Ludziska za bardzo się przyzwyczajają do spektakularnych i widowiskowych osiągnięć Muska. A potem myślą że kolejne mocno testowe i w zasadzie eksperymentalne loty ,to już tylko bułka z masłem. Nic bardziej mylnego. Technologia kosmiczna wymaga czasu i musi być przede wszystkim BEZPIECZNA to jest priorytetem.Ale trzeba zaznaczyć że to co do tej pory osiągnął Musk jest unikatowe i spektakularne. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości .
to co musk osiągnął to dostanie hajsu od starych i kupienie kilku odnoszących sukcesy firm, a potem pozywanie oryginalnych założycieli i wikipedii za to że nie nazywają założycielem muska XD
Dokładnie, a był to całkowicie przebudowany drugi moduł także powiedzmy w 50% nowa nie sprawdzona konstrukcja. W drugiej próbie obstawiam już 100% sukcesu
Tylko jak to się stało że w programie Apollo takich jaj nie było podczas lotów, nie mówiąc o lądowaniu na samym Księżycu, potem starcie z niego, łączeniem pojazdów itd.
A ile wahadłowców NASA utraciła zanim weszły do użytkowania? Przypominam 0. Nie liczę późniejszych dwóch katastrof, z czego pierwszą można było uniknąć, jeśli góra decyzyjna posłuchałaby wtedy inżynierów.
Cóż, lot IFT 7 od Spacex raczej spokojnie można nazwać porażką, bo nie osiągnęli niczego nowego, natomiast Blue Origin dało rakiete na orbitę, czego wcześniej nie zrobili :)
@Swinia_Morska no nie wiem, ostatni lot nie wylądował, poprzedni był uszkodzony i się zapalił a jak się później dowiedzieliśmy był o sekundę od rozwalenia wieży, nikt prócz SpaceX jeszcze nie wylądował. Statek był mocno przebudowany, powiększone zbiorniki masa testowych elementów, symulatory masy i ponownie użyty silnik z lotu 5. Ale fakt jeblo spektakularnie :)
Bardzo treściwie i krótkie wyjaśnienie eksplozji Starshipa i start New Glen 👍🙂 Bardzo dziękuję bo nareszcie wiem co i jak i co tym razem się stało. Dziękuję bardzo panie Tomaszu 😊
@@maciekb315przecież pod koniec listopada Donald Tusk ogłosił, że budowa ruszy i przekazują dodatkowe 3.5 mld na ten cel. w Republice o tym nie poinformowali?
Na samą wzmiankę, że być może walnęli się w przeliczaniu jednostek imperialnych, uśmiałem się jak głupi. Jeśli plotki się potwierdzą to będą memy, oj będą. Może nawet wydrukuję jakiegoś i powieszę w pracy na poprawę humoru :)
to wcale nie takie trudne, wystarczy linijka w programie, który ma ich kilkanaście tysięcy jest jeden mnożnik w milach i to jest przesyłane do innego układu, który ma podobne rozmiary tylko liczy w kilometrach
Panie Rożek. Kup Pan sobie klej bo juz calkiem sie Pan odkleił. Jaka porażka? W obu przypadkach można mówić o połowicznym sukcesie. Musk złapał booster ale starship sie rozpadl. Bezos nie trafil boosterem w barkę ale drugi stopień wszedl na orbitę. Tani clickbait
Dlatego właśnie tytuł jest adekwatny. Utrata boostera jest o wiele mniejszą stratą niż utrata shipa (wyobraź sobie lot załogowy). Ponadto New Glen osiągnął orbitę, za pierwszym strzałem, a Starship póki co, po kilku fikołkach i próbach, dno oceanu Indyjskiego.
@@sprytnychomik o czym ty piszesz, starship mógłby już kilka razy wejść na orbitę tylko testowany jest powrót na ziemię do czego orbita jest zbędna a tymczasem orbiter new glenn póki co nie ma wracać na ziemię w jednym kawałku.
@PiotrTube Tak, tak. Mógłby, ale się mu nie chciało. Fakt faktem orbity nie osiągnął. Ani nie wylądował w jednym kawałku. Soft landing, to jeszcze nie pełnoprawne lądowanie. Powrót z orbity, to zupełnie inna liga.
@@sprytnychomikLatają Starshipem na sub-orbitę by jak najszybciej przetestować jego możliwości precyzyjnego lądowania oraz wytrzymałość przy wchodzeniu w atmosferę. Następny lot miał być o wiele dłuższy ponieważ chcieli złapać Shipa zupełnie jak booster ale ten scenariusz jest na razie zbyt optymistyczny ponieważ muszą dokonać poprawek w nowej wersji shipa. Tak czy inaczej mogą wejść na orbitę ale na razie nie mają do tego powodu.
Dziwie się temu tytułowi. Straszny clickbait, i raczej nazwałbym je odwrotnie patrząc na ostatnie lata, ile kto wykonał lotów, jak prowadzi komunikacje, jak prezentuje swoje dokonania i loty. Blue Origin jest strasznie z tyłu. Konkurencja jest potrzebna bo pcha wszystko do rozwoju, ale na razie nie ma co o niej myśleć.
@@1tn00pr nie potrzeba SI, wystarczy by cały świat przejął system europejski, tak jak przyjął europejski kalendarz, czyli wprowadzony przez papieża, swoją drogą można się zdziwić w jakiej kolejności on wchodził i kiedy np. przyjęła go Wielka Brytania
Najważniejsze jest to, że nie grozi nam monopol w lotach w kosmos. Musk i Bezos będą musieli konkurować na różne sposoby, a do tego dochodzą jeszcze loty z Chin czy Indii.
te programy wcale się nie musza udać, przecież już dziś jest kilka firm, które wysyłają satelity na orbitę od dekad, to może być ślepa uliczka jak ładowanie elektryka zimą, gdy najpierw musisz odkopać ładowarkę i plac przed nią spod metra śniegu
@@jacobvhs do prawdziwej konkurencji brakuje jeszcze bardzo dużo. Musk jest bardzo daleko z przodu i to oni wyznaczają tor rozwoju, i stosują innowacje. Poczekamy zobaczymy. Boeing miał być konkurencja dla kapsuły Dragona, a wyszło jak wyszło.
Każda z tych awarii dostarczyła inżynierom ogromnej ilości danych, które pozwolą na poprawę systemów i przybliżą nas do realizacji ambitnych celów, takich jak załogowe misje na Marsa czy rozwój infrastruktury w przestrzeni kosmicznej.
Próbowałem zarabiać pieniądze online i próbowałem handlować za pomocą Bitcoinów i ponosiłem straty, próbując samemu zarobić na handlu... Myślałem, że handel na koncie demo jest taki sam jak handel na prawdziwym rynku. Czy ktoś może mi pomóc lub przynajmniej doradzić, co powinienem zrobić?
Próba handlu kryptowalutą bez profesjonalnego doradztwa jest strategią wysokiego ryzyka, która może skutkować znacznymi stratami. Aby osiągnąć sukces w handlu kryptowalutą, konieczne jest zasięgnięcie porady i wskazówek renomowanego i doświadczonego eksperta handlowego. Dzięki temu inwestorzy mogą zminimalizować ryzyko, zmaksymalizować zyski i osiągnąć cele inwestycyjne.
Rozległe doświadczenie i dogłębna wiedza na temat rynku pani Janet sprawiają, że jest ona idealnym przewodnikiem dla tych, którzy chcą poruszać się po często niestabilnym świecie handlu online i inwestycji w Bitcoin. Jej zdolność do analizowania trendów rynkowych, identyfikowania potencjalnych możliwości i opracowywania skutecznych strategii handlowych jest niezmiennie imponująca, a jej zaangażowanie w pomaganie innym w odniesieniu sukcesu na arenie handlowej jest naprawdę godne pochwały.
Jestem w szoku, że wspomniałeś i poleciłeś tę wspaniałą kobietę. Janet, muszę powiedzieć, że jest bardzo dobra, a jej program handlowy był wnikliwy, jestem zaszczycony, że mogłem być częścią i pełnoetatowym beneficjentem jej strategicznych sygnałów
Nie musisz być w szoku, ponieważ jestem również ogromnym dobrodziejstwem eksperta Janet. Ekspert Janet jest światowym traderem kryptowalut/Forex i ekspertem pierwszego wyboru inwestorów. Cały świat naprawdę mówi o jej dobrej pracy
Nie powiedziałbym, że ponieśli porażkę. Przetestowali silnik który już wcześniej latał, wrócił cały i sprawny, więc potwierdzili, że recykling jest możliwy, czego wcześniej nie było. Statek pozyskał cenne dane telemetryczne, ale uległ przedwczesnej awarii w czasie lotu. Szkoda, ale i tak zostałby rozwalony o taflę wody, a jak go ewentualnie łapać, już przećwiczyli w starszych wersjach. Poprawią wady nowej konstrukcji, przetestują i pewnie będą próbować go łapać
Komentatorzy nie rozumieją internetow i kanalu NTL. Subskrybuje kanal od dawna i tytuly sa dla mnie malo wazne, kazdy film pochlaniam, bo jest mega fajnie przekazywana wiedza i informacje ze swiata. Dzieki za kolejny ciekawy film 🤗
Bardzo fajnie. Czekam na lot na Marsa. Są tam bardzo ciekawe rzeczy np. skały, kamienie... Co tam jeszcze jest? Może yeti spotkają czy coś... No warto sprawdzić nie? Dla dobra nauki. Tylko że mamy 2025, są dostępne symulatory i naprawdę masa programów które są nam w stanie wiele rzeczy zasymulować, bez potrzeby robienia tego w realu, a oni nadal z jakiegoś powodu tracą kasę i narażają ludzi na zrobienie tego na żywo. Ale kto bogatemu zabroni.
Plot Twist - wszystko było ukartowane przez Muska, bo wiedział, jak efektownie ten Starship się rozpie*doli i będzie viral na pół Internetu bo Ci którzy nie wiedzą co to takiego, a nagrali spadające szczątki rozdmuchają temat na maksa :D
Spaliły się w atmosferze a nawet jeśli dotarły do powierzchni ziemi to wylądowały w określonej bezpiecznej strefie lądowania bo w momencie wybuchu był już lw końcowej fazie przyspieszania zostało kilkanaście sekund
To teraz sobie wyobraźmy ponad 50 lat temu lot Apollo11 i lądowanie na księżycu, które musiało udać się za pierwszy razem. Co prawda były próby lądowania wykonywane na Ziemi, ale to kompletnie nie to samo co w docelowym środowisku. Mam taką swoją teorię, że w tamtych czach inżynierowie chyba inaczej podchodzili do pracy, bardziej przewidywali skutków swoich rozwiązań niż obecnie, którzy polegają głownie na projektach i symulacjach komputerowych. Ciekawe także czy obecnie poradzili by sobie z taką kryzysową sytuacją, jaka zdarzyła się w Apollo13.
kwestia zupełnie innego podejścia, choć wiedza wtedy zdobyta jest niezbędna NewSpace. Powstało już wiele filmów, o różnicy między dawnymi podbojami kosmosu, a dzisiejszymi ambicjami
Przy czym w Apollo 1 zginęło 3 astronautów, a w Apollo 13, prawie zginęło 3 kolejnych astronautów. Do tego w Apollo 11 również były problemy i awarie. Temu Musk robi iteracyjne podejście, aby optymalizować ilość niezbędnych elementów rakiety. Mniej elementów to mniej rzeczy do zepsucia się
To nie tak.... Nie można porównywać misji załogowych do misji testowych. Budowa apollo miała zakładać że w przypadku awarii załoga musi mieć jak największe możliwości ingerencji w statek/serwis itp. Budowa Starshipa zakładała że jak coś pójdzie nie tak to ma zdetonować ładunki FTS i zakończyć misję. Zobacz różnicę w misjach załogowych SpaceX a testowych.
PRowo i tak SpaceX zawsze zjada resztę tych firm. O wczorajszym starcie Starshipa wiedziałem od kilku dni, a o starcie New Glenn dowiaduje się z tego filmu.
Naprawdę zastanawia mnie, czy tak potężne firmy nie robią lotów w symulacjach? XD Ktoś się dupnął w jednostkach? Spoko. Zdarza się. Ale to powinno wyjść w testach w jakiejś symulacji a nie na "produkcji" za miliony dolarów xD To że błędy się zdarzają to jest oczywiste. Im większa branża, im więcej oczu, tym błędy bardziej spektakularne. Ale takich kardynałów się nie popełnia...
widać nigdy nie byłeś w korporacji, co z tego, że jesteś inżynierem, masz rację i widzisz błąd, jak ostateczne decyzje podejmuje armia menadżerów, kierowników, dyrektorów i zarządów, często humanistów, za to z wielkim talentem do włażenia w d szefom, potem odpowiedzialność się rozmywa a im większa organizacja tym o to łatwiej
Jaka porażka? Zwykły test, który od początku nie miał dużych szans na powodzenie, wszystko wliczone w koszty, nic takiego się nie stało. To jest strategia SpaceX, o której Musk mówił wiele razy: próbować, testować i szybko naprawiać niedziałające systemy.
Opanowanie powrotu i lądowania boostera może zająć Blue Origin kolejne kilka lat, uwzględniając dotychczasowe ich tempo i metody rozwoju. A przecież wszystko rozbija się o reusability - bez tego nie będzie sukcesu komercyjnego lub będzie on bardzo ograniczony.
Jakby new glean to tylko kopia falcona wiec czy ma szanse odmienic ekonomie kosmiczna to tak srednio chyba ze liczymy jakąś swego rodzaju konkurecje na rynku.
Ship 34 ,35 ,36 juz czekaja i sa prawie gotowe .Wprowadzono wiele zmian doskonale widocznych golym okiem jak i rowniez w stukturze wewnetrznej ,ktore sa niewidoczne .SpaceXmusi jeszcze pomyslnie zrealizowac misje "demo " czyli bezzalogowy lot na Ksiezyc bo takie sa wymagania NASA ,nie mowiac juz o tankowaniu na orbicie .Niby ma byc to wszystko zrobione do roku 2027 ,podobno dla Elona Muska "niemozliwe " znaczy "pozniej ,problem w tym ,ze termin "pozniej " jest terminem ciagle otwartym .Gdyby NASA dysponowala budzetem z lat 60-tych i zaangazowaniem ,ludzie byliby juz na Marsie .
Nie wiem czy to było zrobione dlatego żeby ludzie więcej pisały komentarzy, ale z Panem się nie zgadzam się. Są 2 sukcesy z niektórymi poprawkami w przyszłości. Tylko ze Blue Origin jeszcze daleko do tego sukcesu co osiągnął SpaceX w wielokrotnym użytku raket.
jeśli chodzi o tytuł to kłania się teoria perspektywy, gdzie dane wydarzenie w tym przypadku, ocenione jest na podstawie strat zamiast zysków. czy w tym przypadku mimo "porażki" osiągnięcie SpaceX jest mniejsze niż Blue Origin? oczywiście, że nie. tak czy siak, sam materiał pierwsza klasa, ale tendencyjny tytuł razi w oczy.
Abstrahując i gratulując obu firmom postępu technicznego, nurtuje mnie wątpliwość, czy z punktu widzenia ekologii ta cała działalność ma sens... Walczymy z kominkami, samochodami spalinowymi, itd., a tu bezrefleksyjnie wychwalamy generowanie monstrualne ilości spalin tylko dla "napuszenia ogonów kilku pawi"...
Pamiętam, jak jeszcze na czarno-białych odbiornikach mogliśmy za PRL-u oglądać lot człowieka w kosmos. Ludzie się zbierali po domach zapraszając się wzajemnie, żeby takie widowisko wspólnie świętować. A dziś mało to kogo interesuje - większą popularność mają _sensacje z Pudelka._
Zapewniam że jak ludzkość poleci na księżyc załogowo to ludzie przed telewizorami tak samo się zbiorą. Ciężko porównywać rangą bezzałogowy test ciągle eksperymentalnej rakiety ze startem kilkudniowej misji załogowej na inne ciało niebieskie
niestety. Ale gdyby nie chińskie projekty kosmiczne to pewnie dofinasowanie ze strony USA, zostało by na tym samym poziomie. Byle by tylko wyborcy byli zadowoleni, którzy w większości niestety są mało ambitni i gł...
@krzyslan3684 o tak, trafiłem kiedyś na kanał o sokach owocowych, a tam wyznawcy żywienia się wyłącznie takimi sokami szykowali się akurat do końca świata i przeskoczenia na inny dysk. Ich guru się chyba Mariusz nazywał, czy jakoś tak. Ciekawe, czy już żyją na tym nowym dysku... 😅 Ps. Nawet nagrali wywiad z Hermaszewskim i ten im powiedział, że ziemia jest płaska. 😂
Oczywiście, od razu jak zobaczyłem transmisje Blue Origin, to prawie zwymiotowałem na widok jednostek imperialnych. Kto by pomyślał, że przez to ich ta śmieszna rakieta padła. Zupełnie jakby nigdy przenigdy się to wcześniej nie wydarzyło. Poza tym, ciężko tu mówić o sukcesie, bo nie zrobili nic nowego.
polska to jednak sredniowiecze jesli chodzi o strone techniczna ,bo uczonych to napewno mamy ale nigdy nie wystarytujemy wlasna rakieta z wlasnego kraju w kosmos...200lat to malo
Mamy dwie rakiety. Jedna leci z planem jak najlepszego wyniku żeby nie przeciążać jej. Druga leci z celem przeciążenia systemu, testowanie nowych technik, po przeciążeniu rakiety sprawdzenie czy da radę wylądować. Która rakieta wybuchnie ? Która rakieta miała sukces ?
Tendencyjność tytułu nie licuje z merytoryką naukową. Rozczarowanie. New Glenn nic nie odzyskał i w dodatku ta pomyłka w miarach (bezdyskusyjnie to po prostu skandal).
Jakby widzisz ameryka ma plan na podbój kosmosu aby za pare lat pomóc w walce z ociepleniem klimatu UE ma plan zarżniecie gospodarki zeby osiagnać ten efekt w chujowym miejscu sie urodziliśmy. A Elon zrobił stokroć wiecej do walki z klimatem niż UE pokazał swiatu że elektryczne samochody są top jak tylko jest nas na nie stać.
Tytuł to typowy clickbajt, to jak porównywać jabłko do arbuza. To co robi Bezos, SpaceX dopracowało już znacznie lepiej w swoich Falcon-ach. Starship to natomiast jest science-fiction dla Blue Origin.
A gdzie tu ekologia ,emisje co2 itp itd . Zwykli ludzie ,mają rezygnować z posiadania samochodu , płacić droższe rachunki za prąd i ciepło w imię ratowania planety ,a inni sobie rakiety wysyłają w kosmos
Wydaje się mało prawdopodobne... Chociaż....na Łaziku Marsjańskim ....nie zainstalowano ... Wycieraczek do paneli słonecznych. Na powierzchnię pylistą. Nie bardzo i w to wierzę.
Zastanawiam się czy Musk jest aż takim głąbem żeby robić rakiety z jednym silnikiem?Do startu to normalne ale przy lądowaniu (które już nie raz się nie udało) to przydało by się więcej stabilnośći.Ciekawe czy znajdzie się odważny który poleci tą trumną?
Starship podczas lądowania odpala kilka silników. To, że ląduje na jednym wynika pewnie z tego, że więcej nie potrzeba. Więc nadmiarowe są wyłączane. W każdym razie Raptor i tak pod tym względem wypada dużo lepiej niż silniki w Falconie, które mają bardzo mały zakres regulacji ciągu. Raptor potrafi ciągiem sterować w dużo większym zakresie więc lądowanie może być przeprowadzone ze sporym zapasem.
Musk to koleś od obracania kasą. Nie od projektowania rakiet. Nie wiem skąd ludzie biorą takie pomysły, że Musk się zajmuje czymś więcej niż PR i kontrolą nad kasą.
Nie rozumiem jak mierzony jest sukces w tytule. No bo przecież dolny booster został złapany przez Spacex a z kolei dolny booster Bezosa nie trafił na barkę, a więc kto osiągnął sukces ? Głupi tytuł.
Fani Muska krytykują tytuł filmu, ale taka jest gorzka prawda. Większość zakładanych testów nie będzie przeprowadzonych po tych efektownych fajerwerkach nad Karaibami.
Dlaczego miałyby nie zostać przeprowadzone? Przecież takie efekty są normalne w sposobie postępowania SpaceX. Zobacz ile Falconow wyleciało w powietrze zanim zaczęły regularnie lądować.
Clickbaitowy tytuł, niezgodny z treścią. Łapka w dół niestety i unsub. Może jak wrócę za jakiś czas to coś się zmieni. Widzowie, nie wspierajcie takich praktyk.
Co to za gówniany tytuł? Obie misje miały problemy, jedna z boosterem druga z drugim stopniem. Od dłuższego czasu zaczynasz być coraz bardziej kontrowersyjny i stronniczy.
Szkoda, że tytył rodem ze zmanipulowanych lewackich mediów, ale na szczęście treść wynagradza. Obu firmom życzę powodzenia w dalszych próbach.. no może Muskowi trochę bardziej :).
Ziemię już zasra..liśmy, pora na kosmos. Szczerze mówiąc, uważam to za marnowanie pieniędzy, które tu na ziemi można by lepiej wykorzystać. Tyle nieszczęścia wszędzie, cierpiący ludzie, zwierzęta i przyroda, wojna. "Muski" i "Bezosy" są mi całkowicie obojętni.
Podziwiam Muska i gdyby nie makabryczne masakry Gazy zamienionej w getto, absurdalnej wojny na Ukrainie, głodującej Afryki mogo serca nie ściskałaby koścista łapa rozpaczy. Nic nie osiągnie cywilizacja zachodnia depcząc 2025 letni dorobek kultury chrześcijańskiej. Elon Musk zdaje się rozumieć ,,stan splątany" między eksploracją kosmosu, a dobrostanem całego globu. Obawiam się, że w świecie polityki przeważa tępota umysłowa bliska ludom epoki neandertalskiej.
Ludziska za bardzo się przyzwyczajają do spektakularnych i widowiskowych osiągnięć Muska. A potem myślą że kolejne mocno testowe i w zasadzie eksperymentalne loty ,to już tylko bułka z masłem. Nic bardziej mylnego. Technologia kosmiczna wymaga czasu i musi być przede wszystkim BEZPIECZNA to jest priorytetem.Ale trzeba zaznaczyć że to co do tej pory osiągnął Musk jest unikatowe i spektakularne. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości .
to co musk osiągnął to dostanie hajsu od starych i kupienie kilku odnoszących sukcesy firm, a potem pozywanie oryginalnych założycieli i wikipedii za to że nie nazywają założycielem muska XD
Dokładnie, a był to całkowicie przebudowany drugi moduł także powiedzmy w 50% nowa nie sprawdzona konstrukcja. W drugiej próbie obstawiam już 100% sukcesu
Tylko jak to się stało że w programie Apollo takich jaj nie było podczas lotów, nie mówiąc o lądowaniu na samym Księżycu, potem starcie z niego, łączeniem pojazdów itd.
A ile wahadłowców NASA utraciła zanim weszły do użytkowania? Przypominam 0. Nie liczę późniejszych dwóch katastrof, z czego pierwszą można było uniknąć, jeśli góra decyzyjna posłuchałaby wtedy inżynierów.
@@zygmuntwaligora2917 tylko w tym przypadku chodzi o szybość testów, a w przypadku nasa testy trawały miesiące lub dłużej
Tytuł tendencyjny ale treść uczciwa.
Cóż, lot IFT 7 od Spacex raczej spokojnie można nazwać porażką, bo nie osiągnęli niczego nowego, natomiast Blue Origin dało rakiete na orbitę, czego wcześniej nie zrobili :)
@Swinia_Morska no nie wiem, ostatni lot nie wylądował, poprzedni był uszkodzony i się zapalił a jak się później dowiedzieliśmy był o sekundę od rozwalenia wieży, nikt prócz SpaceX jeszcze nie wylądował. Statek był mocno przebudowany, powiększone zbiorniki masa testowych elementów, symulatory masy i ponownie użyty silnik z lotu 5.
Ale fakt jeblo spektakularnie :)
Inaczej połowa by nie zobaczyła filmu ;)
@@Swinia_Morska a wiesz ze V2starship to nowy model pierwszy prototyp? czy udajesz
To może nie taki "tendencyjny", skoro korelujący z uczciwą zawartością?? :-)
Bardzo słaba zagrywka z clickbaitowym tytułem jak na kanał naukowy..
Puknij ty się.
Takie czasy, trzeba przywyknąć
Ja kliknąłem tylko że względu na tytuł i obejrzałem całe, więc chyba zagrywka dobra
Więcej ludzi kliknie i zobaczy merytoryczną treść. W tym przypadku bait jest bardziej ok niż w kanałach z patorozrywką.
Też kliknąłem i obejrzałem, a później dałem łapkę w dół i następnym razem nie będę klikał.
Bardzo treściwie i krótkie wyjaśnienie eksplozji Starshipa i start New Glen 👍🙂 Bardzo dziękuję bo nareszcie wiem co i jak i co tym razem się stało. Dziękuję bardzo panie Tomaszu 😊
chłopy w kosmos latają a my nie potrafimy się zdecydować czy cpk budować 🤣
Nie My tylko jełopy głównego jełopy od 100
konkretów.
90% wsi nie ma nawet połączenia busem z miastem, za to dzięki cpk będą mogli codziennie latać do Singapuru, do którego mają dojechać Izerą
@@nowy5 ale za to będziemy mogli pompować propagandę sukcesu na skalę światową 😁
@@maciekb315przecież pod koniec listopada Donald Tusk ogłosił, że budowa ruszy i przekazują dodatkowe 3.5 mld na ten cel. w Republice o tym nie poinformowali?
Zalezy które my.
Pan Doktor i clickbaitowe tytuły, nie ładnie
Jakoś trzeba żyć w tym bajzlu UA-cam.
Co za tytuł... Myślałem, że tak brukowce tylko robią.
Nowy w internecie? Niestety sami doprowadzilismy do tego ze takie tytuly sa konieczne
@@sebastianpietrasz2711 takie tytuły nie są konieczne dla ludzi, ale są konieczne dla zasięgów.
jak widać Rożek niestety też
Na samą wzmiankę, że być może walnęli się w przeliczaniu jednostek imperialnych, uśmiałem się jak głupi. Jeśli plotki się potwierdzą to będą memy, oj będą. Może nawet wydrukuję jakiegoś i powieszę w pracy na poprawę humoru :)
to wcale nie takie trudne, wystarczy linijka w programie, który ma ich kilkanaście tysięcy jest jeden mnożnik w milach i to jest przesyłane do innego układu, który ma podobne rozmiary tylko liczy w kilometrach
Panie Rożek. Kup Pan sobie klej bo juz calkiem sie Pan odkleił. Jaka porażka? W obu przypadkach można mówić o połowicznym sukcesie. Musk złapał booster ale starship sie rozpadl. Bezos nie trafil boosterem w barkę ale drugi stopień wszedl na orbitę. Tani clickbait
Dlatego właśnie tytuł jest adekwatny. Utrata boostera jest o wiele mniejszą stratą niż utrata shipa (wyobraź sobie lot załogowy). Ponadto New Glen osiągnął orbitę, za pierwszym strzałem, a Starship póki co, po kilku fikołkach i próbach, dno oceanu Indyjskiego.
@@sprytnychomik o czym ty piszesz, starship mógłby już kilka razy wejść na orbitę tylko testowany jest powrót na ziemię do czego orbita jest zbędna a tymczasem orbiter new glenn póki co nie ma wracać na ziemię w jednym kawałku.
@PiotrTube Tak, tak. Mógłby, ale się mu nie chciało. Fakt faktem orbity nie osiągnął. Ani nie wylądował w jednym kawałku. Soft landing, to jeszcze nie pełnoprawne lądowanie.
Powrót z orbity, to zupełnie inna liga.
Booster jest droższy od Shipa a ship i tak miał iść na straty.@@sprytnychomik
@@sprytnychomikLatają Starshipem na sub-orbitę by jak najszybciej przetestować jego możliwości precyzyjnego lądowania oraz wytrzymałość przy wchodzeniu w atmosferę. Następny lot miał być o wiele dłuższy ponieważ chcieli złapać Shipa zupełnie jak booster ale ten scenariusz jest na razie zbyt optymistyczny ponieważ muszą dokonać poprawek w nowej wersji shipa. Tak czy inaczej mogą wejść na orbitę ale na razie nie mają do tego powodu.
Dziwie się temu tytułowi. Straszny clickbait, i raczej nazwałbym je odwrotnie patrząc na ostatnie lata, ile kto wykonał lotów, jak prowadzi komunikacje, jak prezentuje swoje dokonania i loty. Blue Origin jest strasznie z tyłu. Konkurencja jest potrzebna bo pcha wszystko do rozwoju, ale na razie nie ma co o niej myśleć.
Mi też się nie podoba taki obrót rzeczy...
W ogóle.. świetna scenografia, podziwiam!
Proszę tytuły dawać adekwatne do treści
Proszę nie oglądać filmów na UA-cam.
@@przepunkProszę nie komentować bezsensownie słusznych uwag .
@@krzychudzban9327 proszę się zamknąć
1:44 i to jest kolejny argument zeby w końcu ujednolicić GLOBALNIE system miar, czyli wszędzie układ SI
Tylko trochę ciężko będzie się ludziom przestawić ze stopni Celsjusza/Farenheita na Kelwiny ;p
@@1tn00pr Nonsens, 1 K = 1 deg C. Fahrenheit to inna sprawa. Amerykanie niestety są za głupi.
@@1tn00prtaaa, "o żesz ale dziś skwar, chyba ze 303 kelwiny" xD
@@1tn00prprzez dekadę podwójne oznaczenia i się nauczą
@@1tn00pr nie potrzeba SI, wystarczy by cały świat przejął system europejski, tak jak przyjął europejski kalendarz, czyli wprowadzony przez papieża, swoją drogą można się zdziwić w jakiej kolejności on wchodził i kiedy np. przyjęła go Wielka Brytania
Najważniejsze jest to, że nie grozi nam monopol w lotach w kosmos. Musk i Bezos będą musieli konkurować na różne sposoby, a do tego dochodzą jeszcze loty z Chin czy Indii.
te programy wcale się nie musza udać, przecież już dziś jest kilka firm, które wysyłają satelity na orbitę od dekad, to może być ślepa uliczka jak ładowanie elektryka zimą, gdy najpierw musisz odkopać ładowarkę i plac przed nią spod metra śniegu
@@jacobvhs do prawdziwej konkurencji brakuje jeszcze bardzo dużo. Musk jest bardzo daleko z przodu i to oni wyznaczają tor rozwoju, i stosują innowacje. Poczekamy zobaczymy. Boeing miał być konkurencja dla kapsuły Dragona, a wyszło jak wyszło.
Każda z tych awarii dostarczyła inżynierom ogromnej ilości danych, które pozwolą na poprawę systemów i przybliżą nas do realizacji ambitnych celów, takich jak załogowe misje na Marsa czy rozwój infrastruktury w przestrzeni kosmicznej.
Do czego nam Mars potrzebny, czy nie lepiej za te pieniądze zadbać o Ziemię?
Jak zawsze dla surowców @@movemelody1
Czego dostarcza, czego nie ma już w podręcznikah których te osły nie czytają? :D
Próbowałem zarabiać pieniądze online i próbowałem handlować za pomocą Bitcoinów i ponosiłem straty, próbując samemu zarobić na handlu... Myślałem, że handel na koncie demo jest taki sam jak handel na prawdziwym rynku. Czy ktoś może mi pomóc lub przynajmniej doradzić, co powinienem zrobić?
Próba handlu kryptowalutą bez profesjonalnego doradztwa jest strategią wysokiego ryzyka, która może skutkować znacznymi stratami. Aby osiągnąć sukces w handlu kryptowalutą, konieczne jest zasięgnięcie porady i wskazówek renomowanego i doświadczonego eksperta handlowego. Dzięki temu inwestorzy mogą zminimalizować ryzyko, zmaksymalizować zyski i osiągnąć cele inwestycyjne.
Rozległe doświadczenie i dogłębna wiedza na temat rynku pani Janet sprawiają, że jest ona idealnym przewodnikiem dla tych, którzy chcą poruszać się po często niestabilnym świecie handlu online i inwestycji w Bitcoin. Jej zdolność do analizowania trendów rynkowych, identyfikowania potencjalnych możliwości i opracowywania skutecznych strategii handlowych jest niezmiennie imponująca, a jej zaangażowanie w pomaganie innym w odniesieniu sukcesu na arenie handlowej jest naprawdę godne pochwały.
Jestem w szoku, że wspomniałeś i poleciłeś tę wspaniałą kobietę. Janet, muszę powiedzieć, że jest bardzo dobra, a jej program handlowy był wnikliwy, jestem zaszczycony, że mogłem być częścią i pełnoetatowym beneficjentem jej strategicznych sygnałów
Nie musisz być w szoku, ponieważ jestem również ogromnym dobrodziejstwem eksperta Janet. Ekspert Janet jest światowym traderem kryptowalut/Forex i ekspertem pierwszego wyboru inwestorów. Cały świat naprawdę mówi o jej dobrej pracy
Handlowała dla mnie, jej strategie są wspaniałe i dzięki niej spojrzałem na handel kryptowalutami/forex z innego wymiaru. Co tydzień osiągam zyski
Wolnościowe Poglądy Muska nie zgrywają się z lewicowo-komunistycznymi poglądami autora.
Super materiał brawo 😀
I jest prawdziwa rywalizacja :D
16.11.2025?
Nie powiedziałbym, że ponieśli porażkę. Przetestowali silnik który już wcześniej latał, wrócił cały i sprawny, więc potwierdzili, że recykling jest możliwy, czego wcześniej nie było. Statek pozyskał cenne dane telemetryczne, ale uległ przedwczesnej awarii w czasie lotu. Szkoda, ale i tak zostałby rozwalony o taflę wody, a jak go ewentualnie łapać, już przećwiczyli w starszych wersjach. Poprawią wady nowej konstrukcji, przetestują i pewnie będą próbować go łapać
Komentatorzy nie rozumieją internetow i kanalu NTL. Subskrybuje kanal od dawna i tytuly sa dla mnie malo wazne, kazdy film pochlaniam, bo jest mega fajnie przekazywana wiedza i informacje ze swiata. Dzieki za kolejny ciekawy film 🤗
Spektakularnie to wyglądało
Jaka porażka? Przecież to dwa sukcesy
Proste że tak , nasz magister Rożek odleciał razem z starshipem chyba xd
Stracili 2 stopień
@@tobiaszwojnar1465 prototypy mają to do siebie , poleciał ładnie , zawiodły jakieś nowe duperele które zmienili
Takie standardy na yt niestety. Jak nie zrobisz odpowiedniego tytułu to film się nie obejrzy
Niech kuźwa sam zbuduje rakiety I przedstawi konkurencyjny program kosmiczny i zobaczymy, jak mu wyjdzie 😂
Bardzo fajnie. Czekam na lot na Marsa. Są tam bardzo ciekawe rzeczy np. skały, kamienie... Co tam jeszcze jest? Może yeti spotkają czy coś... No warto sprawdzić nie? Dla dobra nauki. Tylko że mamy 2025, są dostępne symulatory i naprawdę masa programów które są nam w stanie wiele rzeczy zasymulować, bez potrzeby robienia tego w realu, a oni nadal z jakiegoś powodu tracą kasę i narażają ludzi na zrobienie tego na żywo. Ale kto bogatemu zabroni.
Plot Twist - wszystko było ukartowane przez Muska, bo wiedział, jak efektownie ten Starship się rozpie*doli i będzie viral na pół Internetu bo Ci którzy nie wiedzą co to takiego, a nagrali spadające szczątki rozdmuchają temat na maksa :D
A wiadomo gdzie te szczątki wylądowały i jakich były rozmiarów? Czy nie stanowią zagrożenia dla zdrowia lub mienia?
Spaliły się w atmosferze a nawet jeśli dotarły do powierzchni ziemi to wylądowały w określonej bezpiecznej strefie lądowania bo w momencie wybuchu był już lw końcowej fazie przyspieszania zostało kilkanaście sekund
Nie sądzę by cokolwiek doleciało do powierzchni ziemi
pod smoleńskiem
@@MOAB403A jednak to był zamach?
@@PukamWaszeCórki niech zatrudnią Antka fachowca
To teraz sobie wyobraźmy ponad 50 lat temu lot Apollo11 i lądowanie na księżycu, które musiało udać się za pierwszy razem. Co prawda były próby lądowania wykonywane na Ziemi, ale to kompletnie nie to samo co w docelowym środowisku. Mam taką swoją teorię, że w tamtych czach inżynierowie chyba inaczej podchodzili do pracy, bardziej przewidywali skutków swoich rozwiązań niż obecnie, którzy polegają głownie na projektach i symulacjach komputerowych. Ciekawe także czy obecnie poradzili by sobie z taką kryzysową sytuacją, jaka zdarzyła się w Apollo13.
kwestia zupełnie innego podejścia, choć wiedza wtedy zdobyta jest niezbędna NewSpace. Powstało już wiele filmów, o różnicy między dawnymi podbojami kosmosu, a dzisiejszymi ambicjami
Przy czym w Apollo 1 zginęło 3 astronautów, a w Apollo 13, prawie zginęło 3 kolejnych astronautów. Do tego w Apollo 11 również były problemy i awarie. Temu Musk robi iteracyjne podejście, aby optymalizować ilość niezbędnych elementów rakiety. Mniej elementów to mniej rzeczy do zepsucia się
To nie tak.... Nie można porównywać misji załogowych do misji testowych. Budowa apollo miała zakładać że w przypadku awarii załoga musi mieć jak największe możliwości ingerencji w statek/serwis itp. Budowa Starshipa zakładała że jak coś pójdzie nie tak to ma zdetonować ładunki FTS i zakończyć misję. Zobacz różnicę w misjach załogowych SpaceX a testowych.
@@Tohlo100Apollo 1 do tragedii doszło podczas testów na ziemi blisko miesiąc przed planowanym startem ...
@@Tohlo100 To program Apollo robił iteracyjne podejście. fElon po prostu robi wybuchy.
Przynajmniej Starship dostarczył pięknych widoków na niebie.
😅 oj tak
Idealny czas na filmik❤️
PRowo i tak SpaceX zawsze zjada resztę tych firm. O wczorajszym starcie Starshipa wiedziałem od kilku dni, a o starcie New Glenn dowiaduje się z tego filmu.
+1
Bo to w większości PR.
ciekawy tytuł, sam nad nim pracowałeś?
Naprawdę zastanawia mnie, czy tak potężne firmy nie robią lotów w symulacjach? XD
Ktoś się dupnął w jednostkach? Spoko. Zdarza się. Ale to powinno wyjść w testach w jakiejś symulacji a nie na "produkcji" za miliony dolarów xD
To że błędy się zdarzają to jest oczywiste. Im większa branża, im więcej oczu, tym błędy bardziej spektakularne. Ale takich kardynałów się nie popełnia...
Przecież to nie jest oficjalne stanowisko tylko ktos sobie taka teorie wymyslil 😅
widać nigdy nie byłeś w korporacji, co z tego, że jesteś inżynierem, masz rację i widzisz błąd, jak ostateczne decyzje podejmuje armia menadżerów, kierowników, dyrektorów i zarządów, często humanistów, za to z wielkim talentem do włażenia w d szefom, potem odpowiedzialność się rozmywa a im większa organizacja tym o to łatwiej
oglądałem oba loty panie Tomku
Nagły nieplanowany demontaż
Jaka porażka? Zwykły test, który od początku nie miał dużych szans na powodzenie, wszystko wliczone w koszty, nic takiego się nie stało. To jest strategia SpaceX, o której Musk mówił wiele razy: próbować, testować i szybko naprawiać niedziałające systemy.
To nie jest strategia; to maskoanie niekompetencji.
Jest błąd w dacie na miniaturce. Mamy styczeń, a nie listopad. Ogólnie super film. Pozdrawiam
Literówki w miniaturkach na tym kanale to już standard, poza tym to nie jest jedyna literówka na tej miniaturce.
@Szwancolot Tak, bo brakuje ' nad literką n w słowie dzień.
Opanowanie powrotu i lądowania boostera może zająć Blue Origin kolejne kilka lat, uwzględniając dotychczasowe ich tempo i metody rozwoju. A przecież wszystko rozbija się o reusability - bez tego nie będzie sukcesu komercyjnego lub będzie on bardzo ograniczony.
Proponowałbym zrezygnować z takich tutułów.
Jakby new glean to tylko kopia falcona wiec czy ma szanse odmienic ekonomie kosmiczna to tak srednio chyba ze liczymy jakąś swego rodzaju konkurecje na rynku.
Jedynka porażka w tym wszystkim to tytuł.
Dziękuję 😉
Zawsze możesz być lepiej, ale jak na razie to nie jest ziele.
Ship 34 ,35 ,36 juz czekaja i sa prawie gotowe .Wprowadzono wiele zmian doskonale widocznych golym okiem jak i rowniez w stukturze wewnetrznej ,ktore sa niewidoczne .SpaceXmusi jeszcze pomyslnie zrealizowac misje "demo " czyli bezzalogowy lot na Ksiezyc bo takie sa wymagania NASA ,nie mowiac juz o tankowaniu na orbicie .Niby ma byc to wszystko zrobione do roku 2027 ,podobno dla Elona Muska "niemozliwe " znaczy "pozniej ,problem w tym ,ze termin "pozniej " jest terminem ciagle otwartym .Gdyby NASA dysponowala budzetem z lat 60-tych i zaangazowaniem ,ludzie byliby juz na Marsie .
3:30 to prawie jak transformers 😅
Nie wiem czy to było zrobione dlatego żeby ludzie więcej pisały komentarzy, ale z Panem się nie zgadzam się. Są 2 sukcesy z niektórymi poprawkami w przyszłości. Tylko ze Blue Origin jeszcze daleko do tego sukcesu co osiągnął SpaceX w wielokrotnym użytku raket.
jeśli chodzi o tytuł to kłania się teoria perspektywy, gdzie dane wydarzenie w tym przypadku, ocenione jest na podstawie strat zamiast zysków. czy w tym przypadku mimo "porażki" osiągnięcie SpaceX jest mniejsze niż Blue Origin? oczywiście, że nie. tak czy siak, sam materiał pierwsza klasa, ale tendencyjny tytuł razi w oczy.
Dziękuję.
Abstrahując i gratulując obu firmom postępu technicznego, nurtuje mnie wątpliwość, czy z punktu widzenia ekologii ta cała działalność ma sens... Walczymy z kominkami, samochodami spalinowymi, itd., a tu bezrefleksyjnie wychwalamy generowanie monstrualne ilości spalin tylko dla "napuszenia ogonów kilku pawi"...
bawi mnie w ogóle używanie jednostek imperialnych w inżynierii XD
Pamiętam, jak jeszcze na czarno-białych odbiornikach mogliśmy za PRL-u oglądać lot człowieka w kosmos. Ludzie się zbierali po domach zapraszając się wzajemnie, żeby takie widowisko wspólnie świętować. A dziś mało to kogo interesuje - większą popularność mają _sensacje z Pudelka._
Zapewniam że jak ludzkość poleci na księżyc załogowo to ludzie przed telewizorami tak samo się zbiorą. Ciężko porównywać rangą bezzałogowy test ciągle eksperymentalnej rakiety ze startem kilkudniowej misji załogowej na inne ciało niebieskie
niestety. Ale gdyby nie chińskie projekty kosmiczne to pewnie dofinasowanie ze strony USA, zostało by na tym samym poziomie. Byle by tylko wyborcy byli zadowoleni, którzy w większości niestety są mało ambitni i gł...
Teraz to napiszą że to nie jest prawdziwe i że to AI albo że nigdzie nie polecą bo uderzą w kopułę. Ludzkość ewoluuje na naszych oczach.
@krzyslan3684 o tak, trafiłem kiedyś na kanał o sokach owocowych, a tam wyznawcy żywienia się wyłącznie takimi sokami szykowali się akurat do końca świata i przeskoczenia na inny dysk. Ich guru się chyba Mariusz nazywał, czy jakoś tak. Ciekawe, czy już żyją na tym nowym dysku... 😅
Ps. Nawet nagrali wywiad z Hermaszewskim i ten im powiedział, że ziemia jest płaska. 😂
Bravo
Oczywiście, od razu jak zobaczyłem transmisje Blue Origin, to prawie zwymiotowałem na widok jednostek imperialnych. Kto by pomyślał, że przez to ich ta śmieszna rakieta padła. Zupełnie jakby nigdy przenigdy się to wcześniej nie wydarzyło. Poza tym, ciężko tu mówić o sukcesie, bo nie zrobili nic nowego.
polska to jednak sredniowiecze jesli chodzi o strone techniczna ,bo uczonych to napewno mamy ale nigdy nie wystarytujemy wlasna rakieta z wlasnego kraju w kosmos...200lat to malo
16.11.2025 ? To za 10 miesięcy ...
Mamy dwie rakiety.
Jedna leci z planem jak najlepszego wyniku żeby nie przeciążać jej.
Druga leci z celem przeciążenia systemu, testowanie nowych technik, po przeciążeniu rakiety sprawdzenie czy da radę wylądować.
Która rakieta wybuchnie ?
Która rakieta miała sukces ?
Tendencyjność tytułu nie licuje z merytoryką naukową. Rozczarowanie. New Glenn nic nie odzyskał i w dodatku ta pomyłka w miarach (bezdyskusyjnie to po prostu skandal).
Brawo!! Prosto krótko i na temat. Bez politycznego pierdo.....
Z drobnym wyjątkiem w postaci clickbaitowego tytułu
Kiedy amerykanie znowu wywalili się na jednostkach i rozbili statek kosmiczny hahaha
A ile CO2 i innych gazów się podczas tych startów wydzieliło i gdzie byli tzw. ekolodzy?
Spokojnie. Za karę "ekolodzy" zabronią mi jazdy samochodem z silnikiem spalinowym. Wydaje się to być "sprawiedliwym rozliczeniem" CO2.🤣
Jakby widzisz ameryka ma plan na podbój kosmosu aby za pare lat pomóc w walce z ociepleniem klimatu UE ma plan zarżniecie gospodarki zeby osiagnać ten efekt w chujowym miejscu sie urodziliśmy. A Elon zrobił stokroć wiecej do walki z klimatem niż UE pokazał swiatu że elektryczne samochody są top jak tylko jest nas na nie stać.
Myślę że jeśli to test to żadna porażka a sukces który przyniósł masę danych wszędzie piszą że to porażka Muska uważam że to błąd że tak piszecie
1:15 jak by się pomylili w systemie miar to nie był by to pierwszy przypadek NASA miała tak samo.
Obejrzałem właśnie dalej.
Tytuł to typowy clickbajt, to jak porównywać jabłko do arbuza. To co robi Bezos, SpaceX dopracowało już znacznie lepiej w swoich Falcon-ach. Starship to natomiast jest science-fiction dla Blue Origin.
Bezos miał poprzeczkę nad, ziemia dlatego sukces?
Mam nadzieję że to nie będzie jak u Mentzen z tym wytrącaniem stołu 😉
A gdzie tu ekologia ,emisje co2 itp itd . Zwykli ludzie ,mają rezygnować z posiadania samochodu , płacić droższe rachunki za prąd i ciepło w imię ratowania planety ,a inni sobie rakiety wysyłają w kosmos
Tytuł niezgodny z narracją odcinka
W obliczu tego co od pewnego czasu robi w polityce Musk, jego porażka brzmi wybornie.
i love poland music
Wydaje się mało prawdopodobne...
Chociaż....na Łaziku Marsjańskim ....nie zainstalowano ... Wycieraczek do paneli słonecznych.
Na powierzchnię pylistą.
Nie bardzo i w to wierzę.
Eradykowac ten przeklęty system imperialny ze świata. Jakim cudem to wciąż istnieje...
Zastanawiam się czy Musk jest aż takim głąbem żeby robić rakiety z jednym silnikiem?Do startu to normalne ale przy lądowaniu (które już nie raz się nie udało) to przydało by się więcej stabilnośći.Ciekawe czy znajdzie się odważny który poleci tą trumną?
Starship podczas lądowania odpala kilka silników. To, że ląduje na jednym wynika pewnie z tego, że więcej nie potrzeba. Więc nadmiarowe są wyłączane. W każdym razie Raptor i tak pod tym względem wypada dużo lepiej niż silniki w Falconie, które mają bardzo mały zakres regulacji ciągu. Raptor potrafi ciągiem sterować w dużo większym zakresie więc lądowanie może być przeprowadzone ze sporym zapasem.
Gdzie wyczytałeś, że jeden silnik? Super Heavy ma 33 silniki, a Starship 6 silników z czego 3 to silniki próżniowe.
@Tohlo100 no tak, tylko że wszystkie z tyłu
Musk to koleś od obracania kasą. Nie od projektowania rakiet. Nie wiem skąd ludzie biorą takie pomysły, że Musk się zajmuje czymś więcej niż PR i kontrolą nad kasą.
Gdzie ty wyczytałeś że ma jeden silnik?
Żadna porażka Muska, niech glenn zacznie startować co miesiąć, będziemy porównywać której firmie lepiej idzie
Nie rozumiem jak mierzony jest sukces w tytule. No bo przecież dolny booster został złapany przez Spacex a z kolei dolny booster Bezosa nie trafił na barkę, a więc kto osiągnął sukces ? Głupi tytuł.
Żadna z firm nie podała ocen swoich lotów, ale na szczęście Pan już je ocenił. Będą wiedzieli co wpisać w raportach.
jeszcze nikt nie przebił kopuły
Celem SpaceX jest rozbicie Firmamentu ,który jest jednak za solidny by go uszkodzić , w
Końcu go Bóg uczynił .
Dobre
Fani Muska krytykują tytuł filmu, ale taka jest gorzka prawda. Większość zakładanych testów nie będzie przeprowadzonych po tych efektownych fajerwerkach nad Karaibami.
Dlaczego miałyby nie zostać przeprowadzone? Przecież takie efekty są normalne w sposobie postępowania SpaceX. Zobacz ile Falconow wyleciało w powietrze zanim zaczęły regularnie lądować.
Fani Muska bardzo pasują do kraju, którym obecnie rządzi 🤣
Większość z nich pewnie myśli, że Musk założył Teslę 🤣
👍
Pozdrawiam serdecznie
Już czekam na filmiki płaskoziemców mówiące że rakieta rozbiła się o kopułę XD XD XD
Clickbaitowy tytuł, niezgodny z treścią. Łapka w dół niestety i unsub. Może jak wrócę za jakiś czas to coś się zmieni. Widzowie, nie wspierajcie takich praktyk.
dzień zasmradzania atmosfery przez cwaniaka, głupota i tyle
Za clickbaitowy tytuł - unsub . Bardzo nieelegancko.
Jak można oceniać porażką coś co skończyło się fantastycznym pokazem spadających "gwiazd"😂
Co to za gówniany tytuł? Obie misje miały problemy, jedna z boosterem druga z drugim stopniem. Od dłuższego czasu zaczynasz być coraz bardziej kontrowersyjny i stronniczy.
🙂👍
Szkoda, że tytył rodem ze zmanipulowanych lewackich mediów, ale na szczęście treść wynagradza. Obu firmom życzę powodzenia w dalszych próbach.. no może Muskowi trochę bardziej :).
porażka? click bait
Treść super ale łapka w dół za clickbaitowy tytuł
Tytuł to porażka prowadzącego kanał. Obie firmy odniosły w pewnym stopniu sukces.
gdzie oni chcieli wylecieć, ahaha
Ten błąd to 🍔
Royal z serem.
faktem bezapelacyjnym jest: spadlo wiele smieci
Spłonęło zanim dotknęły ziemii
W lotach testowych nie ma porażek ani sukcesów.
Ludzie zawsze będą wytykać błędy
minus za tytul
komentarz AI... dla mnie syf i wystrzegajcie się tego.
Ziemię już zasra..liśmy, pora na kosmos. Szczerze mówiąc, uważam to za marnowanie pieniędzy, które tu na ziemi można by lepiej wykorzystać. Tyle nieszczęścia wszędzie, cierpiący ludzie, zwierzęta i przyroda, wojna. "Muski" i "Bezosy" są mi całkowicie obojętni.
to zapisz się do czerwonego krzyża, nikt Ci niezabrania
Podziwiam Muska i gdyby nie makabryczne masakry Gazy zamienionej w getto, absurdalnej wojny na Ukrainie, głodującej Afryki mogo serca nie ściskałaby koścista łapa rozpaczy.
Nic nie osiągnie cywilizacja zachodnia depcząc 2025 letni dorobek kultury chrześcijańskiej.
Elon Musk zdaje się rozumieć ,,stan splątany" między eksploracją kosmosu, a dobrostanem całego globu. Obawiam się, że w świecie polityki przeważa tępota umysłowa bliska ludom epoki neandertalskiej.
Tytuł filmu niegodny stopnia doktora.