Si le chocolat de Willie Wonka est composé de 60% d'amour, 15% d'enfants humains et le reste (25%) de soleils (32, donc), en prenant en compte la masse estimée du soleil qui est d'approximativement 1,98x10^31 kg (Wikipédia) , on peut déterminer que la fabrication du chocolat a nécessité (32 x (1,98x10^31)) donc 6,336x10^32 kg de soleil, or puisque les soleils représentent 25% on multiplie par 4 et ça fait un poids total de 2,534x10^33 kg, dont 60% d'amour (= 1,52x10^33 kg, si ça a du sens) et donc 15% d'enfants soit 3,804x10^32 kg d'enfants, supposons qu'un enfant pèse en moyenne 40kg, on divise par 40 et Willie Wonka a donc tué 9,504x10^30 enfants donc 9,5 quintillions soit environ 10 fois le nombre estimé de bactéries sur Terre ou encore 9500 milliards de milliards de milliards d'enfants. Et cet enfoiré arrive à dormir la nuit. Contrairement à moi.
Après la théorie est un peu pété quand tu te rends compte que Wonka n'aurait pas besoin d'effectuer un concours pour avoir des enfants. Surtout pour en avoir 5 seulement.
Bon et bien c pas pour être méchant où je ne sais quoi mais c une théorie humoristique, donc pas besoin d'autant de calcul. Mais bravo pour le temps que sa a du prendre et surtout j'aurai jamais pensé à sa.
Pour la théorie sur le joker , une autre de ses répliques peut confirmer ça : lors l'attaque de la banque , quand il enlève son masque il dit :"Je pense que tout ce qui nous tue pas nous rend simplement plus ... bizarre" (comme s'il parlait de lui même et de sa folie depuis son choc post traumatique)
Autre argument pour la théorie sur le joker : au début de The Dark Knight, l'un de ses complices lors du braquage dit ceci : "Il paraît qu'il porte du maquillage, genre PEINTURE DE GUERRE". Si le joker est réellement un vétéran de la guerre, le maquillage qu'il porte dans le film pourrait bien être l'unique souvenir de son passé...
Magnifique conclusion, mais surtout magnifique vidéo ! Je sors de la masse silencieuse pour te dire que je te suis quasiment depuis tes débuts, et que tes vidéos s'améliorent d'années en années. Te laisse pas avoir par les connards :)
"il suffit d'une mauvaise journée..........." J'ai kiffé sur la référence (pour ceux qui ne connaitrais pas, c'est une référence a un comics "batman killing joke") !!!!!!! Ce comics est extraordinaire, c'est d’ailleurs l'un de mes comics batman préféré !!!
+Simon Benmayor ouuuuuiiiii il est passé d'un gentil petit humoriste raté, bientôt papa, Au plus grand taré de l'univers DC, En moins d'une journée..........magnifique !!!! et c'est la qu'on comprend comment barbara est devenue "oracle", avant, je savais pas !
A chaque fois que je revois cette vidéo, la conclusion est tellement inspirante qu'elle me motive pour me remettre à écrire et à créer ce que je veux. Je ne dirai jamais assez merci pour ce point culture d'une qualité impressionnante
Qu'est-ce qui est plus probable : 1 - que François Pignon soit un seigneur du temps 2 - que Mewtwo ait été chopé first try avec une pokéball 3 - que Manuel Valls reçoive ce commentaire dans un rapport si j'écris "boom boom la France, vilain wakbar, je suis pas Charlie et Lulu, Bush did 9/11" 4 - Obi-Wan Kenobi
Mais pour la théorie sur James Bond: Et si Andrew Bond était un ancien agent du MI-6, et que le nom de code était un "hommage" à lui, la theorie tient debout non?
Ou, James Bond (le dernier) s'appelle vraiment James Bond mais vu que plein d'autres agents ont déjà utilisé ce nom de code il l'utilise quand même. Ce qui est plutôt intelligent et reviens à cacher ton identité en la révélant, sauf que personne va y croire c'est un agent secret.
Ça à sûrement déjà été dit mais pour Twilight dans les livres (oui car j'ai lu et aimé lire cette chose, mais j'ai une excuse j'étais une ado à ce moment là !) Edward ne peut pas lire les pensées de Bella car elle a son "pouvoir de vampire" qui sommeille en elle. En gros son "bouclier" la protège déjà en étant humaine de manière inconsciente. Ainsi lorsqu'elle est transformée en vampire et commence à maîtriser son pouvoir et à l'étendre à d'autres personne Edward entre dans le cercle de protection ou le "bouclier" et peut ainsi finalement lire dans ses pensées. Mais uniquement si elle l'y autorise en gros. Et pour cette histoire de grossesse, ce n'est pas la première humaine à qui ça arrive. C'est juste rare car .. Généralement les vampires préfèrent bouffer les humaines plutôt que de forniquer avec. Et aussi car les humaines enceintes meurent toutes en couche, donc pratiquement pas de preuve vivantes de l'existence de ces grossesses si ce n'est les marmots.
tu peut pas savoir à quel point sa fait plaisir d'entendre le son de ton générique, quand tu sort une nouvel vidéo, tu sais que tu vas passer un bon moment! continue comme sa LinksTheSun, je t'adore tu es trop bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Merci pour ce Point Culture! Oh grand merci! Je n'ai pas arrêté de dire à ma copine que la créature à la fin de The Thing n'était pas mort, que ça se voyait parce qu'il n'y avait pas de condensation quand l'autre gus respirait et elle n'a jamais voulu me croire. Pour une fois que j'ai raison et pas elle! XD
J'ai repensé à la théorie sur The Thing et en fait l'utilisation de la musique au moment où Childs porte ses lèvres à la bouteille pourrait très bien signifier l'inverse. Mais pour ça il faut exclure le fait que le souffle du personnage n'est pas condensé mais il me semblais que plus tôt dans le film un autre personnage infecté produisais de la vapeur d'eau. Revenons à ma théorie, à un moment du film un personnage suggère à McReady que la chose peut les infecter avec une seule cellule et qu'ils devraient donc préparer leur repas eux-même. La chose pouvant tout-à-fait infecter le repas. Il se pourrait donc tout-à-fait que MacReady soit la chose à la fin du film et que la bouteille qu'il tende à Childs sot infectée.
Bien vu :D Mais ça pourrait aussi dire que McReady à un indice de plus que Childs est La Chose, puisqu'il accepte la bouteille sans s'inquiéter un instant que Mcready ai pu la contaminer, là où un humain se serait méfier et n'aurait pas bu dedans, il ne serait pas venu à l'idée de La Chose de se méfier de se faire infecter. Personnellement, je pense que Childs était la dernière incarnation :)
Je pense personnellement que c'est Childs : McReady a affronté la chose et l'a fait péter littéralement 30 secondes avant de tomber sur Childs, alors que Childs, on ne l'a pas vu depuis une heure, donc c'est forcément Childs la chose.
@@floofficiel6007 en plus on connait tres bien le destin des afro-américains dans ces films de cette epoque, donc comme la dit links : "c'est pas une coincidence"
+Bastien Longeon (“BastienLoL”) ow, tu viens de briser ma théorie comme quoi toutes comédies sont en fait des histoires que le perso principale s'imagine dans la mort ou dans son coma (.-.)
+Bastien Longeon (“BastienLoL”) Je me posais la question justement, donc du coup j'ai vu le film hier, et non ce n'est pas un fond vert raté, la voiture décolle réellement à la fin du film et oui, c'est un peu What the fuck
Bella n'était pas humaine... Maitre gims... Pas humaine... Bella... O.O oooooooh.... Dans le NMT sur Gims et dans cette vidéo... C'est la même fille, donc Bella ne craint aucun pouvoir, pas parce qu'elle est un loup garou, mais parce qu'elle est un mot vivant... 0v0
Juste une question que j'ai pas compris. Après avoir visionné le film je ne comprend toujours pas pourquoi Link parle du fait que le hero ( excuse j'ai oublié son nom McAlistere je crois) a détruis son ordi à coup de wiski. Je veut dire ce n est pas un element mineur du film? En quoi était il utile d'en parler? Merci d'avance pour la réponse.
+marco oudotte Je crois que j'ai pigé mais je suis resté longtemps à me demander ce que ça venait faire là ... En fait il doit jouer les blancs et perdre contre l'ordi qui doit jouer les noirs, comme s'il perdait contre Childs quoi, qui est imbattable vu que c'est sans doute lui la Chose... Et c'est MacCready ;)
super vidéo mais message à ceux qui n'ont PAS vu The Thing : Allez le voir , c'est probablement le meilleur film des 20 ( pour moi bien entendu, mais c'est l'un des touts meilleurs en tout cas ) réalisé par l'un des plus grands cinéastes de genre et de l'horreur sur une musique du plus grand compositeur de cinéma ( avec J.Williams ) Ennio Moriccone . Des effets spéciaux incroyables qui ont a peine vieillis et une ambiance glaçante . J'ai vu pas mal de films d'horreur et c'est celui là qui m'a le plus fait flipper, alors qu'il à 36 ans ( 1982 ) Voila une des mes indénombrables déclarations d'amour à Carpenter, bisous !
+Meloo Games d'autant que celle là, elle est probable autant les autres (genre celle sur twillight ou grease, c'est juste de l'over-spéculation) mais la ont parle d'un chef-d'oeuvre de tarentino, et ce gars, même les infimes détailles(comme ceux qui supportent la théorie) il ne les mes pas au hasard
Passionnant ces théories! Je suis très fan de ce genre de théories où on lie des petits détails entre eux et qui mènent à réinterpréter une fin, toute une histoire, voire qui créent presque une histoire parallèle (comme par exemple le fait que tous les disney seraient lié les uns aux autres...) c'est tellement mystérieux, et ça donne une nouvelle grandeur aux films.. Ca a du te demander un travail fou à réaliser, entre réunir extraits, musiques, les théories de fans, les chansons que tu fais, les vannes (quand tu dis "indiana jones" sur la musique de james bond ça m'a éclaté! XD) et tout et tout..! J'adore le point culture de manière générale mais j'ai vraiment hâte que tu refasses une vidéo dans ce style! Félicitations! ;-)
J'ai explosé sur le "on s'en bat les c'" x) x) x) Pis le running gag de Bay Max dès que quelqu'un a mal. Sincèrement, pour un truc vite fait, c'est vachement bien écrit et drôle (bon on va pas se mentir la réa est cheapos mais c'est complètement secondaire). T'as un talent, mon gars.
Mais bon,c'est juste une théorie!A FILM Theory!THANKS FOR WATCHING! (Personne n'a sans doute capté la référence,mais bon c'est pas grave) Quand même,tout ce qu'on peut supposer avec deux ou trois secondes de film,on se demande jusqu'où peuvent aller ces théories,au Point Godwin?
+St0rm_Shining FR Le remake/prequel passe a peu pres encore, ils ont fait pire (genre Evil Dead). Mais oui l'original est un chef d'oeuvre d'horreur. La musique me file toujours des frissons !
Ces scénarios de fin se passent dans la tête de links. En réalité il est dans le coma depuis sa première vidéo, relié à un analyseur de cerveau qui mets en ligne des pensées sur internet. Plectrum est son moi quand il été en bonne santé et l'autre est son moi actuelle où il ne reste plus que son cerveau. Un de ses proches lui a ramené une peluche de fangirl et alors là il s'est imaginé que ses peluches étaient en vie ! Il y a une théorie qui dit que mewtwo est sa volonté de se réveiller anéanti par son corps.
Y'a une autre théorie débile sur ce film,comme quoi Willy Wonka serait le père de Charlie. C'est totalement absurde pour plein de raisons que j'ai la flemme d'expliquer. Par contre le film est géniale (surtout celui de Burton)
Je suis plusieurs fois repassée sur les "anciennes" vidéos de Links comme celle-ci, et regarder encore une fois celle ça vient tout juste de me faire franchir un pas dans le monde du cinéma : j'ai regarder (en mettant pause au fur et à mesure dans la vidéo par ailleurs) *Kill Bill* et *The thing*, et *The Thing* s'est immédiatement classé dans mon top 3 des meilleurs films que j'ai vu (pour le moment, étant donné que je n'en ai pas vu ééénormément) Je ne regrette vraiment pas, donc merci à Links d'avoir fait cette vidéo il y a plus de deux ans, sans quoi sinon je n'aurai peut-être (qui sait) jamais regardé ce chef-d'oeuvre :)
Au sujet de l'annulation par Skyfall de la théorie sur James Bond, c'était sans compter sur le pouvoir d'internet ! Car en effet, il y a un contre-argument : Skyfall ne serait pas réellement la maison d'enfance de Bond, mais simplement l'endroit où tous les agents 007 sont entraînés, et ils assumeraient ensuite l'identité complète du James Bond original, parents compris. Parce que quand on croit à une théorie, peu importe à quel point les créateurs sont contre, il n'y a pas de Plot Hole trop grand pour être comblé !
Master Vincére On peut aussi imaginer ça oui, que la famille Bond (ou bien juste des formateurs dont le nom de code est Bond) forme les agents 007 et que le nom de James est réservé à ceux qui réussissent l'entraînement !
pour terminator vu que seul ceux qui ont regardé Doctor Who peuvent comprendre sa theorie : the time it's a big ball of wibbly wobbly timey wimey stuff !!! ^^
Le gars, il commente une vidéo de février... Mais bon ! J'me souviens qu'en la voyant à sa sortie j'me suis dit "zut, il rate deux, trois trucs, comme j'aime bien Plectrum (car, après tout, il est la seule source d'intérêt des vidéos), j'vais lui filer un ou deux tuyaux" et puis... la vie ; j'ai pas eu le temps dans l'immédiat ; j'ai oublié. Mais voilà ! Je m'ennuie, mon UA-cam part dans tous les sens, je revois la vidéo, je me rappelle ! Deux points, un sur les outils critiques utiles à l'analyse que tu n'utilises pas, un sur les théories elle-même (j'bosse dans l'milieu, mes recherches recoupent largement l'étude de l'objet fictionnel [pour les néophytes les histoires que l'on raconte et comment on les construit ces histoires] du coup j'y suis assez sensible. 1. a. Le principe de la métalepse : c'est un outil qui est très à la mode en ce moment (j'ai assisté à un colloque à Oxford uniquement basé sur ça. Ce n'est pas pour me la péter, c'est juste pour dire que mes sources sont toutes fraîches. Ce colloque s'appliquait principalement à l'Antiquité mais certains orateurs nous ont exposé des parallèles avec des films notamment en voulant souligner le caractère métaleptique de l'anachronisme). C'est quoi la métalepse ? C'est simplement un élément inclue dans la fiction (film, roman, blague potache, etc.) qui n'a rien à voir avec la fiction mais qui interpelle directement le spectateur. Par exemple, un cameo est une métalepse : lorsqu'A. Hitchcock (dont j'ai vérifié l'orthographe du nom trois fois...) apparaît dans chacun de ses films, ses apparitions n'ont aucun sens dans ce que raconte le film, c'est simplement pour interpeller directement le spectateur et lui faire "Coucou ! T'as vu, c'est cocasse hein? :D ". Or, tu as tendance à partir du principe que toute référence à un objet extérieur au film doit avoir un sens dans la fiction elle-même (cf., lorsque l'on voit la statue d'un tel dans tel film, etc.). Le réalisateur est facétieux, parfois il aime juste interpeller celui qui regarde. De ce point de vue, Deadpool est certainement le film qui joue le plus sur ce ressort puisque le héros lui-même est conscient de son statut de héros de comics et interpelle lui-même le spectateur. 1. b. le pacte fictionnel : là c'est pour revenir sur la citation de monsieur L. Alors, non, le vainqueur d'un combat n'est pas déterminé par l'auteur seul. Si demain j'écris un Comic où le grand Schtroumpf vainc Thor dans un combat loyal au milieu d'une arène de gladiateur, tout le monde me dira "t'as fumé quoi ?". Pourquoi ? Parce qu'en réalité il y a des choses qui tacitement "obligent" l'auteur à suivre une certaine ligne : la cohérence (si tu pars du principe que A est la dernière lettre de l'alphabet dans ton histoire, tu ne peux pas tomber sur une liste classée par ordre alphabétique où Andrew Adams serait tout en haut de celle-ci vingt minutes plus tard), le probable (ce qui semble conforme au réel), le possible (ce qui respecte la causalité et qui n'a pas été démenti par la cohérence établi par la fiction. Si tu ne précises pas que dans ta fiction, il y a du bruit dans l'espace, on pourra te reprocher ce détail car il n'est pas "possible". Après, certaines règles sont formulées, d'autres tacites). Donc, non, S. Lee ne peut pas faire "ce qu'il veut". Si il veut faire une oeuvre qui soit appréciée et/ou vendues et/ou cool, il est quand même soumis à ses règles d'écriture et d'invention. Il faut prendre ne compte l'auteur dans une analyse, mais jusqu'à un certain point. 1.c. les éléments extra-diégétiques : ce sont tous les éléments qui sont apportés par le narrateur mais qui n'ont pas de rapport à l'histoire directement. Par exemple, la scène sur le homard dans Astérix : Mission Cléopâtre (la diégèse, c'est la scène de violence inouïe qu'on ne peut montrer au spectateur sauf si le film était -18 ; l'extra-diégèse c'est le narrateur qui te dit "face à cette scène de violence, nous préférons montrer un documentaire sur le homard" ; mais le documentaire se finit en même temps que la bagarre et lorsque l'on revient à la diégèse, la violence de la bagarre nous est suggéré par un Romain qui tombe ou un autre truc du genre :) ). Mais alors, quelle différence avec la métalepse ? La différence est que la métalepse, dans sa construction, va être intégrer (généralement) à la trame narrative sans avoir de sens dans celle-ci (par exemple, le sabre-laser que Perceval trouve dans Kaamelott est un clin d'oeil au spectateur, pour Perceval, c'est juste un truc qui fait flippé), alors que l'élément extra-diégétique est un cran "au-dessus" de la narration, il est un élément qui se juxtapose dessus mais n'y est pas lié dans la continuité (Avec un dessin on comprend mieux mais là... J'ai pas de craie). 2. Il se trouve que j'ai pas mal bossé dans le cadre de mes recherches sur le Seigneur des Anneaux : sur les écrits linguistiques de Tolkien, sur ses manuscrits, sur tout en fait... Les fans se prennent beaucoup, beaucoup la tête parce qu'en réalité il ne prenne pas le temps d'aller lire les écrits, les lettres et toutes ces choses que Tolkien a pu donner par ailleurs comme éléments extra-diégétiques. 2. a. LE TRUC LE PLUS IMPORTANT : le Seigneur des Anneaux est écrit par... Frodon ! Pas par Tolkien ! Du moins, dans le cadre de la fiction ! Le Livre Rouge de la Comté est écrit par le héros lui-même de l'histoire (d'ailleurs, c'est super bien repris dans les films) du coup, il faut toujours se dire que ce n'est que le récit de ce que l'on a raconté à Frodon et de ce que Frodon dit avoir vécu. Et Tolkien, ça ça l'amuse beaucoup et il l'a bien fait exprès (D'ailleurs le Silmarillion, c'est l'équivalent de l'Iliade ou de l'Odyssée si on devait établir un parallèle tandis que les Contes et Légendes inachevés, c'est la mythologie du S. d. A.) ! 2. b. Les aigles et le rôle de Gandalf : Gandalf n'est pas là pour faire le boulot à la place des gens de la Terre du Milieu. En fait, il faut prendre en compte le gros background chrétien que Tolkien manipule ici et tous les codes qui étaient les siens à l'époque. Gandalf, c'est plus ou moins un mélange entre Thor/Odin et le Jésus. Du coup, il arrive sur la Terre du Milieu porteur d'un message - et décapite des méchants orques au passage. Ce message, il lui appartient de l'apporter au coeur des ténèbres, donc au pire moment MAIS à aucun moment il ne peut aller contre la volonté des autres s'ils ont décidé de se tamponner de ce qu'il raconte (cf. Dénéthor qui, typiquement, a le rôle du gars qui lui dit : "fuck tes dieux, ils nous ont laissés tomber"). Donc, non, il ne pouvait pas dire aux Aigles "venez-nous prendre, déposez-nous, on a gagné". Il devait rallier tout le bloc de l'Ouest face au mal, faire revenir Aragorn à sa place, permettre à tous les peuples de l'Ouest de jouer leur rôle, etc. Pourquoi est-ce que je suis péremptoire ? Parce que c'est évident : - Si les aigles étaient le plan de Gandalf, ils auraient pu venir directement à Fondcombe (ils habitent sur le plus haut sommet des Monts Brumeux, c'est dit, du coup, pour eux, passer de l'autre côté, c'est pas un souci) d'autant plus que le passage des Monts Brumeux étaient LA principale difficulté du voyage après le fait de pénétrer dans le Mordor. - Du point de vue de l'histoire, si les Aigles avaient fait tout le boulot si tôt dans l'intrigue : bah les gars, y a plus d'intrigue ! Aragorn ne reprend pas son rôle de Roi, le Rohan et le Gondor se font toujours la gueule, etc., etc., etc. Du coup, Gandalf aurait foiré les trois quarts de sa mission. - Pourquoi apparaissent-ils à la fin pour sauver Sam et Frodon ? Car les Aigles sont aux ordres de Manwë (le Zeus du cartel des Valar), et que Manwë reconnaît l'héroïsme des deux Hobbits ainsi que leur haute valeur morale c'est pourquoi, une fois la bataille contre le Mal gagnée, il intervient (deus ex machina) pour les sauver. Ils devaient d'abord faire leur preuve (d'ailleurs, ne pas oublier que Manwë est soumis à Eru Iluvatar, l'instance suprême, qui lui a interdit d'intervenir directement une nouvelle fois contre Morgoth ou Sauron). Voilà, voilà... Une bouteille lancée à la mer mais si ça peut aider certain. Je m'adresse à toi de façon illusoire, monsieur TheSun, et t'envoie mes compliments superflus pour ton travail, Un apprenti chercheur chevronné en Lettres Classiques qui s'ennuyait...
Link , tu conclues par "rien n'est vrai" à la fin de ta vidéo , qui est une partie du crédo des Assassins (Assassin's Creed ) : " Rien n'est vrai , tout est permis". Serais tu un membre de la confrérie ?
Excellente la dernière théorie du très bon boulot ! étant un très grand fan du film The Thing et de John Carpenter j'approuve a 200 % cette théorie et moi même en voyant le film je m'étais interrogée sur ce qu'était réellement devenu la chose.
j'ai beau avoir the thing dans ma liste de films préféré j'ai juste pas compris quand au fait que Childs soit un personnage afro américain change la donne ? ou bien le passage ou McReady explose l'ordi :x j'aurais besoin de plus d'explication sur ça :/
Si j'ai bien compris où Link voulait en venir, quand McReady a perdu contre l'ordinateur, il jouait les blancs (l'ordinateur les noirs, donc). Juste après cela, il verse le whisky dans l'ordinateur, qui grille. Il a pris sa revanche. Beaucoup plus loin dans le film, McReady "verse" de l'essence dans Childs, et se rend compte qu'il ne réagit pas comme un humain l'aurait fait. Il se rend compte que Childs est une de ces choses, et que lui va mourir, cependant que Childs-Chose va survivre. Le dernier "pion" noir va survivre au dernier "pion" blanc, une fois de plus. Ça change la donne parce que le fait que Childs soit joué par un afro-américain permet cette préfiguration de la partie d'échec. S'il avait été joué par un caucasien, ça ne marche plus. Les signes sont tous là (essence qui ne le fait pas réagir Childs, pas de vapeur dans son souffle, etc...), mais la partie d'échec qu'il a perdue dans le film n'a plus aucun intérêt cinématographique, sinon, un maigre développement psychologique de McReady (McReady-> Mauvais joueur)
C Logique ! Ta raison car maintenant que j'y pense pk montré une partie d'échec si elle ne sert a rien dans le film ? tout ce qui est montré , souvent un détail reviendra dans le film. Merci beaucoup a toi je comprends tout mtn.Merci.
+Dereck Fair Pas de problème ! C'est vrai que Link était pas très clair pour le coup, j'ai dû réfléchir moi même. t'imagines, han, réfléchir. Ça se fait pas ! x3
Une théorie pour Bond : - James Bond était le vrai nom du 1er agent 007, il y a très très longtemps, et la tombe montrée dans Skyfall est celle de membres de sa famille. - A la mort de ce 1er 007, tous les 007 ont pris ce même nom de code, pour assurer une continuité de l'agent. - (optionnel) Le personnage de Craig est un descendant du James Bond originel, devenu un 007 à son tour, prenant alors traditionnellement ce nom de code. Qu'en pensez-vous ?
+John Arktor Oui mais non. Dans skyfall, 007 les décris vraiment en temps que parents biologique... Et le problème, (pour ta théorie) c'est que le garde chasse qui habite dans la baraque de ses parents le confirme...
+Anarchix le gauløis Bah justement, chronologiquement parlant, Daniel Craig est le premier james bond, si tu regarde les livres, il me semble que casino royal est le tout premier
Anarchix le gauløis Je ne savais pas ça. Mais du coup, ça peut marcher quand même, si les parents en questions sont des descendants du 1er James Bond...
C'est pas vraiment un reboot puisque y'avais jamais eu de film, c'est juste que les films de James Bond ne sont pas paru dans l'ordre chronologique, apres c'est ultra compliqué parce que la technologie est plus archaique dans les premiers ... Mais par exemple, a la fin de skyfall, apres la destruction du siege du MI6, le nouveau siege, avec le bureau de M, est exactement le meme que dans les vieux james bond, avec la fameuse porte/matelas qu'on voyais avec Roger Moore ^^ et puis au début de casino royal, james bond vient juste d'etre nommé double zero :)
J'adore Stan Lee, sincèrement, c'est un de mes héros. Mais je me pose la question : si j'écris un comics sur Daredevil, que Galactus apparaît dans Hell's Kitchen et que DD fait craquer ses poings et se dit "Ok, je vais me le faire !", est-ce que j'ai sincèrement le droit de faire gagner Daredevil parce que j'en ai envie ? Je suppose que oui. Mais est-ce que ça ne va pas déclencher les foudres des fans ? (Je prends l'exemple de Galactus et Daredevil pour bien mettre en avant le truc, mais c'est pareil pour Galactus et Hulk, Firestar et Spider-Man...)
Tu aurais le droit de le faire gagner mais ce n'est techniquement pas se que tu voudrais car tu sais que cette histoire causerait beaucoup de haine et que personne acheterait ton comics
Au bout d'un moment faut être cohérent avec son univers, mais dans le cas qu'il a donné "La Chose" est un mutant. Spiderman est un mutant. Ils ont des pouvoirs différents, mais ils peuvent se vaincre l'un l'autre, la force brute ne fait pas tout, le scénario est aussi ultra important. C'est pas un combat de boxe, et même si ça l'était la force brute ne permet pas de gagner, ni les superpouvoirs, c'est la manière dont ton adversaire utilise les sien, la manière dont tu utilises les tien, et l'environnement autour. J'me fais des personnages dans mon coin, j'les fait vivre dans un univers que je développe au fil de mes nouvelles, et je peux te le dire: les auteurs et créateurs ont conscience de leurs personnages. Ils les visualisent, les connaissent, connaissent leurs faiblesses et leurs forces. Si un auteur veut faire gagner un personnage il y arrivera. J'ai presque envie de te dire que, dans la fiction, n'importe quel personnage peut faire David et Goliath avec un ennemi. Et ça a même pas besoin d'être tiré par les cheveux. Tu peux exploiter le milliard de failles de chacun de tes personnages, et même le perso le plus overpowered de la planète peut être vaincu par une petite merde s'il trouve sa faille, qu'elle soit technologique, psychologique ou physique. Le Joker pourrait surpasser Superman en lui balançant des rayons ionisants à la gueule avec une bombe sale ou mettre la main sur de la kryptonite, chose que même un p'tit truand lambada pourrait faire: suriner batman avec un morceau de kryptonite trouvé par hasard dans le lit d'une rivière, alors qu'un chargement a été défoncé sur un pont des kilomètres en amont ; et de l'autre côté Iron Man se fait défoncer par Captain America parce qu'il est dans un endroit clos où il ne peut utiliser pleinement sa puissance de feu dévastatrice, qu'il est exténué par un précédent combat et aveuglé par la rage. Je connais pas le lore de tous les personnages de Marvel ou de DC, et je doute que ce soit possible à moins de les avoir tous créés, ou d'y passer sa vie (et malheureusement je n'en ai pas le temps), mais ce que je peux t'assurer c'est de l'omnipotence du créateur sur le monde qu'il a créé. Même le plus puissant peut être vaincu par le plus faible, dans la fiction.
C'est le tout dernier théories de fans ou pas? >< Et merci Links d'avoir enfin montrer aux gens qu'il ne faut pas comparer 2 personnages parce que le vainqueur sera certainement celui qu'on aime le plus.
Faut avoué quand même, ces dégueulasse esthétiquement parlent les figurines poop. Il y a quoi de beau ? Sa décrédibilise juste totalement un personnage
Je suis ton 47000 LIKES et c'est pour te dire que WOW juste wow limite ce n'est même plus le Point Culture : Les théories de fan au cinéma (2ème partie) mais Point culture: Les théories de fan de complots au cinéma (2éme partie ) c'est juste incroyable. Très bon travaille et merci a toi.
+Rexo Prod Tu vas me dire que t'es en train de faire du ski tranquille, à bouffer des plats avec pleeeeeeein de gras, et à regarder des films/séries/vidéos toute la soirée ? Ben vas-y, je t'en prie, ENFONCE MOI ENCORE PLUS DANS MA DÉPRESSION POST-VANCANCE 😵
Personnellement j'aime pas trop Gotham, j'ai l'impression le but est de savoir qui a tué les parents de Bruce, mais on le sait déjà ! C'est Joe Child, par contre j'aime bien le personnage du Pingouin, lui il déchire 😉
+Youri De Riv Si tu penses que c'est ça le but, effectivement, tu risques de te faire chier. Pour apprécier la série, il faudrait changer ton approche ^^
LinksTheSun J'ai regardé que quelques épisodes de la première saison, mais je vais continuer par curiosité, et parce que tu a répondu à mon commentaire et ça c'est la classe !
Pour la théorie sur Bella, si on se penche vraiment sur les détails du livre, on sait que ce qui est arrivé à Bella est arrivé il y a bien longtemps dans une autre famille de Vampire. La théorie veut que Bella descende de cette famille qui en plus est Italienne, elle descendrait donc elle-même d'une liaison dite "interdite". Cela expliquerait alors pourquoi elle a le pouvoir du bouclier alors qu'elle est encore humaine, elle a hérité, comme Renesmée dès sa naissance, d'un pouvoir qui s'est perdu avec les générations pour ne se réactiver qu'avec son sang si spécial d'après Edward ! Cela explique aussi son attirance pour les vampires etc.
Dans ta chanson sur Willy Wonka, tu dis 60% d'amour, 30% de soleil du matin et 15% de bout d'enfant humain alors son chocolat c'est du 105%, d'ailleurs tu a oublié la cocaïne dans la recette, tout le monde oublis toujours la cocaïne ^^
J'aimerais bien voir des théories qui expliquent les incohérences temporelles de la taille du Mont Rushmore dans la trilogie de Retour Vers le Futur. Gamine j'en avais déjà vu deux (je me les retapais en boucle, no comment), et franchement j'adore cette série, mais avec le recul ces défauts enlèvent beaucoup de crédibilité scénaristique. Dans le 1, Marty revient dans sa "nouvelle vie" dans laquelle sa famille a changé du tout au tout, et pourtant il n'a aucun souvenir d'avoir vécu une enfance différente. Dans le 2, il y en a trop pour les énumérer, mais prenons la plus flagrante : le Doc explique qu'un changement dans le passé redéfinit le futur et en "efface" la réalité. Pourtant, quand le vieux Biff remonte dans le temps pour donner à son jeune lui-même l'Almanach et ainsi s'assurer un avenir brillant, il revient ensuite dans le même futur qu'il avait laissé derrière lui, malgré les changements dans le passé. Dans le 3, c'est aussi bien rempli, mais je ne dirais qu'une chose : 2 fucking Doloreans. Celle de Doc venu de 1985 et celle de Marty venu à sa rescousse avec la Dolorean que lui a laissé Doc en 1955. /Deux. Doloreans. En 1885./ Et l'intrigue du film repose sur le réservoir percé qu'on ne sait pas remplacer.. * soupir *
En fait la théorie de Twilight n'est pas juste, si on lit les livres (oui j'avoue, j'ai eu ma phase...) Edward explique à Bella qu'elle a se pouvoir en elle, celui de mettre des barrières (elle l'utilise dans les derniers tomes). Je sais plus exactement comment elle l'a, mais la théorie qu'elle serait demie loup garou est impossible car Edward peut lire dans les pensées des loups justement, enfin, à mon souvenir encore une fois. En fait il faut relire les dernières pages du dernier bouquin de Twilight, ce que je ne ferai pas, mais en gros c'est pas crédible ^^
Les vampires étant liés aux loups garoux, leurs abilités marchent mieux sur eux que sur les humains, donc non, ce n'est pas une preuve. Ensuite, il y a d'autres arguments, comme l'odeur qu'ont les loups garous, que les vampires ne supportent juste pas. Et, pour finir, Bella a ce don naturellement. Dans l'univers de Twilight, les humains ont tous des petits dons, plus ou moins forts, selon la personne, et quand ils deviennent Vampires, ce don est énormément amélioré. Bella se protège en continue elle même, et, Vampire, elle peut étendre la zone de protection. S'tout aussi simple. (Et c'est précisé que les hybrides sont totalement impossibles vers le tome 3 je crois. Ou quand Renesmée nait, quand ça parle des enfants Vampires)
Je suis tout à fait d'accord avec le grand Stanley à la fin.... SAUF POUR STAR WARS 7!!! Rey aurait clairement dû perdre contre Kylo Ren, parce qu'on acquiert pas tout le savoir Jedi en claquant des doigts. Ils auraient pu la faire sans sortir avec un Deus Ex Machina, ou un autre truc du genre. Aucune importance si J.J. voulait qu'elle gagne à la fin, ça fait une incohérence avec l'univers, donc pour moi, ça, ça compte pas dans ce que dit Stanley ^^
J'ai pas compris l'incohérence, elle a battu un Kylo Ren affaibli psychologiquement, blessé, qui ne voulait pas la tuer, et elle était vénère (+ le titre du film c'est le réveil de la force, faudrait bien que ce réveil se manifeste à un moment du film ^^)
Au fait, la théorie de Bella-en-partie-loup-garou est très réfutable pour deux raisons principales : 1. Les loups-garous sentent le chien mouillé (ou en tout cas très très mauvais) pour les vampires, or Bella est la "tua catante" d'Edward, l'humaine dont l'odeur l'attire le plus, ce qui rend justement leur relation difficile. 2. Les loups-garous bloquent le pouvoir de vision du futur d'Alice mais ils ne bloquent pas les autres pouvoirs. Edward est parfaitement capable d'entendre les pensées de Jacob, donc si l'explication était que Bella était une louve, il les entendrait aussi. En effet, contrairement aux vampires qui se distinguent par des capacités psychiques différentes, les loups-garous ont tous les mêmes caractéristiques psychiques, à savoir le partage des pensées entre eux. 3. De plus, dans le livre, il est expliqué que les pouvoirs des vampires proviennent de leurs propres caractéristiques humaines. Jasper, par exemple, est capable de ressentir et de contrôler les émotions des autres parce qu'il était déjà très empathique lorsqu'il était humain. Cela implique que la plupart des humains possèdent déjà ce genre de capacité mais que la transformation en vampire ne fait que les amplifier ou les rendre plus faciles à contrôler. Bella est l'une des rares humaines dont le pouvoir est assez fort pour se manifester avant sa transformation. 4. Pourrait-on arrêter avec le coup du "beurk, des vampires qui brillent, c'est n'importe quoi!" ? Il est très clair que les vampires et les loups-garous de Stephanie Meyer ne sont pas des vampires et des loup-garous classiques et qu'on ne les appelle comme ça que parce que c'est plus sympa que de leur trouver un autre nom. Le principe de ces vampires c'est d'être une créature entièrement crée pour attirer sa proie, tant au niveau de l'aspect que de la voix ou de l'odeur, comme une fleur carnivore attire les mouches. La peau qui scintille, c'est parce que c'est beau et que ça attirerait les humains, ça rentre donc parfaitement dans la logique de l'univers. Dire qu'un "vampire" (qui n'obéit clairement pas aux standards des vampires classiques) qui brille parce qu'il est entièrement conçu pour être attirant est une idée débile, c'est comme dire qu'un "elfe" petit, laid et asservi jusqu'à ce qu'on lui offre un vêtement est une idée débile. Bon, désolée, je me suis peut-être un peu emportée, mais je commence à en avoir marre de voir des gens qui ne prennent pas la peine d'y réfléchir critiquer un film dont l'univers n'a jamais prétendu ressembler à la réalité. Si vous lisiez le livre ou prêtiez attention aux détails des films (quoique j'admette que ces derniers laissent passer beaucoup de choses), vous verriez que l'univers est cohérent envers lui-même.
+feedufutur PAS DU TOUT convaincu par l'explication du scintillement des vampires... Pour moi, c'est juste que pour les ados de 15 ans, c'était impossible d'avoir un vampire à la nosferatu et que donc, en plus de parfaitement supporter le soleil, ça les embellit...
Léon Truc Pourquoi ce serait impossible? Même "Hôtel Transylvanie" et "les Minions" ont gardé le concept du vampire qui brûle au soleil, alors je ne vois pas pourquoi Twilight ne le pourrait pas. Selon moi, c'est vraiment un choix par rapport à la nature du vampire conçu pour attirer, pas par défaut. Il me semblait que c'était dit très clairement tant dans les livres que dans les films. Mais bon, tu penses ce que tu veux, il est possible que je sur-analyse.
pour saitama on peut meme emmettre l'hypothèse quil est l'incarnation de dieu cependant je ne suis pas un enorme fan au point d essayer de comparer la taille du zizi de deux personnages de fictions pour savoir qui gagne. et l'auteur de one punch man n'est vraiment un tres bon scénariste, l histoire est sauvée par le talent des artistes qui l'ont adaptée. donc finalement ce sont des hypothese de merde sur des persos pas tres devellopés :/ c'etait la parenthèse d'un être fatigué a 1h du matin.
+Jutblox 7399 Saitama est un perso cheater qui le met dans un monde fictic qui ne fait que renforcer le fait qu'il sois imbattable C: Goku est déjà mort plusieurs fois et à déjà été mit au tapis plusieurs fois C: Fou Goku dans l'univers de one punch man et Goku deviendra tout de suite cheater coomme saitama C:
En gros il existe différents plans parallèles ( dimensions si tu préfères ^^ ) ou différentes "histoires" se déroule par rapport a la dimension ou tu vies. M'enfin je le prend comme sa ^^
tu vis dans une réalité avec son passé . Imaginons que tu retournes dans le passé pour empêcher par exemple la 2nd guerre mondiale en tuant hitler (exemple) tu changes donc le passé , cependant TON passé de base (celui d'où tu viens) existe toujours (bahoui sinon tu n'aurais pas fait le voyage temporel) donc changer le passé crée un autre "univers" ou timeline si tu préfères avec sa propre histoire mais dans le tien le passé ne peut être changé (nous on l'a bien vécu cette guerre) . En espérant avoir été clair
8:50 Ça c'est pas Kyle, c'est John Connor dans le 3 (qui n'a jamais existé soit dit en passant) Si la théorie sur Toy Story 2 est juste, on comprend mieux ce qui a rapproché les parents d'Andy. Celle sur le Joker est pas mal du tout.
29:14 Ça fait deux ans que la vidéo est sortie et depuis que j'ai revu les deux parties du court-métrage récemment, il y a trois théories que je me suis créées qui me dérangent. Première théorie : La personne qui attrape Mewtwo : - sait se servir d'une pokéball, - sait que les pokéballs ont plus d'espace qu'il n'y parait, - a vécu plein d'aventures, - a à priori attrapé d'autres Pokémon vu qu'il « se répète ». Donc logiquement, soit cette personne serait Sacha s'il avait grandi en même temps que nous, soit depuis le début, Sacha est un Time Lord (je ne connais pas grand chose de Doctor Who). Deuxième théorie : Admettons que la première théorie soit valable. Pikachu (qu'on voit là : 25:46) aurait dû reconnaître Sacha grâce à son flair vu qu'il l'a accompagné pendant longtemps. Donc pourquoi ne l'a-t-il pas reconnu ? Et là, deux possibilités arrivent : 1- Pikachu et Sacha se sont séparés depuis que ce dernier est devenu maître Pokémon et ne se sont plus jamais revus depuis des dizaines d'années. Ce qui fait qu'il ne le reconnait pas du premier coup d’œil et se méfie de lui par peur d'être capturé et enfermé dans une pokéball (rappel : il déteste être dans une pokéball). 2- Le Pikachu de Sacha a évolué et/ou serait mort et c'est un Pikachu différent que l'on voit là (25:46). Troisième théorie : Admettons que la première théorie soit toujours valable. Mewtwo semble avoir déjà été capturé auparavant (vu qu'il dit « Toutes ces années... »). Il semble connaître le multivers Disney-Marvel-DC-Horreur-Doctor Who... qui doit être le salon de Links.....etc... Tout est connecté... bla bla bla... je suis trop fatigué rien que d'y penser. Désolé d'avoir écrit ce pavé mais il fallait que ça sorte.
Théorie sur Twilight : "Bella n'est pas humaine" "Bella" de Maître Gims : "C'était un phénomène, elle n'était pas humaine" Une fois de plus, TOUT EST LIÉ ! O_O
Attend Links la theorie sur Aladin est tout à fait réfutable, dans la chanson "ce reve bleu" il y a un égiptien qui casse le nez du sphinx en le sculptant.
Ils ont peut être refait le sphinx et le sculpteur a refait le nez pour le casser correctement ou il a oublié d'enlever le nez où il est assez mauvais pour raté le nez 😄
Bella n'est pas humaine ? OH MON DIEU MAITRE GIMS L' AVAIT PRÉDIT !
XD
tout est liée !!!
+Deadpoule C'est un phénomène cette Bella
Maaaaaaaaiiiiis, Kant tu la vois, c'est pourtant logique.
+Deadpoule XD
Si le chocolat de Willie Wonka est composé de 60% d'amour, 15% d'enfants humains et le reste (25%) de soleils (32, donc), en prenant en compte la masse estimée du soleil qui est d'approximativement 1,98x10^31 kg (Wikipédia) , on peut déterminer que la fabrication du chocolat a nécessité (32 x (1,98x10^31)) donc 6,336x10^32 kg de soleil, or puisque les soleils représentent 25% on multiplie par 4 et ça fait un poids total de 2,534x10^33 kg, dont 60% d'amour (= 1,52x10^33 kg, si ça a du sens) et donc 15% d'enfants soit 3,804x10^32 kg d'enfants, supposons qu'un enfant pèse en moyenne 40kg, on divise par 40 et Willie Wonka a donc tué 9,504x10^30 enfants donc 9,5 quintillions soit environ 10 fois le nombre estimé de bactéries sur Terre ou encore 9500 milliards de milliards de milliards d'enfants. Et cet enfoiré arrive à dormir la nuit. Contrairement à moi.
Après la théorie est un peu pété quand tu te rends compte que Wonka n'aurait pas besoin d'effectuer un concours pour avoir des enfants. Surtout pour en avoir 5 seulement.
Je t'applaudis x)
Merci, c'est trop :3
Bon et bien c pas pour être méchant où je ne sais quoi mais c une théorie humoristique, donc pas besoin d'autant de calcul.
Mais bravo pour le temps que sa a du prendre et surtout j'aurai jamais pensé à sa.
Nan mais je sais que c'est pas réel ...
Pour la théorie sur le joker , une autre de ses répliques peut confirmer ça : lors l'attaque de la banque , quand il enlève son masque il dit :"Je pense que tout ce qui nous tue pas nous rend simplement plus ... bizarre" (comme s'il parlait de lui même et de sa folie depuis son choc post traumatique)
hé, bien vu !
Autre argument pour la théorie sur le joker : au début de The Dark Knight, l'un de ses complices lors du braquage dit ceci :
"Il paraît qu'il porte du maquillage, genre PEINTURE DE GUERRE".
Si le joker est réellement un vétéran de la guerre, le maquillage qu'il porte dans le film pourrait bien être l'unique souvenir de son passé...
Twilight c'est l'histoire d'une filli qui hésite entre la zoophilie et la nécrophilie !
Winter Weasel toi tu a regardé le PJREVAT de Durendal
gérontophilie serait plus juste
et alors ta peut être pas de comportement sexuel bizarre toi? heiiinn?! x°
Lol
N'empêche les Humpa Lumpa sont forts ils arrivent à mettre 105% de choses dans du chocolat
hilaire le moel 😂
Magnifique conclusion, mais surtout magnifique vidéo ! Je sors de la masse silencieuse pour te dire que je te suis quasiment depuis tes débuts, et que tes vidéos s'améliorent d'années en années. Te laisse pas avoir par les connards :)
+1
"il suffit d'une mauvaise journée..........."
J'ai kiffé sur la référence (pour ceux qui ne connaitrais pas, c'est une référence a un comics "batman killing joke") !!!!!!!
Ce comics est extraordinaire, c'est d’ailleurs l'un de mes comics batman préféré !!!
Je l ai aussi lu ce comics est incroyable on apprend que la vie du joker a basculer en un clin d œil
+Simon Benmayor
ouuuuuiiiii
il est passé d'un gentil petit humoriste raté, bientôt papa,
Au plus grand taré de l'univers DC, En moins d'une journée..........magnifique !!!!
et c'est la qu'on comprend comment barbara est devenue "oracle", avant, je savais pas !
+barry allen Et pourtant Alan Moore l'aime pas trop.
Ah bon ???
Pour quelle raison ???
Aucune idée mais c'est dit dans la post ou préface du comics
A chaque fois que je revois cette vidéo, la conclusion est tellement inspirante qu'elle me motive pour me remettre à écrire et à créer ce que je veux. Je ne dirai jamais assez merci pour ce point culture d'une qualité impressionnante
Qu'est-ce qui est plus probable :
1 - que François Pignon soit un seigneur du temps
2 - que Mewtwo ait été chopé first try avec une pokéball
3 - que Manuel Valls reçoive ce commentaire dans un rapport si j'écris "boom boom la France, vilain wakbar, je suis pas Charlie et Lulu, Bush did 9/11"
4 - Obi-Wan Kenobi
Perso je dis réponse 3.
42
la réponse D
oui.
Civet est un lapin
Mais pour la théorie sur James Bond: Et si Andrew Bond était un ancien agent du MI-6, et que le nom de code était un "hommage" à lui, la theorie tient debout non?
Ou, James Bond (le dernier) s'appelle vraiment James Bond mais vu que plein d'autres agents ont déjà utilisé ce nom de code il l'utilise quand même. Ce qui est plutôt intelligent et reviens à cacher ton identité en la révélant, sauf que personne va y croire c'est un agent secret.
Der Arkeangel Ca se tient aussi j'avoue
Arsène GILLET Droit d'auteur je pense.
On peut la visionner. :)
Ho, que si.
Ça à sûrement déjà été dit mais pour Twilight dans les livres (oui car j'ai lu et aimé lire cette chose, mais j'ai une excuse j'étais une ado à ce moment là !) Edward ne peut pas lire les pensées de Bella car elle a son "pouvoir de vampire" qui sommeille en elle. En gros son "bouclier" la protège déjà en étant humaine de manière inconsciente. Ainsi lorsqu'elle est transformée en vampire et commence à maîtriser son pouvoir et à l'étendre à d'autres personne Edward entre dans le cercle de protection ou le "bouclier" et peut ainsi finalement lire dans ses pensées. Mais uniquement si elle l'y autorise en gros. Et pour cette histoire de grossesse, ce n'est pas la première humaine à qui ça arrive. C'est juste rare car .. Généralement les vampires préfèrent bouffer les humaines plutôt que de forniquer avec. Et aussi car les humaines enceintes meurent toutes en couche, donc pratiquement pas de preuve vivantes de l'existence de ces grossesses si ce n'est les marmots.
tu peut pas savoir à quel point sa fait plaisir d'entendre le son de ton générique, quand tu sort une nouvel vidéo, tu sais que tu vas passer un bon moment!
continue comme sa LinksTheSun, je t'adore tu es trop bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2:22 Non, le père d'Andy n'est pas constitué de CD. J'en suis sûr.
gg next
l'homme d'après demain xD
Merci pour ce Point Culture! Oh grand merci! Je n'ai pas arrêté de dire à ma copine que la créature à la fin de The Thing n'était pas mort, que ça se voyait parce qu'il n'y avait pas de condensation quand l'autre gus respirait et elle n'a jamais voulu me croire. Pour une fois que j'ai raison et pas elle! XD
J'ai repensé à la théorie sur The Thing et en fait l'utilisation de la musique au moment où Childs porte ses lèvres à la bouteille pourrait très bien signifier l'inverse. Mais pour ça il faut exclure le fait que le souffle du personnage n'est pas condensé mais il me semblais que plus tôt dans le film un autre personnage infecté produisais de la vapeur d'eau. Revenons à ma théorie, à un moment du film un personnage suggère à McReady que la chose peut les infecter avec une seule cellule et qu'ils devraient donc préparer leur repas eux-même. La chose pouvant tout-à-fait infecter le repas. Il se pourrait donc tout-à-fait que MacReady soit la chose à la fin du film et que la bouteille qu'il tende à Childs sot infectée.
Bien vu :D Mais ça pourrait aussi dire que McReady à un indice de plus que Childs est La Chose, puisqu'il accepte la bouteille sans s'inquiéter un instant que Mcready ai pu la contaminer, là où un humain se serait méfier et n'aurait pas bu dedans, il ne serait pas venu à l'idée de La Chose de se méfier de se faire infecter. Personnellement, je pense que Childs était la dernière incarnation :)
3
Je pense personnellement que c'est Childs : McReady a affronté la chose et l'a fait péter littéralement 30 secondes avant de tomber sur Childs, alors que Childs, on ne l'a pas vu depuis une heure, donc c'est forcément Childs la chose.
@@floofficiel6007 en plus on connait tres bien le destin des afro-américains dans ces films de cette epoque, donc comme la dit links : "c'est pas une coincidence"
@@nonywoods8362 je pense qu'il parle surtout de la partie d'échec , les blancs perdent contre les noirs...
Pour la théorie de grease c'est juste un fond vert raté selon moi
+Bastien Longeon (“BastienLoL”) ow, tu viens de briser ma théorie comme quoi toutes comédies sont en fait des histoires que le perso principale s'imagine dans la mort ou dans son coma (.-.)
+Bastien Longeon (“BastienLoL”) Je me posais la question justement, donc du coup j'ai vu le film hier, et non ce n'est pas un fond vert raté, la voiture décolle réellement à la fin du film et oui, c'est un peu What the fuck
+Bastien Longeon (“BastienLoL”) La voiture décolle réellement (c'est un de mes films préféré)
@@v.maccarthy4356 Ce à quoi je réponds :
Sweeney Todd.
Génial, comme d'habitude ^^ et tu devrais faire des scènes post-générique à chaque fois, parce que ça envoie du pâté ! :D
+1
+Frijsk +1
Quentin RENARD Ca envoie des lasagnes au hérisson !
***** Findus !! XD
+Creative Forever Cette conversation part en cacahuète ! xD
Hmm.... cacahuète... *_* pardon, je m'égare XD
Bella n'était pas humaine... Maitre gims... Pas humaine... Bella...
O.O oooooooh....
Dans le NMT sur Gims et dans cette vidéo... C'est la même fille, donc Bella ne craint aucun pouvoir, pas parce qu'elle est un loup garou, mais parce qu'elle est un mot vivant... 0v0
un mot vivant ?
oui, car Bella est un synonyme.
Regarde le NMT de Links sur "Bella" de Maitre Gims si tu ne comprend pas.. ;)
+Konoe Kimimaru mot vivant ? MOT ? J'éspère que ta touche R est cassé !
référence au NMT sur maîtregims : bella , d'ailleurs bien trouvé la réf je n'y ai pas pensé directement ^^ Et tout est lié!
+Moncef Aboudaoud Toi tu n'a pas vu le NMT sur Bella de Gims.
La frustration de ne pas pouvoir mettre 2 pouces bleus pour tes vidéos... Franchement t'es trop foooort
Bella n'est pas humaine, Maître Gim's l'a dit !
tu sors x)
Bah quoi, quelqu'un étais obligé de la faire, donc...
+Thomas Rabah En effet Bella est... un alien :D!!!
Bella n'est pas humaine.... Ça me rappelle quelque chose... Oh WAIT
😂😂😂😂😂😂
😂😂😂
+Nerze J'ai pas capté.
Le clip "Bella" de Maitre Gims ?
DrapSaG Yep
Finir sur The Thing, c'est géant! :DD Super Point Culture, continue comme ça Links! ;D
Juste une question que j'ai pas compris. Après avoir visionné le film je ne comprend toujours pas pourquoi Link parle du fait que le hero ( excuse j'ai oublié son nom McAlistere je crois) a détruis son ordi à coup de wiski. Je veut dire ce n est pas un element mineur du film? En quoi était il utile d'en parler? Merci d'avance pour la réponse.
Ok je crois avoir compris c est pas une histoire de couleur de l'echequier ? je crois bien merci quand même
+marco oudotte Je crois que j'ai pigé mais je suis resté longtemps à me demander ce que ça venait faire là ... En fait il doit jouer les blancs et perdre contre l'ordi qui doit jouer les noirs, comme s'il perdait contre Childs quoi, qui est imbattable vu que c'est sans doute lui la Chose...
Et c'est MacCready ;)
Eniotnaal Ah ouais pas con, j'avais pas vu ça sous cet angle :D
@@marco167oud Links* ( je corrige juste parce que il a déjà dit que ça l’énerve)
super vidéo mais message à ceux qui n'ont PAS vu The Thing :
Allez le voir , c'est probablement le meilleur film des 20 ( pour moi bien entendu, mais c'est l'un des touts meilleurs en tout cas ) réalisé par l'un des plus grands cinéastes de genre et de l'horreur sur une musique du plus grand compositeur de cinéma ( avec J.Williams ) Ennio Moriccone .
Des effets spéciaux incroyables qui ont a peine vieillis et une ambiance glaçante .
J'ai vu pas mal de films d'horreur et c'est celui là qui m'a le plus fait flipper, alors qu'il à 36 ans ( 1982 )
Voila une des mes indénombrables déclarations d'amour à Carpenter, bisous !
La théorie de Kill Bill elle m'a mise sur le cul .-.
Tellement...
+Meloo Games J'avais pas de chaise... je me suis pété le dos. Et elle est bien trouvée.
+Meloo Games d'autant que celle là, elle est probable
autant les autres (genre celle sur twillight ou grease, c'est juste de l'over-spéculation)
mais la ont parle d'un chef-d'oeuvre de tarentino, et ce gars, même les infimes détailles(comme ceux qui supportent la théorie) il ne les mes pas au hasard
+Meloo Games Surtout quand tu sais que Tarantino veux faire un 3 ème opus :D
je viens de sortir ma cassette de "the thing". Bordel de merde ! C'est tellement vrai à la fin !
28'55'' "Ohana ça veut dire suce mon chibre " Énorme barre :p
+BOOUCHERR | 5 K Ohana
Chibre
+BOOUCHERR | 5 K pour ton info chibre est un synonime de penis pauvre bof inculte
Nan moi c Bmax a la fin qui m'a tuer
MDR
Je suis la seule qui met un pouce vert avant même que la vidéo ai commencé ?? x)
non
si tu es seule comme tu le restera toute ta vie
kappa
nah
+la suçeuse non moâ jeu mé un pousse rouge parseke c'ai deu la groçe mairde
Non
Passionnant ces théories! Je suis très fan de ce genre de théories où on lie des petits détails entre eux et qui mènent à réinterpréter une fin, toute une histoire, voire qui créent presque une histoire parallèle (comme par exemple le fait que tous les disney seraient lié les uns aux autres...) c'est tellement mystérieux, et ça donne une nouvelle grandeur aux films.. Ca a du te demander un travail fou à réaliser, entre réunir extraits, musiques, les théories de fans, les chansons que tu fais, les vannes (quand tu dis "indiana jones" sur la musique de james bond ça m'a éclaté! XD) et tout et tout..!
J'adore le point culture de manière générale mais j'ai vraiment hâte que tu refasses une vidéo dans ce style!
Félicitations! ;-)
Ca tombe à point nommé pour la dégustation de mon thé vert, cimer Links.
J'ai explosé sur le "on s'en bat les c'" x) x) x)
Pis le running gag de Bay Max dès que quelqu'un a mal.
Sincèrement, pour un truc vite fait, c'est vachement bien écrit et drôle (bon on va pas se mentir la réa est cheapos mais c'est complètement secondaire). T'as un talent, mon gars.
À 2:50 je suis le seul à avoir vu la bite dans le cou de Plectrum l'Éclair ?
on est 2 ^^
non
Non , links est coquin 😂😂😂😂
+CdFMaster j'avais vu aussi x)
Non !
"HHAHA. Ye vais retournech dans le passech" xD
XDDDD
C’est Raciste 😂
@@senmeii je ne peux donc rester éveillé votre
@@senmeii je ne sais que c'est une photo de
@@senmeii je ne peux donc vous avez fini de travailler
Mais bon,c'est juste une théorie!A FILM Theory!THANKS FOR WATCHING!
(Personne n'a sans doute capté la référence,mais bon c'est pas grave)
Quand même,tout ce qu'on peut supposer avec deux ou trois secondes de film,on se demande jusqu'où peuvent aller ces théories,au Point Godwin?
Mais si t'inquiète
GAME THEORY
+Mlle Mystery ou film
+Pikashi si moi je l'ai la référence ;) allez retourne toi et serre moi la main (et celle là tu l'as la référence ^^)
+Pikashi Mais qui te dit que ce n'est pas juste une théorie, A GAME THEORY!
.
The Thing, un chef-d'oeuvre, en effet. Mais qd tu regardes le remake, tu te dis que le cinema d'horreur ne tient plus qu'au sang et au gore :/
Approuvé.
#JeSuisAlfredHitchkok
+St0rm_Shining FR c'est un prequel pas un remake x)
+St0rm_Shining FR il était pas mauvais et avait quelques bonnes idées mais il y avait aussi quelques incohérences mais il reste sympa
+St0rm_Shining FR Le remake/prequel passe a peu pres encore, ils ont fait pire (genre Evil Dead). Mais oui l'original est un chef d'oeuvre d'horreur. La musique me file toujours des frissons !
Ces scénarios de fin se passent dans la tête de links. En réalité il est dans le coma depuis sa première vidéo, relié à un analyseur de cerveau qui mets en ligne des pensées sur internet. Plectrum est son moi quand il été en bonne santé et l'autre est son moi actuelle où il ne reste plus que son cerveau. Un de ses proches lui a ramené une peluche de fangirl et alors là il s'est imaginé que ses peluches étaient en vie ! Il y a une théorie qui dit que mewtwo est sa volonté de se réveiller anéanti par son corps.
Ce mot de la fin fût l'un des plus instructif que j'ai jamais entendu. Merci, Alex !
La théorie sur Charlie et la Chocolaterie ferait une EXCELLENTE creepypastas ! OUI JE PENSE QU'A ÇA !!!!
Linkschandouidoui est encore passé par la
+Lightmare Vidéo le mélange a pas faire xD
AYY LMAO xD
ils ont fusionnés ensemble.
DidiTheSun
Julien Tredssaze aussi xD
On dira ce qu'on voudra, je préfère quand meme la version de Tim Burton de "Charlie et la Chocolaterie"
En même temps, l'autre version a très mal vieillie ^^
Origami Sama de plus le film de tim burton confirme la théorie non?
ERROR SANS/GLITCHI Non au contraire puisque à la fin les enfants repartent de la chocolaterie ^^
Moi c'est l'inverse je préfère l'autre version
Y'a une autre théorie débile sur ce film,comme quoi Willy Wonka serait le père de Charlie. C'est totalement absurde pour plein de raisons que j'ai la flemme d'expliquer. Par contre le film est géniale (surtout celui de Burton)
Je suis plusieurs fois repassée sur les "anciennes" vidéos de Links comme celle-ci, et regarder encore une fois celle ça vient tout juste de me faire franchir un pas dans le monde du cinéma : j'ai regarder (en mettant pause au fur et à mesure dans la vidéo par ailleurs) *Kill Bill* et *The thing*, et *The Thing* s'est immédiatement classé dans mon top 3 des meilleurs films que j'ai vu (pour le moment, étant donné que je n'en ai pas vu ééénormément)
Je ne regrette vraiment pas, donc merci à Links d'avoir fait cette vidéo il y a plus de deux ans, sans quoi sinon je n'aurai peut-être (qui sait) jamais regardé ce chef-d'oeuvre :)
La partie 1 et 2 sont le meilleur des point culture !
OMG caméo de stan lee ^^
😐
ta blague me fait pitié
+randy S rigoler pas j'men branle de vous !!!
:)
+randy S rigolez*
Au sujet de l'annulation par Skyfall de la théorie sur James Bond, c'était sans compter sur le pouvoir d'internet ! Car en effet, il y a un contre-argument : Skyfall ne serait pas réellement la maison d'enfance de Bond, mais simplement l'endroit où tous les agents 007 sont entraînés, et ils assumeraient ensuite l'identité complète du James Bond original, parents compris. Parce que quand on croit à une théorie, peu importe à quel point les créateurs sont contre, il n'y a pas de Plot Hole trop grand pour être comblé !
pas mal :)
+Vasdyan ou alors le mec qui a comme nom de famille bond ces lui qui les entraine ?
Master Vincére On peut aussi imaginer ça oui, que la famille Bond (ou bien juste des formateurs dont le nom de code est Bond) forme les agents 007 et que le nom de James est réservé à ceux qui réussissent l'entraînement !
Vasdyan
oui sa se peut =3
J'adore Links qui nous parle de comment le voyage dans le temps marche comme si c'était une science avec des données empiriques...
pour terminator vu que seul ceux qui ont regardé Doctor Who peuvent comprendre sa theorie : the time it's a big ball of wibbly wobbly timey wimey stuff !!! ^^
Le temps, c'est comme une pelote de laine où tous les fils s'enlacent un peu comme une sorte de méli-mélo très complexe.
Code quantum
Les fans de Dragon Ball aussi peuvent comprendre ^^
Le gars, il commente une vidéo de février... Mais bon ! J'me souviens qu'en la voyant à sa sortie j'me suis dit "zut, il rate deux, trois trucs, comme j'aime bien Plectrum (car, après tout, il est la seule source d'intérêt des vidéos), j'vais lui filer un ou deux tuyaux" et puis... la vie ; j'ai pas eu le temps dans l'immédiat ; j'ai oublié. Mais voilà ! Je m'ennuie, mon UA-cam part dans tous les sens, je revois la vidéo, je me rappelle !
Deux points, un sur les outils critiques utiles à l'analyse que tu n'utilises pas, un sur les théories elle-même (j'bosse dans l'milieu, mes recherches recoupent largement l'étude de l'objet fictionnel [pour les néophytes les histoires que l'on raconte et comment on les construit ces histoires] du coup j'y suis assez sensible.
1. a. Le principe de la métalepse : c'est un outil qui est très à la mode en ce moment (j'ai assisté à un colloque à Oxford uniquement basé sur ça. Ce n'est pas pour me la péter, c'est juste pour dire que mes sources sont toutes fraîches. Ce colloque s'appliquait principalement à l'Antiquité mais certains orateurs nous ont exposé des parallèles avec des films notamment en voulant souligner le caractère métaleptique de l'anachronisme). C'est quoi la métalepse ? C'est simplement un élément inclue dans la fiction (film, roman, blague potache, etc.) qui n'a rien à voir avec la fiction mais qui interpelle directement le spectateur. Par exemple, un cameo est une métalepse : lorsqu'A. Hitchcock (dont j'ai vérifié l'orthographe du nom trois fois...) apparaît dans chacun de ses films, ses apparitions n'ont aucun sens dans ce que raconte le film, c'est simplement pour interpeller directement le spectateur et lui faire "Coucou ! T'as vu, c'est cocasse hein? :D ". Or, tu as tendance à partir du principe que toute référence à un objet extérieur au film doit avoir un sens dans la fiction elle-même (cf., lorsque l'on voit la statue d'un tel dans tel film, etc.). Le réalisateur est facétieux, parfois il aime juste interpeller celui qui regarde. De ce point de vue, Deadpool est certainement le film qui joue le plus sur ce ressort puisque le héros lui-même est conscient de son statut de héros de comics et interpelle lui-même le spectateur.
1. b. le pacte fictionnel : là c'est pour revenir sur la citation de monsieur L. Alors, non, le vainqueur d'un combat n'est pas déterminé par l'auteur seul. Si demain j'écris un Comic où le grand Schtroumpf vainc Thor dans un combat loyal au milieu d'une arène de gladiateur, tout le monde me dira "t'as fumé quoi ?". Pourquoi ? Parce qu'en réalité il y a des choses qui tacitement "obligent" l'auteur à suivre une certaine ligne : la cohérence (si tu pars du principe que A est la dernière lettre de l'alphabet dans ton histoire, tu ne peux pas tomber sur une liste classée par ordre alphabétique où Andrew Adams serait tout en haut de celle-ci vingt minutes plus tard), le probable (ce qui semble conforme au réel), le possible (ce qui respecte la causalité et qui n'a pas été démenti par la cohérence établi par la fiction. Si tu ne précises pas que dans ta fiction, il y a du bruit dans l'espace, on pourra te reprocher ce détail car il n'est pas "possible". Après, certaines règles sont formulées, d'autres tacites). Donc, non, S. Lee ne peut pas faire "ce qu'il veut". Si il veut faire une oeuvre qui soit appréciée et/ou vendues et/ou cool, il est quand même soumis à ses règles d'écriture et d'invention. Il faut prendre ne compte l'auteur dans une analyse, mais jusqu'à un certain point.
1.c. les éléments extra-diégétiques : ce sont tous les éléments qui sont apportés par le narrateur mais qui n'ont pas de rapport à l'histoire directement. Par exemple, la scène sur le homard dans Astérix : Mission Cléopâtre (la diégèse, c'est la scène de violence inouïe qu'on ne peut montrer au spectateur sauf si le film était -18 ; l'extra-diégèse c'est le narrateur qui te dit "face à cette scène de violence, nous préférons montrer un documentaire sur le homard" ; mais le documentaire se finit en même temps que la bagarre et lorsque l'on revient à la diégèse, la violence de la bagarre nous est suggéré par un Romain qui tombe ou un autre truc du genre :) ). Mais alors, quelle différence avec la métalepse ? La différence est que la métalepse, dans sa construction, va être intégrer (généralement) à la trame narrative sans avoir de sens dans celle-ci (par exemple, le sabre-laser que Perceval trouve dans Kaamelott est un clin d'oeil au spectateur, pour Perceval, c'est juste un truc qui fait flippé), alors que l'élément extra-diégétique est un cran "au-dessus" de la narration, il est un élément qui se juxtapose dessus mais n'y est pas lié dans la continuité (Avec un dessin on comprend mieux mais là... J'ai pas de craie).
2. Il se trouve que j'ai pas mal bossé dans le cadre de mes recherches sur le Seigneur des Anneaux : sur les écrits linguistiques de Tolkien, sur ses manuscrits, sur tout en fait... Les fans se prennent beaucoup, beaucoup la tête parce qu'en réalité il ne prenne pas le temps d'aller lire les écrits, les lettres et toutes ces choses que Tolkien a pu donner par ailleurs comme éléments extra-diégétiques.
2. a. LE TRUC LE PLUS IMPORTANT : le Seigneur des Anneaux est écrit par... Frodon ! Pas par Tolkien ! Du moins, dans le cadre de la fiction ! Le Livre Rouge de la Comté est écrit par le héros lui-même de l'histoire (d'ailleurs, c'est super bien repris dans les films) du coup, il faut toujours se dire que ce n'est que le récit de ce que l'on a raconté à Frodon et de ce que Frodon dit avoir vécu. Et Tolkien, ça ça l'amuse beaucoup et il l'a bien fait exprès (D'ailleurs le Silmarillion, c'est l'équivalent de l'Iliade ou de l'Odyssée si on devait établir un parallèle tandis que les Contes et Légendes inachevés, c'est la mythologie du S. d. A.) !
2. b. Les aigles et le rôle de Gandalf : Gandalf n'est pas là pour faire le boulot à la place des gens de la Terre du Milieu. En fait, il faut prendre en compte le gros background chrétien que Tolkien manipule ici et tous les codes qui étaient les siens à l'époque. Gandalf, c'est plus ou moins un mélange entre Thor/Odin et le Jésus. Du coup, il arrive sur la Terre du Milieu porteur d'un message - et décapite des méchants orques au passage. Ce message, il lui appartient de l'apporter au coeur des ténèbres, donc au pire moment MAIS à aucun moment il ne peut aller contre la volonté des autres s'ils ont décidé de se tamponner de ce qu'il raconte (cf. Dénéthor qui, typiquement, a le rôle du gars qui lui dit : "fuck tes dieux, ils nous ont laissés tomber"). Donc, non, il ne pouvait pas dire aux Aigles "venez-nous prendre, déposez-nous, on a gagné". Il devait rallier tout le bloc de l'Ouest face au mal, faire revenir Aragorn à sa place, permettre à tous les peuples de l'Ouest de jouer leur rôle, etc.
Pourquoi est-ce que je suis péremptoire ? Parce que c'est évident :
- Si les aigles étaient le plan de Gandalf, ils auraient pu venir directement à Fondcombe (ils habitent sur le plus haut sommet des Monts Brumeux, c'est dit, du coup, pour eux, passer de l'autre côté, c'est pas un souci) d'autant plus que le passage des Monts Brumeux étaient LA principale difficulté du voyage après le fait de pénétrer dans le Mordor.
- Du point de vue de l'histoire, si les Aigles avaient fait tout le boulot si tôt dans l'intrigue : bah les gars, y a plus d'intrigue ! Aragorn ne reprend pas son rôle de Roi, le Rohan et le Gondor se font toujours la gueule, etc., etc., etc. Du coup, Gandalf aurait foiré les trois quarts de sa mission.
- Pourquoi apparaissent-ils à la fin pour sauver Sam et Frodon ? Car les Aigles sont aux ordres de Manwë (le Zeus du cartel des Valar), et que Manwë reconnaît l'héroïsme des deux Hobbits ainsi que leur haute valeur morale c'est pourquoi, une fois la bataille contre le Mal gagnée, il intervient (deus ex machina) pour les sauver. Ils devaient d'abord faire leur preuve (d'ailleurs, ne pas oublier que Manwë est soumis à Eru Iluvatar, l'instance suprême, qui lui a interdit d'intervenir directement une nouvelle fois contre Morgoth ou Sauron).
Voilà, voilà... Une bouteille lancée à la mer mais si ça peut aider certain. Je m'adresse à toi de façon illusoire, monsieur TheSun, et t'envoie mes compliments superflus pour ton travail,
Un apprenti chercheur chevronné en Lettres Classiques qui s'ennuyait...
Qui s'ennuyait SÉVÈRE
Antonin Cortot tu as tout lu?
J'ai mit 10mois a lire cte merde!
* Applaudissements sincères et totalement admiratifs *
G pa lu laul
Link , tu conclues par "rien n'est vrai" à la fin de ta vidéo , qui est une partie du crédo des Assassins (Assassin's Creed ) : " Rien n'est vrai , tout est permis". Serais tu un membre de la confrérie ?
Toi aussi t'as pensé à ça, je croyais être la seule 😁👑
Excellente la dernière théorie du très bon boulot ! étant un très grand fan du film The Thing et de John Carpenter j'approuve a 200 % cette théorie et moi même en voyant le film je m'étais interrogée sur ce qu'était réellement devenu la chose.
Comme le dirait Eizo: "Rien n'est vrai, tout est permis."
???????
C'est par rapport à ce que dit Links à la fin de la vidéo
Star Flord c'est "Ezio" pas "Eizo"....
Star Flord Ok.
moi aussi je m'attendais à ce qu'il le dise ! Rien n'est vrai tout ... naaaaaaaaaaan
rien est vrai tout est permi.
Pour les auteurs ^^
Mes excuses pour les fautes d'ortograph
assassin's creed xD
nous agissons dans l'ombre pour servir la lumière ...
Korikyo Senpai le jeu asssassin's creed tu connais pas?
+Kuchan hops Les Templiers Sont mieut
Je préfère être un psychopathe en peignoir ^^
Bonjour ! Je suis B-Max, votre assistant médical. :)
j'ai beau avoir the thing dans ma liste de films préféré j'ai juste pas compris quand au fait que Childs soit un personnage afro américain change la donne ? ou bien le passage ou McReady explose l'ordi :x j'aurais besoin de plus d'explication sur ça :/
Si j'ai bien compris où Link voulait en venir, quand McReady a perdu contre l'ordinateur, il jouait les blancs (l'ordinateur les noirs, donc). Juste après cela, il verse le whisky dans l'ordinateur, qui grille. Il a pris sa revanche.
Beaucoup plus loin dans le film, McReady "verse" de l'essence dans Childs, et se rend compte qu'il ne réagit pas comme un humain l'aurait fait. Il se rend compte que Childs est une de ces choses, et que lui va mourir, cependant que Childs-Chose va survivre. Le dernier "pion" noir va survivre au dernier "pion" blanc, une fois de plus.
Ça change la donne parce que le fait que Childs soit joué par un afro-américain permet cette préfiguration de la partie d'échec. S'il avait été joué par un caucasien, ça ne marche plus. Les signes sont tous là (essence qui ne le fait pas réagir Childs, pas de vapeur dans son souffle, etc...), mais la partie d'échec qu'il a perdue dans le film n'a plus aucun intérêt cinématographique, sinon, un maigre développement psychologique de McReady (McReady-> Mauvais joueur)
C Logique ! Ta raison car maintenant que j'y pense pk montré une partie d'échec si elle ne sert a rien dans le film ? tout ce qui est montré , souvent un détail reviendra dans le film. Merci beaucoup a toi je comprends tout mtn.Merci.
+Dereck Fair
Pas de problème ! C'est vrai que Link était pas très clair pour le coup, j'ai dû réfléchir moi même.
t'imagines, han, réfléchir. Ça se fait pas ! x3
q'
Merci pour l'explication
Bravo pour la fin, fin c'était très sympas !! ^^
yep je suis d'accord la fin est vraiment sympa :)
a j’étais un aventurier moi aussi mes j'ai pris une flèche dans le genou CETTE PHRASE !!!!! MES CETTE PHRASE !!!!
oukjail F.G.K scrolled down for 5min to find this comment 😂
Je suis Baymax
why the fudge are you talking in english
Une théorie pour Bond :
- James Bond était le vrai nom du 1er agent 007, il y a très très longtemps, et la tombe montrée dans Skyfall est celle de membres de sa famille.
- A la mort de ce 1er 007, tous les 007 ont pris ce même nom de code, pour assurer une continuité de l'agent.
- (optionnel) Le personnage de Craig est un descendant du James Bond originel, devenu un 007 à son tour, prenant alors traditionnellement ce nom de code.
Qu'en pensez-vous ?
+John Arktor Oui mais non. Dans skyfall, 007 les décris vraiment en temps que parents biologique... Et le problème, (pour ta théorie) c'est que le garde chasse qui habite dans la baraque de ses parents le confirme...
+Anarchix le gauløis Bah justement, chronologiquement parlant, Daniel Craig est le premier james bond, si tu regarde les livres, il me semble que casino royal est le tout premier
Julien Pollet Du coup, ça en fait un reboot, alors ?
Anarchix le gauløis Je ne savais pas ça. Mais du coup, ça peut marcher quand même, si les parents en questions sont des descendants du 1er James Bond...
C'est pas vraiment un reboot puisque y'avais jamais eu de film, c'est juste que les films de James Bond ne sont pas paru dans l'ordre chronologique, apres c'est ultra compliqué parce que la technologie est plus archaique dans les premiers ...
Mais par exemple, a la fin de skyfall, apres la destruction du siege du MI6, le nouveau siege, avec le bureau de M, est exactement le meme que dans les vieux james bond, avec la fameuse porte/matelas qu'on voyais avec Roger Moore ^^
et puis au début de casino royal, james bond vient juste d'etre nommé double zero :)
link tu as fait ma journée en parlant de l'un de mes film préférer (the thing ) merci a toi
J'adore Stan Lee, sincèrement, c'est un de mes héros. Mais je me pose la question : si j'écris un comics sur Daredevil, que Galactus apparaît dans Hell's Kitchen et que DD fait craquer ses poings et se dit "Ok, je vais me le faire !", est-ce que j'ai sincèrement le droit de faire gagner Daredevil parce que j'en ai envie ?
Je suppose que oui. Mais est-ce que ça ne va pas déclencher les foudres des fans ?
(Je prends l'exemple de Galactus et Daredevil pour bien mettre en avant le truc, mais c'est pareil pour Galactus et Hulk, Firestar et Spider-Man...)
Tu aurais le droit de le faire gagner mais ce n'est techniquement pas se que tu voudrais car tu sais que cette histoire causerait beaucoup de haine et que personne acheterait ton comics
Au bout d'un moment faut être cohérent avec son univers, mais dans le cas qu'il a donné "La Chose" est un mutant.
Spiderman est un mutant.
Ils ont des pouvoirs différents, mais ils peuvent se vaincre l'un l'autre, la force brute ne fait pas tout, le scénario est aussi ultra important.
C'est pas un combat de boxe, et même si ça l'était la force brute ne permet pas de gagner, ni les superpouvoirs, c'est la manière dont ton adversaire utilise les sien, la manière dont tu utilises les tien, et l'environnement autour.
J'me fais des personnages dans mon coin, j'les fait vivre dans un univers que je développe au fil de mes nouvelles, et je peux te le dire: les auteurs et créateurs ont conscience de leurs personnages. Ils les visualisent, les connaissent, connaissent leurs faiblesses et leurs forces. Si un auteur veut faire gagner un personnage il y arrivera.
J'ai presque envie de te dire que, dans la fiction, n'importe quel personnage peut faire David et Goliath avec un ennemi. Et ça a même pas besoin d'être tiré par les cheveux.
Tu peux exploiter le milliard de failles de chacun de tes personnages, et même le perso le plus overpowered de la planète peut être vaincu par une petite merde s'il trouve sa faille, qu'elle soit technologique, psychologique ou physique.
Le Joker pourrait surpasser Superman en lui balançant des rayons ionisants à la gueule avec une bombe sale ou mettre la main sur de la kryptonite, chose que même un p'tit truand lambada pourrait faire: suriner batman avec un morceau de kryptonite trouvé par hasard dans le lit d'une rivière, alors qu'un chargement a été défoncé sur un pont des kilomètres en amont ; et de l'autre côté Iron Man se fait défoncer par Captain America parce qu'il est dans un endroit clos où il ne peut utiliser pleinement sa puissance de feu dévastatrice, qu'il est exténué par un précédent combat et aveuglé par la rage.
Je connais pas le lore de tous les personnages de Marvel ou de DC, et je doute que ce soit possible à moins de les avoir tous créés, ou d'y passer sa vie (et malheureusement je n'en ai pas le temps), mais ce que je peux t'assurer c'est de l'omnipotence du créateur sur le monde qu'il a créé. Même le plus puissant peut être vaincu par le plus faible, dans la fiction.
Pour les connaisseurs : Je vois mal Baggy le Clown vaincre Barbe Noire...
+Shadow_Brine Bah pourquoi pas, c'est pas comme si s'était un mec lambda sans fruit du démon qui battait Barbe noire.
Sébastien Gallois N’écoute que ton cœur.
"J'étais un aventurier moi aussi, et puis j'ai pris une flêche dans le genoux" xD les vrais savent
skyrim
pk tu dis ça ?
MDR
mddr tu m'a tué
chaussette !
C'est le tout dernier théories de fans ou pas? ><
Et merci Links d'avoir enfin montrer aux gens qu'il ne faut pas comparer 2 personnages parce que le vainqueur sera certainement celui qu'on aime le plus.
***** Oui ce serais tellement bien :D
J'ai adoré la conclusion de cet épisode !
On veut du jeu d'acteur avec tes peluches & figurines !!
5:12 : Cette chanson me fait tellement flipper que j'en dors plus la nuit.
Faut avoué quand même, ces dégueulasse esthétiquement parlent les figurines poop. Il y a quoi de beau ? Sa décrédibilise juste totalement un personnage
+shinigamie Si c'est ton avis, c'est forcément vrai.
+shinigamie Fo avouai c ken mm dégueulass estetikmen komen tékri.
+shinigamie Parlant non ?
+shinigamie Je suis aussi d'accord :/
+LinksTheSun Comme quand tu dis que Jurassic World est un film de merde ^^
La théorie sur Charlie et la chocolaterie est quand même super glauque...
Ouais...😳
Marilyn Manson - Dope Hat . Johnny Depp s'est inspiré des mimiques de MM pour jouer Willy Wonka. bonne nuit !
+Martin Zepigue ah merde, c'est pas celui de Tim Burton. Mais le clip reste effectivement lié au premier film
+nolwenn11111 si tu trouve ça glauque, regarde la theorie des razmokets sur pourquoi avoir peur x)
+nolwenn11111 mec je suis bloqués 10 minutes ensuite
Je suis ton 47000 LIKES et c'est pour te dire que WOW juste wow limite ce n'est même plus le Point Culture : Les théories de fan au cinéma (2ème partie) mais Point culture: Les théories de fan de complots au cinéma (2éme partie ) c'est juste incroyable.
Très bon travaille et merci a toi.
J’attends toujours le point culture sur Doctor Who
J'étais en train de me dire "je vais faire mes devoirs !" et comme par hasard tu publie ta vidéo xD
Je suis censée faire un Dm sur le Théorème de Pythagore pour demain matin... cette vidéo va ruiner ma scolarité 😂
+Salome Boigeol Moi je suis toujours en vacances :P
Salome Boigeol Je suis en Savoie mec ! On risque absolument rien là-bas ! :P
+Rexo Prod Tu vas me dire que t'es en train de faire du ski tranquille, à bouffer des plats avec pleeeeeeein de gras, et à regarder des films/séries/vidéos toute la soirée ? Ben vas-y, je t'en prie, ENFONCE MOI ENCORE PLUS DANS MA DÉPRESSION POST-VANCANCE 😵
Salome Boigeol Exactement ! :)
J'ai littéralement pleuré de rire devant la fin ! XD
" rien n'est vrai tout est permis " comme dirait un certain assassin ^^ xd ^^ super vidéo comme d'hab
l'Après générique était MAGNIFIQUE !!!!!!! Houana.
La référence à Grand coquin au début de la vidéo "Mais on perd son temps palabre!"
J'adore ce personnage bien qu'il soit très peu connu et oublié
Personnellement j'aime pas trop Gotham, j'ai l'impression le but est de savoir qui a tué les parents de Bruce, mais on le sait déjà ! C'est Joe Child, par contre j'aime bien le personnage du Pingouin, lui il déchire 😉
+Youri De Riv Joe Chill*
Guillaume THEVENIN ah oui, merci
No souci :)
+Youri De Riv Si tu penses que c'est ça le but, effectivement, tu risques de te faire chier. Pour apprécier la série, il faudrait changer ton approche ^^
LinksTheSun J'ai regardé que quelques épisodes de la première saison, mais je vais continuer par curiosité, et parce que tu a répondu à mon commentaire et ça c'est la classe !
Pour la théorie sur Bella, si on se penche vraiment sur les détails du livre, on sait que ce qui est arrivé à Bella est arrivé il y a bien longtemps dans une autre famille de Vampire. La théorie veut que Bella descende de cette famille qui en plus est Italienne, elle descendrait donc elle-même d'une liaison dite "interdite". Cela expliquerait alors pourquoi elle a le pouvoir du bouclier alors qu'elle est encore humaine, elle a hérité, comme Renesmée dès sa naissance, d'un pouvoir qui s'est perdu avec les générations pour ne se réactiver qu'avec son sang si spécial d'après Edward ! Cela explique aussi son attirance pour les vampires etc.
Dans ta chanson sur Willy Wonka, tu dis 60% d'amour, 30% de soleil du matin et 15% de bout d'enfant humain alors son chocolat c'est du 105%, d'ailleurs tu a oublié la cocaïne dans la recette, tout le monde oublis toujours la cocaïne ^^
Pour la théorie sur Grease, j'y crois ! Même moi quand j'ai vu la fin du film avec la voiture qui vole je me suis dis...WTF ?!
J'aimerais bien voir des théories qui expliquent les incohérences temporelles de la taille du Mont Rushmore dans la trilogie de Retour Vers le Futur. Gamine j'en avais déjà vu deux (je me les retapais en boucle, no comment), et franchement j'adore cette série, mais avec le recul ces défauts enlèvent beaucoup de crédibilité scénaristique.
Dans le 1, Marty revient dans sa "nouvelle vie" dans laquelle sa famille a changé du tout au tout, et pourtant il n'a aucun souvenir d'avoir vécu une enfance différente.
Dans le 2, il y en a trop pour les énumérer, mais prenons la plus flagrante : le Doc explique qu'un changement dans le passé redéfinit le futur et en "efface" la réalité. Pourtant, quand le vieux Biff remonte dans le temps pour donner à son jeune lui-même l'Almanach et ainsi s'assurer un avenir brillant, il revient ensuite dans le même futur qu'il avait laissé derrière lui, malgré les changements dans le passé.
Dans le 3, c'est aussi bien rempli, mais je ne dirais qu'une chose : 2 fucking Doloreans. Celle de Doc venu de 1985 et celle de Marty venu à sa rescousse avec la Dolorean que lui a laissé Doc en 1955. /Deux. Doloreans. En 1885./ Et l'intrigue du film repose sur le réservoir percé qu'on ne sait pas remplacer.. * soupir *
C est un beau pavé xD
Je crois que, dans le 3, il est dit que Doc a totalement démonté sa Delorean pour faire son atelier, non ?
Le clip d'E.T qui se fend la tronche à 2:05 est la réaction typique d'une défaite du XV de France contre les All-Blacks.
En fait la théorie de Twilight n'est pas juste, si on lit les livres (oui j'avoue, j'ai eu ma phase...) Edward explique à Bella qu'elle a se pouvoir en elle, celui de mettre des barrières (elle l'utilise dans les derniers tomes). Je sais plus exactement comment elle l'a, mais la théorie qu'elle serait demie loup garou est impossible car Edward peut lire dans les pensées des loups justement, enfin, à mon souvenir encore une fois. En fait il faut relire les dernières pages du dernier bouquin de Twilight, ce que je ne ferai pas, mais en gros c'est pas crédible ^^
Les vampires étant liés aux loups garoux, leurs abilités marchent mieux sur eux que sur les humains, donc non, ce n'est pas une preuve.
Ensuite, il y a d'autres arguments, comme l'odeur qu'ont les loups garous, que les vampires ne supportent juste pas.
Et, pour finir, Bella a ce don naturellement. Dans l'univers de Twilight, les humains ont tous des petits dons, plus ou moins forts, selon la personne, et quand ils deviennent Vampires, ce don est énormément amélioré. Bella se protège en continue elle même, et, Vampire, elle peut étendre la zone de protection. S'tout aussi simple.
(Et c'est précisé que les hybrides sont totalement impossibles vers le tome 3 je crois. Ou quand Renesmée nait, quand ça parle des enfants Vampires)
Je suis tout à fait d'accord avec le grand Stanley à la fin....
SAUF POUR STAR WARS 7!!! Rey aurait clairement dû perdre contre Kylo Ren, parce qu'on acquiert pas tout le savoir Jedi en claquant des doigts. Ils auraient pu la faire sans sortir avec un Deus Ex Machina, ou un autre truc du genre. Aucune importance si J.J. voulait qu'elle gagne à la fin, ça fait une incohérence avec l'univers, donc pour moi, ça, ça compte pas dans ce que dit Stanley ^^
J'ai pas compris l'incohérence, elle a battu un Kylo Ren affaibli psychologiquement, blessé, qui ne voulait pas la tuer, et elle était vénère (+ le titre du film c'est le réveil de la force, faudrait bien que ce réveil se manifeste à un moment du film ^^)
Yeaaaaaah enfin!!!!!!!
Non j'étais pas impatient, du tout
Fromage et Adios
+lutin grognon mozzarella (je suis italien) 😉
+Herve 2004 Roblochon
je n'étais pas impatient non plus, duuu touuuut !!!!
+lutin grognon bro
lutin grognon bro
Haaaan la référence de Skyrim à la fin on l'a pas remarqué mon petit Links. La réplique du garde est tellement bien placée nikel bien joué
Au fait, la théorie de Bella-en-partie-loup-garou est très réfutable pour deux raisons principales :
1. Les loups-garous sentent le chien mouillé (ou en tout cas très très mauvais) pour les vampires, or Bella est la "tua catante" d'Edward, l'humaine dont l'odeur l'attire le plus, ce qui rend justement leur relation difficile.
2. Les loups-garous bloquent le pouvoir de vision du futur d'Alice mais ils ne bloquent pas les autres pouvoirs. Edward est parfaitement capable d'entendre les pensées de Jacob, donc si l'explication était que Bella était une louve, il les entendrait aussi. En effet, contrairement aux vampires qui se distinguent par des capacités psychiques différentes, les loups-garous ont tous les mêmes caractéristiques psychiques, à savoir le partage des pensées entre eux.
3. De plus, dans le livre, il est expliqué que les pouvoirs des vampires proviennent de leurs propres caractéristiques humaines. Jasper, par exemple, est capable de ressentir et de contrôler les émotions des autres parce qu'il était déjà très empathique lorsqu'il était humain. Cela implique que la plupart des humains possèdent déjà ce genre de capacité mais que la transformation en vampire ne fait que les amplifier ou les rendre plus faciles à contrôler. Bella est l'une des rares humaines dont le pouvoir est assez fort pour se manifester avant sa transformation.
4. Pourrait-on arrêter avec le coup du "beurk, des vampires qui brillent, c'est n'importe quoi!" ? Il est très clair que les vampires et les loups-garous de Stephanie Meyer ne sont pas des vampires et des loup-garous classiques et qu'on ne les appelle comme ça que parce que c'est plus sympa que de leur trouver un autre nom. Le principe de ces vampires c'est d'être une créature entièrement crée pour attirer sa proie, tant au niveau de l'aspect que de la voix ou de l'odeur, comme une fleur carnivore attire les mouches. La peau qui scintille, c'est parce que c'est beau et que ça attirerait les humains, ça rentre donc parfaitement dans la logique de l'univers. Dire qu'un "vampire" (qui n'obéit clairement pas aux standards des vampires classiques) qui brille parce qu'il est entièrement conçu pour être attirant est une idée débile, c'est comme dire qu'un "elfe" petit, laid et asservi jusqu'à ce qu'on lui offre un vêtement est une idée débile.
Bon, désolée, je me suis peut-être un peu emportée, mais je commence à en avoir marre de voir des gens qui ne prennent pas la peine d'y réfléchir critiquer un film dont l'univers n'a jamais prétendu ressembler à la réalité. Si vous lisiez le livre ou prêtiez attention aux détails des films (quoique j'admette que ces derniers laissent passer beaucoup de choses), vous verriez que l'univers est cohérent envers lui-même.
accessoirement si je me rappelle bien si un loup garou se faire mordre par un vampire il creve comme une merde non ?
Aussi, oui. :)
+feedufutur PAS DU TOUT convaincu par l'explication du scintillement des vampires... Pour moi, c'est juste que pour les ados de 15 ans, c'était impossible d'avoir un vampire à la nosferatu et que donc, en plus de parfaitement supporter le soleil, ça les embellit...
Léon Truc Pourquoi ce serait impossible? Même "Hôtel Transylvanie" et "les Minions" ont gardé le concept du vampire qui brûle au soleil, alors je ne vois pas pourquoi Twilight ne le pourrait pas. Selon moi, c'est vraiment un choix par rapport à la nature du vampire conçu pour attirer, pas par défaut. Il me semblait que c'était dit très clairement tant dans les livres que dans les films. Mais bon, tu penses ce que tu veux, il est possible que je sur-analyse.
Pour résumer, "nothing is true, everything is permitted"
J'ai entendu parler d'une énorme théorie à propos de Twilight il paraîtrait que ce film est POURRI
Nyeh
Ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
Ce film EST pourri😞
1:44 OH MON DIEU MARIE JOSEPH , LE JUMPSCARE QUI RAPELLE MON TRAUMATISME D'ENFANCE !!!!
Pour ceux qui se demande encore qui gagne entre Superman et Sangoku eh bien il s'agit de Saitama
+10
+Jutblox 7399 non c'est batman ;)
pour saitama on peut meme emmettre l'hypothèse quil est l'incarnation de dieu
cependant je ne suis pas un enorme fan au point d essayer de comparer la taille du zizi de deux personnages de fictions pour savoir qui gagne.
et l'auteur de one punch man n'est vraiment un tres bon scénariste, l histoire est sauvée par le talent des artistes qui l'ont adaptée. donc finalement ce sont des hypothese de merde sur des persos pas tres devellopés :/
c'etait la parenthèse d'un être fatigué a 1h du matin.
pff j'ai du mal à imaginer goku perdre contre Saitama...
+Jutblox 7399 Saitama est un perso cheater qui le met dans un monde fictic qui ne fait que renforcer le fait qu'il sois imbattable C: Goku est déjà mort plusieurs fois et à déjà été mit au tapis plusieurs fois C: Fou Goku dans l'univers de one punch man et Goku deviendra tout de suite cheater coomme saitama C:
J'ai une idée pour ton prochain point culture: la philosophie
J'ai absolument RIEN compris à la théorie sur Terminator o.O
Edit : pourquoi il y a une bite sur le costume de Plectrum ??? 2:51
En gros il existe différents plans parallèles ( dimensions si tu préfères ^^ ) ou différentes "histoires" se déroule par rapport a la dimension ou tu vies.
M'enfin je le prend comme sa ^^
tu vis dans une réalité avec son passé . Imaginons que tu retournes dans le passé pour empêcher par exemple la 2nd guerre mondiale en tuant hitler (exemple) tu changes donc le passé , cependant TON passé de base (celui d'où tu viens) existe toujours (bahoui sinon tu n'aurais pas fait le voyage temporel) donc changer le passé crée un autre "univers" ou timeline si tu préfères avec sa propre histoire mais dans le tien le passé ne peut être changé (nous on l'a bien vécu cette guerre) . En espérant avoir été clair
+Silver Wolf +Finel Ah okey ! Merci les gens :D
Ça fait tellement de bien de revoir toutes tes vidéos encore merci 😘
24:11 J'attendais plus un "rien n'est vrai, tout est permis" !
toi aussi? Je me croyais dans mon cours de Philo MDR
+Bellou White C'était surtout une réf à AC mé bn
+Ewekansige justement, on a parler dans mon cours de Philo xD
8:50 Ça c'est pas Kyle, c'est John Connor dans le 3 (qui n'a jamais existé soit dit en passant)
Si la théorie sur Toy Story 2 est juste, on comprend mieux ce qui a rapproché les parents d'Andy. Celle sur le Joker est pas mal du tout.
+Pidaanma Fail de ma part, merci de l'avoir fait remarquer ^^"
+LinksTheSun de plus, la theorie sur le joker colle tres bien avec le message caché du film
sangoku défonce avec un doigt super man
on est d'accord
+Borger17 OPM défonce tout le monde
+ToxicPhenix lol .... NON
+Antoine Charki t'es sûr ?
+Antoine Charki Le mec qu'a rien suivi...
29:14 Ça fait deux ans que la vidéo est sortie et depuis que j'ai revu les deux parties du court-métrage récemment, il y a trois théories que je me suis créées qui me dérangent.
Première théorie :
La personne qui attrape Mewtwo :
- sait se servir d'une pokéball,
- sait que les pokéballs ont plus d'espace qu'il n'y parait,
- a vécu plein d'aventures,
- a à priori attrapé d'autres Pokémon vu qu'il « se répète ».
Donc logiquement, soit cette personne serait Sacha s'il avait grandi en même temps que nous, soit depuis le début, Sacha est un Time Lord (je ne connais pas grand chose de Doctor Who).
Deuxième théorie :
Admettons que la première théorie soit valable. Pikachu (qu'on voit là : 25:46) aurait dû reconnaître Sacha grâce à son flair vu qu'il l'a accompagné pendant longtemps. Donc pourquoi ne l'a-t-il pas reconnu ? Et là, deux possibilités arrivent :
1- Pikachu et Sacha se sont séparés depuis que ce dernier est devenu maître Pokémon et ne se sont plus jamais revus depuis des dizaines d'années. Ce qui fait qu'il ne le reconnait pas du premier coup d’œil et se méfie de lui par peur d'être capturé et enfermé dans une pokéball (rappel : il déteste être dans une pokéball).
2- Le Pikachu de Sacha a évolué et/ou serait mort et c'est un Pikachu différent que l'on voit là (25:46).
Troisième théorie :
Admettons que la première théorie soit toujours valable. Mewtwo semble avoir déjà été capturé auparavant (vu qu'il dit « Toutes ces années... »). Il semble connaître le multivers Disney-Marvel-DC-Horreur-Doctor Who... qui doit être le salon de Links.....etc... Tout est connecté... bla bla bla... je suis trop fatigué rien que d'y penser.
Désolé d'avoir écrit ce pavé mais il fallait que ça sorte.
a 29:38 c'est le doctor ou Dovakin qui parle ? Parce que je doctor ne s'est pas marié ,comme il le dit lui même , l'Amour c'est pour les humains.
Mais encore... Rose et tout! et c'est qu'un example! (francais c pas ma langue primaire et j pas de keyboard francais heh!)
Rose et le reste ne sont que des coéquipière , ça n'a rien à voir avec l'Amour , il le dit lui même
Entendu mais.. Avec Rose y'avait qqchose comme.. "Je t'aime mais non je ne te ferais pas subir ce que ma vie est". Qu'est-ce t'en pense?
C'est vrai mais c'est contadictoire car le docteur dit que l'amour c'est pas pour lui et blablabla
*tousse tousse* Professor Riversong *tousse tousse*
Carré Culture ...
J'ai toujours rêvé d'être relou haha
+Rem Touch Quelle blague ! Cet humour ! j'en meurt ! Tr..op... d'humour... je... MEURT...
+Ministre de la sécurité informatique démocratiquement avancée d'Imhotep J'aime ton pseudo ! Mdrrr
Rem Touch Ouai il est un peu court c'est simple a retenir
+Ministre de la sécurité informatique démocratiquement avancée d'Imhotep oui
+Rem Touch Tu aurais aussi pu dire "apostrophe culture etc". x)
Théorie sur Twilight : "Bella n'est pas humaine"
"Bella" de Maître Gims : "C'était un phénomène, elle n'était pas humaine"
Une fois de plus, TOUT EST LIÉ ! O_O
+CreeperFan26 BELLA MAITRE GIMS ET LES LOUP-GAROU SONT LIE ! 3 LIEN = 3 COTES D'UN TRIANGLE ! ILLUMINATY CONFIRMED !
*Illuminaty song intensifies*
"Rien n'est vrai, alors tout peut l'être!" 24:11
Quel beau clin d’œil à Assassin's Creed.
J'me demande si c'était volontaire?
Sans doute
yé vesh retournesh dans ley pasheysse !
Hmmm ce superbe accent ...
Pourquoi a 2h51 sur le cou de plectrum ya un fallus ... 0.o
2min51*
+Paul Regnier Joli je ne l'avais même pas remarqué xD
Euh...euh... parce que Links ?
(Et c'est phallus ^^)
2:51
+Paul Regnier Toi t'as VRAIMENT l'esprit mal tourné pour l'avoir remarqué du premier coup --' GG
Attend Links la theorie sur Aladin est tout à fait réfutable, dans la chanson "ce reve bleu" il y a un égiptien qui casse le nez du sphinx en le sculptant.
rien n'empêche l'humanité d'en avoir fais d'autre en 10 000 ans non?
Peut-être que la véritable fut détruite et ils en ont reconstruit une en faisant la même erreur...Même si c'est légèrement con...
Ils ont peut être refait le sphinx et le sculpteur a refait le nez pour le casser correctement ou il a oublié d'enlever le nez où il est assez mauvais pour raté le nez 😄
9:30 trois éléments que nous retrouvons dans Supernatural mais qui fonctionne à merveille 😂😄