Salut. Je suis un peu étonné de la méthode recommandée pour le prélèvement. J'ai fait des centaines de prélèvements nasopharyngés à l'occasion de campagnes de dépistage (PCR et TROD). Dans ce cas on vise au fond de la cavité nasale, à la jonction avec le pharynx, là où le virus aurait tendance à remonter avec le souffle et stagner sans se détruire. Ici on se contente de traces de mucus sur une surface quasiment externe du nez. Je me demande, étant donné que peu importe le type de test la quantité de matière prélevée au départ pourra influencer le résultat, est-ce qu'on ne sacrifie pas un peu de précision pour plus de confort avec ces autotests (qui sont littéralement les mêmes que ceux que j'ai utilisé mais conditionnés par 6 au lieu de 25) ? Ou pas, et on aurait alors torturé tellement de gens pour rien ? Parce que si on peut simplement demander aux gens de se moucher fort dans un mouchoir stérile il est pas trop tard hein ^^ PS: suivant les morphologies, parfois on est obligé de tenir l'écouvillon par le dernier centimètre pour réussir à atteindre le point G. C'est dire combien le site de prélèvement est éloigné de... la simple narine.
on sacrifie complètement la précision, mais pas tant que ça. Je ne connais pas les standards en France, mais en Suisse on vise au moins 85% de de détection des cas positifs. Il apparait que dans la pratique les tests sont plus fiables que ce seuil. La raison de sacrifier un peu de fiabilité est de permettre aux gens de s'auto prélever. Parce quue se faire un auto prélèvement nasopharyngé c'est pas hyper simple.
@@Lebiostatisticien Ok je comprends merci. Je peux attester que c'est compliqué à faire à soi-même en effet. Et puis si le but est de détecter les "super-contaminateurs" on a probablement pas besoin de savoir qui a 2 virus qui se battent en duel dans le pharynx ^^ J'en profite pour une autre question qui me taraude vraiment: quel est le sens d'une fourchette de pourcentage ? De souvenir on annonçait 60-70% de fiabilité pour les TROD première génération fin 2020. Je me suis toujours dit "c'est 60 ou 70, voire 65%, mais pas les 2 en même temps" mais je suis tellement pas matheux...
Je crois que ça dépend où. En élémentaire (et maternelle?) en France ce sera des tests salivaires. Collèges et lycées, je crois qu'ils parlent de ces auto-tests.
@@Lebiostatisticien c'est pour ça que je précisais. Le principe "coton tige dans le nez" chez les petits inquiète les parents ;). Merci pour la démonstration
Bonjour, je cherche des infos pour mieux comprendre la différence entre efficacité relative et efficacité absolue à propos de la vaccination. Ma question fait suite à l'article Piero Olliaro dans le Lancet utilisé régulièrement par les anti-vax pour essayer de clore les debats avec le fameux 0,71% d'efficacité (je sais que le chiffre présenté comme ils le font est faux, mais je ne maitrise pas le sujet pour tenter d'expliquer) Pourrais-tu m'aider ?
On utilise le risque relatif parce que ça permet de quantifier la proportion d'infection évitables, peu importe le taux de circulation du virus. Quand on utilise le risque absolu, cela dépend du taux d'attaque du virus à un instant t
Vidéo la moins sexy du monde ? Que tu crois… Tu sous-estimes beaucoup l'imagination de certains humain en terme de sexualité XD Merci pour la démo en tout cas ;)
Fastoche ! Merci d'avoir rappelé qu'un résultat négatif à ce test ne veut pas dire qu'on est forcément non porteur
tu te rappelles de cette fameuse répèt' à 6h du mat chez toi, "pour déconner ?"
Et que j'avais pas capté la vanne et que je m'étais pointé ? ...
Merci pour ces explications claires et pragmatiques. 🙂
-_-
et ben DE RIEN
Salut. Je suis un peu étonné de la méthode recommandée pour le prélèvement. J'ai fait des centaines de prélèvements nasopharyngés à l'occasion de campagnes de dépistage (PCR et TROD). Dans ce cas on vise au fond de la cavité nasale, à la jonction avec le pharynx, là où le virus aurait tendance à remonter avec le souffle et stagner sans se détruire.
Ici on se contente de traces de mucus sur une surface quasiment externe du nez.
Je me demande, étant donné que peu importe le type de test la quantité de matière prélevée au départ pourra influencer le résultat, est-ce qu'on ne sacrifie pas un peu de précision pour plus de confort avec ces autotests (qui sont littéralement les mêmes que ceux que j'ai utilisé mais conditionnés par 6 au lieu de 25) ? Ou pas, et on aurait alors torturé tellement de gens pour rien ? Parce que si on peut simplement demander aux gens de se moucher fort dans un mouchoir stérile il est pas trop tard hein ^^
PS: suivant les morphologies, parfois on est obligé de tenir l'écouvillon par le dernier centimètre pour réussir à atteindre le point G. C'est dire combien le site de prélèvement est éloigné de... la simple narine.
on sacrifie complètement la précision, mais pas tant que ça. Je ne connais pas les standards en France, mais en Suisse on vise au moins 85% de de détection des cas positifs. Il apparait que dans la pratique les tests sont plus fiables que ce seuil.
La raison de sacrifier un peu de fiabilité est de permettre aux gens de s'auto prélever. Parce quue se faire un auto prélèvement nasopharyngé c'est pas hyper simple.
@@Lebiostatisticien Ok je comprends merci. Je peux attester que c'est compliqué à faire à soi-même en effet. Et puis si le but est de détecter les "super-contaminateurs" on a probablement pas besoin de savoir qui a 2 virus qui se battent en duel dans le pharynx ^^
J'en profite pour une autre question qui me taraude vraiment: quel est le sens d'une fourchette de pourcentage ? De souvenir on annonçait 60-70% de fiabilité pour les TROD première génération fin 2020. Je me suis toujours dit "c'est 60 ou 70, voire 65%, mais pas les 2 en même temps" mais je suis tellement pas matheux...
Bonjour et merci ! Est-ce ce test que l'on va user avec les enfants ?
Tout à fait :)
Je crois que ça dépend où. En élémentaire (et maternelle?) en France ce sera des tests salivaires. Collèges et lycées, je crois qu'ils parlent de ces auto-tests.
@@aureliegodard2948 oui pardon, je parlais des élèves du secondaires. Pour les p'tits bouts je ne sais pas.
@@Lebiostatisticien c'est pour ça que je précisais. Le principe "coton tige dans le nez" chez les petits inquiète les parents ;). Merci pour la démonstration
@@aureliegodard2948 oui vous avez bien fait de préciser. Merci à vous :)
Bonjour, je cherche des infos pour mieux comprendre la différence entre efficacité relative et efficacité absolue à propos de la vaccination. Ma question fait suite à l'article Piero Olliaro dans le Lancet utilisé régulièrement par les anti-vax pour essayer de clore les debats avec le fameux 0,71% d'efficacité (je sais que le chiffre présenté comme ils le font est faux, mais je ne maitrise pas le sujet pour tenter d'expliquer)
Pourrais-tu m'aider ?
On utilise le risque relatif parce que ça permet de quantifier la proportion d'infection évitables, peu importe le taux de circulation du virus.
Quand on utilise le risque absolu, cela dépend du taux d'attaque du virus à un instant t
@@Lebiostatisticien merci, par contre on est d'accord c'est 0,71 ou 71% pas 0,71% ? C'est un rapport
Tout savoir sur la maladie de l'oeil
Moi le nez j ai rien aucun résultat mais mon cracha poumons oui... des analyses ?
Tout savoir sur la maladie de l'oeuil
Vidéo la moins sexy du monde ? Que tu crois… Tu sous-estimes beaucoup l'imagination de certains humain en terme de sexualité XD
Merci pour la démo en tout cas ;)
C'est valable pour tous les variants ?
Mon auto test est positif ce matin chez mes grands parents … 😔
Premier comment. Formidable expert
Bon ben si j'ai des collègues qui disent "on sait pas comment ça marche"... z'auront droit à ta vidéo.
Na, c'est trop compliqué, je sais pas comment, on m'a rien dit... --> vidéo !
le plus long c'Est se raser la barbe !
Non