Wärmewende: Große Fortschritte bei Fenstergläsern.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 14 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 58

  • @herbertst7226
    @herbertst7226 Рік тому +5

    Vielen Dank für dieses Video. Ich bin gerade dabei mein Haus zu planen. Ihre Informationen werden daher gleich in der Planung berücksichtigt.

  • @HeinzSchumacher
    @HeinzSchumacher Рік тому +1

    Was ich höre gefällt mir, weil es richtig und ehrlich ist. Deshalb gibt es von mir ein Abo.

    • @HeinzSchumacher
      @HeinzSchumacher Рік тому

      Man kann so eine zweifachverglasung ja durch Herausnahme des Glases mittels der Einlegkeile herausnehmen, deshalb stelle ich hier die Frage ob es Dreifachverglasung in der gleichen Dicke gibt wie dir konventionelle Zweifachverglasung. Dann könnte man sich einen neuen Rahmen einfach sparen?

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +2

      3fach Verglasungen sind in jedem Fall dicker, also um die 40 mm. Wir überlegen, wie solche Scheiben in die bisherigen Rahmen eingepasst werden können.

  • @nob4131
    @nob4131 Рік тому +1

    das war ein spannender Vortrag danke

  • @rolfs5854
    @rolfs5854 Рік тому +2

    Bei Wänden mit schlechter Dämmung darf man keine 3-fach-Verglasung nehmen, da sonst das Fenster besser dämmt als die Wand. D.h. an kalten Tagen gibt es kein Kondenswasser an den Fenstern, sondern auf der Wand und der Schimmel kommt. Da hilft auch kein Lüften oder Dichtung aus den Fenstern rausschneiden.
    P.S. Das sagt einem auch der Fensterbauer. Wenn man dann trotzdem 3-fach-Verglasung haben will, weil es nur dafür Förderung gibt, und dann der Schimmel kommt, dann wird wieder das Narrativ: "Dämmung ist Mist, weil es dann schimmelt." genährt.

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +1

      Hier sind die physikalischen Hintergründe beschrieben. BItte lesen.
      Es gibt sicher keinen Fall, wo statt Wärmeschutzverglasten 2-fach Fenstern Probleme durch Passivhausfenster entstehen könnten

  • @seeemawn
    @seeemawn Рік тому +1

    Herr Hundhausen, auch wenn wir uns auf Twitter gelegentlich ähm ... sehen: Ich schätze Sie und Ihre Videos sehr.

  • @josk5389
    @josk5389 Рік тому +7

    Bei meinen 3 fach Fenstern von 2008 konnte ich damals für um 20 EUR pro Fenster noch einen Neopor Dämmkeil in den Rahmen bekommen. Kann sein das sowas heute Standard ist, aber auch beim Rahmen kann man noch ein wenig sparen.

    • @DiabloMiles
      @DiabloMiles Рік тому +1

      Standard ist es noch nicht. Die meisten Leute wollen nur "neue Fenster"

  • @ankeww76
    @ankeww76 Рік тому +4

    Hallo dem meisten Aussagen kann ich zustimmen. Bloss zu den 3 fach wärmeschutzglas
    Hab ich eine andere Meinung und Untersuchungen mit Tabellen gefunden. Und zwar
    Auf der südseite ist die gesamtbilanz v8n 2 fach wärmeschutzglas besser als v8n
    3fach wärmeschutzglas. Das wurde begründet mit dem strahlungsdurchlass für die
    Sonnenstrahlen massiv niedriger ist als bei 2 fach wärmeschutzglas. Auf der West und
    Ostsee wäre noch ein kleiner Vorteil für 3fach aber nicht signifikant. Nur auf der Nordseite
    Sind 3fach Gläser klar überlegen, da hier die deutlich höhere wärmedämmung zum tragen
    Kommt. Das waren die Infos von Instituten. Ich hatte mich nur eingehend damit befasst
    Da ich aus energiespargründen 2 fach auf 3 fach beides wärmeschutzglas wechseln wollte
    Habe ich aufgrund der mir vorliegenden Infos abstand genommen. Schönen Gruß Bernhard

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +1

      Bitte bei Passivhausinstutut informieren. Auf Passipedia.de gibt es Angaben. Die solaren Gewinne sind zur Südseite größer als die Verluste.

    • @ankeww76
      @ankeww76 Рік тому

      Danke für den link werde ich mir mal genauer ansehen und informieren. Nur
      Zur Info ich habe uns vor 31 Jahren ein sehr sehr gut isoliertes Haus gebaut.
      Ich war damals einer der ganz wenigen, die sich intensiv mit wärmedämmung
      Befasst. Unser holzfachwerkhaus komplett selbst entworfen und gebaut hat
      18 cm isolierung hinter holzfassade in den Wänden und 26 cm isolierung
      Im Dach mit aufgedoppelten Sparren. Sämtliche isolierung besteht aus
      Mineralwolle rockwool 035. Damals haben sich alle verwundert die Augen
      Gerieben aber heute ist das Standard. Allerdings habe ich damals auch
      Aus späterer sicht Fehler gemacht. Wie übrigens auch vom frauenhofer
      Institut betreute Bauprojekte der winddichtigkeit keine Bedeutung geschenkt
      Haben. Aus den Fehlern Anfang der 90er Jahre ist dann später die Anforderung
      An winddichtigkeit gestellt worden mit u.a. einem blower door test um eine
      Einstufung als energiesparhaus zu bekommen.
      Die Fehler (mangelnde winddichtigkeit) sind bei mir heute noch vorhanden, da der
      Aufwand das Problem zu lösen einfach finanziel nicht machbar ist. Dachrinnen
      Runter Fassade komplett ab um diese Fehler zu beheben. Ist bei mir dabei
      Geblieben aber ausser etwas höheren heizkosten bei Wind ist alles ok
      Super Raumklima unsere Wände atmen regelrecht schönen Gruß Bernhard

    • @ankeww76
      @ankeww76 Рік тому

      Ja die Gewinne durch thermoplusglas ob 2 oder 3 fach sind höher als die verluste
      An wärme auf der südseite. Aber 2 fach thermoplus macht auch Gewinne.

    • @tim_bublitz
      @tim_bublitz Рік тому

      Standard-Isolierglas hat g-Werte von ca. 0,6, Dreifach-Isolierglas ca. 0,55. Die Werte sind also sehr ähnlich und haben wenig Einfluss auf die Energiegewinne, wohl aber großen Einfluss auf die Wärmeverluste. 0,7 zu 1,1 W/m²K als Beispiel lässt fast 40% weniger Wärme nach draußen, lässt aber nur 10% weniger Sonnenenergie rein.
      Bitte prüft die Werte mit eurem Isolierglashersteller. Der hat Tabellen mit Ug- und g-Werten für alle angebotenen Verglasungen.

  • @dancebear4
    @dancebear4 Рік тому +1

    Ja wie alt sind denn die alten Knochen. Austauschen, Stück für Stück. Jahr für Jahr. Genauso wie bei Brücken. Wenn ich 30 Jahre nicht modernisiere, kommt eines Tages der teure Hammer.

  • @erhock-rhonthuringerwald9122
    @erhock-rhonthuringerwald9122 Рік тому +2

    Mein Vater hat letztes Jahr im Altbau Fachwerkhaus solche "moderneren" Doppeltverglasten Fenster eingebaut. Er hatte bei 3-fach verglasten Fenstern die Befürchtung, dass dann die Luftzirkulation nicht mehr reicht ohne Belüftungsanlage und dass dann die Wände feucht werden.
    War die Angst eher unbegründet, oder hätte er dann zwangsläufig eine Belüftungsanlage auch mit einbauen müssen?

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +1

      hier ist alles erklärt:
      passipedia.de/grundlagen/bauphysikalische_grundlagen/feuchte_luft#wandert_der_taupunkt_an_eine_andere_stelle_wenn_die_kaelteste_flaeche_z_b_gedaemmt_wird

    • @jpt3640
      @jpt3640 Рік тому +1

      Keine gute idee. Wir haben hier doppelglas von ca 1980 und das ist schon besser als die 24er wand.

    • @gerdweissenborn
      @gerdweissenborn Рік тому

      Völlig außer Acht gelassen wird hier der umgekehrte Effekt. Die Sonne scheint im Winter und könnte das Haus aufwärmen, wenn es die Fenster erlauben. Im konkreten Fall ist von der Wärmebilanz her auch der fensterlose Anteil der Außenwand, also Mauerwerk, zu berücksichtigen. Im alten Fachwerkhaus würde ich die Raumtemperatur auch nicht auf moderne Werte bringen wollen. Physik auf der einen, Tradition und Geschmack auf der anderen Seite...

    • @HF_SPSler
      @HF_SPSler Рік тому +2

      Die Luftzirkulation, oder besser, die Undichtigkeit der Fenster steht nicht im Zusammenhang mit der Anzahl der Scheiben. Entscheidend ist bei der Luftdichtigkeit die Anzahl der Dichtungen.
      Aber obacht bei der Verwendung von modernen Fenstern in altem Gemäuer ohne Fassadendämmung: Die Fenster müssen zur Wand passen.
      Beispiel: Wenn bei Doppelverglasung von z.b. 1990 im Winter die Fenster von innen beschlagen, ist die Feuchtigkeit der Innenluft am Glas kondensiert, das ist gut, da kann man es morgens weg wischen. Baut man in die gleiche Wand nun modernste Fenster ein ohne die Wand zu dämmen, kondensiert die Feuchtigkeit nun innen an der kältesten Stelle der Wand, meist in den Raumecken. Das wird über kurz oder lang Schimmel nach sich ziehen.
      Was ich damit sagen möchte, die Empfehlung auch bei Sanierung gleich hoch isolierende Fenster zu nehmen ist bauphysikalisch ein Desaster.
      Vereinfacht gesagt sollten die Fenster vom U-Wert her immer etwas schlechter sein als die Wand.

  • @JoneDoe020380
    @JoneDoe020380 Рік тому +1

    Vielen Dank für die gute Erklärung. Aber wie verhält es sich im Sommer. Lässt die Dreifach Verglasung auch die Wärme im Sommer draußen? Da ich einen Anbau plane und überlege Rolläden mit anzubringen.

    • @stephantennert2972
      @stephantennert2972 Рік тому +2

      Logisch. Wenn man von der einfachen Wärmeübertragung durch die Leitfähigkeit von Materialien ausgeht dann gilt die Isolierung vor Wärme wie vor Kälte (Kühlschrank). Im Sommer kommt allerdings noch die Wärmestrahlen (elektromagnetische Wellen) hinzu die grad bei Fenstern mit direkter Sonneneinstralung reflekiert werden müssen. Dazu gibt es bereits von den Herstellern Angebote über Verglasung mit integrierter Schutzfolie. Hab das auch. Viele Grüße Stephan

  • @steameier8590
    @steameier8590 Рік тому +1

    Wieviel kostet der qm Glas mit U= 0,7 W/x ?
    Wäre [mit Herstellungs-Energiekosten] das denn langfristig billiger, quasi ein Vollglashaus als die bisherige Strategie "Mauern und alle 20-35 Jahre neu mit Schaumstoff ummanteln"?

    • @ug636
      @ug636 Рік тому +2

      Dann lieber ein "Gewächshaus um das ursprüngliche Haus bauen ...

  • @nonsense9393
    @nonsense9393 Рік тому +2

    Wie viel bringt eigentlich das Argon in den Scheiben bzw. wie lange hält sich das Edelgas da drin überhaupt?

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +2

      Im Vergleich zu Luft ist die Wärmeleitfähigkeit von Argon um 30% geringer. Bei Wärmeschutzgläsern würde dann statt U=1,1 W/m^2K deutlich mehr herauskommen. Argon ist aber wohl nicht knapp, weil es in Luft vorhanden ist.

    • @tim_bublitz
      @tim_bublitz Рік тому +1

      @@MartinHundhausen Alle Isolierglashersteller, die ich kenne, arbeiten mit Argon im Zwischenraum. Das Gas kann durch die gasdichte Versiegelung eigentlich nicht entweichen, dies ist aber durch Beschädigungen nicht auszuschließen. In der Regel sieht man es dem Glas an, wenn es leicht milchig wird oder sich sogar Luftfeuchtigkeit im Zwischenraum befindet.
      In den "Nuller-Jahren" war sogar relativ viel mit Krypton gearbeitet worden, um den Wert von 0,7 W/m²K auf 0,5 W/m²K zu verbessern, ohne den Scheibenzwischenraum zu vergrößern. Heutzutage würde man dafür eine Scheibe mit den Maßen 4/16/4/16/4 mm und beidseitiger Bedampfung benötigen.

    • @WolfgangFeist
      @WolfgangFeist Рік тому +2

      Argon ist seit ca. 30 Jahren in (fast) ALLEN Verglasungen "drin". Würde es nennenswert rausgehen, müsste stattdessen was anderes (eben Luft) reingehen; da ist dann aber auch Wasserdampf dabei: Ergebnis: Die Scheiben werden blind. Ab und zu siehst Du das mal(z.B. bei schlampig eingebauten Verglasungen in Hallenbädern). Ansonsten: Siehst Du das extrem selten. (Lustige Frage: hat es überhaupt schon mal jemand gesehen? bisher hat mich noch niemand wg sowas kontaktiert. Schickt mir das Foto, wenn Ihr eins habt! Ich hab es bisher nur im jetzt abgerissenen alten Hallenbad in Darmstadt gesehen; die Scheiben waren aber >50 a alt und noch nicht mal ursprünglich mit Argon gefüllt, aus der 'Frühzeit' der sog. Isoliergläser, es gab damals eine steile Lernkurve; in den USA z.B. ist die Qualität weit weniger gut kontrolliert und dann sind Ausfälle durchaus häufiger, aber auch kein Massenproblem - auch da ist inzwischen fast überall Argon drin; das "kostet" fast nichts {unter 50 Cent pro m² Verglasung}; so ein Fenster kostet am Ende rund 400 € eingebaut> und es wäre geradezu idiotisch, da Luft stattdessen einzufüllen).
      Womit der statistisch für jederfrau/man überprüfbare Beweis vorliegt, dass (zumindest in DE, gute Qualität) das Gas auch nach 30 Jahren noch überwiegend 'drin' ist. Unsere eigenen Dreischeiben-Krypton-Gläser im ersten Passivhaus haben jetzt 32 Jahre auf dem Buckel und keines ist blind (66 Scheiben).
      Was bringts? heute: 3-Scheiben-low-e-(typisch) 90% Argon: rund 0,6 W/(m²K);
      würde Luft statt Argon eingefüllt: rund 0,8 W/(m²K). (zum Vergleich: alte "Isolierverglasung" rund 2,7 W/(m²K))
      Viele wissen das gar nicht, wie gigantisch der Fortschritt in diesem Bereich ist. Wirklicher Fortschritt in jeder Hinsicht: Die Verglasungen verlieren 4 mal weniger Energie, sind dann sogar "Netto-Null", beschlagen nicht mehr, halten länger, kosten immer noch nicht viel (:-).
      Ein letztes 'übrigens': alles fast 100% europäische Wertschöpfung (selbst das Argon holen sie in DE aus der Luft), am meisten "verdienen" daran die Handwerker, die das einbauen. (Prinzip: Tausche Zahlung an Öl/Gas-Mogul gegen Produkt im Wesentlichen aus Fertigung in der Nachbarschaft, das sich seit 32 Jahren bewährt hat UND auch noch kostengünstiger ist - unter 7 Cent/kWh).

    • @WolfgangFeist
      @WolfgangFeist Рік тому +1

      @@MartinHundhausen Argon ist sogar sozusagen ein "Abfallprodukt" der Luftverflüssigung; Stickstoff ist dabei das Hauptprodukt; dabei fällt das Argon eben an - und früher wussten die Gasverflüssiger nicht mal etwas damit anzufangen. Entsprechend "billig" ist das.

    • @WolfgangFeist
      @WolfgangFeist Рік тому

      @@tim_bublitz korrekt

  • @rizab660
    @rizab660 Рік тому +1

    Warme Fenster verschieben aber auch den Taupunkt in die Zimmerecke, die dann schimmelt, oder?

    • @holger3526
      @holger3526 Рік тому +1

      Nur, wenn die Wände, Kanten bzw. Ecken dauerhaft kühler sind, als die Fenster. Feuchtigkeit entsteht aber vor allem da, wo der Taupunkt unterschritten wird. Gibt Rechner dafür, wann und bei welcher Temperatur und Luftfeuchtigkeit so etwas passiert.

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +1

      Sogar nur, wenn der Taupunkt unterschritten wird.
      Details siehe hier. Die Fenster machen nichts.
      passipedia.de/grundlagen/bauphysikalische_grundlagen/feuchte_luft

  • @seeemawn
    @seeemawn Рік тому +2

    Frage: Wieso verzichtet man nicht auf die IR-Reflexionsbeschichtung auf der Scheibe, die auf der Rauminnenseite ist? Erhöht diese Reflexionsschicht nicht die Intensität der IR-Strahlung (also Intensität = Leistung pro Fläche), die auf der Reflexionsschicht der Außenscheibe lastet? Ist keine versteckte Kritik, sondern eine echte Lernfrage.

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +2

      Es geht ja darum, das IR-Licht zu unterdrücken. Daher strahlt die Innenscheibe auch weniger auf die Aussenscheibe ein.

    • @markusluther8675
      @markusluther8675 Рік тому +1

      Der Hauptgrund dürfte sein ,damit die Scheiben nicht durch den Fensterbauer falsch herum eingebaut werden können.

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому

      @@markusluther8675 Nein, es ist wichtig, dass beide Scheiben beschichtet sind und auch beide zum Zwischenraum beschichtet sind. Wäre die Beschichtung zur anderen Seite, wäre die Temperatur des Glases anders.

  • @jo_in_alias_berndten
    @jo_in_alias_berndten Рік тому +1

    Ich hab dreizehn Dachfenster, zwei Giebelfenster und ein kleines Gaubenfenster. An meiner Dachwohnung 80 qm ist 1995 ziemlich viel gefuscht worden. Da habe ich auch persönlich einiges nachgedämmt. Meine Dachfensterscheiben sind letztes Jahr gewechselt worden. So hat sich der K wert von ursprünglich 1,8 auf 1,3 verbessert. Die alten Doppelscheiben waren im Zwischenraum beschlagen und somit defekt. Die haben bestimmt nicht mehr ihren ursprünglichen Dämmwert erreicht. Und ja, wenn die Sonne scheint erwärmt sich die Wohnung deutlich. Das tut sie dann leider auch im Sommer. 🤷

  • @ptester353
    @ptester353 Рік тому

    Ich hatte am 16.2.2023 einen Vertreter hier, wegen Beratung, Aufmaß und Angebotserstellung.
    U 0,95 sei der inzwischen gesetzliche Standard, erklärte er mir.
    Ich könne aber auch gerne U 0,7 bekommen, müsse aber wissen, dass die Rahmen aber weiterhin U 0,95 haben, also sich nur der Wert für die reine Glasfläche ändert.
    Ich lasse mir für beide Varianten Angebote erstellen und inkl. Rolladen für alle Fenster.
    Lohnen sich die Rolladen aber eigentlich noch bei U 0,7?
    Oder ist das Geld besser investiert in z. B. eine Belüftung?

    • @bjorngpunkt6642
      @bjorngpunkt6642 Рік тому

      Aus eigener Erfahrung: Die Sonne draußen zu halten, also die Fenster zu verschatten, ist sehr sinnvoll.
      Schon das Aufwärmen der Flächen dahinter (auch des Bodens etc.) wird damit wirkungsvoll verhindert und damit die Wärmeabgabe nach Sonnenuntergang in den Raum. Das merken wir, wenn wir mal nicht dran denken 😉 (Ja, mit U 0,7 Fenster.)

  • @Terrakotta01
    @Terrakotta01 Рік тому +5

    Bei dem ganzen fenster Optimierung sehe ich etwas Bedenken mit Kondenswasser, welche nicht mehr an gedämmte Fenster liegen sondern an Haus ecken aussenwand. Man sollte gut durchrechnen, sonst hat man kondeswasser nicht am Fenster, dafür aber oberen Ecken mit Schimmel.

    • @MartinHundhausen
      @MartinHundhausen  Рік тому +2

      Lesen Sie zu Ihren Fragen dies hier:
      passipedia.de/grundlagen/bauphysikalische_grundlagen/feuchte_luft#wandert_der_taupunkt_an_eine_andere_stelle_wenn_die_kaelteste_flaeche_z_b_gedaemmt_wird

  • @ludger-imgartenoderbeihuehnern

    Ja dann wieder ein Hurra auf die Physik!
    Bei ganzen Fenstern war vor sieben der Preisunterschied nicht mehr groß (da hat aber wohl jeder ein eigene Ansicht) Sind Zweifach Fenster im Neubau oder Sanierung überhaupt noch erlaubt?
    Neben den Scheiben sollten auch die Rahmen dazu passen und dazu noch gut eingestellt werden.
    Und luftdicht an die Wand angeschlossen werden...
    Mal mit einer Kerze unter der Fensterbank langsam entlang gehen. Oder mit einem Federbüschel.

  • @tim_bublitz
    @tim_bublitz Рік тому +1

    Isolierglas mit 1,1 W/m²K hat in der Regel nur eine Innenseite beschichtet und ist ebenfalls mit Argon gefüllt.
    Dreifachverglasung mit 0,7 W/m²K und besser ist mit beidseitiger Beschichtung versehen.
    Da es zwar einige größere Isolierglashersteller, aber nur sehr wenige Flachglasfabrikanten gibt, sind die Vorgehensweisen bei vielen Herstellern sehr ähnlich.
    Ansonsten eine gute Erklärung, warum man heutzutage Dreifachverglasung einsetzen sollte. Immer noch geistern viele Irrglauben umher, Dreifachverglasung wäre zum Beispiel schlechter für die Belüftung und führt deswegen zu Schimmelbildung an der Wand. Erwähnenswert ist aber: es sollten auch die Außenwand sowie die Wärmebrücken beim Austausch berücksichtigt werden. Wenn die Fenster insgesamt dichter werden, kann das zu erhöhtem Lüftungsbedarf führen, da ansonsten die Luftfeuchtigkeit an Taupunkten im Rauminneren abtaut, statt früher an den kalten Scheiben. Nasse Fensteranschlüsse, Raumecken oder sonstige Oberflächen sind eine gute Grundlage für Schimmelbildung.

  • @klauszinser
    @klauszinser Рік тому +2

    Bitte nicht falsch verstehen. Hier hätte ich jetzt mehr erwartet:
    V-Glass:
    "The typical home loses 30% of its heat through windows, so highly insulating windows are an energy efficiency option with a disproportionately large benefit. Energy losses related to windows alone account for as much as 25% of total U.S. natural gas usage.
    ​Well-insulated walls deliver R-12 to R-20 insulation, 3 to 5 times less heat loss than triple glazed windows. Why can't windows be as warm as a wall?
    ​A new Energy Star standard, which raised the window insulation hurdle to R-3.7, went into effect for the Northern region of the U.S. in 2016. One way for the window industry to meet the new standard is to migrate to triple glazed windows, which are 50% thicker, 50% heavier, and 50% more expensive to make than current dual pane, argon-filled glazing. The center pane is also at risk of spontaneous cracking due to uneven heating in the hot sun."
    Link mache ich keinen rein sonst verschwindet der Kommentar.

    • @tim_bublitz
      @tim_bublitz Рік тому +1

      Die Information zum spontanen Springen der Mittelscheibe ist sehr alt. Mitte der 2000er war das ein großes Problem, ist aber mit den aktuellen Methoden sehr selten (beidseitiges Bedampfen, teilweise ESG als Mittelscheibe und am wichtigsten: mindestens 4 mm Floatglas). Hier hat man über die Jahre viel gelernt, was auch den Amerikanern bekannt sein sollte. In Nordamerika würde ich allerdings Fenster nach deutschem Standard immer noch als Luxusartikel ansehen. Andererseits ist mir der Markt relativ unbekannt und vielleicht bin ich im Neubau einfach nicht gut genug informiert.

    • @klauszinser
      @klauszinser Рік тому +1

      @@tim_bublitz Mittelscheibe, musst ich nicht. Ja. Danke.
      Die sehr viel interessantere Information hatte ich leider nicht aktiv gebracht. Der Hersteller V-Glass sagt, ein 2-Scheiben Glas mit je 1/4 inch d.h. 25,4/4=6,4mm und einer dazwischenliegenden Vakuumschicht von 6,5mm schafft einen R-Wert von 14,1 wohingegen eine 3-Scheiben Verglasung nur 4,2 schafft. Das ist vom Oktober 2016. Wer hat das Wissen um das zu prüfen und das Thema, wenn interessant, weiter auszubauen?

    • @tim_bublitz
      @tim_bublitz Рік тому

      @@klauszinser Erst einmal müsste man wissen, welche Werte man vergleicht. Der U-Wert in Deutschland (W/m²K) entspricht nicht dem U value (but/hr-ft²F) in Amerika. Und so etwas wie den R value gibt es hier nicht. Am ehesten vergleichbar sind die Sonnenenergie-Durchlässigkeiten. Und die sind in Amerika ähnlich mit unseren.

    • @klauszinser
      @klauszinser Рік тому

      @@tim_bublitz Ich weiss es nicht. Aber mir war es wichtig auf diese Entwicklung - wie auch Vakuum Isolationspaneele - hinzuweisen. Wenn ich etwas beitragen kann, gerne.

    • @WolfgangFeist
      @WolfgangFeist Рік тому +2

      Das gabs in DE eigentlich nur einmal: Nämlich bei uns im Prototypen in Kranichstein. Dann hatten wir (und die Verglasungshersteller) in Europa das gelernt und regelmäßig auf 2 und 5 beschichtet (123456 sind die Oberflächen von außen nach innen). Seitdem habe ich nichts mehr über so ein Problem aus irgendeinem der inzwischen 10tausenden Passivhäuser gehört.
      Tja, manchmal sind wir in DE sogar den Amerikanern voraus. Aber, wir schaffen es schon, das wieder zu verpennen: Denn jetzt läuft in den USA der "Inflation Reduction Act" und in New York gibt es dadurch so gut wie nur noch EnerPHit-Renovierungen, die haben es inzwischen kapiert. In DE hat man lieber auf vermeintlich billiges fossiles Gas aus Russland gesetzt und die Energie-Effizienz durch komplizierte Regelungen behindert.

  • @mitmobile5755
    @mitmobile5755 Рік тому

    Blablablau vor 60 Jahren konntest sowas erzählen.