Para funcionar bem como um cérebro tem que ter também uma boa memória para ter continuidade entre as respostas e terá que ter 'instinto', ou melhor, ter conhecimentos 'fixos' que embasem todo o resto, senão será sempre possível desestruturar a base de reflexão dela ao mudar os referenciais, já que os referenciais dela atualmente ainda são bastante flutuantes.
O Facebook publicou um artigo falando sobre as LCMs como um substituto/evolução das LLMs. A proposta é alimentar os modelos com conceitos em vez de linguagem.
Agora surgiram as LCMs (Large Concept model) para competir com as LLMs e as CAGs (Cache-augmented generation) para competir com os RAGs. A tal singularidade tecnológica ainda não chegou mas já está ficando complicado acompanhar a velocidade da tenologia de IA. Ainda bem que eu já estou perto de me aposentar...
Se as ias gratuitas obrigassem responder com positivo ou negativo nas respostas para poder perguntar novamente, ou recompensassem quem respondesse com perguntas elaboradas. já estaríamos bem avançados
Fico pensando com o que se tem hoje junto com um processador quântico dada uma entrada ele LLM for capaz de testar simular todas as hipóteses possível para aquela questão e organizar da mais provável para a menos provável em questão de segundos praticamente qualquer coisa que temos hoje teremos criação descoberta de novo materiais compósitos, elementos químicos, medicamentos essa arquitetura de melhoria continua e o que estava faltando.
os modelos de LLM tem um limite cognitivo. mesmo se por hipóteses, houvesse fartos recursos computacionais (chips de com grafeno operando na casa de terahertz, qu-bits, p-bits) haveria uma aproximação de assintótica deste limite. é necessário melhorar a heurística delas ou hibridização de técnicas de raciocínio, como relatada no vídeo.
Mas uma resposta mais rápida não necessariamente pode ser a melhor. E a reflexão pode viciar a IA em uma resposta ou raciocínio errado também... Apesar dela saber mais que um ser humano, ela não tem consciência, e é suscetível a erros nos quais o cérebro humano não comete...
Eu entendi a lógica, mas "muito semelhante" é um pouco demais. Porque você pode adicionar infinitos passos ou reflexões, o conceito continua o mesmo, continua sendo soma de inputs e outputs para gerar outra palavra. O fato do cérebro ser uma estrutura biológica, faz com que no meio de uma reflexão sobre o caminho de casa, eu pense em abacate e acabe mudando de rua para passar em um mercado e, ao chegar no mercado, eu acabe comprando comida congelada (nada a ver com abacate). São muitas variáveis e capacidade de captar e processar estímulos diferentes combinados, enfim, é ligeiramente semelhante e pode até ser simulado de alguma forma, mas o conceito primordial é muito diferente, mas muito mesmo. *só minha opinião
e só complementando, não temos como afirmar o quanto diversas descobertas e avanços humanos foram ou não motivados ou causados por processos lógicos, mas sim por emoções, disfunções e até coincidências.
Isso não é uma reflexão, mas sim um fluxo de tomada de decisão estatística circular do modelo. Só que em um processo maior. Os próprios neurônios da IA fazem isso. Seria um processo em paralelo, semelhante a núcleos de processador, em que cada núcleo é responsável por uma tarefa. Nada de novo na ciência.
Por enquanto as LLMs ainda não sabem lógica. O modelo o1 faz simulação de reasoning, não é raciocínio de fato.. é mais uma checagem e dividir o problema em partes. Os LLM não entendem semântica e simbologia. Se vencerem essas barreiras teremos avanços qualitativos. Mas por enquanto dão nuitas respostas úteis com base em estatística. E já tá ótimo.
Segundo Dr. Miguel Nicolelis cada cérebro humano cria seu próprio "modelo de mundo" único, influenciado por experiências individuais, cultura e contexto social, isso é curioso pois poderia explicar as próprias ideias do Dr Nicolelis, pois durante a sua vida ao longo dos anos e seus estudos, ao analisar um pouco sobre sua vida, poderia se entender de forma mais detalhada o que levou ele a construir os pensamentos atuais, sua motivações e desejos sobre AI. Respeito as ideias do Nicolelis, porem discordo de certas afirmações, o fator humano e a logica imparcial caminham juntos, mas é preciso filtra-las
Gostei de sua opinião. Sim, respeito é o mínimo. Mas deixa te dar uma sugestão: quando ouvimos ideias de cientistas, não precisamos CONCORDAR ou DISCORDAR para contribuir com o debate. Mas, claro, você pode e o fez. É só uma sugestão. O que acontece é que as pessoas começam, sem base nenhuma, a fazer ataques baratos. Não é o seu caso. Pior é que não querem que outros se manifestem sobre seus ataques baratos e, pasmem, ainda alegam que "aqui é a internet", o que é um paradoxo, porque a mesma liberdade para criticar deveria ser também para ser criticado.
Gosto do canal, mas acho tudo isso sensacionalismo usando o nome de Nicolelis por declarações que não foram dadas neste contexto. O homem é um cientista, questionadores por natureza e, justamente devido a isso, que os avanços chegam. DUVIDO que os que o criticam sabem do que estão falando (comecem por entender a formação dele, que não é nada desprezível há décadas).
E daí? Lá vem vc com os mesmos arjumentos de apelo a autoridade do arrogante do MICOlelis. Aposto que vc é um daqueles esquerdofanaticos eleitores do ladrão, que adoram falar em ciência, desde que esteja de acordo com seus dogmas.
Errado em quê mesmo? Você acha que está bem informado sobre as ideias de um cientista por assistir um videozinho descontextualizado de alguém que não é cientista, e que precisa derrubar e criticar para crescer o seu canal?
Gosto do canal, mas acho tudo isso sensacionalismo usando o nome de Nicolelis por declarações que não foram dadas neste contexto. O homem é um cientista, questionadores por natureza e, justamente devido a isso, que os avanços chegam. DUVIDO que os que o criticam sabem do que estão falando (comecem por entender a formação dele, que não é nada desprezível há décadas). Qual sua formação para dar opinião sobre Nicolelis? Cadê o link de sua formação no Lattes? Quem é você na fila do pão? Ele não precisa aproveitar o hype de algo para aparecer. É o contrário: estão criticando ele para aparecer.
Quem critica o que NÃO CONHECE é você. É o complexo vira latas na prática. Endeusa um megalomaníaco como o Musk e despreza um dos poucos cientistas BRASILEIROS de renome. Ah e não venha com a formação obtida em grupos de Whatsapp e ataques a declarações descontextualizadas quanto ao tempo e quanto ao assunto.
Certamente a formação do Nicolas não é desprezível, (em algum momento isso foi dito?) . Possivelente um dos maiores cientistas que o BR já teve. Porém, isso não o torna a cima de todo e qualquer comentário. Se ele ou seu grupo deseja isso, não pise na WEB, aqui as regras são outras, seu lattes não cala a boca de ninguém, e por aqui, na fila do pão, até o último tem voz e vez. Argumento de autoridade é fogo... Guarde o seu cálice de sicuta!
Finalmente uma explicação simples de como funciona uma LLM e ainda mais, também explicou como funciona o sistema de reflexão.
Para funcionar bem como um cérebro tem que ter também uma boa memória para ter continuidade entre as respostas e terá que ter 'instinto', ou melhor, ter conhecimentos 'fixos' que embasem todo o resto, senão será sempre possível desestruturar a base de reflexão dela ao mudar os referenciais, já que os referenciais dela atualmente ainda são bastante flutuantes.
O Facebook publicou um artigo falando sobre as LCMs como um substituto/evolução das LLMs. A proposta é alimentar os modelos com conceitos em vez de linguagem.
Ótima reflexão.
Agora surgiram as LCMs (Large Concept model) para competir com as LLMs e as CAGs (Cache-augmented generation) para competir com os RAGs. A tal singularidade tecnológica ainda não chegou mas já está ficando complicado acompanhar a velocidade da tenologia de IA. Ainda bem que eu já estou perto de me aposentar...
"A criatura (cérebro) sempre tende a replicar o seu reflexo."
Muito bom
Se as ias gratuitas obrigassem responder com positivo ou negativo nas respostas para poder perguntar novamente, ou recompensassem quem respondesse com perguntas elaboradas. já estaríamos bem avançados
As IAs modernas ja alcançaram um bom nível de inteligência, basta agora aliviar o hardware e baixar os custos.
Existe o antes e depois na computacao om a ia tudo sofreu uma virada definitiva na area .
Fico pensando com o que se tem hoje junto com um processador quântico dada uma entrada ele LLM for capaz de testar simular todas as hipóteses possível para aquela questão e organizar da mais provável para a menos provável em questão de segundos praticamente qualquer coisa que temos hoje teremos criação descoberta de novo materiais compósitos, elementos químicos, medicamentos essa arquitetura de melhoria continua e o que estava faltando.
os modelos de LLM tem um limite cognitivo. mesmo se por hipóteses, houvesse fartos recursos computacionais (chips de com grafeno operando na casa de terahertz, qu-bits, p-bits) haveria uma aproximação de assintótica deste limite. é necessário melhorar a heurística delas ou hibridização de técnicas de raciocínio, como relatada no vídeo.
quando os computadores quânticos forem popularizados vcs vao ver o que é revolução
Gostaria de aprender criar IA você vai voltar fazer seu projeto do jarvis
Isso é problema de mínimos múltiplos recursivos ?
Mas uma resposta mais rápida não necessariamente pode ser a melhor.
E a reflexão pode viciar a IA em uma resposta ou raciocínio errado também...
Apesar dela saber mais que um ser humano, ela não tem consciência, e é suscetível a erros nos quais o cérebro humano não comete...
Quem quer Bob vs Nicolelis no próximo UFC levanta a mão aí.☝
❤
Eu entendi a lógica, mas "muito semelhante" é um pouco demais. Porque você pode adicionar infinitos passos ou reflexões, o conceito continua o mesmo, continua sendo soma de inputs e outputs para gerar outra palavra. O fato do cérebro ser uma estrutura biológica, faz com que no meio de uma reflexão sobre o caminho de casa, eu pense em abacate e acabe mudando de rua para passar em um mercado e, ao chegar no mercado, eu acabe comprando comida congelada (nada a ver com abacate). São muitas variáveis e capacidade de captar e processar estímulos diferentes combinados, enfim, é ligeiramente semelhante e pode até ser simulado de alguma forma, mas o conceito primordial é muito diferente, mas muito mesmo. *só minha opinião
e só complementando, não temos como afirmar o quanto diversas descobertas e avanços humanos foram ou não motivados ou causados por processos lógicos, mas sim por emoções, disfunções e até coincidências.
Isso não é uma reflexão, mas sim um fluxo de tomada de decisão estatística circular do modelo. Só que em um processo maior. Os próprios neurônios da IA fazem isso. Seria um processo em paralelo, semelhante a núcleos de processador, em que cada núcleo é responsável por uma tarefa. Nada de novo na ciência.
Por enquanto as LLMs ainda não sabem lógica. O modelo o1 faz simulação de reasoning, não é raciocínio de fato.. é mais uma checagem e dividir o problema em partes. Os LLM não entendem semântica e simbologia. Se vencerem essas barreiras teremos avanços qualitativos. Mas por enquanto dão nuitas respostas úteis com base em estatística. E já tá ótimo.
12:38 kkkkkk
eu já achava que ela tinha certo raciocinio, pra mim só vai aprimorar...
Segundo Dr. Miguel Nicolelis cada cérebro humano cria seu próprio "modelo de mundo" único, influenciado por experiências individuais, cultura e contexto social, isso é curioso pois poderia explicar as próprias ideias do Dr Nicolelis, pois durante a sua vida ao longo dos anos e seus estudos, ao analisar um pouco sobre sua vida, poderia se entender de forma mais detalhada o que levou ele a construir os pensamentos atuais, sua motivações e desejos sobre AI. Respeito as ideias do Nicolelis, porem discordo de certas afirmações, o fator humano e a logica imparcial caminham juntos, mas é preciso filtra-las
Gostei de sua opinião. Sim, respeito é o mínimo. Mas deixa te dar uma sugestão: quando ouvimos ideias de cientistas, não precisamos CONCORDAR ou DISCORDAR para contribuir com o debate. Mas, claro, você pode e o fez. É só uma sugestão.
O que acontece é que as pessoas começam, sem base nenhuma, a fazer ataques baratos. Não é o seu caso. Pior é que não querem que outros se manifestem sobre seus ataques baratos e, pasmem, ainda alegam que "aqui é a internet", o que é um paradoxo, porque a mesma liberdade para criticar deveria ser também para ser criticado.
Gosto do canal, mas acho tudo isso sensacionalismo usando o nome de Nicolelis por declarações que não foram dadas neste contexto. O homem é um cientista, questionadores por natureza e, justamente devido a isso, que os avanços chegam. DUVIDO que os que o criticam sabem do que estão falando (comecem por entender a formação dele, que não é nada desprezível há décadas).
E daí? Lá vem vc com os mesmos arjumentos de apelo a autoridade do arrogante do MICOlelis.
Aposto que vc é um daqueles esquerdofanaticos eleitores do ladrão, que adoram falar em ciência, desde que esteja de acordo com seus dogmas.
Cara misturou CNN, RNN num balaio só e foda-se kkk.
O grande professor Nicolelis já explicou que vivemos em uma Matrix.
Não vejo a hora de provarem que o nic will be proven wrong
Errado em quê mesmo? Você acha que está bem informado sobre as ideias de um cientista por assistir um videozinho descontextualizado de alguém que não é cientista, e que precisa derrubar e criticar para crescer o seu canal?
Nicolellis é o tudologo das ciências... Ele opina sobre tudo que está no hype
Gosto do canal, mas acho tudo isso sensacionalismo usando o nome de Nicolelis por declarações que não foram dadas neste contexto. O homem é um cientista, questionadores por natureza e, justamente devido a isso, que os avanços chegam. DUVIDO que os que o criticam sabem do que estão falando (comecem por entender a formação dele, que não é nada desprezível há décadas).
Qual sua formação para dar opinião sobre Nicolelis?
Cadê o link de sua formação no Lattes?
Quem é você na fila do pão?
Ele não precisa aproveitar o hype de algo para aparecer.
É o contrário: estão criticando ele para aparecer.
Quem critica o que NÃO CONHECE é você.
É o complexo vira latas na prática.
Endeusa um megalomaníaco como o Musk e despreza um dos poucos cientistas BRASILEIROS de renome.
Ah e não venha com a formação obtida em grupos de Whatsapp e ataques a declarações descontextualizadas quanto ao tempo e quanto ao assunto.
Certamente a formação do Nicolas não é desprezível, (em algum momento isso foi dito?) . Possivelente um dos maiores cientistas que o BR já teve. Porém, isso não o torna a cima de todo e qualquer comentário. Se ele ou seu grupo deseja isso, não pise na WEB, aqui as regras são outras, seu lattes não cala a boca de ninguém, e por aqui, na fila do pão, até o último tem voz e vez. Argumento de autoridade é fogo... Guarde o seu cálice de sicuta!
@@psirenatofavarin3402Idem.
@@psirenatofavarin3402 Idem.
você pode poderia criar um canal no whatsapp ou telegram