Квантовая запутанность для самых маленьких
Вставка
- Опубліковано 26 гру 2020
- В этой лекции пойдёт речь прежде всего о том, почему всё в микромире обязательно должно быть квантовым, и о том, что эта «квантовость» из себя представляет. Также мы постараемся понять:
- как Эйнштейн наошибался на нобелевскую премию;
- как жить с осознанием того, что ты частица и волна одновременно;
- как перестать на каждой лекции рассказывать про кота Шрёдингера. Или не перестать.
Лекцию читает Евгений Александрович Вашукевич, инженер-исследователь лаборатории квантовой оптики кафедры общей физики-1.
После этой лекции уже совсем не распутать перепутанную запутанность
именно! уж лучше бы не брался, раз не смог распутать!
- Что вы думаете о корпускулярно-волновой теории света?
- Я не Света, я Наташа!
автор видимо тоже Наташа))
Вообщето ее звали Маша, даже фамилию знаю)
Ктомуже тупая
Натраша :)
На экзамене по физике:
Профессор - ...хорошо, милейший, хорошо. Последний вопрос, что изучает квантовая физика, в чём суть?
Студент - Профессор, я запутался...
Профессор - Замечательно! Вашу зачётку. Отлично!
изучает квантовую передачу купюр студента преподавателю
Если взять носок и натянуть, допустим, на левую ногу, то второй мгновенно становится правым даже если он находится на другом конце Вселенной. Это всё, что надо знать о квантовой запутанности.
Вам и надобно читать лекции на эту тему. (наглядные аналогии находите) (там, где наглядности нет в принципе)
Почему он становится правым? Он что перестает подходить на левую ногу? А если человек на другом конце вселенной натянет одновременно с вами тот носок тоже на левую ногу? Каким-то измерением мы можем определить правый это и левый носок не зная результатов примерки первого? Нет, они одинаковые. Эта аналогия подходит только для первого знакомства с квантовой запутанностью.
я так утром и одеваюсь
Это так с маленькой но существенной поправкой: говорить нужно не о носках, а о ботинках. При этом, левым или правым ботинок становится только в момент его надевания на ногу.
😂
Люблю честных людей! 0,40 - ...меня никто не просил, я сам вызвался...!😁👍
Это и понятно, что и почему его никто не просил. И правильно. Жаль , что вылез.
Вы можете объяснить простым языком почему квантовая перепутанность это не тоже самое, что и пара перчаток положенных в 2 коробки и разнесенных в разные стороны? При открытии одной коробки, сразу становится очевидно что будет в другой. Но на самом деле, в коробках были изначально разные перчатки в одной левая в другой правая.
Существует эксперимент которым доказывается, что частицы изначально неопределены и определяются в момент их измерения.
Можете максимально просто объяснить суть эксперимента? Я много раз пытался разобраться, но отличий от перчаток пока не вижу...
где то в инете есть... поищите неравенство Белла... эксперименты с запутанностью...
Две монетки трясут в коробках. Потом одну трясёте вы, а доугую Маск на Марсе. Когда вы остановите свою коробку и откроете, вы увидите орёл или решку? А на Марсе?
В вашей аналогии парадокс в том, что при открывании одной коробки мгновенно (независимо от расстояния между ними) открывается другая, хотя её при этом никто не трогал.
Потому что вторая перчатка при этом оказывается не просто правой, но и вывернутой
Не может ! Потому что частица не варежка, а её спин, не вязаный отросток для большого пальца!
У физики есть язык, и этот язык математика.
Отличная лекция
Я как-то слышал от одного профессора объяснение принципа неопределенности на аналогии с музыкой - частоту барабана определить трудно, зато четко слышно, когда он перестал звучать. А частоту гитары определить легко, но очень трудно сказать, когда ее звук затух.
У профессора в голове какие то Салжениценские аналогии. 😂😂😀😀😂😂
Свойство нашего уха мы некоторые частоты ещё слышим до 0,2 сек
Барабаны низкий звук и затухания быстрые
Я не встречал более доходчивого освещения затронутой очень сложной темы. Вы настоящий просветитель.
Это говорит только о скудности твоего кругозора
Не в встречали, ибо и не искали..
Однозначно лучший материал для понимания столь сложной темы, не подготовленным человеком.
Ну и что же в нём хорошего?
Как максимум -- для создания иллюзии понимания.
Можно поподробнее о начале эксперимента. Обычно везде это скромно замалчивают. Что за частицы, и как их разделили, и конечно же как их развезли?
Почему при квантовой запутанности не принимают во внимание что спин повернут в эту сторону был и до того как его замерили?
Похоже, наши 3 измерения (не считая времени) - это лишь вторичные измерения по отношению к более фундаментальному, в котором запутанные частицы по прежнему остаются рядом и не разлетаются, а их разлёт в нашем 3D-измерении своего рода иллюзия для нас внутри этого 3D. Точнее сказать, иллюзорно само наше 3D-пространство, хотя и реально, оно обусловлено оптимальной реализацией степеней свободы квантовых взаимодействий в некотором континууме.
Мне кажется эти 3 измерения условные величины_если между двумя вектора и проведём линию и относительно её проведём две аналогично первоначальной системе координат то мы получим новые 3 измерения и так дальше сколько хотите_это все для удобства понимания и ориентации_а про время и говорить не стоит_это точно прилепили
Хотелось бы услышать то, что не успел рассказать
Такой лектор приятный! Хорошая подача материала. Красивый тембр голоса. Два часа пролетели незаметно. Спасибо!
Нормально. Лектор может нести ерунду, важно, чтобы приятным голосом.
Для дурака и три часа обморочности не предел
.....это как первый крик младенца, рождаемого в новом восприятии, второе рождение. Вы были и не были, а тут я есть , но для чего я есть?. Познание себя начинается с запроса, на который почти сразу приходят ответы , причем откуда угодно, не только в словах и взглядах близких , но даже из "гадкого телеящика" начинают говорить нужные Вам вещи, мир вокруг оживает будто, но это рождаетесь Вы сами....оживает ваше восприятие , Жизнь проявляется через Вас. Это чувство новое , с новым вкусом ...вы будто имя новое приобрели, или узнали свое настоящее имя, все эти имена, рожденных в Духе, в книге жизни именами Всевышнего записаны, с рождением Вас, мой дорогой Друг!!!
Добрый день!
приношу извинения за свою дремучесть, но как в таком случае происходит управление электронным пучком в кинескопе посредством магнитного поля отклоняющей системы. Получается что часть электронов со спином +1/2 должна отклониться по одной координатной оси, а вторая со спином -1/2 по другой? Должно быть сформировано два пучка?
Электрон в кинескопе не находятся в спутанном состоянии.
Спасибо лектору!
Очень понравилось. Интересно и познавательно. Актуальная информация. С меня лайк и подписка. Огромное человеческое спасибо за Ваш титанический труд и трансляцию
Неужели вы таки поняли суть поведения entangled фотончиков ? :)
да какое ужас дальнодействие?! просто при распаде одна частица сразу получает один спин а другая противоположный, и все :)
Почему на 13ой минуте в 3ем пункте электрон должен излучать световую энергию? Где про это можно почитать?
v uchebnike po radioelektronike naprimer.
jesli elektron tolknutj, to u soseda radioprijomnik skazhet: "xrrrrr"
PS iz etogo ne sledujet chto lektor ponimajet svoju temu. lektor nixrena ne ponimajet.
5:06 почему модель Томпсона переврали? Там же наоборот "изюмы" - электроны в положительном "нечто".
оговорился похоже
Интересно, что лента Мёбиуса может быть левая и правая, как перчатки, например.
Самое лучшее объяснение!
Где дают уроки риторики?
Электрон заряженная частица какой энергией он заряжен и как научиться пользоваться этой без платной энергией
Как устроен электрический заряд?
включили лампочку, вы как наблюдатель находитесь на фотоне(который полетел), увидите ли вы фотон который полетел в другую сторону? скорость 2с - может темная материя или темная сторона?
Один фотон от другого будет удаляться со скоростью с. А еще, сидя на фотоне, увидеть что-то вообще будет затруднительно. Фотон летит со скоростью с. А это значит, что на фотоне часы остановились, и время не идет. Фотон по своим часам прилетит в точку назначения ровно в тот же миг, когда он был испущен. И понаблюдать за чем-то в этот нулевой период времени не успеть... Чудеса какие-то прямо...
вообще лекция супер!!!
Сколько Вселенных в мироздании может объять наш разум?
А как тогда понимать бесконечность пространства?
Если есть конец, предел пространству, то что дальше, за этим пределом, ничего?
А это ничего - это пустота пространства?
Если частица обладает свойствами волны, то перемещается она в пространстве, как волна или как частица?
а что такое частица, я не услышал определения
Как фотоны взаимодействуют с воздухом?
Отдельное спасибо за версию объяснения спина, наконец-то стало хоть чуть понятней. Аналогия построена на симметрии формы, но у квантового объекта нет формы, симметрия какого параметра всё же имеется ввиду?
Просто в уравнениях осцилляции значения ~ совпадают через какое-то количество ПИ. А что это и как - ХЗ
Так если поставить решотку в воду и пустит ровную волну то после решотки мы тоже увидим интерференцию но вода состоит из молекул (квантов воды). Так почему свет не может быть только частицей по аналогии с водой? Если частиц света много возле решотки (даже если по одному фотону пускать срвременнм возле решотки скопиться мого частиц) то при поподани следущих фотонов (пертурбация) будет как при падении капли воды образование волны. Эта волна будет проходить через решотку и мы увидели интерференцию. Этот эксперимент в вакууме проводили ?
Где описано устройство атома?
Пи равно 3,14. Это 180 градусов?
Скажите, в опыте Резерфорда с фольгой, как определили, что вылетают только альфа-частицы и не вылетает ничего другого. Или все, что вылетело называют альфа-частицами?
по-моему вполне естественное предположение, что если мы видим симметричную засветку без каких-либо аномалий, то имеем дело с частицами одного сорта. Да и в те времена как-то не задумывались об их разнообразии, поэтому такой вопрос мог даже не стоять. Это сейчас целый зоопарк открыт.
@@6DarkSeer Надо не "По-моему" и не "Предположение". Нужны неоспоримые доказательства Ваших утверждений.
Конечно это трудно. Но в науке по-другому не катит. Хотя сейчас и феноменологический подход дает свои результаты.
Критерий Поппера говорит о том, что "неопровержимое доказательство" в науке - это оксюморон. Можно лишь подтвердить теорию в рамках каких-то допущений. Видим, что что-то попадает по мишени, не видим никаких особенностей в распределении, никаких особенностей при добавлении внешних факторов - делаем предположение, что это одинаковые частицы, пока не найдём критерий, по которому этот набор частиц разделяется. Если такой находится: например, в магнитном поле частицы ведут себя по-разному, то дополняем теорию и опять ждём новых опровержений теории, а не её доказательств. Что-то неопровержимое - это далёкие времена Декрта, когда в неопровержимость и абсолютность ещё наивно верили.
@@6DarkSeer Критерий Поппера обнажает всю ограниченность человеческого сознания среди окружающего мироздания. И только!
Путь, по которому идет наука наверное правильный. Другого не придумали. Но это движение по течению.
В оксюморон легко скатиться на трудном пути, но идти надо всегда к пониманию действительности, а этого нет!
Оооооочень понравилось! Спасибо!
Есть какое-либо понятие о ширине фотона? Ширина луча света - это понятно. Но понижая интенсивность до одного фотона, какой будет толщина этого однофотонного луча? И в интерференционном эксперименте не может ли фотом поглотиться на промежутке между щелями?
Похоже, ширина этого "пространственного тоннеля", где перемещается фотон с его вероятностной координатой в пределах этого тоннеля (ведь скорость его известна и постоянна), не превышает размеров атома; иначе, фотон не мог бы поглощаться единичным атомом (а именно так и происходит), "зацепив" атом лишь "краем" своего большого (если бы он таким был) размера.
16:30 ну по логике, если мы принимаем зеркала как абсолютно отражающую поверхность, то обратно через отверстие отразиться ровно столько же, сколько в него "посветит". Да, будет происходить хуллиард отражений, но рано или поздно луч отразится в то самое маленькое отверстие.
Ну да. Но пока влетевшие мечутся внутри они подгоняют Т сферы к своему присутствию - тем точнее, чем дольше скачут. Т.е. все, что вылетает из дырки уже соотв. Температуре сферы. Поэтому излучение из дырки так жестко связано с температурой сферы и так точно воспроизводит связь температуры абс. черного тела с его излучением.
@@alejandrosanchez8135 Абсолютная отражающая поверхность не нагреется .... она ж абсолютно отражающая ...
@@user-tu7bd8mn4d Ну тогда вся надежда на малость дырки - почти ничего не влетает - только вылетает то, что соотв Т сферы...
@@alejandrosanchez8135 почти ни чего не влетает - и столько же вылетает , когда ни будь.
@@user-tu7bd8mn4d Разумеется, но оно остается почти ничем - маленькая дань конечности размера дырки. Нет в экспериментальном мире совершенства.
Спин инвариантен?
То, что для нас мгновенно, для природы незримые для нас миллиардные доли секунды?
Возможно ли когда-нибудь изобрести микроскоп, чтобы разглядеть во всех деталях фотон, все кварки, электрон, нейтрино?
нет конечно... длина волны света больше этих частиц.. поэтому их не увидеть...
слышал про электронный микроскоп... который как бы на "ощупь" показал молекулы, уж и не помню какого вещества
Если оба entangled фотона находятся в суперпозиции, то имеется ли у них такая же entangled энергия? Когда мы измерили параметры (а также и энергию) первого фотона, то КАК у его entangled напарника меняется энергия ? Неужели также мгновенно становится определённой, как и спин ? Это через всю галактику мгновенно становится определённой ??? Это же нонсенс по ОТО! Кто может ответить?
аааэээ отлично
Такс. Не уловил. А откуда мы знаем, что частица B была в суперпозиции до измерения А? Может она и была с заданным спином, которого мы просто не знали?
@Andrew M хорошо. Потом узнали, что А обладает определенным спином. Значит узнали какой спин и у В. Но это же не значит, что они взаимодействуют?
@Andrew M ну вот это и непонятно. Самые принципиальные вопросы остались без ответов). Простыми бы словами
Норм лекция
Т.е. мгновенную копию сделать можно. А информацию передать все равно нельзя? (мы ж заранее не знаем, какой спин был у 1й частицы, и не можем его установить сами?)
Копия мгновенная, но одну из пары частиц придется для этого сначала отправить в точку, куда нужно телепортироваться. А полетит она не быстрее света. В любом случае, вопрос требует размышления. Тут, казалось бы, может нарушаться причинность, но на самом деле наверняка не нарушается.
@@VasyaM Как я понял, вторую частицу никуда отправлять не надо. Она мгновенно появляется на любом расстоянии после определения спина у ее половины
@@user-um2do8tr1f вы точно поняли неправильно. Мгновенно появляется не сама вторая частица, а информация о её спине (до измерения спин не определён).
Так почему же электрон не падает на ядро?
Досмотрел до конца, так и не понял крутиться воздух в шинах или нет?
Воздух что делаЕТ? Если "сделаться", то мягкий знак. Короче, если есть мягкий знак в вопросе, то и в глаголе тоже он есть. Проверяй вопросами;)
@@Skolom18 ква
Спасибо за лекцию. Хотел понять про Quantum entanglement ... но, к сожалению, у лектора, когда он наконец-то добрался до этого понятия, времени на объяснение не осталось ( впрочем, как и у большинства других популяризаторов КМ). Похоже, что никто не понимает вотзефак, просто ситуация "Noblesse oblige". Удачи лектору !
С огромным удовольствием прослушала всю. Спамибо!
Амиго, спамибо!
Не очень понял с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена. Сами факты того, что мы знаем о разделении частицы, знаем об изначальном нулевом спине, разве не является измерением?
@Andrew M, а парную частицу мы как определяем? Получается, что мы знаем, что после измерения где-то теперь есть еще одна частица с измеренным спином. Но частиц с таким спином много, какая из них парная?
@Andrew M, получается, это применимо только к фотонам?
@Andrew M, надеюсь, не слишком наглею с вопросами.) В конце ролика упомянута квантовая телепортация. Получается, что для ее осуществления парная частица сначала должна быть доставлена в целевую точку? То есть, телепортация-то может и мгновенная, но подготовка к ней требует времени?
@Andrew M, вот, про канал связи мне и было непонятно. Теперь картинка более или менее сложилась. Спасибо.)
Заставьте мячики в полете совершать колебательные движения перпендикулярно направлению движения и все станет на свои места. И при запуске колебания должны начинаться произвольно.
А кому это должны колебания? Вот нам с Вами они точно ничего не должны. =) Тупо трактуем в силу своей ущербности
@1:00:00 -- а вот предположим, что коробку с котом мы открывать вообще не будем, но нацепим на кота датчики (ЭКГ, ЭЭГ и пр.)
Тогда сразу будет ясно, жив он или мёртв? )))
Квантовая запутанность это для нас бабуинов разум а для космического пространства это взаимодействие
Так квант это механика ?
Лектор красава!
Можно сказать не спутаность а сцепленность?
Так что же, если есть мгн. дальнодействие, а выяснилось что оно есть, то можно узнать точно две проекции спина "В" одновременно - большой привет принципу неопределенности, который тоже есть? Это как-то подвисло...
= = если есть мгн. дальнодействие..
Дальнодействие и его антоним -- это лишь приёмы идеализации при описании.
Ежели получен метод эмпирически адекватного описания приёмом дальнодействия -- это вофсе НЕ азначает что сей приём эмпирически адекватен.
Фишка тут в чём ?? ))
-- в том, что моделепостроители вправе наполнять свои модели элементами со свойствами никогда и НЕ кем и никак НЕ измеримыми юстируя модель для эмпирически адекватного прогноза модели применительно ко внешним (относительно модели) свойствам-с выделенных объектов реальности.
Если мы не измеряли спин частиц А и Б в начальной стадии их полёта, то почему мы уверены, что они находятся в неизвестной неопределённой супер позиции, когда вероятность того, что они после деления уже сразу находятся в разных спинах тоже вполне возможна, то есть, мы просто измеряем уже готовые, точно ориентированные в своих индивидуальных спинах частицы сразу после деления частицы с нулевым спином?
То есть, при делении нулевой частицы, эти частицы уже для себя каждая определили свои спины в равных долях для сохранения бывшей супер позиции?!
Мы же не меняем спин частицы А, мы только его измеряем, и одновременно измеряем спин частицы Б, по логике взаимности они должны быть в супер позиции, то есть разных направлений вращения?
Почему мы решили, что частица Б в момент нашего измерения частицы А выбрала супер позицию, если частица Б уже летит с этой позицией с самого начала деления нулевой частицы? То есть, эти частицы уже определились со своими спинами во время деления нулевой частицы?
будете долго искать ответ. тк авторы сами мало понимают. когда найдете. ониутверждают. что измерением они задают любое до того неизвестное направение спина например. поляризацией. и второй партнер будет иметь противоположную направленность с определенной избыточной вероятностью!!!. значит не было предыдущего определенного направления спина. большинство физиков не удавдиваютвсего учения. даже СТО понимают далеко не все.
@@kondrahtiz7370 Чтобы опровергнуть гипотезу, нужно быть умнее этой гипотезы!)))
@@user-mu9gg3vl7m еслигипотеза верная. то опровергнуть удасться только неверно.
@@kondrahtiz7370 Истина в науке со временем всегда побеждает.
@@user-mu9gg3vl7m могут быть замедления на пути. например христианство уничтожило знания древних греков и технологии римлян на 1000 или 1500 лет. а большевики вырезали уиыв России на 99%.
Обясните "чайнику"...на кой ляд...усложнять простое время перехода волны в частицу на столько быстрое, что доказать не можем...и потому кажется что эти два разных явления находятся в одном прстранстве одноаременно, но в разное время....кстати о времени мало сказано, а там как застряли при Ньютоне ...там и сидим ...по крайне мере я... лекция классная и поучительная...
Спасибо за лекцию!
Э Мэ ее му мяя
@ЕАВ: представлять себе квант в виде волнового пакета - плохая идея. Они, как известно, очень быстро расползаются. Да и вообще - ни к чему классическими объектами имитировать квантовые!
Удачный подход к объяснению - идея "внутреннего пространства", в простейшем случае - окружности, положение на которой описывается "фазой", а частота беготни по которой связывается с энергией. От этого начинал ДеБройль, от этого же продолжил Фейнман.
Имелось в виду, что если у нас монохромная волна, она не имеет концов, размазана в пространстве. А когда у нас есть местоположение частицы, у нас нет ее точной длины волны. Этот пример не очень, как и любое макроскопическое по сравнению с квантовым. Пакет волн нужен для локализации частицы, где волны войдут в резонанс. Он может быть достаточно узким, что и происходит, постоянная Планка ведь маленькая, значит пакет узкий, от монохроматической волны отличается пренебрежимо мало. =) Зато при этом повторный резонанс наступит очень нескоро, неизмеримо далеко. =)) Как-то так...
Замечательная лекция, жаль что в конце не раскзали подробно о эксперименте солавшись на нехватку времени.
Я правильно понимаю нелокальность? Две монетки трясут в коробках. Потом одну трясёте вы, а доугую Маск на Марсе. Когда вы остановите свою коробку и откроете, вы увидите орёл или решку? А на Марсе?
неправильно
..
А почему бы в модели атома Резерфорда не предположить, что электрон, упав на ядро, отскакивает от него на первоначальную орбиту, чтобы потом упасть снова и так далее по циклу?..
на 20-й минуте про солнце как-то скомкано сказано, не понял связи с чёрным телом
Есть такое понятие, как коэффициент отражения. Вы светите на какую-нибудь поверхность и часть потока отражается. У хорошего зеркала коэффициент отражения близок к единице. А что-то, что мы воспринимаем как черное, свет отражает плохо. Поглощает по большей части. Если коэффициент отражения чего-либо равен нулю, то в физике это что-то называется "абсолютно чёрное тело". Так вот, Солнце - абсолютно чёрное тело в этом самом смысле. Т.е. оно не отражает свет.
@fuko1980 Сам я не проверял, но физики говорят, что ничего.
Про фотоны поштучно неясно - их в одну щель кидали, или в каждую по очереди?
Одолжите проводов, сделанных из анти-материи, хочу позитронный ток по ним пропустить
Спустя 2 года после окончания лекции(т.к. заинтересовался я вопросом квантово запутанных частиц только сейчас) хочется задать вопрос в никуда. Правильно ли я понимаю, что с помощью квантово запутанных частиц можно "заглянуть" в черные дыры и еще много куда, где человека не может быть в принципе?
Евгений Александрович, Вы шикарный лектор!!! Спасибо ♥️
Тестик на квантовую интуицию:
В какой момент электрон "определяяется" со своим спином: при прохождении через фильтр Штерна-Гёрлаха? Или при попадании на экран?
Он всегда не определен. вопрос в том, когда ты "определяешься" с его спином
@@markskarlssons3247 ну или наоборот. Для себя он всегда определён. Вопрос в том, когда ты «определяешься» с его спином.
@@thestrangemen3627 zabavno kak etot kvantovyj drocher sam svoju "teoriju" oproverg svojim "xitrym voprosom"
Евгений Александрович, ноадо идти за грибами...
Непонятно про спины. Сначала говорится о том, что нужно вращать объект, потом про ленту мебиуса говорится о пути объекта по ленте. Хотя если вращать ленту, то спин там не 1/2
Дуже цікаво.
А рисунок про щели? ну сам же на первом рисунке максимум нарисовал, потому-что мячики цеплялись за края. А теперь представьте, что мячики сталкиваются после щелей.
Ага, представили, особенно, когда мячик один... В смысле летят-то по одному, но статистически выходит, что сталкиваются, вернее проявляют волновые функции, накладываются. Они ведь ни хера не сталкиваются, а именно накладываются... Как волны на воде, там ничего не сталкивается, а накладывается, хотя молекулы воды куда-то бесспорно движутся =) Но вообще не туда, куда волна.
@@Berseny со всеми этими щелями, много фокусничества и недоговоренностей. Абсолютно не упоминается нигде о характере взаимодействия изучаемых на предмет неопределенности траектории объектов с атомами материала стенок щели - а ведь тут вполне может крыться специфика распределения в пространстве дальнейших после щели, траекторий; очень скромно, так же, умалчиваются геометрические размеры щелей и расстояния между ними - только иногда, случайно наверное, проскальзывает, что уже для электрона, одной из самых малых и лёгких частиц, расстояния между "щелями и размер самих щелей, необходимые для демонстрации результата, можно найти только в атомных "решётках" кристаллов; а это значит, что вся эта неопределенность траектории, ограничена "каналом" в пространстве, имеющим поперечник в единицы нанометров - т.е., собственно, геометрический луч. Практически тож самое и с фотонами; и если направление излучения фотона атомом, спонтанно, и определяется его "положением" в пространстве (а они ведь колеблются не только параллельно, но и "спиново", если можно так сказать, имея ввиду нестационарности электронных орбиталей), то уж тот фотон, который, таки, прилетает в щель, уж точно шел в очень геометрически узком канале (собственно, в виде геометрического луча), а не выписывал кружные траектории с отклонением в метр.
@@user-qq2jr1bh1p Столкновения со стенками щели не воспроизводят картину рефракции. Много наивного недопонимания в Вашем посте.
Вы же не постулируете, что Вы один умнее целых поколений физиков? И что физики сплошь имбецилы, страдающие деменцией? Или постулируете? Ну тогда мне придется прекратить наше общение. Мне такое ни к чему. ;)
17:10 если стенки идеально зеркальные, то ВСЕ фотоны попавшие внутрь выйдут через отверстие (рано или поздно)
А это, если я все правильно помню из курса физики, ошибка. Сфера изнутри должна быть черной, чтобы свет совершал максимально большое количество отражений, каждый раз теряя ~99% на поглощение поверхностью. А когда он выйдет наружу, его амплитуда будет ничтожно мала
Нет. Зеркальной.
А бесконечное время нас устроит))
На самом деле, не особо важно, как имнно мы себе представляем АБсолютно Черное Тело. Лишь бы его излучение находилось в термодинамическом равновесии спектральная плотность его определялась бы одним единственным параметром - температурой.
@@elost9844 мм, нет, не зеркальной. Зеркальная даже температуру то не примет) эта модель должна быть максимально черной внутри, в этом главный смысл. А ещё более черной она делается многократным поглощением отраженной части, которая должна быть минимальной
@@dmitryp939 нет.
Во всяком случае белый цилиндр прекрасно темнеет.
@@dmitryp939 если сфера будет чёрной - она начнëт поглащать и, нагреваясь, излучать в инфракрасном.
The Happiest Pictures
a bit of fortune
fortune fortune
again and again
Супер лекция! Наконец-то всё стало ясно. Отлично рассказывает. Давно искал кого-то, кто бы мог доступно объяснить. Спасибо.
Если человеческий разум способен отразить (открыть, понять) всю картину мира, то это по сути идеальное зеркало сущности, то бишь, строения материи?
А теперь по сути открытия связанных между собой квантов мгновенно через любые линейные расстояния.
Много ли, или как много, в природе существует таких пар квантов, которые связаны одним целым, и как они получаются, за счёт каких метаморфоз материи, или мы сами из искусственно можем для своих практических экспериментов создать?
Далее, в чем смысл такой запутанности элементарных частиц, для чего она, какую стабильность мира она поддерживает, что случилось бы с материей, если этой запутанности не было?
Речь идëт только детерменизме, как отрицании неопределённости, или о глобально фундаментальных законах, принципах, то бишь, основах мироздания, ведь тут каждая "мелочь" абсолютно важна, еë не спрячешь и не игнорируешь, её нужно снова вписывать в картину мира пониманием этой сущности, в плане еë необходимости и невозможности отрицать, раз без неë мир невозможен?
А что значит, разделить одну частицу на две половинки? И как можно из половинки потом на другом краю света сделать целую частицу, подобную разделённой?
Если одну половину частицы послать со скоростью света на другой край Вселенной, то она через некоторое время там окажется, после чего мы сможем воздействуя на половинку частицы, оставшейся на Земле, мгновенно передавать любую информацию на другой край Вселенной?
Если мы разделим все частицы, из которых состоит конкретный человек, на две части т отправим их одним концентрированным пучком куда подальше, то каким образом образом уничтожая первую половинку, мы где-то создадим себя?
Но ведь для этого вторые половинки должны оказаться в условиях земных, иначе воссозданный таким образом человек мгновенно погибнет без нужных внешних условий?
Но это не все вопросы дилетанта на эту очень хорошую и грамотную лекцию.
Мне нужно ещё раз прослушать эту лекцию, чтобы найти изъяны или определить дремучую туманность своего разума, далёкого от квантового понимания природы?
Но для меня важнее выводы из открытых законов бытия, чем сам открытый закон...
Каковы смыслы именно такого строения материи?
Для чего нужна каждая деталь в этой гармонии бытия?
Да, и хотелось поговорить о категориях вечности и бесконечности материального мира, эти категории каким образом воспринимаются физикой и физиками, как реальная форма существования материи или это просто выдумка, фантазия нашего разума?
Мне больше нравится термин "спутанность". Запутанность или перепутанность носят в себе смысл стороннего вмешательства. А здесь речь идёт о естественной природе взаимной связанно тип состояний.
У идеальной сферы с идеальными зеркалами выйдет все что туда запустили.
За бесконечное время.
и в аннотацию к видео добавить, как планк подогнал свою постоянну...
Почему так сложно объяснить, почему фотон проявляет себя по разному в разных условиях?
Потому что это так сложно понять до состояния, когда сможешь это объяснить :'>
есть ещё зарисовка о кошке,(переведем на человека),событие пока оно не произошло со мной, имеет многие варианты,вот оно произошло,ну например я принесла воду из колодца,случилось.(Я могла жить,могла не жить,могла отравится,могла забыть,уйти,уехать,вообще не помнить и т. д.)...во первых оно может повторится много раз,но уже в другое время,во вторых я его могла запрограммировать задолго до его воплощения и даже за большой промежуток времени,записав что в такое то время ,в таком то году мне надо сходить за водой ...да,у меня может получится.
Событие я могу не увидеть ,не узнать,не понять,если я умру,другие о нем могут не узнать,или
другие могут быть свидетелями моего события...Тоесть событие мое будет конечным.Конечно Я не кошка и думаю не как свидетель ,а как лицо совершающие событие.
Стопэ стопэ! А чем пуск одного фотона отличается от миллионов пусков одного фотона? В какой момент интерференционная картина возникает? Когда два и более фотона одновременно выпущено или поодному, но много? И с какой частотой. Тема не раскрыта.
Вас всех по одному учебнику "учат", в одной школе? 😊Как она, если мы, знаю, есть картинки, я учусь в интернете, но, там говорят, когда..
А ,почему друг должен верить вам на слово? И почему должен строить окружающее из чужого мнения?
Это как два тапка перемешать в мешке, и достать например левый, понятно что второй тапок окажется правым, я не понимаю в чём же заключается чудо?
Между тапками миллион километров
Тапок ЯВЛЯЕТСЯ левым и до того, как вы в этом убедились (то что Эйнштейн называл "скрытыми параметрами" - неведомым нам, но существующим механизмом управления состоянием). А квантовый объект - нет. Аналогия с тапком, или даже носком - который ВЫ САМИ назначаете "левым" - не годится! Классический бит - две точки: 0 и 1. Квантовый бит - двумерное пространство (если принять нормировку - то единичная сфера). Тапок не может быть частично левым, частично правым, а фотон - запросто
@@elost9844 Кстати, в данной аналогии мы точно знаем, что есть правый и левый тапок. Ну эти самые осколки материнской распавшейся частицы. А "чудо" в том, что вынув левый, мы точно поймем, что остался правый. Хотя изначально в черном мешке они находились в суперпозиции. =)) Ну как-то так, хотя любая аналогия ложна ;) здесь никакая инфа не летит с бесконечной скоростью. =) Так что можно спать спокойно, это как солнечный зайчик, тот тоже летит с любой произвольной скоростью, не неся инфы.
чудо v tom chto etot bred do six por procvetajet!!!!
@@sillysad3198 В плане? Что с Вашей точки зрения бред?
Что нам стоит Дом построить ..нарисуем будем жить..)))
3 cheloveka ponjali kament.
@@sillysad3198 уже Не поохо..))
Что-то "флер запутанности" не пропал
Спасибо большое. Действительно понятная лекция, особенно интересно про спин.
Вероятностная модель всего лишь отражает наше неумение определения состояния микрочастиц. Можно вероятностным способом описывать стрельбу из винтовки, а можно отслеживать полёт пули. Отслеживать движение микрочастиц очень трудная и пока не решенная задача. Скорее всего не правильно утверждать, что вероятностная интерпретация является принципиально единственно возможной. Это только пока не умеем по другому. Чтобы зарегистрировать частицу пока что требуется ее поглотоить или очень сильно изменить ее состояние. Но сейчас ведутся работу по интерференции частиц из тысячь атомов в надежде научиться фиксировать их движение без разрушения интерференции. Как давно уже известно в оптике, интерференционная картина это не явление которое есть или его нет. Она может быть лучшего или худшего качества в зависимости от многих причин. Детекция положения массивных частиц не обязательно должна приводить к исчезновению интерференции. Возможно лишь небольшое и прогнозируемое ухудшение контраста интерференционной картины. Извините, но фундаментальная истина такова, что измерение положения частицы приводящее к существенному изменению её состояния абсолютно не приводит к исчезновению волновых свойств частицы, а только к случайному изменению её волновых параметров приводящих к исчезновению интерференционной какртины при участии в её формировании большого числа частиц.
Реальность не матрица, прост есть четвертое временное измерение, а наблюдаемая 3-х мерная реальность вторична.Так получается из за того, что электрон существует в количестве одной штуки на всю вселенную, он связывает все атомы по некому алгоритму, скорость перемещения между атомами бесконечная но в момент взаимодействий есть задержки. Последствие задержек создают эффект гравитации и искривляемого пространства-времени в вторичной наблюдаемой реальности, а так же приводит к подтормаживанию алгоритма на больших скоростях, по этому время,гравитация,пространство,предел скорости в целом переплетены, это часть единого алгоритма с одним участником. Ключевой механизм сознания тоже часть этого алгоритма, и скорее всего он общий для всех живых существ, из за этого у людей иногда проявляются массовые галлюцинации и прочее. Ученые давно всё это уже поняли, но ни за что не будут афишировать, поскольку тогда им больше денег не дадут на исследования, поскольку все основные механизмы первичной реальности в таком случае за гранью познания.
Об измерении, отчет доктора: "Вскрытие показало, что смерть наступила в результате вскрытия".
К сожалению, я не улавливаю момента жуткого взаимодействия на расстоянии и в чем оно заключается. В том что замерили спин у одной частицы и при этом у второй оказывается противоположенный не вижу передачи информации. Частицы запутаны изначально и если из коробки налево в темноте выкатится белый шар, о чем мы узнаем при освещении, то однозначно можем сказать, что направо выкатился черный шар без всякого взаимодействия. Другое дело если два запутанных электрона разнести в разные стороны и над одним провести наблюдение, при этом он потеряет волновые свойства и будет вести себя как частица и об этом узнает другой электрон и тоже будет вести как частица. Если это так, то это действительно мгновенная передача информации. Буду весьма благодарен если автор или кто-нибудь прольет свет и прояснит так ли это.
Но пока что вместо этого все приводят в пример эксперимент на острове Пальма с расщеплением фотона на две части, это как прямой свет, отражённый от вас запутанный со светом, отраженным от зеркала. И так понятно, что если на одном острове прямое отражение, то на другом будет зеркальное. В любом случае автору видео респект и благодарность!
так дело в том, что такой эксперимент позволяет точно измерить некоммутирующие квантовые параметры одной частицы одновременно, что считается невозможным. Квантовая частица до измерения находится в состоянии суперпозиции, т. е. можно сказать, что находится в нескольких состояниях одновременно. Причём нельзя сказать, что она либо чёрная, либо белая, либо правый носок, либо левый носок. Она из себя представляет в таком состоянии оба носка разом. Суперпозиция схлопывается в определенное состояние при измерении этой частицы. А тут получается, что измерение одной частицы заставляет схлопываться другую частицу, хотя к ней не притрагивались. А после этого мы можем измерить другой, некоммутирующий параметр этой же частицы, измерение которого должно вызывать состояние суперпозиции у другого параметра, а оно не возникает. Т. е. суперпозиции таких частиц должны, по идее, схлопываться независимо друг от друга, а на практике они зависят. В рамках классической физики это правда выглядит нелепо, но суть в том, что речь о квантовой, где рассуждения о шарах и носках не работают. В этом-то и загвоздка, что частицы, являющиеся объектами микромира, начинают себя вести, как макроскопические носки. Это всё равно, как если бы два носка начали вести себя, как квантовые частицы, и мы бы случайным образом в шкафу обнаруживали то два левых, то два правых, то правый и левый носок.
Там есть более крутые следствия из квантовой запутанности. Состояние частицы, можно, выразить через сумму векторов с коэффициентами типа V = V1a1 + V2a2, при измерении один коэффициент зануляется, а другой становится 1, и частица принимает состояние V = Vi. Это же состояние можно выразить через другие базисные векторы с другими коэффициентами V = W1b1 + W2b2, и прикол в том, что состояние Vi у одной частицы неизбежно приводит к состоянию Wi у другой частицы, причём Vi и Wi не являются взаимоисключающими, потому что для V1 ортогональное состояние V2, но V2 не равно ни W1 ни W2. Аналогов в классической физике такому проявлению квантовой запутанности уже нет.
Квантовые частицы, как электроны, имеют сверхмалую массу и движутся в весьма специфической, ненаблюдаемой пока среде с естественными волновыми свойствами, с некоторыми говорящими за себя почти бесконечными параметрами, с огромной скоростью распространения гравитационных и электромагнитных волн, от которой характер движения электронов в ней всецело зависит. В двухщелевом эксперименте все начинается с волновой дифракции электронов вместо прямолинейного пролета через щель, как было бы у независимых, массивных классических тел. Также из эксперимента видно, что есть как положительная, так и отрицательная полуволна. Согласно одному из мнений частица как бы исчезает в одном месте, чему соответствует отрицательная полуволна вероятности, и появляется в другом месте, чему соответствует положительная полуволна вероятности, в зависимости от некоторой суммы окружающих условий, которая носит характер волнового процесса и делает движение более плавным и гармоничным с успокоением и без излучения в атомах, если масса частиц, как у электронов, мала, а скорость также мала и де-бройлевская длина волны достаточно велика, что создает наилучшие условия для движения по вероятностно-волновым принципам. Нужно также учитывать, что размеры щелей и расстояния между ними в эксперименте весьма малы. Почему-то квантовую запутанность не назвали особым приятным термином и не отнесли к категории взаимодействий. В частицах прекрасно сочетается микроскопическая гравитационная масса, микроскопическая инерционная масса, микроскопический электрический заряд, микроскопический магнитный момент, которые все теоретики хотят наконец объединить и экстремально большие поля вблизи почти точечных объектов и поэтому очень большие силы взаимодействия со своим окружением и огромная зависимость от него при малой массе. Механику элементарных частиц сверхмалой массы в среде, для которой характерны доминирующие над ними волновые процессы, изучает квантовая механика, а остальные явления можно отнести к физике элементарных частиц. В состояниях с одинаковой энергией и противоположными спинами в атомах электроны существуют просто в обнимку. Такое явно выраженное квантово-механическое поведение легких электронов-невидимок является основой для формирования весьма разреженного вещества с высокой степенью изменяемости из весьма разнообразных объемных атомов и молекул, которому присуще большое число интересных физических явлений, которое может находиться в твердом, жидком и газообразном состоянии и обеспечивать разнообразные формы движения материи от механического до общественных явлений. Туннелирование и отсутствие прилипания к ядру, где электронам было ба самое место, говорит о том, насколько менее детерминированным является движение микрочастиц.
Квантовая механика - это эффект малых масс и не очень высоких энергий, а в пузырьковой камере или фотоэмульсии весьма ожидаемая форма трека как без магнитного поля, так и при его наличии.
Изучение того, как окружающий мир в огромных масштабах структурирован единообразно сквозным образом от планковской длины до известных элементарных частиц, являющихся результатом нелинейных эффектов, и повсюду насыщен энергией, очень заметно вмешиваясь в движение наиболее легких элементарных частиц, дает весьма неожиданные и интересные результаты.
Сказку про голого короля помните? Там тоже все были убеждены, что король в одежде из тончайшей материи, прозрачной. Так и с квантовым дальнодействием. Пример с хиральными перчатками, это самое реальное объяснение данной ситуации (физического состояния фотонов). А пример с супер позицией фотонов, это чистая философия.
Эйнштейн был прав! Он единственный из всех провидец, остальные были ремесленниками. Даже Планк, сделал открытие и сам же этого испугался.
31:22 Семиотический анализ языка квантовой физики снимает все противоречия... т е описание единого поля возможно но с применением Системного Анализа, когда в рассматриваемой системе мы увидим и исследователя (наблюдателя) с памятью. Все коллизии логики дуализма, запутанности, парадоксы нелинейного пространства-времени ОТО снимаются основными законами Семиотики.
1 Информационная машина, животное или человек при обработке информации, мышлении, рефлексии, психической деятельности,.. научном анализе, вычислениях, решениях выбора и т п. ... оперирует в своей памяти не реальными объектами а упрощенными их образами представленными семиотическими символами. Образами обязательно упрощенными, лишенными некоторых избранных субъектом свойств моделируемого реального прототипа - объекта исследования ( как бы "дифференциированными" по некоторым параметрам, напр по времени). Усечение фиксируемых свойств рассматриваемого объекта (дифференцирование по...) выбирается субъектом согласно решаемой задачи с целью упрощения ее решения (ну в точности с той же мотивацией, как это делает математик при дифференцировании по частям).
Напр. эволюция публичной модели атома, восходящая еще к Демокриту, всегда отражала главную цель, Сверхзадачу исследователя. Когда нужно было просто объяснить строение Мира и "заткнуть фонтан" мешающих вопросов древнего человека, было достаточно просто семиотического символа "атом" и (как бы "полей" в совр. смысле) земля , вогда и огонь. Можно заметить, что это были образы современного представления плазмы + газа, жидкая и кристаллическая фазы состояния вещества, (но в обратном порядке и газ в одном образе с плазмой).
Системный Анализ истории эволюции модели атома как нельзя лучше демонстрирует роль семиотики в принятии тех или иных моделей Реальности.
Эффект от его применения в решении парадоксов Квантовомй Механики и ОТО вообще фантастический. Напр. вспомнив что образ взаимодействия волн-частиц согласно эффекту Столетова не учитывает Сверхзадачу первооткрывателя и его поддерживавших ученых, не учитывает и возможные иные решения: напр. упругая волновая среда с упругими волновыми вихрями в ней так же нетрудно описывает все законы Столетова. Первый совсем очевидно, Второй вспомнив о центробежных силах в зависимости от радиуса вихря = длины волны=обратно пропорц. частоты, третий... вспомнив о резонасах колебательных систем... кстати резонансные явления прекрасно снимают упор на дискретность боровских уровней непременно требующие именно корпускулярного представления электрона. Если цель (Сверхзадача) ученого не создание технологии, а наиболее удобное объяснение привычных представлений - образов моделей прошлого, да еще и активно поддерживаемая спонсорами науки, то он будет утверждать дискретность электрона... и даже в ущерб логики примет и Корпускулярно-Волновой дуализм, и неразумность модели связанных частиц и вообще мошенничестов с идеей квантовых компьютеров до сих пор не созданных честно.
Множество парадоксов ОТО (нелогизм причинно следственных событий во времени, парадоксы близнецов,..) снимаются Семиотическим Анализом понятий: скорость света, фотон,... пространство и время.
Далее игнорирование Семиотического Анализа приводит к путанице в понятиях и исследователь не может объяснить, почему солнечный зайчик может летать быстрее скорости света, или как с помощью памяти и языка можно передавать сигналы и информацию быстрее света?... В ОТО это выглядит невозможным но реально в ОТО не учитывается Семиотические Законы и свойства Памяти... и языка.
Отлично!!!! С помощью СА можно снять все вопросы, решить все проблемы во все времена безукоризненным совершенным заявлением:
*СВЯТ СВЯТ СВЯТ ГОСПОДЬ САВАОФ!!!*
Хороший фильм «Кто в России экстремист?» нашел у вас в плейлисте. Спасибо.
Спасибі що розповіли що ми знаємо що нічого не знаємо.