O consenso científico: O principal motivo pelo qual você pode acreditar na ciência
Вставка
- Опубліковано 20 лют 2023
- Nesse vídeo voce vai compreender por todos nós podemos e devemos acreditar na ciência. Você vai descobrir qual o critério mais forte para a credibilidade científica e também vai reconhecer o papel dos especialistas no que diz respeito à validade das informações científicas. Nós vamos falar sobre o consenso científico.
• Acompanhe a Verve Científica nas mídias:
Verve.Cientifica
VerveCientifica
e-mail: VerveCientifica@gmail.com
O projeto Verve Científica é apoiado pela Universidade Federal de São Paulo (ICT-UNIFESP) através de seu programa de extensão universitária. Siga o canal da UNIFESP: / canalunifesp
* Este conteúdo teve a contribuição técnica e científica da Prof. Dra. Thaciana Malaspina
(CV lattes.cnpq.br/2600060786895700)
* Link para meu Curriculum Lattes (Eudes Fileti): lattes.cnpq.br/5294929829300325
REFERÊNCIAS BÁSICAS
[1] Naomi Oreskes, Why Trust Science?, 2019.
[2] This Will Make You Smarter: 150 New Scientific Concepts to Improve Your Thinking, Editado por John Brockman.
[3]www.washingtonpost.com/dc-md-va/2020/12/16/john-ioannidis-coronavirus-lockdowns-fox-news/
[4] www.theguardian.com/world/2021/mar/14/neil-ferguson-one-year-ago-i-first-realised-how-serious-coronavirus-was-then-it-got-worse-covid
[5] iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966
[6]liorpachter.wordpress.com/2020/09/21/the-lethal-nonsense-of-michael-levitt/
[7] time.com/5709691/why-trust-sc...
Algumas imagens e clips foram retiradas dos bancos Pexels e Pixabay.
www.pixabay.com
www.pexels.com - Наука та технологія
Show!!!
top o video
Concordo que devemos acreditar no consenso científico, mas também acho válido estudarmos uma outra versão dos fatos, a fim de que nós mesmos possamos chegar a uma conclusão por conta própria.
Mais um Excelente vídeo, vlwwww
Grande Braian, obrigado pelo comentário e por estar acompanhando esta série. Abraço, Eudes.
Eita!
Muito bom o vídeo, é evidente que foi cuidadosamente preparado pra gente, obrigado professor.
Valeu Kevin, muito obrigado pelo elogio! Abraço, Eudes.
Muito importante esse vídeo.
Olá Oscar, muito obrigado pelo feedback! É motivador e gratificante. Abraço, Eudes.
A ciência em si sempre sera a porta para o conhecimento.
Esse fato jamais poderá ser contestado.
Porem como tudo na evolução humana.
Esta também esta submissa à ambição e o desejo de poder.
A porta do conhecimento por muitas vezes.
Pode ser utilizada como uma arma de destruição em massa.
Eu até acredito na ciência difícil é acreditar nos cientistas.
"A ciência evolui 1funeral por vez"
Max Blanck - Nobel.
Cristina, muito bem lembrado! Cito essa frase num dos nossos proximos vídeos! Acompanhe a série toda! Abraço. Eudes.
A ciência das teorias, sem comprovação de fatos.
Olá Saulo, obrigado pelo seu comentário! Os termos "hipótese" e "teoria" tendem a ser mal empregados e talvez seja isso que está havendo aqui. A má interpretação pode sugerir que “teoria” seja um termo relacionado a algo especulativo, algo incerto. Isso dá a impressão equivocada de que cientistas lidam com esse suposto nível de incerteza quando usam "teoria" para se referir a seus princípios bem testados e fundamentados. É quase certo que no contexto do seu comentário você está se referindo ao termo “hipótese”. Caso queira saber mais sobre o significado corretos do ponto de vista científico, das palavras "hipótese", "teoria" e "lei" eu o apresento nesse vídeo aqui: abraço, Eudes. ua-cam.com/video/DSF6vUVsxvY/v-deo.html
Vale lembrar que os revisores não $$$ pelo trabalho.... Os melhores revisores, revisam pouco.
Um revisor que trabalha de graça nem sempre se dedica ao máximo.
Cristina, vc tá coberta de razão! Logo vou falar disso na nossa série sobre Pensamento Científico! Mas sem dúvida o processo de revisão de pares é falho, apesar de ser o melhor que temos. Abraço, Eudes.
A Terra ñ é plana, mas o universo ( ainda) é 😶
No mundo capitalista o dinheiro é o Deus, os demais apenas obedecem, não importa o resultado.
Inclusive na cultura, marketing, saúde, tecnologia e por aí vai.
Bom, se eu preciso acreditar é dogma. Ciência é evidência.
Proudhon, obrigado pelo seu comentário. Concordo com você. Mas concordamos também que quem garante se uma evidência é válida ou não, é o consenso científico.. Abraço, Eudes.
O problema é que mesmo o leigo sabe que ninguém é livre de seus interesses sejam eles conscientes ou inconscientes para o próprio cientista. O que deveria pautar a verdadeira ciência é a maior independência possível, e aí caímos no mesmo dilema, afinal não somos despidos de interesses e enganos também. A epidemia trouxe à tona uma velada briga de laboratórios, onde a cura parecia ser uma questão em 2o plano. Todos sabemos dos interesses escusos que estão por trás de momentos como esse em que a ciência é tratada como mais uma ferramenta de manipulação. O problema é encontrar a lisura da evidência e do consenso. Há aqueles que se dobram por mais fama ou exposição e aqueles que não perdem a oportunidade de enriquecer. Parece incrível, mas estamos falando de cientistas.
@@luisaugustobonilha8210 vc tá coberto de razão. Eu vou abordar esse aspecto nos próximos vídeos. Abraço. Eudes.
@ Pois é prof. , O cientista não tem culpa do ser humano ser tão imperfeito.....