Das Argument sich für diese Linse zu entscheiden ist das Gewicht in Kombination mit der Lichtstärke & Kompaktheit. Ich habe mich vom 24-70 f2.8 EF von Tamron getrennt und dafür dieses Objektiv geholt! Speziell für Video einfach super und kompakt🙌 Mit der Wetterfestigkeit und dem IBIS ist der Preis fair. 3. Hersteller funktionieren nicht immer so gut, speziell beim Autofokus🙌
1300 Euro? Dachte bei der Haptik an einen Preis bei um die 700 Euro. Wenn man bedenkt dass man für E-Mount ein Tamron 28-75 2.8 oder ein Sigma 28-70 2.8 mit einer top Verarbeitung für um die 650 Euro bekommt, fällt einem hier nichts mehr zu ein. Top Video wie immer!
@@lifeofgerard das sind aber Dritthersteller was hat Sony denn für den e mount vergleichbares was kosten die g optiken in Vergleich zu l Linsen? Da tut sich nicht viel.
Der Kommentar ist nicht zielführend! Das Canon sich seinen Namen mit bezahlen lässt ist doch klar! Außerdem ist beim Wiederverkauf der Mehrpreis locker wieder reinzuholen! Aber es gibt immer welche die ein Problem haben! Wer sich dieses Objektiv nicht leisten kann muss eben wo anders kaufen!
Ich gehöre auch zu denen, denen 24 oder 28 mm völlig egal ist, aber klar, sieht jetzt nicht jeder so.) In jedem Fall sehr schade, daß Canon so lange damit gewartet hat, ein wirklich hochwertiges und dennoch eben bezahlbares Objektiv für das R System zu bringen. Jetzt haben viele sich halt schon woanders eingedeckt und wechseln ja nicht nochmals nur wegen eines neuen Standardzoom-Objektives wieder das System in Richtung Canon ...
Je nach Situation (spiegelnde Sonne auf Wasseroberfläche) können starke chromatische Abberation sichtbar werden. Diese sind jedoch in der Nachbearbeitung vollständig korrigierbar. Ansonsten kann ich nur die gute Qualität bestätigen.
Hallo Markus, an der Stelle wo du Details deiner Sony Kamera fotografierst, kommt bei mir die Frage zur generellen Abnutzung einer Kamera auf - speziell hinsichtlich des Themas Shutter counter. Hast du hier auf irgendeine Nutzungsphilosofie, bspw. dass du jegliche Situationen ausnutzt den digitalen Shutter zu benutzen um den mechanischen zu schonen (zum Beispiel bei Fotos in der Kirche - die Akustik ist hier ja auch ein Thema - oder bei Focus Stacking Aufnahmen bei denen eine Bildserie gemacht werden muss)? Und den mechanischen dann nur bei LED-Beleuchtung nutzt? Deine Meinung, speziell als Berufsfotograph, würde mich da sehr interessieren. Das Thema wird auf UA-cam leider nur selten im Detail behandelt. Es wäre cool, wenn du das Thema mal an irgendeiner Stelle in einem Video mit behandeln könntest. Danke vorab. Viele Grüße aus dem Ruhrgebiet Deniz
"Gerade die mit dem roten Rand sind für viele unbezahlbar" Hm, also ich habe zB das RF 24-105 4 L wärend einer Cashbackaktion in diesem Sommer für gerademal 829€ erworben. Gemessen daran finde ich das 28-70 viel zu teuer.
Gutes Video. Ich frage mich nun, welchen Grund es noch gibt, das RF 24-70 L für fast den doppelten Preis zu kaufen, vor allem wenn man auf die paar Zentimeter Naheinstellgrenze und die 4mm Brennweite im Weitwinkelbereich verzichten kann.
Würde mich sehr freuen, wenn demnächst das neue Canon RF 70 - 200 F 2,8 L IS USM Z mit Innenzoom getestet wird. Das Teil kommt noch im November auf den Markt für ca 3599,-
1300 Euro und ein STM Fokus. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Ich hab Keine Ahnung, wieso man dieses Objektiv dem 24-105 vorziehen soll. Klar, die Kompaktheit und 2.8er Blende ist ganz nett, aber die Haptik ist eine ganz andere. Für 799 Euro, wäre das Objektiv gut eingepreist, aber bestimmt nicht über 1000 Euro.
der brandneue STM Fokus ist mit den USM Fokus gleich auf. Sogar schneller und besser als vom 28-70 f2. Minimal schlechter als das 24-70 f2.8 L, was ich für den halben Preis top finde. Ich würde es (wenn man nicht zwingend draußen shootet, so wie ich als Event-Fotograf nur drinnen), dem 24-70L sogar vorziehen... für den minimalen Unterschied ist der Preis es nicht wert!
Wenn dieses STM Objektiv eine gewisse Zeit auf dem Markt ist, wird es im Preis deutlich fallen! Abwarten und Tee trinken! Die fehlenden 4 mm am breiten Ende sind großer Nachteil und wiegt deutlich schwerer als eine Blende 4 statt 2.8 ! Only my Opinion 😊
Canon ist für mich aufgrund seiner "keine Fremdhersteller Objektive" und vieler anderer Sachen gestorben. Hab vor 4 Jahren auf Sony gewechselt und bin sehr glücklich, und freue mich dass diesen Monat auch ein 28-70 2.0 für dieses System kommen wird.
Der Preis für das genannte Objektiv ist auch utopisch! Wenn es tatsächlich so wäre hätten sie gar keinen Kommentar abgegeben! Ich meine damit ihren Wechsel zu Sony! Einer der sich dieses Objektiv kauft wird nicht zu Drittherstellern tendieren ist aber nur meine persönliche Meinung, mehr nicht! Ach so, das mit vielen anderen Sachen sollten sie auch präzisieren!
@ER-gn8io ich habe einige Dritthersteller Objektive, so lange sie dieselbe Leistung bieten zu einem niedrigeren Preis, z.B. Sigma 24-70 MK ii, oder das Tamron 35-150, das hat Sony ja gar nicht zu bieten und wenn ich bei Canon wäre könnte ich es nicht nutzen. Aber das 16-35 Sony habe ich als Weitwinkel Ergänzung zum 35-150. Mit andere Sachen meine ich zum Beispiel dass bei der Markteinführung der Canon R5 die Videofunktionen wie 8k und RAW und 120fps in den Vordergrund gestellt hat und dann riesige Überhitzungsprobleme, schlechte 120fps Qualität und schlechte Schnittperformance der Files hatte. Das war der Moment in dem ich die Sony A7SIII und später die FX3 gekauft habe statt etwas von Canon, da Canon kein ausgereiftes System präsentieren konnte mit Features die mir persönlich wichtig waren.
Mir persönlich gefällt der Zoombereich nicht, wenn müsste es für mich ein 20-85mm f2.8 sein, dann wäre es aber weder leicht, noch günstig und über die Lichtstärke müsste man auch nochmal sprechen. Was mir auffällt, daß die Gegenlichtblende fehlt, in meinen Augen ist das ein Fehler. Lens Flares sind Fehler bei der Abbildung, ich fand die noch nie schön. Insgesamt finde ich die Abbildungsqualität ganz passabel für den Preis und das Gewicht, ich stehe allerdings eher auf Festbrennweiten, die Qualität ist einfach höher, die Lichtstärke ebenfalls und bleibe deshalb lieber bei meinen 20er und beim 85mm ff1.4.
@ER-gn8io mag sein, aber für mich ist das nur Hobby und wenn man noch eine 5D3 hat mit EF Linsen, auch L Linsen muss man nicht unbedingt wechseln, mir ginge es auch um Video 4K60 ... aber Sony ist nicht unbedingt günstiger PS Canon hat sicher prozentual am meisten, aber die Stückzahlen dürften wohl bei allen runtergehen 🤔
Naja, wenn einem bei dem Objektiv "nie" was fehlt, liegt das wohl daran, dass man zumeist eh nur zwischen 28 und 70 mm fotografiert. Das ist ja keine Leistung des Objektivs sondern eben seine Brennweite und die steht schon drauf. Soweit also keine Überraschung und weiß man vorher. 😅 Soweit ich sehe bei UA-cam, gute Abbildungsleistung! Relativ Lichtstark ist es auch. Wer also kein Weitwinkel im Immerdrauf braucht, oder selten, sollte tatsächlich sehr zufrieden sein können mit dem Objektiv. Ein bezahlbares, ähnlich gutes 20-35 f2.8 dazu könnte ich es mir als Kombo gut vorstellen. Ohne zweite Linse ist es mir unten herum nicht weitwinkelig genug. Als Immerdrauf würde ich dann tatsächlich ein 20-50 bevorzugen, f2.8. Der Brennweitenbereich deckt meine Anforderungen auf Reise, Street usw. besser ab. Bevorzugt ohne ein-/ausfahren von Tuben. Brauche ich dann wirklich mal Tele, dann ein richtiges, z. B. ein 105 f1.8 dazu, oder, wenn man Wildlife machen mag, dann ein konvertertaugliches 100-400 f4.5-5.6. Ist man mit 2 Objektiven vollständig bedient, finde ich.
GMs sind häufig ein klein wenig günstiger als Canons - wobei ich dir recht gebe, bei den Preisen fällt das kaum noch ins Gewicht. Der Unterschied besteht darin das Canon (oft) keine günstigen alternativen anbietet und der Drittanbieter Markt fehlt. Das heißt, wenn man z.B. eine neue Brennweite ausprobieren möchte (etwa als Einsteiger) sind die Canon Objektive (und ja, auch die GMs) einfach zu teuer. Aus genau dem Grund bin ich als ambitionierter Amateur von Canon EF auf Sony E gewechselt. Das RF System ist mir einfach zu teuer und unflexibel.
@@prodsgbeatz Stimmt, jedoch wenn man die letzten 20% Qualität haben möchte, ist das GM über jeden Zweifel zu haben, aber Sigma ist ebenfalls jetzt ganz stark, das 50mm 1.2 zum Beispiel oder das 85mm 1.4 Ich finde die Preise der GM Linsen angemessen.
@@Fotografie85 stimmt nicht, das RF 50 1,2 L kostet stand jetzt 2650€ ( iddalo Durchschnitt). 1900€ kostet es als Gebrauchtobjektiv. Die meisten Sony Linsen sind günstiger ,vergleich zb mal das RF 35 1,4 L VCM mit dem 35 1,4 GM.
Das Argument sich für diese Linse zu entscheiden ist das Gewicht in Kombination mit der Lichtstärke & Kompaktheit. Ich habe mich vom 24-70 f2.8 EF von Tamron getrennt und dafür dieses Objektiv geholt! Speziell für Video einfach super und kompakt🙌 Mit der Wetterfestigkeit und dem IBIS ist der Preis fair. 3. Hersteller funktionieren nicht immer so gut, speziell beim Autofokus🙌
1300 Euro? Dachte bei der Haptik an einen Preis bei um die 700 Euro. Wenn man bedenkt dass man für E-Mount ein Tamron 28-75 2.8 oder ein Sigma 28-70 2.8 mit einer top Verarbeitung für um die 650 Euro bekommt, fällt einem hier nichts mehr zu ein.
Top Video wie immer!
@@lifeofgerard das sind aber Dritthersteller was hat Sony denn für den e mount vergleichbares was kosten die g optiken in Vergleich zu l Linsen? Da tut sich nicht viel.
Der Kommentar ist nicht zielführend! Das Canon sich seinen Namen mit bezahlen lässt ist doch klar! Außerdem ist beim Wiederverkauf der Mehrpreis locker wieder reinzuholen! Aber es gibt immer welche die ein Problem haben! Wer sich dieses Objektiv nicht leisten kann muss eben wo anders kaufen!
Ja klar, aber dann hat man immer noch kein Canon.
Hat die A7IV im Video Tieraugen AF?
Tier und Vogel, ja.
Ich gehöre auch zu denen, denen 24 oder 28 mm völlig egal ist, aber klar, sieht jetzt nicht jeder so.) In jedem Fall sehr schade, daß Canon so lange damit gewartet hat, ein wirklich hochwertiges und dennoch eben bezahlbares Objektiv für das R System zu bringen. Jetzt haben viele sich halt schon woanders eingedeckt und wechseln ja nicht nochmals nur wegen eines neuen Standardzoom-Objektives wieder das System in Richtung Canon ...
Je nach Situation (spiegelnde Sonne auf Wasseroberfläche) können starke chromatische Abberation sichtbar werden. Diese sind jedoch in der Nachbearbeitung vollständig korrigierbar. Ansonsten kann ich nur die gute Qualität bestätigen.
Hallo Markus, an der Stelle wo du Details deiner Sony Kamera fotografierst, kommt bei mir die Frage zur generellen Abnutzung einer Kamera auf - speziell hinsichtlich des Themas Shutter counter. Hast du hier auf irgendeine Nutzungsphilosofie, bspw. dass du jegliche Situationen ausnutzt den digitalen Shutter zu benutzen um den mechanischen zu schonen (zum Beispiel bei Fotos in der Kirche - die Akustik ist hier ja auch ein Thema - oder bei Focus Stacking Aufnahmen bei denen eine Bildserie gemacht werden muss)? Und den mechanischen dann nur bei LED-Beleuchtung nutzt? Deine Meinung, speziell als Berufsfotograph, würde mich da sehr interessieren. Das Thema wird auf UA-cam leider nur selten im Detail behandelt. Es wäre cool, wenn du das Thema mal an irgendeiner Stelle in einem Video mit behandeln könntest. Danke vorab.
Viele Grüße aus dem Ruhrgebiet
Deniz
"Gerade die mit dem roten Rand sind für viele unbezahlbar"
Hm, also ich habe zB das RF 24-105 4 L wärend einer Cashbackaktion in diesem Sommer für gerademal 829€ erworben.
Gemessen daran finde ich das 28-70 viel zu teuer.
Die L Objektive sind auch nicht für die breite Masse gemacht!
Die EOS RP arbeitet im 4K-Videomodus nur mit dem Kontrast-AF. Dass der Fokus da langsam ist, liegt an der Kamera, nicht am Objektiv.
Gutes Video. Ich frage mich nun, welchen Grund es noch gibt, das RF 24-70 L für fast den doppelten Preis zu kaufen, vor allem wenn man auf die paar Zentimeter Naheinstellgrenze und die 4mm Brennweite im Weitwinkelbereich verzichten kann.
Das hier vorgestellte ist nicht so gut abgedichtet.
Die fehlenden 4 mm am breiten Ende sind ein erheblicher Nachteil!
Jemand der höhere Ansprüche hat, kauft sich das L. War schon immer so.
canon 28-70 2.8 not guud lenzes.parking zona vai?
Würde mich sehr freuen, wenn demnächst das neue Canon
RF 70 - 200 F 2,8 L IS USM Z mit Innenzoom getestet wird. Das Teil kommt noch im November auf den Markt für ca 3599,-
Ich bin auf der Warteliste ;)
1300 Euro und ein STM Fokus. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Ich hab Keine Ahnung, wieso man dieses Objektiv dem 24-105 vorziehen soll. Klar, die Kompaktheit und 2.8er Blende ist ganz nett, aber die Haptik ist eine ganz andere. Für 799 Euro, wäre das Objektiv gut eingepreist, aber bestimmt nicht über 1000 Euro.
der brandneue STM Fokus ist mit den USM Fokus gleich auf. Sogar schneller und besser als vom 28-70 f2. Minimal schlechter als das 24-70 f2.8 L, was ich für den halben Preis top finde. Ich würde es (wenn man nicht zwingend draußen shootet, so wie ich als Event-Fotograf nur drinnen), dem 24-70L sogar vorziehen... für den minimalen Unterschied ist der Preis es nicht wert!
@ Ich finde, der neue STM Fokus ist niemals auf dem Niveau des USM. Er ist leise, ja. Aber nicht so präzise und vor allem nicht so schnell.
Wenn dieses STM Objektiv eine gewisse Zeit auf dem Markt ist, wird es im Preis deutlich fallen! Abwarten und Tee trinken! Die fehlenden 4 mm am breiten Ende sind großer Nachteil und wiegt deutlich schwerer als eine Blende 4 statt 2.8 ! Only my Opinion 😊
Kommt für mich paar Jahre zu spät
Canon ist für mich aufgrund seiner "keine Fremdhersteller Objektive" und vieler anderer Sachen gestorben. Hab vor 4 Jahren auf Sony gewechselt und bin sehr glücklich, und freue mich dass diesen Monat auch ein 28-70 2.0 für dieses System kommen wird.
Der Preis für das genannte Objektiv ist auch utopisch! Wenn es tatsächlich so wäre hätten sie gar keinen Kommentar abgegeben! Ich meine damit ihren Wechsel zu Sony! Einer der sich dieses Objektiv kauft wird nicht zu Drittherstellern tendieren ist aber nur meine persönliche Meinung, mehr nicht! Ach so, das mit vielen anderen Sachen sollten sie auch präzisieren!
@ER-gn8io ich habe einige Dritthersteller Objektive, so lange sie dieselbe Leistung bieten zu einem niedrigeren Preis, z.B. Sigma 24-70 MK ii, oder das Tamron 35-150, das hat Sony ja gar nicht zu bieten und wenn ich bei Canon wäre könnte ich es nicht nutzen. Aber das 16-35 Sony habe ich als Weitwinkel Ergänzung zum 35-150. Mit andere Sachen meine ich zum Beispiel dass bei der Markteinführung der Canon R5 die Videofunktionen wie 8k und RAW und 120fps in den Vordergrund gestellt hat und dann riesige Überhitzungsprobleme, schlechte 120fps Qualität und schlechte Schnittperformance der Files hatte. Das war der Moment in dem ich die Sony A7SIII und später die FX3 gekauft habe statt etwas von Canon, da Canon kein ausgereiftes System präsentieren konnte mit Features die mir persönlich wichtig waren.
Mir persönlich gefällt der Zoombereich nicht, wenn müsste es für mich ein 20-85mm f2.8 sein, dann wäre es aber weder leicht, noch günstig und über die Lichtstärke müsste man auch nochmal sprechen. Was mir auffällt, daß die Gegenlichtblende fehlt, in meinen Augen ist das ein Fehler. Lens Flares sind Fehler bei der Abbildung, ich fand die noch nie schön. Insgesamt finde ich die Abbildungsqualität ganz passabel für den Preis und das Gewicht, ich stehe allerdings eher auf Festbrennweiten, die Qualität ist einfach höher, die Lichtstärke ebenfalls und bleibe deshalb lieber bei meinen 20er und beim 85mm ff1.4.
wenn ein 70er ,dann ab 24 ,ich bin raus. Die Preise die Canon seit RF aufruft gehen gar nicht, werde wohl wechseln
Anscheinend gehen die Preise doch! Ich habe nicht gehört das Canon Marktanteile verloren hat! Die Zielgruppe hat sich eventuell geändert!
@ER-gn8io mag sein, aber für mich ist das nur Hobby und wenn man noch eine 5D3 hat mit EF Linsen, auch L Linsen muss man nicht unbedingt wechseln, mir ginge es auch um Video 4K60
... aber Sony ist nicht unbedingt günstiger
PS Canon hat sicher prozentual am meisten, aber die Stückzahlen dürften wohl bei allen runtergehen 🤔
24 oder 28mm. Macht es so einen Unterschied?
@w0wka889 ja, def. 👌🏻
Naja, wenn einem bei dem Objektiv "nie" was fehlt, liegt das wohl daran, dass man zumeist eh nur zwischen 28 und 70 mm fotografiert.
Das ist ja keine Leistung des Objektivs sondern eben seine Brennweite und die steht schon drauf. Soweit also keine Überraschung und weiß man vorher. 😅
Soweit ich sehe bei UA-cam, gute Abbildungsleistung! Relativ Lichtstark ist es auch. Wer also kein Weitwinkel im Immerdrauf braucht, oder selten, sollte tatsächlich sehr zufrieden sein können mit dem Objektiv.
Ein bezahlbares, ähnlich gutes 20-35 f2.8 dazu könnte ich es mir als Kombo gut vorstellen. Ohne zweite Linse ist es mir unten herum nicht weitwinkelig genug.
Als Immerdrauf würde ich dann tatsächlich ein 20-50 bevorzugen, f2.8. Der Brennweitenbereich deckt meine Anforderungen auf Reise, Street usw. besser ab. Bevorzugt ohne ein-/ausfahren von Tuben.
Brauche ich dann wirklich mal Tele, dann ein richtiges, z. B. ein 105 f1.8 dazu, oder, wenn man Wildlife machen mag, dann ein konvertertaugliches 100-400 f4.5-5.6. Ist man mit 2 Objektiven vollständig bedient, finde ich.
Canon ist doch nicht teuer als Sony zum Beispiel… im Gegenteil.
GM Linsen RF Linsen sind in Etwa gleich, ausser im Gewicht.
GMs sind häufig ein klein wenig günstiger als Canons - wobei ich dir recht gebe, bei den Preisen fällt das kaum noch ins Gewicht. Der Unterschied besteht darin das Canon (oft) keine günstigen alternativen anbietet und der Drittanbieter Markt fehlt. Das heißt, wenn man z.B. eine neue Brennweite ausprobieren möchte (etwa als Einsteiger) sind die Canon Objektive (und ja, auch die GMs) einfach zu teuer.
Aus genau dem Grund bin ich als ambitionierter Amateur von Canon EF auf Sony E gewechselt. Das RF System ist mir einfach zu teuer und unflexibel.
RF = FE
RF L = Sony GM
Nicht mixen. Und da ist Canon mehrheitlich teurer.
@@fotosvond_
Ein Beispiel: Das RF 50mm 1.2 kostet etwa 1900.-
Das GM 50mm 1.2 2300.-
Also nö, Es kann Durchaus sein, dass die GM Linsen teuer sind.
@@prodsgbeatz
Stimmt, jedoch wenn man die letzten 20% Qualität haben möchte, ist das GM über jeden Zweifel zu haben, aber Sigma ist ebenfalls jetzt ganz stark, das 50mm 1.2 zum Beispiel oder das 85mm 1.4
Ich finde die Preise der GM Linsen angemessen.
@@Fotografie85 stimmt nicht, das RF 50 1,2 L kostet stand jetzt 2650€ ( iddalo Durchschnitt).
1900€ kostet es als Gebrauchtobjektiv.
Die meisten Sony Linsen sind günstiger ,vergleich zb mal das RF 35 1,4 L VCM mit dem 35 1,4 GM.
Wieder das Canon Problem von Canon selbst mit einer R8 ist es teurer wie eine A7m4 und das 28-75 Tamron.
Aber kein Canon!!!
Dann kaufen sie das ! Wo ist das Problem? Canon wird es verschmerzen!😊