Timmermans pleit voor onschendbaar maken journalisten: 'Diskwalificatie rechtssysteem' | NPO Radio 1
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- In een opiniestuk in De Volkskrant pleit GL-PvdA-leider voor de onschendbaarheid van journalisten. De reden daarvoor is de verharding van hoe mensen reageren op journalisten, wat soms enorm uit de hand kan lopen, zowel online als in het echt. Toch deelt RTL Nieuws-hoofdredacteur Mireille van Ark niet dit standpunt. "We hebben op dit moment een stelsel dat best wel goed is en journalisten staan wat mij betreft niet boven de wet", aldus Van Ark. "Het is niet zo dat je als journalist het je kan permitteren om van alles en nog wat te zeggen zonder dat je daar enige gevolgen van zou kunnen ondervinden. Er is al best wel veel geregeld op dit gebied." Daar is journalist Elif Isitman het mee eens. "Je wordt als journalist al best wel veel beschermd, we hebben een vrije brede persvrijheid." Volgens Isitman zou het meer moeten gaan om wie zich wel en niet journalist mag noemen, aangezien het geen beschermde beroepsgroep is en iedereen zich dus journalist kan noemen. "Zijn TikTokkers en influencers ook journalisten?" vraagt Isitman hardop af. Bovendien gaat dat vaak gepaard met desinformatie. "Als je desinformatie wil verspreiden en je bent onschendbaar, lijkt mij dat moeilijk." Van Ark benadrukt dat Nederland "best wel goed" scoort qua persvrijheid. "Waar het om gaat, is dat je op een feitelijke en onafhankelijke manier verslag doet. Dat is het allerbelangrijkste", zegt de RTL Nieuws-hoofdredacteur. "Je kan er wel wetgeving tegen maken, maar waar komt de behoefte bij mensen vandaan om dit over je uit te storten? Ik denk dat je het eerder daar moet zoeken", zegt Isitman.
Het Mediaforum is terug te luisteren als podcast op alle streamingdiensten.
___
NPO RADIO 1
Dit is het officiële UA-cam-kanaal van NPO Radio 1. NPO Radio 1 is de nieuws- en sportzender van de Publieke Omroep. Zeven dagen in de week, 24 uur per dag. #wieluistertweetmeer
Volg ons op Facebook: / nporadio1
Volg ons op Instagram: / nporadio1
Volg ons op LinkedIn: / npo-radio-1
Volg ons op X: / nporadio1
En abonneer je op dit kanaal! #nporadio1
Ja onschendbaarheid gaat wel echt heel erg extreem ver. Niemand zou onschendbaar moeten zijn.
"Deze uiting is een gevaar voor de democratische rechtstaat!" - willekeurige activist en aspirant rioolrat op Twitter/X, waarschijnlijk.
Wie kritisch is, krijgt een bak ellende over zich heen en of een zaak aan zijn broek, dat lijkt verdraait veel op hoe er met tegenstanders van Timmermans zoals Ronald Plasterk en Mona Keizer is omgegaan.
Met de ontzettende politiek gekleurdheid van de huidige media is het onschendbaar maken (afgezien van dat dit juridisch helemaal niet zomaar kan) een erg slecht idee. Bovendien is iedereen tegenwoordig 'journalist', wie zou wel en wie zou niet onschendbaar moeten zijn?
Geldt dat dan ook voor Ongehoord Nederland ?
Onschendbaarheid van journalisten!!?
lol nee.. Timmerfrans is de weg kwijt
Maar wie mag zich journalist noemen?
Volgens mij iedereen is geen beschermen titel ofzo
Hiermee maakt hij zichzelf onschendbaar want we weten waar de voorkeur van de meeste journalisten ligt.
Ik ben zo ontzettend Timmermans moe. Ik was ooit Pechtold moe. Maar Timmermans brengt het echt naar een nieuw level.
Wanneer ik dagelijks de koppen bekijk van de kranten bij de supermarkt .valt het op dat de items het zelfde zijn de zelfde strekking in de zelfde bewoording . Het is REUTERS, 1 op 1 overgenomen .wat nou journalistiek . data typiste,s niets anders .
koekol translate
joh, in nederland worden tekenaars van spotprenten door de staat vervolgd....
en de partij(en) van fransje staan dan vooraan te juichen.
0:15 Ze kunnen de realiteit gewoon niet aan. JULLIE ZIJN ECHT ZUUR
0:35 Pure projectie van die Timmermans. Zou hij het zelf door hebben?
Waarom niet gewoon absolute vrijheid van meningsuiting? Dan weet ik in ieder geval bij de zieke mensen welke ideeën ze hebben en kun je ze in de gaten houden. Ja veel mensen zullen gekwetst zijn maar ik denk dat we sowieso een dikkere huid moeten ontwikkelen.
Omdat dat letterlijk niet mogelijk is. Je kunt iemand niet tegenhouden dingen te uiten, maar onderdelen mogen geen breder platform krijgen omdat het dan letterlijk de vrijheden van anderen zou inperken.
Sommige dingen zijn gewoon terecht strafbaar, zoals laster en smaad. Hoe zou jij het vinden als iemand of een groep continue publiekelijk leugens over je verkondigt om je zwart te maken?
@@jbird4478 Als het feitelijk onjuist is kun je naar de rechter. Als het een mening is dan heb ik pech. Als morgen een vriend van mij een roddel verspreidt dan dan ik dat alleen tegenspreken. Ik heb toch zelf ook een mond met tegenargumenten en tegenbewijzen. Dan is degene die onjuist beschuldigd in mijn optiek de slechte partij en zal hij in de toekomst niet geloofd worden
@@hephesto555666 Welke vrijheid wordt ingeperkt door woorden dan? Wetten beperken vrijheden
@@dabomb9488 Je kunt naar de rechter omdat het strafbaar is. Met absolute vrijheid van meningsuiting kan dat niet. Probleem is dat mensen valse beschuldigingen vaak wel geloven. Dan krijg je dus een situatie waarin iemand, puur omdat hij een hekel aan iemand heeft, met allerlei spookverhalen iemand kan afschilderen als verkrachter, pedo, of wat dan. Niet voor niks is dat vrijwel overal strafbaar, zelfs in het land waarvan men vaak denkt dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is, de VS.
Lange tenen journalistiek!
Ha campagne is al begonnen. Eerst column van Frans Timmermans (wie?) in de Volkskrant (waar?), dan de publieke omroep er overheen die er nieuws van maakt. Zucht.
Ik zou hier echt geen probleem mee hebben als dit een item van BNR, RTL Z of een links UA-cam kanaal was. Maar de publieke omroep die zich zo leent voor de campagne van een politieke partij? Let aub op wat je kapot maakt, hoe je speculeert met je eigen reputatie.
Dat noemen we vrijheid, en als je daar niet tegen kunt, jammer voor jou, niets aan te doen.
De publieke omroep een spreekbuis maken van de grootste partij, hoort thuis in de jaren dertig, niet nu.
@@dutchman7623 gaap een obligate jaren '30 vergelijking. creatief hoor. over een paar jaar zal ik je moeten vragen "over welke jaren '30 heb je het?"
Dit heeft niks met "vrijheid" te maken. Je hebt immers de vrijheid om zelf je nieuwsmedium op te richten - met het internet eenvoudiger en goedkoper dan ooit - en daar 24 uur per dag, 7 dagen per week jouw eigen publiek te bedienen.
Dit gaat om integer gebruik van publieke middelen. In nota bene de Mediawet staat dat de publieke omroep zorg draagt voor een pluriforme nieuwsvoorziening.
Iedereen zn eigen bubbel is op een manier "pluriform" maar is volgens mij niet de bedoeling: we hebben al een Volkskrant voor linkse kiezers, een Telegraaf voor rechtse kiezers, etc. Wat voegt de publieke omroep dan nog toe?
Veel media zien zichzelf als objectief en onafhankelijk, maar dat is toch niet beeld dat veel mensen hebben. Om iedereen het gevoel te geven dat ze evenredig gehoord worden, moet het echt minder links en meer ruimte voor rechts komen.
Niemand kan ooit claimen neutraal te zijn. Daarom heeft iedereen een kleurtje. En het is goed dat we weten welke kleur bril iemand op heeft.
Als in een programma iemand aan het woord komt die verkracht is en over deze verschrikking verteld, moet je dan, om de balans te herstellen, ook een verkrachter uitnodigen die mag vetellen hoe lekker het is?
Goed voor de evenredigheid? Denk eens na!
@@dutchman7623 wie beweert dat iemand moet claimen neutraal te zijn?
bovendien vind ik het naar dat je links gelijk trekt met een verkrachter. er mankeert genoeg aan links, voornamelijk dat de extremisten de overhand hebben, maar een vergelijking met een verkrachter gaat misschien een beetje ver.
168 uur in de week. er is niks mis mee om 56 uur te geven aan links, 56 uur aan rechts, en 56 uur aan normale mensen...
Kijk hoe ze Plasterk kapot hebben gemaakt
Ja en vergeet ‘men’ niet
Dat heeft hij vakkundig zelf gedaan door patent- en publicatiefraude te plegen. Wat beide zaken zijn die al jaren lopen, had de PVV kunnen weten als er ook maar 1 greintje professionaliteit in de vereniging aanwezig was.
@@hephesto555666 die zelfde advocaat die aangifte heeft gedaan tegen Plasterk is de zelfde gozer die in de stop Wilders groep zit
@@RopekingRopethemall ja en
Precies hyjena's zijn het....
Wiens brood men eet wiens woord men spreekt toch npo????????
Ze worden helemaal gek bij LINKS
Frans 'hou elkaar nou even vast' Timmermans.
Waarom blijft frans maar om zich heen slaan sorry maar ik denk dat het tijd is dat hij met pensioen gaat maar goed los daarvan als journalisten nou echt feitelijk onderbouwde verslaggeving doen dan krijg je ook geen kritiek ook en de NPO komt alleen maar met eenzijdig nieuws dus ja het verbaast me gewoon niet dat jullie zoveel drek over je heen krijgen.
En wat betreft Sander ik keur het niet goed dat mensen zo ver gaan maar Sander heeft talloze mensen beledigd en afgebrand en als mensen zich over uitspreken dan gilt hij moord en brand met andere woorden wie zijn billen verbrand moet op de blaren zitten.
Nee jij mag je mening uiten maar anderen niet... goeie journalist ben je dan als je zelf ook geen kritiek kan incasseren...
Begin eens journalistiek zonder je eigen mening.
En Frans Timmermans kan de pot op 6 Juni FVD
lekker inhoudelijk.
@@ditnooitweer er word niet geluisterd naar het volk dan maar een motie van wantrouwen per stembus
Inhoudelijk 🖕
Dit is een goed voorbeeld.😊
6 juni FVD 0 zetels 😂
Niet alleen 6 juni fvd altijd fvd
Logies gevolg dat mensen met zuur links gaan komen. Heel logies, stel je niet aan Timmermans
Hij zegt constant radicaal rechts, tja en hij is zuur links. Als jezelf poloriseert moet je niet zeuren.
Komt ie soms bij je slapen?
@@tonvanhove2027 ☺️🫣😂
Zuur, zuurtjes, zurig, gezeur😂😂😂😂
zuur zuurder zuurst
@@keeshoogtevrees-jv9ps klap klap!
@@RonVanHeeswijk 👍
Qua persvrijheid, hoe zit dat trouwens met RT bijvoorbeeld?
Zou het een goede oplossing zijn als het anoniem schrijven van reacties op social media sterk zou worden beperkt of zelfs verboden ?
Ik reageer zelf soms op artikelen in het AD en omdat je daar met je geregistreerde naam reageert, denk ik dan beter na, voordat ik op ‘verzend’ klik.
Wel vind ik het een nadeel dat de redactie naar eigen goeddunken stukken tekst kan knippen, waardoor de bedoeling van een reactie wijzigt.
nee daarmee help je de macht
Nee, want heel veel mensen zijn afhankelijk van die anonimiteit om zich vrijelijk te kunnen uiten. Daarbij moet je denken aan mensen in dictatoriale landen, maar ook de diaspora in Nederland uit die landen, en bijvoorbeeld ook homo's uit kringen waar dat niet gewenst is, afvalligen van een geloof of sekte, etc, etc.
Technisch niet te handhaven. Maar grotere zichtbaarheid, consequenties gekoppeld aan misdragingen, zou het sociale contract wel versterken.........
anoniem reageren is een mensenrecht
Ik denk dat reacties dan worden uitgeschakeld. UA-cam heeft geen zin in al die buerocratie. Heb je ook weer ambtenaren nodig die gaan controleren of websites wel hun administratie op orde hebben. En wat doe je met reacties van mensen uit landen zonder identificatie plicht? Onuitvoerbaar plan.
Journalisten vertellen het verhaal dat iemand wil dat ze het niet vertellen, al het andere is public relations
Oh, die opmerking hoorde ik ook van Hugo: we weten waar je wonen en we weten beide armen te vinden voor een spuit.
Jullie hebben keurig antwoordt gegeven. Maak het beroep beschermt.
Jullie vertellen de Mensen niet de waarheid
en dan gaat de verantwoordelijkheid stuk....
Zuurpruim!
Gespreksvormen vervormen. Standaard vervorming van de dialoog, die in onze samenleving doorsijpelt, als gevolg van de aanpassing van ons gedrag dankzij het tijdperk van de interactieve, distante texten, die multimedia met zich voortsleept, doet twijfelen of we wel op de goede weg zitten. Vervreemding lijkt onafwendbaar.
Hou toch op met je zure academische pseudo-intellectuele priet praat en ga weer in de realiteit staan. dan wordt je vanzelf minder zuur
senza senso!
Extreem links