De lezing dat niemand wist hoeveel daar lag, vind ik wat vreemd. Directeur Bakker had en heeft immers nog een groot gedeelte van de administratie thuis liggen.
ja man, ijsfontijntjes. Dat moet het zijn geweest. Net als een fikkie dat een 100 meter breed gebouw doet instorten, waarvan alle 4 de hoeken gelijktijdig naar beneden komen. Gelukkig liet de media ons wat dansende mensen zien die er niks mee te maken hadden toen.
Kap toch eens met die complot bullshit. Daar lagen geen landmijnen, want als die er wél hadden gelegen was de schade nog heel veel groter geweest. Bij SE Fireworks lag 160.000ton 1.1 professioneel/evenementen vuurwerk opgeslagen. Als daar dan brand uitbreekt, loopt de temperatuur snel en fors op. Bij hitte in een gesloten ruimte ontstaat druk, en als hitte en druk te hoog worden volgt er een explosie. En ja, zoveel vuurwerk dat ontbrandt kan een dergelijke grote explosie veroorzaken. Het is een simpel geval van temperatuur+hoge druk+brandstof (buskruit) = explosie. Het trieste aan het verhaal is dat het aantal gewonden 0 had kunnen zijn, als de brandweer de voorschriften had gevolgd. Op alle deuren van die bunkers, hing een bord. De betekenis van die borden kunnen wij allemaal nazoeken, en een brandweerman (of vrouw) behoort deze uit het hoofd te kennen, namelijk: Bij brand: - Wijde omgeving evacueren. - Deuren gesloten houden - NIET blussen, zeker niet met water. De oorzaak van de eerste brand, daar kan ik inmiddels ook wel e.e.a over vertellen. De feiten: - In 1998 verkoopt Smallembroek SE Fireworks BV aan Bakker en Pater, het wordt SE Fireworks VOF. - Smallenbroek blijft zich bemoeien met SE Fireworks, wil het bedrijf dwarsbomen, later weg hebben (bunkers en grond waren nog van Smallenbroek) - Bakker dient in '98, na aankoop SE, een aanvraag in bij de gemeente voor verhuizing van het vuurwerkbedrijf. - Smallenbroek was met de gemeente Enschede in onderhandeling over de verkoop van het perceel waar SE Fireworks gevestigd zat. De gemeente was absoluut geïnteresseerd, maar wilde kopen inclusief de huurders, want dat drukt de waarde/prijs. Smallenbroek wilde verkopen ZONDER huurders, zodat er meer betaald moest worden. - De gemeente reageert niet op de verzoeken van Bakker (locatie aanwijzen en vergunningen toekennen) vanwege de hierboven genoemde onderhandelingen. - Smallenbroek wil nog steeds dat SE Fireworks verdwijnt van zijn perceel. - Hier komt Hennie Kloppenborg om de hoek, hij is aantoonbaar op 13 mei 2000 als allerlaatste op het terrein van SE Fireworks geweest, voor de ramp. Zelf heeft hij altijd duidelijk vooraf ingestudeerde verhalen verteld, zijn alibi zat niet dicht. Dan wel nu: Smallenbroek wilde SE Fireworks van zijn perceel hebben. Kloppenborg is als allerlaatste bij SE Fireworks geweest, die 13e mei 2000. Hij heeft zoals gezegd altijd duidelijk ingestudeerde verhalen verteld, en telkens bleek het verhaal niet waar. Na één van de verhoren zou hij geroepen hebben "Als ik ga praten, maken ze me af!". Smallenbroek had er baat bij dat SE Fireworks zou verdwijnen, namelijk een hogere prijs vangen voor zijn perceel en een concurrent (want na verkoop van SE Fireworks was Smallenbroek zelf ook weer bezig met de handel in vuurwerk). De enige logische conclusie kan zijn dat Smallenbroek een of andere deal had gesloten met Kloppenborg, deze moest iets gaan saboteren bij SE Fireworks. Door die sabotage ontstond de brand, en de daarop volgende ramp. Op 15 mei 2000 belt Smallenbroek de gemeente Enschede, en hij zegt "De huurders zijn weg, kunnen we verder onderhandelen?". Voor de duidelijkheid: Ik geloof niet dat Smallenbroek of Kloppenborg de uiteindelijke ramp hebben willen veroorzaken, maar de oorzaak van die eerste vlam ligt 99,9% zeker bij die 2.
vergeet niet dat alle controleurs en instanties die moesten controleren of het voldeed de andere kant op keken / vergunningen afgaven die niet kloppen. @@destructionnl8165
Als ze niks te verbergen hebben waarom hebben ze dat onderzoek dan zo verdoezelt???Dat vraag ik me altijd af.En dat is bij zoveel onderzoeken:Vaatstra,De Bijlmer ramp,Demmink,De Dutroux zaak enz enz.
En weet je waarom , de brandweer ist van toetenog blazen en heeft zonder enig wetende bunkerdeuren open gezet , en ze zijn gaan bussen met water en dat heeft voir nog een grotere chemische kettingreactie gezorgd
die heb ik ook gezien hier op UA-cam inderdaad. en zelfs na de ramp in Enschede hielden ze zich daar nog niet aan. want de mensen met kennis van zaken waren er niet. en dan wordt het te duur om te handhaven/uit te voeren. zelfde geldt voor defensie/politie die het nodige moesten regelen op opslag vlak e.d.
Daar lagen andere bommen opgeslagen die door de extreme hitte ook ontploft zijn. net als een deo bus in heet vuur gooien precies het zelfde zie je hier. het vuurwerk wat wij hebben knalt niet in een keer hard zonder sier. dus bij z'n knal hoort er overal sier of knetter te komen dit was puur een bom die tussen het vuurwerk lag (zelfs meerdere). daar tegenover staat het vele vuur en rook hoort wel bij vuurwerk. en zou alsnog veel brand schade hebben aangericht niet zoveel doden.
@@runboyjk Als punt, je hebt gelijk dat bij (sier)vuurwerk er inderdaad effecten zijn. Maar deze zie en hoor je afzonderlijk van de knal/raketmotor omdat er tijd tussen de ontbranding van de charge en de effecten zit. Als het allemaal tegelijk gaat, zoals in een explosie, zie en hoor je hier helemaal niets van.
Nee, er was geen Seradin aan boord van die Boeing. Wat er wél aan boord was, was de stof Dimethylmethylpropofosfonaat. Deze stof, is één van de basis-ingredienten voor het zenuwgas Sarin. Voor meer informatie over de lading van de Boeing en nog vele andere aspecten van de Bijlmerramp raad ik je het boek: 'Doemvlucht' 'De verzwegen geheimen van de Bijlmerramp' aan.Het boek werd geschreven door onderzoeksjournalist Pierre Heijboer. Het boek is o.a. te koop bij Bol.com.
Kijk nu voor het eerst deze uitzending,en kom tot de conclusie dat Vuyk de klok hoorde luiden maar totaal niet weet waar de klepel hangt! Boah Vuyk...jij moet je huiswerk nog maar eens overdoen om te kunnen slagen met je conclusies. Hulde aan Paul van Buitenen...zijn conclusies zijn meer dan sluitend!!
Ik snap dat we alweer 2 jaar verder zijn, maar ik snap uw reactie niet. Wat Vuyk hier zegt is helemaal niet in strijd met het rapport van Van Buitenen. De gas/stofwolken waarover gesproken wordt als mogelijke verklaring voor de 2e explosie, zijn goed te verklaren bij een brand waarbij kruit en vuurwerk als brandstof dienen. De ware schande ligt in het feit dat die gecombineerde opslag ten tijde van de ramp nog altijd werd toegestaan en toegepast. Zeker midden in een woonwijk, terwijl de ramp in Culemborg 9 jaar daarvoor al aantoonde dat dat levensgevaarlijk is.
of jij moet eens een bult vuurwerk in 1x keer af te laten gaan durf te wedden dat lukt je niet als stop je het in een kist en gooi je er benzine over heen vuurwerk gaat niet in 1x af en voor zn zware explosie moet het in 1x afgaan. zit een vertragende factor tussen waardoor het niet een gigantische explosie kan komen. En die zware knal waren echt geen siervuurwerk in combinatie met zwaar vuurwerk dat is pure onzin. Ik vraag mij sterk af als jij wel eens vuur werk hebt afgestoken
@@emperornero5753 Heb jij dezelfde hoeveelheid vuurwerk die in de bunkers lagen? 20 kilo vuurwerk op elkaar of in een kistje is helemaal niet te vergelijken met honderden kilos in een bunker. Zoek de onderzoeksresultaten van het "CHAF" dat in Polen getest heeft maar eens op.
"men heeft nooit kunnen achterhalen wat er precies heeft gelegen. En wat vast staat is dat uit al die verklaringen nooit dit naar voren is gekomen." Zo rond 4:00 Maar even ervoor: 2:50 "Nou, dat het er heeft gelegen ben ik ook echt van overtuigt, maak ik ook echt hard in mn boek." Jaja. Ijsfonteintjes. Dat geloof je toch zelf niet.
"Er waren mensen die er hun beroep van maakte om gebouwen op te blazen, en die waren geïnteresseerd in dit spul" En dat zo net even voor 2001 waar Bin Laden, de moslim, veel sympathie kreeg voor wat ie deed. Of nou ja, hij niet, maar wel anderen. Lucky Larry hield er ook nog wat aan over. Dank, Simon. Dank.
De lezing dat niemand wist hoeveel daar lag, vind ik wat vreemd. Directeur Bakker had en heeft immers nog een groot gedeelte van de administratie thuis liggen.
Het verhaal van Simon is ook maar een beetje uit de lucht getrokken volgens mij
Ijsfontijntjes is schuilnaam voor landmijnen.
ja man, ijsfontijntjes. Dat moet het zijn geweest.
Net als een fikkie dat een 100 meter breed gebouw doet instorten, waarvan alle 4 de hoeken gelijktijdig naar beneden komen.
Gelukkig liet de media ons wat dansende mensen zien die er niks mee te maken hadden toen.
Kap toch eens met die complot bullshit. Daar lagen geen landmijnen, want als die er wél hadden gelegen was de schade nog heel veel groter geweest.
Bij SE Fireworks lag 160.000ton 1.1 professioneel/evenementen vuurwerk opgeslagen. Als daar dan brand uitbreekt, loopt de temperatuur snel en fors op. Bij hitte in een gesloten ruimte ontstaat druk, en als hitte en druk te hoog worden volgt er een explosie. En ja, zoveel vuurwerk dat ontbrandt kan een dergelijke grote explosie veroorzaken. Het is een simpel geval van temperatuur+hoge druk+brandstof (buskruit) = explosie.
Het trieste aan het verhaal is dat het aantal gewonden 0 had kunnen zijn, als de brandweer de voorschriften had gevolgd. Op alle deuren van die bunkers, hing een bord. De betekenis van die borden kunnen wij allemaal nazoeken, en een brandweerman (of vrouw) behoort deze uit het hoofd te kennen, namelijk:
Bij brand:
- Wijde omgeving evacueren.
- Deuren gesloten houden
- NIET blussen, zeker niet met water.
De oorzaak van de eerste brand, daar kan ik inmiddels ook wel e.e.a over vertellen.
De feiten:
- In 1998 verkoopt Smallembroek SE Fireworks BV aan Bakker en Pater, het wordt SE Fireworks VOF.
- Smallenbroek blijft zich bemoeien met SE Fireworks, wil het bedrijf dwarsbomen, later weg hebben (bunkers en grond waren nog van Smallenbroek)
- Bakker dient in '98, na aankoop SE, een aanvraag in bij de gemeente voor verhuizing van het vuurwerkbedrijf.
- Smallenbroek was met de gemeente Enschede in onderhandeling over de verkoop van het perceel waar SE Fireworks gevestigd zat. De gemeente was absoluut geïnteresseerd, maar wilde kopen inclusief de huurders, want dat drukt de waarde/prijs. Smallenbroek wilde verkopen ZONDER huurders, zodat er meer betaald moest worden.
- De gemeente reageert niet op de verzoeken van Bakker (locatie aanwijzen en vergunningen toekennen) vanwege de hierboven genoemde onderhandelingen.
- Smallenbroek wil nog steeds dat SE Fireworks verdwijnt van zijn perceel.
- Hier komt Hennie Kloppenborg om de hoek, hij is aantoonbaar op 13 mei 2000 als allerlaatste op het terrein van SE Fireworks geweest, voor de ramp. Zelf heeft hij altijd duidelijk vooraf ingestudeerde verhalen verteld, zijn alibi zat niet dicht.
Dan wel nu: Smallenbroek wilde SE Fireworks van zijn perceel hebben. Kloppenborg is als allerlaatste bij SE Fireworks geweest, die 13e mei 2000. Hij heeft zoals gezegd altijd duidelijk ingestudeerde verhalen verteld, en telkens bleek het verhaal niet waar. Na één van de verhoren zou hij geroepen hebben "Als ik ga praten, maken ze me af!".
Smallenbroek had er baat bij dat SE Fireworks zou verdwijnen, namelijk een hogere prijs vangen voor zijn perceel en een concurrent (want na verkoop van SE Fireworks was Smallenbroek zelf ook weer bezig met de handel in vuurwerk). De enige logische conclusie kan zijn dat Smallenbroek een of andere deal had gesloten met Kloppenborg, deze moest iets gaan saboteren bij SE Fireworks. Door die sabotage ontstond de brand, en de daarop volgende ramp.
Op 15 mei 2000 belt Smallenbroek de gemeente Enschede, en hij zegt "De huurders zijn weg, kunnen we verder onderhandelen?".
Voor de duidelijkheid: Ik geloof niet dat Smallenbroek of Kloppenborg de uiteindelijke ramp hebben willen veroorzaken, maar de oorzaak van die eerste vlam ligt 99,9% zeker bij die 2.
@@destructionnl8165 mee eens
@@destructionnl8165 Bullshit? Er liggen al jaren atoombommen in nederland van de usa... Waarom complot bullshit? Denk toch eens na, en doe onderzoek!!
vergeet niet dat alle controleurs en instanties die moesten controleren of het voldeed de andere kant op keken / vergunningen afgaven die niet kloppen. @@destructionnl8165
Als ze niks te verbergen hebben waarom hebben ze dat onderzoek dan zo verdoezelt???Dat vraag ik me altijd af.En dat is bij zoveel onderzoeken:Vaatstra,De Bijlmer ramp,Demmink,De Dutroux zaak enz enz.
Oud Hollandse Spelen misschien?
Het land een "experience" aanbieden of 4d politiek zoals je dat nu vaker hoort...
Buskruit kan wel meer verklaren maar ze hebben die hele situatie zo diep willen verbergen dat je gewoon ervanuit gaat dat er nog veel meer speelt.
Wat een onzin verhaal van Simon.....
zelfs Rudie Bakker die duidelijk is te zien rennen in de opnamen van Danny de vries , heeft mensen al schreeuwend gesommeerd om daar weg te gaan
En weet je waarom , de brandweer ist van toetenog blazen en heeft zonder enig wetende bunkerdeuren open gezet , en ze zijn gaan bussen met water en dat heeft voir nog een grotere chemische kettingreactie gezorgd
er is een kettingreactie voor nodig van verschillende exploderende stoffen
Een ijs fonteintjes traject, van Denemarken via Enschede naar Israël!!!
in een docu van tv twente ging het over de brandweerwet van 1985
die heb ik ook gezien hier op UA-cam inderdaad. en zelfs na de ramp in Enschede hielden ze zich daar nog niet aan. want de mensen met kennis van zaken waren er niet. en dan wordt het te duur om te handhaven/uit te voeren. zelfde geldt voor defensie/politie die het nodige moesten regelen op opslag vlak e.d.
ik ben veel slimmer dan iedereen in den haag ik ben slimmer dan iedereen in enschede heel erg simpel vuurwerk opslag hoort niet in een woonwijk
2018???
2019
@@zeeeend 2020
Onder de pet gehouden onder druk van de Israelische veiligheidsdiensten???
lagen er ook landmijnen?
hoe kom ik daar nou bij?
ua-cam.com/video/h-dl0q-ZYXI/v-deo.html
Nee, wel stadmijnen.
niet normaal laten we er van leren geen vuurwerk meer
Daar lagen andere bommen opgeslagen die door de extreme hitte ook ontploft zijn. net als een deo bus in heet vuur gooien precies het zelfde zie je hier. het vuurwerk wat wij hebben knalt niet in een keer hard zonder sier. dus bij z'n knal hoort er overal sier of knetter te komen dit was puur een bom die tussen het vuurwerk lag (zelfs meerdere). daar tegenover staat het vele vuur en rook hoort wel bij vuurwerk. en zou alsnog veel brand schade hebben aangericht niet zoveel doden.
@@runboyjk Als punt, je hebt gelijk dat bij (sier)vuurwerk er inderdaad effecten zijn. Maar deze zie en hoor je afzonderlijk van de knal/raketmotor omdat er tijd tussen de ontbranding van de charge en de effecten zit. Als het allemaal tegelijk gaat, zoals in een explosie, zie en hoor je hier helemaal niets van.
Seradin zat in de ELAL boeing 747 die neer storte op de bijlermeer.
Nee, er was geen Seradin aan boord van die Boeing. Wat er wél aan boord was, was de stof Dimethylmethylpropofosfonaat. Deze stof, is één van de basis-ingredienten voor het zenuwgas Sarin. Voor meer informatie over de lading van de Boeing en nog vele andere aspecten van de Bijlmerramp raad ik je het boek: 'Doemvlucht' 'De verzwegen geheimen van de Bijlmerramp' aan.Het boek werd geschreven door onderzoeksjournalist Pierre Heijboer. Het boek is o.a. te koop bij Bol.com.
vuurwerk blussen dan doos 📦
kapot levensgevaarlijk en mir vuurwerk ontploft
je moet vuurwerk ontruimen niet blussen
118 ton
AP 23 landmijn.
ijslandmijnen bedoel je haha
Wat een lompe reactie van die Klink. En altijd weer de link met Israël...
zelfde stof/effect als ijsfontijnen: ua-cam.com/video/1cBrB9T8BTY/v-deo.html
omg die explosie zie nu pas hoe erg.
wtf die vuurbal.
slowmotion is nog interesanter, voor de vuurbal raakt alles honderden meters verderop ontvoegd.
ELAL komt weer naar boven. 🤔
9/11 niet, en lucky larry en zn dansende vriendjes?
Kijk nu voor het eerst deze uitzending,en kom tot de conclusie dat Vuyk de klok hoorde luiden maar totaal niet weet waar de klepel hangt! Boah Vuyk...jij moet je huiswerk nog maar eens overdoen om te kunnen slagen met je conclusies. Hulde aan Paul van Buitenen...zijn conclusies zijn meer dan sluitend!!
Ik snap dat we alweer 2 jaar verder zijn, maar ik snap uw reactie niet. Wat Vuyk hier zegt is helemaal niet in strijd met het rapport van Van Buitenen. De gas/stofwolken waarover gesproken wordt als mogelijke verklaring voor de 2e explosie, zijn goed te verklaren bij een brand waarbij kruit en vuurwerk als brandstof dienen. De ware schande ligt in het feit dat die gecombineerde opslag ten tijde van de ramp nog altijd werd toegestaan en toegepast. Zeker midden in een woonwijk, terwijl de ramp in Culemborg 9 jaar daarvoor al aantoonde dat dat levensgevaarlijk is.
Helemaal gelijk......Simon Vuyk heeft inderdaad ergens iets gehoord....
iedereen die denkt dat er munitie legt moet terug naar school om z'n natuurkunde over te doen.
of jij moet eens een bult vuurwerk in 1x keer af te laten gaan durf te wedden dat lukt je niet als stop je het in een kist en gooi je er benzine over heen vuurwerk gaat niet in 1x af en voor zn zware explosie moet het in 1x afgaan.
zit een vertragende factor tussen waardoor het niet een gigantische explosie kan komen.
En die zware knal waren echt geen siervuurwerk in combinatie met zwaar vuurwerk dat is pure onzin.
Ik vraag mij sterk af als jij wel eens vuur werk hebt afgestoken
D'r lagen alleen maar lucifers hoor
@@emperornero5753 Heb jij dezelfde hoeveelheid vuurwerk die in de bunkers lagen? 20 kilo vuurwerk op elkaar of in een kistje is helemaal niet te vergelijken met honderden kilos in een bunker. Zoek de onderzoeksresultaten van het "CHAF" dat in Polen getest heeft maar eens op.
Fontein is in principe gewoon met 'ei' hoor
in deze zaak is alles anders.
10 jaar later is nu 2023
Narampen.
"men heeft nooit kunnen achterhalen wat er precies heeft gelegen. En wat vast staat is dat uit al die verklaringen nooit dit naar voren is gekomen."
Zo rond 4:00
Maar even ervoor:
2:50
"Nou, dat het er heeft gelegen ben ik ook echt van overtuigt, maak ik ook echt hard in mn boek."
Jaja.
Ijsfonteintjes.
Dat geloof je toch zelf niet.
"Er waren mensen die er hun beroep van maakte om gebouwen op te blazen, en die waren geïnteresseerd in dit spul"
En dat zo net even voor 2001 waar Bin Laden, de moslim, veel sympathie kreeg voor wat ie deed. Of nou ja, hij niet, maar wel anderen. Lucky Larry hield er ook nog wat aan over.
Dank, Simon. Dank.
"waarom moest dat verzwegen worden? "
Eh, 2001?
#landmijn
je moet vuurwerk niet blussen dan gaat doos kapot en nog meer vuurwerk in brand daar door is die groot ramp gekomen je moet vuurwerk ontruimd
ijsfontijntjes,,,,,, niet dus,,,,,,,, landmijnen
Denk meer dat het de Taliban was :')
Nahhh..de zionisten as usual