Lastima que no le hayan puesto agarraderas, se agradecen mucho en según que curvas o movimientos. Gran review, me ha gustado mucho por tu honestidad y equilibrio a la hora de evaluarlo. Creo que se lo voy a comprar a un compañero de trabajo que se lo vende.
Este verano alquilé uno igual en Italia y en marcha no iba nada mal pero al ralentí me parecía horrible. En general acabados muy muy justos, me recuerda a los de un vehículo industrial. El mío tenía faros led y cuadro digital, era un poco más pintón.
Gran Video...yo tengo un t cross advance 110cv y es una delicia conducirlo..aunque el motor es algo perezoso por debajo de las 2000 vueltas..para mi un coche muy bien pensado y sin postureos..
Tengo un Kamiq 110 CV DSG, con acabado Ambition (medio-bajo) y le da cien vueltas a este coche. Está mucho mejor acabado, tiene muchos más materiales blandos (salpicadero, puertas, zona trasera), el espacio para las piernas atrás es más largo, tiene 4 agarradores superiores, LED básico de serie desde el más barato y, para mi gusto, es más bonito, siendo también muy discreto. Si consideramos que cuesta menos que el VW, todo está dicho.
@@charlamotor Es posible, aunque en primavera de 2021 costaba menos que el Arona y mucho menos que el T-Cross, pese a que el precio de tarifa fuera similar. Fui a ver los tres y compré el Kamiq porque además me gustó que más esos y que otros de la competencia.
He comprado este coche tras ver este video. Luego he visto muchísimos mas videos. El mío es la versión mas básica, el llamado T-cross T- Cross, del 95 cv . Puedo decir después de mil km que el coche me gusta mucho. Muy amplio por dentro, cosa que yo valoro mucho y la calidad de marcha es muy buena. Muy silencioso, con una gran insonorización. . Pero esto ya lo sabia. Hubiera querido 115 cv, pero solo lo hay en acabado Life y son 3000 euros mas por un acabado con cantidad de cosas para mi prescindibles. Con lo que lleva este me sobra, el asistente de cambio involuntario de carril lo desconecto porque no me gusta, el reconocimiento de señales que tb lleva es prescindible . Hay cosas que me gustan mas por ejemplo el asistente en cuesta para que el coche no se vaya. Faros LED, poder desplazar 14 cm la bancada trasera, que se apague el motor en semáforos .Creo que hoy los coches llevan demasiados asistentes y sensores que hay que pagar a precio de oro. El precio real ha sido de 22.000 euros. Quiero informar que el Ayto de Madrid subvenciona la compra de coche nuevo, pero ojo ! prácticamente solo dura mes y medio, en 2024 de últimos de abril a 7 de junio. Son 2.500 euros para Etiqueta C, 3000 para ECO y 4000 para CERO. Lo gestiona el concesionario directamente. Amplio reseña después de dos meses de uso. El coche a 120 km/h va con 2900 rpm, segunChatGPT, al tener un torque de 175 Nm a esa velocidad usa una potencia de 72 CV. Si no es así agradezco correcciones. Y el coche tiene 95 CV. Como dice charlamotor, va perfectamente a esa velocidad. La pega que le veo es que a esa velocidad tiene mucho ruido aerodinámico, creo que por su diseño bastante cuadrado y quizá esos retrovisores. Porque en ciudad es un motor muy silencioso.
Buenas, buen video. No se si has probado el golf sportsvan, un coche que creo que reúne la mayoría, por no decir que casi todos, los requisitos que valoras en un coche. Un gran desconocido, el patito feo de volkswagen, así como su motor 1.5 tsi 130 cv.
@@charlamotor yo es que con Volkswagen ya me pierdo con tanto Troc, tiguan, tcroc y Trex🤣. Me parecen todos igual de anodinos. Si no recuerdo mal, Skoda tiene el Kamiq y el Karoq que son parecidos. Pero yo me compraría el nuevo Superb que nos enseñaste hace poco. Un saludo.
@@charlamotor Škoda tiene el Kamiq, que yo tengo uno. Es algo más largo entre ejes pero con la misma plataforma, además es más barato, no sé si se tarifa, pero sí en la práctica, y te meten gratis varios packs de opciones.
Un poco si, buen, bastante. He de decir que el coche estaba en "estado". Así se denomina cuando un coche ha de ponerse a punto y corregir defectos de uso, Y ese era uno de ellos, el coche se ha repintado entero. Un saludo.
No creo que se parezcan. El T-cross está claramente mejor terminado en relación calidad/precio que el T-Roc. El T-roc, por ejemplo, ni llevaba las mismas molduras en las puertas delanteras y traseras. Un saludo.
Suelo estar de acuerdo con sus valoraciones, y esta prueba no es una excepción. Mi enhorabuena por ella. Lo único que me pregunto es si merece la pena, a igualdad de equipamiento y motor, pagar ¿3.000, 4.000 €? de más por este coche que por un SEAT Arona o por un VW Polo, que tienen la misma base (y algunos detalles mejores de acabado). ¿Qué opina?
El Polo es mucho más pequeño, y el Arona es mi asignatura pendiente, que en cuanto pueda lo pruebo, porque yo me hago esa misma pregunta, y a día de hoy no se responderla. Un saludo.
@@charlamotor Según una conocida web del motor con nombre del año en que nací, el Polo de la actual generación mide 4,07 m de largo, y el T-Cross 4.12 m. Las cotas interiores son igualmente muy similares, marginalmente superiores en el T-Cross. Si este último es más amplio por dentro, es la impresión de ir sentado más incorporado al ser un SUV, no porque de verdad sea mucho más grande. Y en maletero se llevan apenas 30 l. Conclusión: el VW Polo no es “mucho más pequeño”, sólo lo parece. ¡Ah, y un Polo de la última generación es más largo que un Golf de la primera!
El T-Cross tiene 455 litros de maletero, 385 con la bandeja en la posición superior, el Polo tiene 351 litros, 100 menos que el T-Cross. Por otra parte puedo garantizarle que el T-Cross es muchísimo más amplio por dentro que el Polo. De hecho le saca 13 centímetros de altura con prácticamente la misma altura libre al suelo. Aunque es algo que puede comprobar fácilmente: móntese en uno u otro. Un saludo.
@@sdebenito El T-Cross dispone de asiento trasero deslizante, cosa que puede influir en cómo se calculan las capacidades. Desconozco si el modelo básico de la prueba dispone de ese asiento deslizante.
@@charlamotor Me remito a los datos de la web antes mencionada, la única (que yo sepa) de este país que hace mediciones completas y objetivas: - VW Polo (2021): 351 litros - VW T-Cross (2019): 385 litros Si hay bandeja en posición superior o inferior, o banqueta trasera deslizante, eso ya es hacernos trampas en el solitario.
Supongo que irá bien, pero por la experiencia que tengo con el motor de 115 cv (tengo un coche con ese motor) no tendrá la suavidad en ciudad del 95, pero en carretera va mucho mejor. Un saludo.
He probado el de 95 cv caja 5 velocidades y el de 115 cv caja 6 velocidades,ambos del año 2024 El de 115 me ha parecido más coche.Voy a comprarlo.El Nissan Juke la calidad de rodadura es peor qué e TCross
Mucho plásticos y un poco justillo de potencia, ¿ no te parece? Se nota que te agrada bastante a pesar de todo. .Gracias. Intenta probar un kia Niro básico por favor
Si, son las dos cosas que yo mejoraría, como comento en el vídeo. Lo del Niro pues....cuando tenga uno. Es el precio de la independencia, que no pido coches a los fabricantes. Un saludo.
Aún que el vídeo y la crítica está bien, creo que deberías haber hablado del precio… la versión básica parte de los 23.500 euros… no es un coche barato para tener las carencias que has comentado… no se… En general estoy de acuerdo contigo, pero creo que en cuanto al precio, no está justificado…
Pues yo creo que si está justificado su precio, pese a las carencias. La calidad general, el agrado de las tapicerías, el equipamiento básico, el comportamiento....es que hablar de precios siempre es complicado. Un saludo.
Déjeme por una vez criticar su valoración... Dispongo de tres coches en casa, dos con el motor 1.0 TSI, un Skoda Fabia combi con 95cv y un Seat Ibiza de 110cv, por lo que sé de qué estoy hablando. Ambos tienen frenos de disco atrás y delante ( no como el T-CROS, que además pesa más que mis coches). Por otro lado, la calidad interior es muy muy justa bajo mi criterio y más si tenemos en cuenta los precios actuales y lo que ofrece la competencia china ( veanse modelos de MG y lo que traerá en 2024... da para hacer un video) Consumos: cierto, consume muy poco y en el extraradio se puden hacer consumos de 5 o menos... La etiqueta C : una vergüenza que VW no sirva de acceso un mild hybrid ( aunque sea un parche para obtener la ECO), y más con lo que cobran por sus coches... Y por último, quiero recalcar que muchas ayudas y seguridades de los coches nuevos son OBLIGATORIAS POR NORMATIVA DE LA CEE, que por eso se excusan en la elevación de los precios de los últimos dos años. Como puede ver, es crítica constructiva con puntos buenos y otros malos por parte de VW. Que vayan con cuidado las marcas europeas porque el poder adquisitivo de los compradores no está para tirar cohetes y la marca MG en concreto está camino de una estrategia MUY AGRESIVA en europa, y ha empezado atacando a Dacia con du modelo ZS, pero en 2024 atacará directamente a TOYOTA, KIA y HYUNDAI con modelos híbridos e híbridos enchufables ....
Creo que se contradice en su comentario. Que yo sepa no hay ningún MG térmico con etiqueta ECO, y las terminaciones y materiales utilizados en los MG son claramente peores. Por otra parte los motores térmicos que monta MG son modelos descartados por sus fabricantes originales. Hacia años que no veía a un fabricante montar cristales sin tintar, cosa que hace MG. Un saludo.
Bajo mi punto de vista, demasiados alagos para un modelo que sigue siendo de calidad cuestionable ( el trabajo de usted, impecable, como siempre) y precio elevado. No ha cambiado en nada, sigue siendo el mismo de hace cuatro años. Y ya entonces tuvo mala prensa. @@charlamotor
La calidad de este modelo es incuestionable, muy superior a sus alternativas. Por ejemplo dígame un modelo de su categoría que tenga regulación de salidas de aire, regulación del volante en altura y extensión, vollante de cuero de verdad, seis altavoces, android auto y car play, climatización y la calidad de acabados de este modelo, sin hablar de los tejidos de los asientos, la calidad de las ayudas o, por ejemplo, el aislamiento acústico del compartimento motor o los plásticos del mismo. Además del notable silencio de marcha, sin hablar de los bajos del coche o el equipo de neumáticos que trae de serie. Es un coche que ha sido maldecido por alguien simplemente porque las puertas son plasticosas, ya que el resto es claramente superior a sus alternativas. Y del consumo ya ni hablemos Revise, por ejemplo, la prueba del coche en KM77, coincide casi al completo con mis impresiones. Repito que no sé el motivo de que se despelleje a uno de los mejores modelos de su categoría. Empiezo a pensar que va a ser un problema de "bah, todavía están verdes". Y encima la prueba del alce que hizo... ua-cam.com/video/4y0th6ITuoU/v-deo.html
Me han dejado un T-cross de sustitución y mi opinión es contraria, es un mojón de coche, subiendo cuestas de garaje hay que acelerar fuerte, ya que de par motor a bajas revoluciones va muy corto, el cambio al reducir pega tirones por mucho tripastronic que le pongan. El CarPlay otro mojón, solo funciona con android pero a la mínima se desconecta y ya no reconoce nada, por apple ni siquiera conecta, el mirrolink tampoco va bien, a la mínima desconecta, los USB son C, si quieres navegador hay que pagar, el sonido bueno para cualquier musica menos la clásica, la cual la distorsiona. La autonomía en viajes por carretera es pequeña, como casi todos los actuales, y eso de 6 litros... en carretera a limites legales para tener esos 6 litros se necesita ir solo. Lo único que me gusta es que el interior es espartano, así si se mancha se limpia fácil y con el tiempo se jode menos. Lo de no llevar rueda de repuesto teniendo sitio de sobra para una rueda y el kit pinchazos... Otra cosa interesante es la posibilidad de ampliar el maletero quitando sitio a los pasajeros, el asiento se mueve a lo twingo primera serie. Da poca información del coche, básicamente da lo que un coche de 2010. Para un día a día preferiría el Corolla que me dejaron la otra vez. Sobre volver ECO ese modelo....NO HAY SITIO, el motor eléctrico no entraría, y las baterías dejarían el maletero en algo mas que una guantera amplia.
Un motor tricilindrico y con frenos de tambor traseros y unas calidades y ajustes mas bien justitas , sinceramente es un coche muy basico y nada barato , y ppr diseño el T Roct es bastante mas bonito. Ademas el grupo vag wolskvagen hace ya mucho tiempo que su calidad y diseños dejan mucho que desear etc.
Como es posible que VW con lo fuerte que es haya acabado un coche peor que un chino gama chinaja…. Es inconcebible. Y que a la gente le de “igual”. Mientras se vea bien por fuera… no? En persona es peor que en el video os lo aseguro. El asidero tiene rebaba del molde. Y la sensación del plástico es como el de los juguetes de macdonalds
Yo tengo uno y me encanta el Volkswagen T-Cross.
Muy pero muy buena descripción, además, la opinión que nos ofrece es bastante honesta. Estoy feliz con la información recibida, Saludos desde Chile!
Feliz con minT Cross 2024 básico cómodo, práctico, elegante, económico. Muy lindo clásico
Lastima que no le hayan puesto agarraderas, se agradecen mucho en según que curvas o movimientos.
Gran review, me ha gustado mucho por tu honestidad y equilibrio a la hora de evaluarlo.
Creo que se lo voy a comprar a un compañero de trabajo que se lo vende.
Este verano alquilé uno igual en Italia y en marcha no iba nada mal pero al ralentí me parecía horrible.
En general acabados muy muy justos, me recuerda a los de un vehículo industrial.
El mío tenía faros led y cuadro digital, era un poco más pintón.
Gran Video...yo tengo un t cross advance 110cv y es una delicia conducirlo..aunque el motor es algo perezoso por debajo de las 2000 vueltas..para mi un coche muy bien pensado y sin postureos..
Tengo un Kamiq 110 CV DSG, con acabado Ambition (medio-bajo) y le da cien vueltas a este coche. Está mucho mejor acabado, tiene muchos más materiales blandos (salpicadero, puertas, zona trasera), el espacio para las piernas atrás es más largo, tiene 4 agarradores superiores, LED básico de serie desde el más barato y, para mi gusto, es más bonito, siendo también muy discreto. Si consideramos que cuesta menos que el VW, todo está dicho.
El Kamiq tiene un precio oficial de 28.595 euros, el VW de 24.580. Puede comprobarlo, por ejemplo en la página de KM77
Un saludo.
@@charlamotor Es posible, aunque en primavera de 2021 costaba menos que el Arona y mucho menos que el T-Cross, pese a que el precio de tarifa fuera similar.
Fui a ver los tres y compré el Kamiq porque además me gustó que más esos y que otros de la competencia.
Sinceramente, un Dacia Sandero Stepway, a día de hoy, es una compra imbatible por precio / equipamiento / ... etiqueta ECO...
Llevo apenas un mes con un Kamiq y es un coche fantástico. Skoda le está sacando los colores al grupo Vag
Si supieras que el índice pl de esos led es 12.5 y los halógnos 17.5. Y que iluminan peor!
Buena prueba, felicidades. Aunque los motores de tres cilindros no me gustanpor diversos motivos, y ademas sin etiqueta Eco...
Cordiales saludos.
He comprado este coche tras ver este video. Luego he visto muchísimos mas videos. El mío es la versión mas básica, el llamado T-cross T- Cross, del 95 cv . Puedo decir después de mil km que el coche me gusta mucho. Muy amplio por dentro, cosa que yo valoro mucho y la calidad de marcha es muy buena. Muy silencioso, con una gran insonorización. . Pero esto ya lo sabia. Hubiera querido 115 cv, pero solo lo hay en acabado Life y son 3000 euros mas por un acabado con cantidad de cosas para mi prescindibles. Con lo que lleva este me sobra, el asistente de cambio involuntario de carril lo desconecto porque no me gusta, el reconocimiento de señales que tb lleva es prescindible . Hay cosas que me gustan mas por ejemplo el asistente en cuesta para que el coche no se vaya. Faros LED, poder desplazar 14 cm la bancada trasera, que se apague el motor en semáforos .Creo que hoy los coches llevan demasiados asistentes y sensores que hay que pagar a precio de oro. El precio real ha sido de 22.000 euros. Quiero informar que el Ayto de Madrid subvenciona la compra de coche nuevo, pero ojo ! prácticamente solo dura mes y medio, en 2024 de últimos de abril a 7 de junio. Son 2.500 euros para Etiqueta C, 3000 para ECO y 4000 para CERO. Lo gestiona el concesionario directamente. Amplio reseña después de dos meses de uso. El coche a 120 km/h va con 2900 rpm, segunChatGPT, al tener un torque de 175 Nm a esa velocidad usa una potencia de 72 CV. Si no es así agradezco correcciones. Y el coche tiene 95 CV. Como dice charlamotor, va perfectamente a esa velocidad. La pega que le veo es que a esa velocidad tiene mucho ruido aerodinámico, creo que por su diseño bastante cuadrado y quizá esos retrovisores. Porque en ciudad es un motor muy silencioso.
Muchas gracias por sus comentarios
Muchas gracias por el análisis; dudaba entre el Arona y este pero por lo visto este compensa el mayor gasto
ua-cam.com/video/axb7jZhlOmA/v-deo.html
Un saludo.
@@charlamotor Muchas gracias. También he visto el vídeo del Q2 y aprecio la honestidad y la objetividad.
Podrías compararlo con el mg zs??? Gracias!!!
Buenas, buen video. No se si has probado el golf sportsvan, un coche que creo que reúne la mayoría, por no decir que casi todos, los requisitos que valoras en un coche. Un gran desconocido, el patito feo de volkswagen, así como su motor 1.5 tsi 130 cv.
Lo tiene como coche de empresa un amigo mío, pero no puedo probarlo.....y es una auténtica pena.
Un saludo.
Y consideras que es mejor este que el ROC? cuál comprarías? Cuál recomiendas?
Hace tiempo ya que sus primos de Skoda les han dado el sorpasso en funcionalidad, ergonomía y diseño
Totalmente de acuerdo...y Skoda además también les aventaja en precio.
Skoda no tiene un modelo semejante, que yo sepa.
Un saludo.
@@charlamotor yo es que con Volkswagen ya me pierdo con tanto Troc, tiguan, tcroc y Trex🤣. Me parecen todos igual de anodinos. Si no recuerdo mal, Skoda tiene el Kamiq y el Karoq que son parecidos. Pero yo me compraría el nuevo Superb que nos enseñaste hace poco. Un saludo.
@@charlamotor Škoda tiene el Kamiq, que yo tengo uno.
Es algo más largo entre ejes pero con la misma plataforma, además es más barato, no sé si se tarifa, pero sí en la práctica, y te meten gratis varios packs de opciones.
Madremia la piel de naranja que tiene la puerta delantera izquierda
Un poco si, buen, bastante. He de decir que el coche estaba en "estado". Así se denomina cuando un coche ha de ponerse a punto y corregir defectos de uso, Y ese era uno de ellos, el coche se ha repintado entero.
Un saludo.
En cambio el T Roc lo pusiste a parir, cuando son coches muy parecidos
No creo que se parezcan. El T-cross está claramente mejor terminado en relación calidad/precio que el T-Roc. El T-roc, por ejemplo, ni llevaba las mismas molduras en las puertas delanteras y traseras.
Un saludo.
Suelo estar de acuerdo con sus valoraciones, y esta prueba no es una excepción. Mi enhorabuena por ella.
Lo único que me pregunto es si merece la pena, a igualdad de equipamiento y motor, pagar ¿3.000, 4.000 €? de más por este coche que por un SEAT Arona o por un VW Polo, que tienen la misma base (y algunos detalles mejores de acabado).
¿Qué opina?
El Polo es mucho más pequeño, y el Arona es mi asignatura pendiente, que en cuanto pueda lo pruebo, porque yo me hago esa misma pregunta, y a día de hoy no se responderla.
Un saludo.
@@charlamotor Según una conocida web del motor con nombre del año en que nací, el Polo de la actual generación mide 4,07 m de largo, y el T-Cross 4.12 m. Las cotas interiores son igualmente muy similares, marginalmente superiores en el T-Cross. Si este último es más amplio por dentro, es la impresión de ir sentado más incorporado al ser un SUV, no porque de verdad sea mucho más grande.
Y en maletero se llevan apenas 30 l.
Conclusión: el VW Polo no es “mucho más pequeño”, sólo lo parece. ¡Ah, y un Polo de la última generación es más largo que un Golf de la primera!
El T-Cross tiene 455 litros de maletero, 385 con la bandeja en la posición superior, el Polo tiene 351 litros, 100 menos que el T-Cross. Por otra parte puedo garantizarle que el T-Cross es muchísimo más amplio por dentro que el Polo. De hecho le saca 13 centímetros de altura con prácticamente la misma altura libre al suelo. Aunque es algo que puede comprobar fácilmente: móntese en uno u otro.
Un saludo.
@@sdebenito El T-Cross dispone de asiento trasero deslizante, cosa que puede influir en cómo se calculan las capacidades.
Desconozco si el modelo básico de la prueba dispone de ese asiento deslizante.
@@charlamotor Me remito a los datos de la web antes mencionada, la única (que yo sepa) de este país que hace mediciones completas y objetivas:
- VW Polo (2021): 351 litros
- VW T-Cross (2019): 385 litros
Si hay bandeja en posición superior o inferior, o banqueta trasera deslizante, eso ya es hacernos trampas en el solitario.
Qué tal el T-Cros 115 CV caja manual 6 velocidades?
Supongo que irá bien, pero por la experiencia que tengo con el motor de 115 cv (tengo un coche con ese motor) no tendrá la suavidad en ciudad del 95, pero en carretera va mucho mejor.
Un saludo.
He probado el de 95 cv caja 5 velocidades y el de 115 cv caja 6 velocidades,ambos del año 2024
El de 115 me ha parecido más coche.Voy a comprarlo.El Nissan Juke la calidad de rodadura es peor qué e TCross
Calidad interior de Sandero. Con esto no quiero decir que sea malo, pero es un VW joer.
👍👍👍👍👍
Yo lo tuve de alquiler y, si quitamos el factor precio y el horroroso olor a tabaco que llenaba todo, me parecio un coche estupendo y suficiente.
Mucho plásticos y un poco justillo de potencia, ¿ no te parece? Se nota que te agrada bastante a pesar de todo. .Gracias.
Intenta probar un kia Niro básico por favor
Si, son las dos cosas que yo mejoraría, como comento en el vídeo. Lo del Niro pues....cuando tenga uno. Es el precio de la independencia, que no pido coches a los fabricantes.
Un saludo.
Se ve lo de tu independencia. Eres mi probador de cabecera porque coges siempre coches con uso, como debe ser.
Muchas gracias por tus pruebas. ❤
Aún que el vídeo y la crítica está bien, creo que deberías haber hablado del precio… la versión básica parte de los 23.500 euros… no es un coche barato para tener las carencias que has comentado… no se… En general estoy de acuerdo contigo, pero creo que en cuanto al precio, no está justificado…
Pues yo creo que si está justificado su precio, pese a las carencias. La calidad general, el agrado de las tapicerías, el equipamiento básico, el comportamiento....es que hablar de precios siempre es complicado.
Un saludo.
A mí personalmente me parece que es el low cost de VW. Por así decir, el Dacia VW.
Por qué dices que es soso el de 150cv?
Porque el motor 1.5 no es tan vivaz como el 1.0. Es potente, pero en alta no transmite nada.
Un saludo.
VW o los "reyes del plástico duro" como se llaman ahora
Déjeme por una vez criticar su valoración...
Dispongo de tres coches en casa, dos con el motor 1.0 TSI, un Skoda Fabia combi con 95cv y un Seat Ibiza de 110cv, por lo que sé de qué estoy hablando.
Ambos tienen frenos de disco atrás y delante ( no como el T-CROS, que además pesa más que mis coches).
Por otro lado, la calidad interior es muy muy justa bajo mi criterio y más si tenemos en cuenta los precios actuales y lo que ofrece la competencia china ( veanse modelos de MG y lo que traerá en 2024... da para hacer un video)
Consumos: cierto, consume muy poco y en el extraradio se puden hacer consumos de 5 o menos...
La etiqueta C : una vergüenza que VW no sirva de acceso un mild hybrid ( aunque sea un parche para obtener la ECO), y más con lo que cobran por sus coches...
Y por último, quiero recalcar que muchas ayudas y seguridades de los coches nuevos son OBLIGATORIAS POR NORMATIVA DE LA CEE, que por eso se excusan en la elevación de los precios de los últimos dos años.
Como puede ver, es crítica constructiva con puntos buenos y otros malos por parte de VW.
Que vayan con cuidado las marcas europeas porque el poder adquisitivo de los compradores no está para tirar cohetes y la marca MG en concreto está camino de una estrategia MUY AGRESIVA en europa, y ha empezado atacando a Dacia con du modelo ZS, pero en 2024 atacará directamente a TOYOTA, KIA y HYUNDAI con modelos híbridos e híbridos enchufables ....
Creo que se contradice en su comentario. Que yo sepa no hay ningún MG térmico con etiqueta ECO, y las terminaciones y materiales utilizados en los MG son claramente peores. Por otra parte los motores térmicos que monta MG son modelos descartados por sus fabricantes originales.
Hacia años que no veía a un fabricante montar cristales sin tintar, cosa que hace MG.
Un saludo.
2024...
Que tal Nissan Juke?
Pues probé la versión anterior. Elija el modelo que más le guste a usted. En uso cotidiano ambos coches le van a satisfacer.
Un saludo.
@@charlamotor Gracias
Probé el T Cross y el Juke.
T Cross es mejor coche.Tiene mejor rodadura y va más suave.
4 Cilindros
Espero y deseo que este canal no se esté " comercializando "
¿Por qué lo dice?
Bajo mi punto de vista, demasiados alagos para un modelo que sigue siendo de calidad cuestionable ( el trabajo de usted, impecable, como siempre) y precio elevado. No ha cambiado en nada, sigue siendo el mismo de hace cuatro años. Y ya entonces tuvo mala prensa. @@charlamotor
La calidad de este modelo es incuestionable, muy superior a sus alternativas. Por ejemplo dígame un modelo de su categoría que tenga regulación de salidas de aire, regulación del volante en altura y extensión, vollante de cuero de verdad, seis altavoces, android auto y car play, climatización y la calidad de acabados de este modelo, sin hablar de los tejidos de los asientos, la calidad de las ayudas o, por ejemplo, el aislamiento acústico del compartimento motor o los plásticos del mismo. Además del notable silencio de marcha, sin hablar de los bajos del coche o el equipo de neumáticos que trae de serie.
Es un coche que ha sido maldecido por alguien simplemente porque las puertas son plasticosas, ya que el resto es claramente superior a sus alternativas. Y del consumo ya ni hablemos
Revise, por ejemplo, la prueba del coche en KM77, coincide casi al completo con mis impresiones. Repito que no sé el motivo de que se despelleje a uno de los mejores modelos de su categoría. Empiezo a pensar que va a ser un problema de "bah, todavía están verdes".
Y encima la prueba del alce que hizo...
ua-cam.com/video/4y0th6ITuoU/v-deo.html
@@charlamotor lo siento pero discrepo y mucho
@@pereamadeus3621 Pues me parece muy bien, pero no dude de mi honestidad.
Na,no vale para na.
Para el precio que tiene me parece una gran mierda de coche. En diseño lo mismo. De los peores suvs b del mercado calidad/precio. Muy mal analisis.
Me han dejado un T-cross de sustitución y mi opinión es contraria, es un mojón de coche, subiendo cuestas de garaje hay que acelerar fuerte, ya que de par motor a bajas revoluciones va muy corto, el cambio al reducir pega tirones por mucho tripastronic que le pongan.
El CarPlay otro mojón, solo funciona con android pero a la mínima se desconecta y ya no reconoce nada, por apple ni siquiera conecta, el mirrolink tampoco va bien, a la mínima desconecta, los USB son C, si quieres navegador hay que pagar, el sonido bueno para cualquier musica menos la clásica, la cual la distorsiona.
La autonomía en viajes por carretera es pequeña, como casi todos los actuales, y eso de 6 litros... en carretera a limites legales para tener esos 6 litros se necesita ir solo.
Lo único que me gusta es que el interior es espartano, así si se mancha se limpia fácil y con el tiempo se jode menos.
Lo de no llevar rueda de repuesto teniendo sitio de sobra para una rueda y el kit pinchazos...
Otra cosa interesante es la posibilidad de ampliar el maletero quitando sitio a los pasajeros, el asiento se mueve a lo twingo primera serie.
Da poca información del coche, básicamente da lo que un coche de 2010.
Para un día a día preferiría el Corolla que me dejaron la otra vez.
Sobre volver ECO ese modelo....NO HAY SITIO, el motor eléctrico no entraría, y las baterías dejarían el maletero en algo mas que una guantera amplia.
Un motor tricilindrico y con frenos de tambor traseros y unas calidades y ajustes mas bien justitas , sinceramente es un coche muy basico y nada barato , y ppr diseño el T Roct es bastante mas bonito. Ademas el grupo vag wolskvagen hace ya mucho tiempo que su calidad y diseños dejan mucho que desear etc.
Como es posible que VW con lo fuerte que es haya acabado un coche peor que un chino gama chinaja…. Es inconcebible. Y que a la gente le de “igual”. Mientras se vea bien por fuera… no? En persona es peor que en el video os lo aseguro. El asidero tiene rebaba del molde. Y la sensación del plástico es como el de los juguetes de macdonalds