Скажите, для съемок короткометражек, блогов , спорт событий динамичных, подойдет ли она. Я профан в этом, но есть возможность ее достать подешевле, надеюсь, что есть... Ни хрена в этом не понимаю, но обзор понравился очень и ваша компетентность... Я начинающий писатель, есть свои сценарии, есть песни и написаны мною лекции на разные темы, от психологии до менеджмента. Вот хочу замутить свой канал, ищу хорошее оборудование и метаюсь, ну так сказать нахожусь в муках выбора... Что можно взять? Вот все пишут полный кадр надо, а кроп это плохо и почти все мне это написали. В этой же камере, для видео съемок, слышал я, что автофокус плохо работает и это беда этой камеры, ну плюс цена, разумеется. Что делать, помогите, если не сложно. Заранее спасибо. Я гуманитарий и далек от цифр и всех этих понятий )))
@@DmitryYanushevsky а полный кадр и прочее? Говорят, что панасоники созданы для видео... Я не знаю, что делать... Хочу развиться в этом направлении видеосъемок...
@@JonDou1980 нужен навык. Камера всегда вторична - Panasonic, Canon, Sony, Fujifilm, любая. Идеальной нет. Можно начать с простой типа Canon M50 и развить скилы. Можно вложиться в Lumix S1H, и потом забить на съёмку из-за веса и отсутствия нормального автофокуса. Первая камера должна быть удобной - точка. Всё остальное придёт с опытом.
@@DmitryYanushevsky понял, спасибо. Просто для видео все рекомендуют либо сони, либо панасоник, типа Джи9 либо А6600, панасоник тоже нравится s1 - классная модель, говорят автофокус прошивками обновили и можно снять крутую картинку, как фото, так и видео , главное видео ))
Дмитрий, спасибо за обзор! Скажите, а как на счет переходника от sigma mc 21 EF для стекол от кенон? Не тестировали? Ведь это решает проблему ограничености оптики. Эго цена 250 дол. А при наличии парка оптики от кенон - это очень хороший вариант для смены системы.
Я купил этот переходник (SIGMA MC 21 for Canon EF - L). Раньше покупал дорогущий макро объектив для кенона, canon macro 100mm USM IS EF, с ним проблем нет и автофокус работает. Надо еще поснимать вагон фоток тогда тут отвечу. А насчет покупки серийника чтобы прошивку с VLOG и чтобы 10 бит появились, оказывается можно торговаться в магазине. Я купил не за 199 баксов, а за 161 бакс... а цена для тех кто в том же магазине купит S1 падает уже до 110 баксов... Похоже мало кто покупает апдейт к прошивке...
@@Мобильныйпридира спасибо вам за ответ. Тоже уже приобрел этот переходник и успешно снимаю. Теперь ещё прошивка осталась. На всех сайтах 200 баксов. А в каком именно магазине можно торговаться?)
@@bestvideographerwed Я так понял везде торговаться можно. Доп прошивка не очень хорошо продается. Конкретно я торговался в Варшаве вот тут www.fotoplus.pl/search?q=DMW-SFU2 но я купил не по 869 а по 669 ... 50 баксов съэкономил...
Дмитрий, добрый день. Хочу спросить ваше мнение. Я понимаю, что качество снимка в основном зависит от обьектива, но вот по поводу попадания автофокуса. Предположим чтоб максимальное количество снимков было резкими, например когда ребёнок бегает или кто-то двигается, что на ваш взгляд предпочтительнее, скажем для начала с китовым объективом. S1, A7iii-iv или D850, если их вообще можно сравнивать.
С платным ключём DMW-SFU2 камера S1 снимает 4K30p 10bit 4:2:2, но 4K60p 10bit 4:2:2 только по HDMI будет выдавать, а внутрикамерно максимум - 8bit 4:2:0.
@@DmitryYanushevsky спасибо за ответ. Интересует камера для постановочной тревел репортажки с ведущим, на сколько все плохо с автофокусом? Если в кадре 2 человека автофокус справляется нормально? Останавливает покупку данного аппарата только ужасные истории об автофокусе...
@@СтасГрищук-ц7б на адекватную работу автофокуса в данной камере я бы особо не рассчитывал. :) Конечно, по касанию - работает хорошо, а вот следящий - печально.
Дмитрий. Родной наш. Полюбившийся ещё по интервью с Олегом. Скажи, все ходят разговоры, что автофокус на фото в этом фоте - не сказать, что не очень, но и не дотягивает до зеркалок. Вроде и чувствительность хорошая, но бывает, что "думает" дольше чем хочется. Короче для репортажа не очень. Ваше мнение? Может ли его поменять для съёмки свадеб, суеты, детей и тд? Или это больше вдумчивая камера без лавров какойнибудь сони а9 или прочих репортажек
Это камера для спокойной и вдумчивой работы. С тем автофокусом, что у S1 сейчас есть, репортажи снимать не стоит. До уровня аатофокуса Sony a9 этой камере пока далековато.
@@Кузя-с1я, не спасает, есть тесты русскоязычные. На экране показывает "квадратики" по головам, но не фокусируется. Причём не секунду, вторую, а десятками секунд. Грустно.
Я практик, и не люблю платить за воздух, то есть за то, что не буду использовать. Максимум, на что способны потроха камеры Lumix S1 - 150Mб/c в пике. В реальности это означает, что любая карточка SDXC класса V90 способна обеспечить беспроблемную запись. И напрашивается вопрос по XQD - на черта фольксвагену колёса для формулы 1? SDXC 64GB Transсend (W-180MB/c) мин 1858грн или 72$ hotline.ua/computer-flash-karty/transcend-64gb-c10-uhs-ii-u3-r285w180mbs-4k-ts64gsdc700s/ QXD 64GB Sony (W-400MB/c) мин 4500грн или 176$ hotline.ua/computer-flash-karty/sony-64-gb-xqd-g-qd-g64e/
@@DmitryYanushevsky на практике у меня карта класса v90 в смартфоне Сяоми,на который снимаю походы.А для панасоника все таки надежные XQD карточки для записи в 4к/60.Был у меня сониA7III,так там второй слот для быстрых карт UHC-II только 4K можно было нормально снимать с быстрыми SD картами, и то не все карты нормально работали(слава богу избавился от него))). Панасоник таки японец,хорошо что не немец(фольксваген)))
В студиях и продакшенах через мои руки прошли десятки карт SD - в 90% случаев, это были Sandisc Extreme и Transcend. Выбор прост - всегда смотрю лист совместимости от производителя камеры. На данный момент, наш продакшн использует карты Transcend SDXC V90 64GB (W-180, R-285). Скорости данных карт хватает, чтобы писать поток 400Мб/c в Lumix GH5S. А по надёжности вопросы с SDXC бывают только, если их совать куда попало. Поэтому карту - либо в фотик, либо в картридер от того же Transcend. Вот и вся премудрость. А с камерами Sony - да, проблем с картами хватает. Пусть другие студии с ними играются. :)
@@DmitryYanushevsky Привет! Купил неделю назад Panasonic Lumix S1. Скачал руководство на русском, там 570 страниц текста... Хотел у тебя спросить, может ты знаешь, есть возможность у этого фотоаппарата создать 2 профиля - 1 для съемки видео, 2 - для съемки фото. Чтобы просто выбрал или клацнул кнопокй и уже перешел в режим снятия видео с предустановленными настройками или фото... И еще. В своем обзоре ты забыл сказать, что при установке карточки 32 Гб. режим видеосъемки недоступен. Только начиная с 64 Гб.
Да, снято на фуджик X-T3. Но отдельные кусочки сняты на Panasonic GH5S (со спидбустером), поскольку псевдомакро на фуджике получить сложнее - выбор оптики ограничен.
Всё зависит от потребностей - если нужен стабилизатор и качественная съёмка видео, то Canon 5Dmk4 в полном пролёте. Если нужна качественная фоторепортажка, богатый (но не космически дорогой) набор оптики + уверенность в автофокусе, то тут со свистом пролетает Lumix S1...
Ну ладно, малограмотные техноблогеры, сидя на диване, рассказывают про "матрицу с задней подсветкой". Понятно: незнание предмета и английского, гуглопереводчик - и уже на матрицу с заду что-то светит (лампочка? фонарик? сам фотограф?). Но расстраивает то, что уже и уважаемые профессионалы стали на автомате повторять эту бессмыслицу. По-русски этот термин звучит как обратная засветка, товарищи, а не задняя подсветка! А обзор отличный, спасибо!
Ничего не имею против такой формулировки (в своё время обсуждалось уже), только термин "засветка" имеет крайне отрицательный (для любого фотографа) смысл. И если его употребить, то будет ещё больше вопросов. :)
Да, и считаю это нормальным вариантом, поскольку даунскейл из 4К дает получше качество, чем чистое FullHD. А Вы, серьезно, планируете 4К использовать для ютуб? Или для еще каких-нибудь целей? Как много вокруг Вас потребителей контента в 4К? Уверен, что ответы Вы знаете. Просто глобальная гонка килопикселей и мегаписелей многим затуманивает разум.
@@DmitryYanushevsky да, пиксель билдинг происходит, это работает и прекрасно выглядит, но вы же, вроде, текст делаете, нет? Вы не коммерческий ролик заливаете и цель не стоит, чтобы он наилучшим образом выглядел, цель показать fhd и 4k, как они есть. Вы решили не показывать 4k :) 4k на ютубе используется повсеместно, начиная от кулинарных шоу и заканчивая техноблогерами. Очень приятно смотреть на 34 дюймовом 5k мониторе. А дешевые 4k мониторы уже обыденность. Но это все уже болтология, самое главное, что я первое сказал, вы не показали 4k в тестах. А так - ролик прекрасный, спасибо!
@@philipp_uglanov, цель ролика - дать общее представление о камере. Если уже показывать "чистые" 4K, которые даёт камера, то уж точно не через конвертер ютуба, а надо лить исходники на файлообменник и раскидывать линки. Исходя из личного опыта, всё это нужно для ничтожно малого числа смотрящих тест. К тому же, для профи достаточно составить первичное мнение о камере, поскольку дальше он предпочтёт знакомиться с ней самостоятельно, и проведёт собственные тесты и сравнения. :)
Очередной бред от диванного блогера. Именно микра , имеется ввиду топовая, технически превосходит любой фф по одной простой причине, возможности в нее заложенные на фф как на формате технически реализовать или невозможно или невероятно сложно а поскольку именно профессиональной имеет право называться только та камера которая может то чего не может камера другая, а поскольку именно топовая микра может именно все что возможно сегодня технологически то профессиональная именно она.... Цифрам в столбиках технических характеристик глубоко наплевать на мнение всякого рода блогеров и всех остальных... И бред запредельный это то что профессионалы не работают на микре.. Я профессионал проработавший более десятка лет на топовых фф и я работаю на топовой микре и даю миллион процентов, никто кроме какого нибудь упоротого идиота который возьмется просчитать количество пикселей разницу не увидит, повторяю, никто!!! Шон Арчер, номер один на крупнейшем фотосайте мира 500 px работает на Олимпусе, странно и он более чем профессионал... Да. естественно, на микре работает гораздо меньше профессионалов это правда, только и на фф изначально переходили самые умные и главное смелые и их тоже считали идиотами, только в реальности идиоты были те до кого это слишком поздно дошло.... Так что не слушаем горе блогеров, дело не в матрице, дело в руках и в весе мозга, если матрицы технологически идентичны то их размер значения не имеет, то есть абсолютно... Умные это знают, ну а дураки, они на то и дураки, обязательный элемент в природной цепочке....
Неважно, сколько лет Вы занимались нажатием кнопок на "топовых фф камерах" или "топовой микре", многие профи остаются дилетантами в техническом плане даже спустя 30 лет работы. Если Вы не понимаете разницу между системами (именно системами, а не просто матрицами), то это печально. И можете положить свой миллион процентов в банк - я отличаю картинку с полнокадровой камеры от картинки с микры , поскольку на продакшене пользуюсь и тем, и другим. Ваш пример с работами Пучковского вообще неуместен, ибо кадры капитально фотошопятся, и абсолютно всё равно, на что такие портреты снимать - хоть на телефон.
@@DmitryYanushevsky Ой, я не только понимаю разницу между системами я знаю наизусть технические характеристик всех топовых камер имеющихся на рынке. Ну а раздувание щек по поводу систем это сгодиться только для фотокружка юный фотограф... Придется объяснить, все камеры, то есть абсолютно все управляются выдержкой и диафрагмой и с появлением цифры к этим двум параметрам присоединилась еще светочувствительность матриц, все, более ничего волшебного ни в одной камере НЕТ!!! Нет и быть не может исходя из этого системой любой фотоаппарат можно назвать только условно для разделения чисто размером матрицы и более ничем а поскольку размер матрицы при их одинаковых характеристиках к качеству изображения никогда отношения не имел и иметь может только в воспаленных тупых мозгах религиозных фанатиков секты фф качество при одинаковом классе оптики будет идентичное и отличаться исключительно вкусовщиной и более ничем... Картинку рисует объектив и только от него будет зависеть то что люди увидят на снимке. И более не от чего !!! Уважаемый, запишите это на бумажку и повесьте на холодильник чтобы запомнить на всю жизнь.... А все ваши догмы заканчиваются одномоментно когда вас носом тыкают в тестовые снимки и вы с жалким видом начинаете жаловаться на неправильную плотность воздуха и на свет который падал на висящие яйца не с той стороны.... Все, более ничего , отличий не видит никто!!!!! А не видит потому что их нет и быть не может... Разница может быть исключительно при использовании оптики разного класса и то поскольку 99.9999999999% пользователей смотрят весь контент на экране смартфона рассуждать про какую то разницу может только свихнувшийся дегенерат... Хотя если честно мне всегда доставляет огромное удовольствие когда вот такой типа профессионал возит пальчиком по снимкам пытаясь просчитать пиксели, Жалкое зрелище, зато щеки то раздувались до объемов немеренных но заканчивалось все это всегда и везде вытряхиванием кала из штанов... Ну а если уважаемый будете спорить отправлю на тесты и повторяю даю миллион процентов что вы не то что фф от микры не отличите из камеры, средний кадр не отличите. Повторяю, уважайте себя и не пытайтесь спорить, пока это не удавалось никому.... Проверено десятки а может и сотни раз...
Да по поводу фотошопа, все именно уважающие себя профессионалы серьезно обрабатывают свои снимки то есть фотошопят а ваши jpg из камеры нужны только для дешевых заказчиков пьяные рожи на корпоративах снимать.... Я даю миллион процентов что до обработки Арчера вам как до Плутона раком.... Судя по пещерным понятиям обычного религиозного фанатика секты фф это видно абсолютно безошибочно...
Мне спорить с упоротым фанатиком? Неа, увольте. Сами попробуйте поспорить с собственным постулатом о техническом превосходстве микры на фулфреймом, глядя на параметры, например, полнокадровой камеры Lumix S1H. А еще расскажите своему холодильнику, что письмена на нем устарели, и что на системах микры нет оптики, которую можно сопоставить по уровню с линейкой RF от того же Canon - 85mm F1.2L, 50mm F1.2L, 28-70mm F2L. Хотя, если следовать Вашим тезисам, то "99.9999999999% пользователей смотрят весь контент на экране смартфона", а ведь некоторые из них уже технологичнее камер, и ,следовательно, не уступают или превосходят ту же микру по качеству съёмки.
Так я и думал, тупость просто зашкалила, не просто зашкалила, это тупость именно религиозная такая замшелая, мхом покрытая . Сразу угадывается почерк полного дилетанта и главное дилетанта именно тупого. Какая радость постебатся еще над одним, чем больше идиотов тем поле чище для умных. А теперь проводим курс по цифровой фотографии. Панасоник S1R на сегодня является самым технически совершенным фф. Как только он появился и камера raw начала его поддержку была сделана серия тестовых снимков в одинаковых условиях в том числе на самом сложном жанре, портрете. Сравнивался с самой технически сложной камерой на рынке Олимпус 1Х. Никто, ни один человек не смог отличить что снято на Панасоник а что на Олимпус. Ни один. Тестовые файлы с профессиональных сайтов только подтвердили это. Никто не смог со 100% уверенностью на мониторе компьютера отличить снимки.... Потому что отличий нет и быть не может, разница только в мегапиксельности а мегапиксельность к качеству отношения не имеет и никогда не имела... Ну а теперь про объективы. Такого бреда я не слышал даже от дегенератов от фотографии, все эти аналоги объективов давно есть на рынке мало того самая светосильная оптика в мире создана именно под стандарт 4/3 видимо по причине своей пещерности и непроходимой тупости даже в век свободной информации ты об этом не знал.. глубочайшие сочувствия. А теперь контрольный выстрел, аналоги таких объективов были созданы много лет назад а некоторые вообще еще 15 лет назад когда на фф их не было.. Ты реально рептилоидный, вопрос один, откуда вы такие беретесь вот это реально загадка... Ей богу, ничего личного, просто убогость такая и отсталость в знаниях реально поражает....
Отлично..качественно..толково.. в итоге подписка, лайк! Ждём дальнейших выпусков..
Спасибо! Да, скоро выйдет обзор Lumix G90.
Отличный обзор! Спасибо!
Благодарю!
Отличный обзор!
Спасибо!
Скажите, для съемок короткометражек, блогов , спорт событий динамичных, подойдет ли она. Я профан в этом, но есть возможность ее достать подешевле, надеюсь, что есть... Ни хрена в этом не понимаю, но обзор понравился очень и ваша компетентность... Я начинающий писатель, есть свои сценарии, есть песни и написаны мною лекции на разные темы, от психологии до менеджмента. Вот хочу замутить свой канал, ищу хорошее оборудование и метаюсь, ну так сказать нахожусь в муках выбора... Что можно взять? Вот все пишут полный кадр надо, а кроп это плохо и почти все мне это написали. В этой же камере, для видео съемок, слышал я, что автофокус плохо работает и это беда этой камеры, ну плюс цена, разумеется. Что делать, помогите, если не сложно. Заранее спасибо. Я гуманитарий и далек от цифр и всех этих понятий )))
Если Вы далеки от съёмок, то лучше остановите свой выбор на простых камерах, которыми можно "поливать" - например, тот же Canon R.
@@DmitryYanushevsky а полный кадр и прочее? Говорят, что панасоники созданы для видео... Я не знаю, что делать... Хочу развиться в этом направлении видеосъемок...
@@JonDou1980 нужен навык. Камера всегда вторична - Panasonic, Canon, Sony, Fujifilm, любая. Идеальной нет. Можно начать с простой типа Canon M50 и развить скилы. Можно вложиться в Lumix S1H, и потом забить на съёмку из-за веса и отсутствия нормального автофокуса. Первая камера должна быть удобной - точка. Всё остальное придёт с опытом.
@@DmitryYanushevsky понял, спасибо. Просто для видео все рекомендуют либо сони, либо панасоник, типа Джи9 либо А6600, панасоник тоже нравится s1 - классная модель, говорят автофокус прошивками обновили и можно снять крутую картинку, как фото, так и видео , главное видео ))
@@JonDou1980 панас это в большинстве случаев фокус полностью мануал ,так надёжнее .Это не кенон или соня
Samij medlennij obzor kamer, chto prihodilosj smotretj. Zhestko!
Drugie moi obzori poluchilis poshustree. :)
Дмитрий, спасибо за обзор! Скажите, а как на счет переходника от sigma mc 21 EF для стекол от кенон? Не тестировали? Ведь это решает проблему ограничености оптики. Эго цена 250 дол. А при наличии парка оптики от кенон - это очень хороший вариант для смены системы.
Переходник от SIGMA ещё не тестировал, но планирую. А вообще, мы на продакшене тот же GH5S используем со спидбустером и оптикой под Canon EF. :)
@@DmitryYanushevsky спасибо! напишите, пожалуйста, как протестите.
Я купил этот переходник (SIGMA MC 21 for Canon EF - L). Раньше покупал дорогущий макро объектив для кенона, canon macro 100mm USM IS EF, с ним проблем нет и автофокус работает. Надо еще поснимать вагон фоток тогда тут отвечу. А насчет покупки серийника чтобы прошивку с VLOG и чтобы 10 бит появились, оказывается можно торговаться в магазине. Я купил не за 199 баксов, а за 161 бакс... а цена для тех кто в том же магазине купит S1 падает уже до 110 баксов... Похоже мало кто покупает апдейт к прошивке...
@@Мобильныйпридира спасибо вам за ответ. Тоже уже приобрел этот переходник и успешно снимаю. Теперь ещё прошивка осталась. На всех сайтах 200 баксов. А в каком именно магазине можно торговаться?)
@@bestvideographerwed Я так понял везде торговаться можно. Доп прошивка не очень хорошо продается. Конкретно я торговался в Варшаве вот тут www.fotoplus.pl/search?q=DMW-SFU2 но я купил не по 869 а по 669 ... 50 баксов съэкономил...
Дмитрий, добрый день. Хочу спросить ваше мнение. Я понимаю, что качество снимка в основном зависит от обьектива, но вот по поводу попадания автофокуса. Предположим чтоб максимальное количество снимков было резкими, например когда ребёнок бегает или кто-то двигается, что на ваш взгляд предпочтительнее, скажем для начала с китовым объективом. S1, A7iii-iv или D850, если их вообще можно сравнивать.
В данном случае, если абстрагироваться от конкретной оптики, выбор несложный - а7мкIV, D850, и потом уже S1. :)
@@DmitryYanushevsky Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, с платной прошивкой в тушку снимает 4к 30 фпс 10 бит 422 и 4к 60 фпс 10 бит 420 с кропом 1.5?
С платным ключём DMW-SFU2 камера S1 снимает 4K30p 10bit 4:2:2, но 4K60p 10bit 4:2:2 только по HDMI будет выдавать, а внутрикамерно максимум - 8bit 4:2:0.
@@DmitryYanushevsky спасибо за ответ. Интересует камера для постановочной тревел репортажки с ведущим, на сколько все плохо с автофокусом? Если в кадре 2 человека автофокус справляется нормально? Останавливает покупку данного аппарата только ужасные истории об автофокусе...
@@СтасГрищук-ц7б на адекватную работу автофокуса в данной камере я бы особо не рассчитывал. :) Конечно, по касанию - работает хорошо, а вот следящий - печально.
Спасибо классный обзор. Не могу найти, а Full hd с кадровой частотой до 60 к/с он пишет ???
Full HD в 60к/c пишет, конечно. Правда, битрейт хотелось бы повыше. :)
Дмитрий. Родной наш. Полюбившийся ещё по интервью с Олегом. Скажи, все ходят разговоры, что автофокус на фото в этом фоте - не сказать, что не очень, но и не дотягивает до зеркалок. Вроде и чувствительность хорошая, но бывает, что "думает" дольше чем хочется. Короче для репортажа не очень. Ваше мнение? Может ли его поменять для съёмки свадеб, суеты, детей и тд? Или это больше вдумчивая камера без лавров какойнибудь сони а9 или прочих репортажек
Это камера для спокойной и вдумчивой работы. С тем автофокусом, что у S1 сейчас есть, репортажи снимать не стоит. До уровня аатофокуса Sony a9 этой камере пока далековато.
автофокус тут на уровне sony nex 3-n ))
@@GOXtech ну, думаю отслеживание глаз, лиц, людей как то все равно спасает немного ситуацию
@@Кузя-с1я, не спасает, есть тесты русскоязычные. На экране показывает "квадратики" по головам, но не фокусируется. Причём не секунду, вторую, а десятками секунд. Грустно.
XQD карта на 64 гб 400 мб/с и 64 SD 260мб\с UHC-II 10 класс(меньше нет смысла) стоят одинаково
Я практик, и не люблю платить за воздух, то есть за то, что не буду использовать. Максимум, на что способны потроха камеры Lumix S1 - 150Mб/c в пике. В реальности это означает, что любая карточка SDXC класса V90 способна обеспечить беспроблемную запись. И напрашивается вопрос по XQD - на черта фольксвагену колёса для формулы 1?
SDXC 64GB Transсend (W-180MB/c) мин 1858грн или 72$
hotline.ua/computer-flash-karty/transcend-64gb-c10-uhs-ii-u3-r285w180mbs-4k-ts64gsdc700s/
QXD 64GB Sony (W-400MB/c) мин 4500грн или 176$
hotline.ua/computer-flash-karty/sony-64-gb-xqd-g-qd-g64e/
@@DmitryYanushevsky на практике у меня карта класса v90 в смартфоне Сяоми,на который снимаю походы.А для панасоника все таки надежные XQD карточки для записи в 4к/60.Был у меня сониA7III,так там второй слот для быстрых карт UHC-II только 4K можно было нормально снимать с быстрыми SD картами, и то не все карты нормально работали(слава богу избавился от него))). Панасоник таки японец,хорошо что не немец(фольксваген)))
В студиях и продакшенах через мои руки прошли десятки карт SD - в 90% случаев, это были Sandisc Extreme и Transcend. Выбор прост - всегда смотрю лист совместимости от производителя камеры. На данный момент, наш продакшн использует карты Transcend SDXC V90 64GB (W-180, R-285). Скорости данных карт хватает, чтобы писать поток 400Мб/c в Lumix GH5S. А по надёжности вопросы с SDXC бывают только, если их совать куда попало. Поэтому карту - либо в фотик, либо в картридер от того же Transcend. Вот и вся премудрость. А с камерами Sony - да, проблем с картами хватает. Пусть другие студии с ними играются. :)
@@DmitryYanushevsky ))
@@DmitryYanushevsky Привет! Купил неделю назад Panasonic Lumix S1. Скачал руководство на русском, там 570 страниц текста... Хотел у тебя спросить, может ты знаешь, есть возможность у этого фотоаппарата создать 2 профиля - 1 для съемки видео, 2 - для съемки фото. Чтобы просто выбрал или клацнул кнопокй и уже перешел в режим снятия видео с предустановленными настройками или фото... И еще. В своем обзоре ты забыл сказать, что при установке карточки 32 Гб. режим видеосъемки недоступен. Только начиная с 64 Гб.
Скинтон у этих камер такое себе , я сейчас про видео ). Пытался исходной файл по colorchecker выровнить в итоге блин повозится пришлось )))
Скинтон у большинства камер далёк от совершенства, но у панаса, при правильной настройке на съёмке, вполне удобоваримый.
Снято кстати на Fujifilm X-T3! :-) мы тоже запилили обзор ua-cam.com/video/x9rdNl4vB6k/v-deo.html
Да, снято на фуджик X-T3. Но отдельные кусочки сняты на Panasonic GH5S (со спидбустером), поскольку псевдомакро на фуджике получить сложнее - выбор оптики ограничен.
@@DmitryYanushevsky проблема только в том, что у нас ее нет, а так макро полно :)
@@GOXtech У GH5S со спидбустером получается кроп 1,3х, а фуджика кроп 1,5х, так что не только в оптике дело. ;)
@@DmitryYanushevsky на Fuji тоже есть спидбустеры, с которым получается без кропа :)
@@GOXtech Конечно, они есть. Но не везде и не в достаточном количестве :)
А обзор есть на Panasonic G9 ???
Обзор на G9 пока не планируется.
@@DmitryYanushevsky спасибо ...
5dmark4 или эта камера лучше?
Всё зависит от потребностей - если нужен стабилизатор и качественная съёмка видео, то Canon 5Dmk4 в полном пролёте. Если нужна качественная фоторепортажка, богатый (но не космически дорогой) набор оптики + уверенность в автофокусе, то тут со свистом пролетает Lumix S1...
5д марк 4 говно полное ) на данный момент по видео лучше этой камеры нет)
Спасибо за хорошие обзор. Хотелось бы знать если не секрет в каком направлении будете развивать канал только технологии или творчество тоже?.
Буду развивать канал неспешно, но всё про фотографию и видеографию. Техника это всего лишь средство для качественного достижения художественных целей.
Привет не могли бы Вы делать обзор по S1R поподробнее , да кстати по поводу карт Вы абсолютно правы Удачи
Обзор камеры Lumix S1R в ближайших планах есть, но как сложится реально - сказать сложно.
@@DmitryYanushevsky Привет, две кнопки возле объектива где рукоятка для чего они нужны , спасибо
Нижняя - это замок L- байонета. Средняя - это превью, она же переназначаемая Fn2. Верхняя - переназначаемая Fn1.
@@DmitryYanushevsky Привет с замком это понятно а со всем остальным Я подожду всё таки ролика Спасибо
Ну ладно, малограмотные техноблогеры, сидя на диване, рассказывают про "матрицу с задней подсветкой". Понятно: незнание предмета и английского, гуглопереводчик - и уже на матрицу с заду что-то светит (лампочка? фонарик? сам фотограф?). Но расстраивает то, что уже и уважаемые профессионалы стали на автомате повторять эту бессмыслицу. По-русски этот термин звучит как обратная засветка, товарищи, а не задняя подсветка!
А обзор отличный, спасибо!
Ничего не имею против такой формулировки (в своё время обсуждалось уже), только термин "засветка" имеет крайне отрицательный (для любого фотографа) смысл. И если его употребить, то будет ещё больше вопросов. :)
Термин "задняя засветка", ИМХО, вообще по-русски, неправильный. Особенно зная строение этой матрицы.
Показываете видео 4k, но заливаете на ютуб видео в fhd...
Да, и считаю это нормальным вариантом, поскольку даунскейл из 4К дает получше качество, чем чистое FullHD. А Вы, серьезно, планируете 4К использовать для ютуб? Или для еще каких-нибудь целей? Как много вокруг Вас потребителей контента в 4К? Уверен, что ответы Вы знаете. Просто глобальная гонка килопикселей и мегаписелей многим затуманивает разум.
@@DmitryYanushevsky да, пиксель билдинг происходит, это работает и прекрасно выглядит, но вы же, вроде, текст делаете, нет? Вы не коммерческий ролик заливаете и цель не стоит, чтобы он наилучшим образом выглядел, цель показать fhd и 4k, как они есть. Вы решили не показывать 4k :)
4k на ютубе используется повсеместно, начиная от кулинарных шоу и заканчивая техноблогерами. Очень приятно смотреть на 34 дюймовом 5k мониторе.
А дешевые 4k мониторы уже обыденность.
Но это все уже болтология, самое главное, что я первое сказал, вы не показали 4k в тестах.
А так - ролик прекрасный, спасибо!
@@philipp_uglanov, цель ролика - дать общее представление о камере. Если уже показывать "чистые" 4K, которые даёт камера, то уж точно не через конвертер ютуба, а надо лить исходники на файлообменник и раскидывать линки. Исходя из личного опыта, всё это нужно для ничтожно малого числа смотрящих тест. К тому же, для профи достаточно составить первичное мнение о камере, поскольку дальше он предпочтёт знакомиться с ней самостоятельно, и проведёт собственные тесты и сравнения. :)
@@DmitryYanushevsky У меня на канале 78% просмотров идут через смартфоны... какие там 4К!!! Нафиг не нужно.
Так понимаю, Что тут автофокус трындец полный
Нет, не полный. Скажем так, средненький... :)
Название не соответствует содержанию. Это не тест, это ОБЗОР .
Тогда, как говорится, примеры тестов в студию :)
@@DmitryYanushevsky , с удовольствием - пришлите мне камеру ,сделаю тесты! :-)
s1r для фото.
Кто-то смеет оспаривать данный факт? Однако, гибридные камеры наподобие S1 гораздо привлекательнее, чем узкоспециализированные, типа S1R.
Очередной бред от диванного блогера. Именно микра , имеется ввиду топовая, технически превосходит любой фф по одной простой причине, возможности в нее заложенные на фф как на формате технически реализовать или невозможно или невероятно сложно а поскольку именно профессиональной имеет право называться только та камера которая может то чего не может камера другая, а поскольку именно топовая микра может именно все что возможно сегодня технологически то профессиональная именно она.... Цифрам в столбиках технических характеристик глубоко наплевать на мнение всякого рода блогеров и всех остальных... И бред запредельный это то что профессионалы не работают на микре.. Я профессионал проработавший более десятка лет на топовых фф и я работаю на топовой микре и даю миллион процентов, никто кроме какого нибудь упоротого идиота который возьмется просчитать количество пикселей разницу не увидит, повторяю, никто!!! Шон Арчер, номер один на крупнейшем фотосайте мира 500 px работает на Олимпусе, странно и он более чем профессионал... Да. естественно, на микре работает гораздо меньше профессионалов это правда, только и на фф изначально переходили самые умные и главное смелые и их тоже считали идиотами, только в реальности идиоты были те до кого это слишком поздно дошло.... Так что не слушаем горе блогеров, дело не в матрице, дело в руках и в весе мозга, если матрицы технологически идентичны то их размер значения не имеет, то есть абсолютно... Умные это знают, ну а дураки, они на то и дураки, обязательный элемент в природной цепочке....
Неважно, сколько лет Вы занимались нажатием кнопок на "топовых фф камерах" или "топовой микре", многие профи остаются дилетантами в техническом плане даже спустя 30 лет работы. Если Вы не понимаете разницу между системами (именно системами, а не просто матрицами), то это печально. И можете положить свой миллион процентов в банк - я отличаю картинку с полнокадровой камеры от картинки с микры , поскольку на продакшене пользуюсь и тем, и другим. Ваш пример с работами Пучковского вообще неуместен, ибо кадры капитально фотошопятся, и абсолютно всё равно, на что такие портреты снимать - хоть на телефон.
@@DmitryYanushevsky Ой, я не только понимаю разницу между системами я знаю наизусть технические характеристик всех топовых камер имеющихся на рынке. Ну а раздувание щек по поводу систем это сгодиться только для фотокружка юный фотограф... Придется объяснить, все камеры, то есть абсолютно все управляются выдержкой и диафрагмой и с появлением цифры к этим двум параметрам присоединилась еще светочувствительность матриц, все, более ничего волшебного ни в одной камере НЕТ!!! Нет и быть не может исходя из этого системой любой фотоаппарат можно назвать только условно для разделения чисто размером матрицы и более ничем а поскольку размер матрицы при их одинаковых характеристиках к качеству изображения никогда отношения не имел и иметь может только в воспаленных тупых мозгах религиозных фанатиков секты фф качество при одинаковом классе оптики будет идентичное и отличаться исключительно вкусовщиной и более ничем... Картинку рисует объектив и только от него будет зависеть то что люди увидят на снимке. И более не от чего !!! Уважаемый, запишите это на бумажку и повесьте на холодильник чтобы запомнить на всю жизнь.... А все ваши догмы заканчиваются одномоментно когда вас носом тыкают в тестовые снимки и вы с жалким видом начинаете жаловаться на неправильную плотность воздуха и на свет который падал на висящие яйца не с той стороны.... Все, более ничего , отличий не видит никто!!!!! А не видит потому что их нет и быть не может... Разница может быть исключительно при использовании оптики разного класса и то поскольку 99.9999999999% пользователей смотрят весь контент на экране смартфона рассуждать про какую то разницу может только свихнувшийся дегенерат... Хотя если честно мне всегда доставляет огромное удовольствие когда вот такой типа профессионал возит пальчиком по снимкам пытаясь просчитать пиксели, Жалкое зрелище, зато щеки то раздувались до объемов немеренных но заканчивалось все это всегда и везде вытряхиванием кала из штанов... Ну а если уважаемый будете спорить отправлю на тесты и повторяю даю миллион процентов что вы не то что фф от микры не отличите из камеры, средний кадр не отличите. Повторяю, уважайте себя и не пытайтесь спорить, пока это не удавалось никому.... Проверено десятки а может и сотни раз...
Да по поводу фотошопа, все именно уважающие себя профессионалы серьезно обрабатывают свои снимки то есть фотошопят а ваши jpg из камеры нужны только для дешевых заказчиков пьяные рожи на корпоративах снимать.... Я даю миллион процентов что до обработки Арчера вам как до Плутона раком.... Судя по пещерным понятиям обычного религиозного фанатика секты фф это видно абсолютно безошибочно...
Мне спорить с упоротым фанатиком? Неа, увольте. Сами попробуйте поспорить с собственным постулатом о техническом превосходстве микры на фулфреймом, глядя на параметры, например, полнокадровой камеры Lumix S1H. А еще расскажите своему холодильнику, что письмена на нем устарели, и что на системах микры нет оптики, которую можно сопоставить по уровню с линейкой RF от того же Canon - 85mm F1.2L, 50mm F1.2L, 28-70mm F2L. Хотя, если следовать Вашим тезисам, то "99.9999999999% пользователей смотрят весь контент на экране смартфона", а ведь некоторые из них уже технологичнее камер, и ,следовательно, не уступают или превосходят ту же микру по качеству съёмки.
Так я и думал, тупость просто зашкалила, не просто зашкалила, это тупость именно религиозная такая замшелая, мхом покрытая . Сразу угадывается почерк полного дилетанта и главное дилетанта именно тупого. Какая радость постебатся еще над одним, чем больше идиотов тем поле чище для умных. А теперь проводим курс по цифровой фотографии. Панасоник S1R на сегодня является самым технически совершенным фф. Как только он появился и камера raw начала его поддержку была сделана серия тестовых снимков в одинаковых условиях в том числе на самом сложном жанре, портрете. Сравнивался с самой технически сложной камерой на рынке Олимпус 1Х. Никто, ни один человек не смог отличить что снято на Панасоник а что на Олимпус. Ни один. Тестовые файлы с профессиональных сайтов только подтвердили это. Никто не смог со 100% уверенностью на мониторе компьютера отличить снимки.... Потому что отличий нет и быть не может, разница только в мегапиксельности а мегапиксельность к качеству отношения не имеет и никогда не имела... Ну а теперь про объективы. Такого бреда я не слышал даже от дегенератов от фотографии, все эти аналоги объективов давно есть на рынке мало того самая светосильная оптика в мире создана именно под стандарт 4/3 видимо по причине своей пещерности и непроходимой тупости даже в век свободной информации ты об этом не знал.. глубочайшие сочувствия. А теперь контрольный выстрел, аналоги таких объективов были созданы много лет назад а некоторые вообще еще 15 лет назад когда на фф их не было.. Ты реально рептилоидный, вопрос один, откуда вы такие беретесь вот это реально загадка... Ей богу, ничего личного, просто убогость такая и отсталость в знаниях реально поражает....
Хороший обзор!!!
Спасибо!