Crítica de la Razón Pura 1. Kant.
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Introducción a la Crítica de la Razón Pura. Kant se enfrenta a dos grandes adversarios: los racionalistas dogmáticos y los empiristas escépticos. Su intento para ganarles por nocaut es realizar el Giro Copernicano en filosofía, y así elevarse por sobre sus contendientes, quedando en la posición de árbitro. Una pieza fundamental para lograr este objetivo es demostrar la posibilidad de los juicios sintéticos a priori.
Este es el primer video de la serie (El problema fundamental de la Crítica de la Razón Pura): • Crítica de la Razón Pu...
Segundo video (Estética trascendental, espacio y tiempo): • Crítica de la Razón Pu...
Tercer video (Introducción de las categorías - deducción metafísica): • Crítica de la Razón Pu...
Cuarto video (Deducción trascendental): • Crítica de la Razón Pu...
Quinto video (Quid Juris): • Crítica de la Razón Pu...
Sexto video, Crítica a Darío: • Deconstruyendo a Darío...
-----------------------------------------------------------------------------
¡Únete a este canal! Por un costo mensual fijo podrás participar de los grupos de lectura y discusión (en vivo) con Gustavo Faigenbaum. Reuniones semanales vía Google Meet.
Con tu membresía me ayudas a seguir produciendo videos y material audiovisual para la divulgación de la filosofía y la psicología.
Más información sobre los grupos aquí: www.poseidos.o...
Psicoanálisis online: www.gusfai.com
Para unirte al Canal y participar en los grupos de lectura, sigue este link:
/ @gusfai
Apoyar al canal y a la escritura del libro desde Patreon: / gusfai
Por cualquier duda, puedes escribirme: gusfai@gmail.com
¡Nos vemos!
-------------------------------------------
Gracias a todos por escuchar, por participar y por compartir. Ayúdenme a crear más contenido educativo en los campos de la filosofía, la psicología y el psicoanálisis. Pueden apoyar mi canal suscribiéndose, dándole me gusta al video y comentando. Lean la descripción del video para más opciones. Contacto: gusfai@gmail.com. Canal GusFai: ua-cam.com/users/gusfai - Psicoanálisis online: www.gusfai.com
¡Nos vemos!
Pñññ
Gracias a usted.
Buenísimo 👏
Magnífico su comentario, bien resumido y claro . Muchas gracias ❤
Muy buenas explicaciones, con un tono y ritmo de voz audible y pausado, sin muchos adornos. Sumamente didáctico, tal es asi que provoca seguir viendo los proximos videos. Aplausos 👏🏻 👏🏻 👏🏻 👏🏻
Encontré por casualidad este canal. Se agradece el trabajo que haces para explicar de una forma más simple asuntos complejos. Saludos desde Chile
❤ Gustavo, siento que te amo😅 mil gracias por brindarnos la oportunidad de acercarnos a autores tan complejos como Kant.
?
Yo creo que se le entiende muy bien todo, porque usted quiere que aprendamos, no desea mucho reconocimiento, o tal vez, nada; y esa es la diferencia de usted con muchos profesores y youtubers. La gente hoy en día quiere lucirse, ser reconocida, pero ya en exceso, y muchas veces lo hacen inconcientemente, como: "adictos a la filosofia", el tipo no puede con genio de querer reconocimiento y se para peleando con todos, en cambio usted, corrige para una buena dialectica siempre que lo he escuchado! Felicidades de verdad, en mi facultad, hace falta demasiados profes como usted, se le quiere mucho profesor!
Gracias!
¡Monumental, estimado profe! Me há aclarado mucho el asunto de la génesis del pensamiento de Kant. Hace unos años, en un puestito de venta de libros callejero, compré una edición barata de las "LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFIA" del gran maestro Manuel García Morente, y aunque no soy filósofo ni mucho menos , me apasioné por la filosofía gracias a éste pequeño librito de bolsillo, el cuál hé leído y releído muchas veces, anotándolo con mis ignorantes conceptos sacados de ésas lecturas, por lo cuál está casi descuadernado y lo hé tenido que remendar y espero comprar uno nuevo. Hoy vuelvo a sentir ésa llama ardiendo en mi alma, gracias a usted y su prístina y bella explicación. Lo felicito, tiene mi like y pronto me suscribiré. Saludos desde Bogotá, co.
Gracias!
Ese "librito de bolsillo" fue un antes y un después en mi visión y entendimiento de la filosofia. Es un libro tan complejo de entender pero a la vez con una facilidad de lectura, que basicamente resume toda la conversacion metafisica y ontologica en la filosofia (al menos hasta Martin H.)
Sinceramente ese libro abrio mi cabeza y me permitio ver enserio porque la filosofia es tan profunda y como ha sido la base para casi toda la construccion de conocimiento a lo largo de 2600 años.
Gran libro y gran autor Manuel.
Excelente aporte. Muy bien dirigido y hacia aquellos que nos iniciamos en estos temas.
Me suscribo y mando un cordial saludo a todos desde Corrientes.
Hola Gustavo, es bueno saber qué hay personas que se interesan en la filosofía. Kant no fue el primero que lei, de muy chico, pero sí el que más me llamó la atención y tal vez por el llegué a la " filosofía" Advaita (no dualista) la cuál me parece sumamente interesante, incluso para flashear más que con la de Spinoza, es como si siempre hubiera "vivido el Advaita" sin darme cuenta hasta ahora, quizás en algún momento pudieras hablar de ella. Muchas gracias y saludos.
Hola amigo, acabo de descubrir tu canal, me gusta mucho la manera como lo explicas. También me gusta que tomas con seriedad cada uno de los temas. Soy pedagogo y con amplia inclinación hacia la epistemología. Saludos desde México.
Gracias!
Muchas gracias Gustavo.
Saludos hermano, desde Venezuela.
He comprendido por fin a Kant. Gracias profesor.
Muy buena tu exposición de la Crítica de la Razón Pura. Demuestras que eres maestro. Con tu intelecto ayudas mucho. Sigue amigo.
Muchas gracias profesor!! Nunca se me dió por leer sobre filosofía, pero a decir verdad que este video es muy claro e ilustrativo para quienes somos ignorantes de ella!!
Una serendepia, un canal hermoso, que no sabía que necesitaba 😊😊😊. Éxitos 🎉
Simplemente, "EXCELENTE CLASE DE FILOSOFÍA" mis respetos, gracias por publicar este tipo de videos. 👏👏👏👏👏👏👏
Gracias maestro me ayudas en el saber
Excelente disertación filosófica, muchas gracias por iluminar!
En media hora me explicaste mejor la problema a la que responde Kant que lo que hizo mi profesor de filosofia en la Universidad.
Genial.
Lo que he luchado con esa obra de Kant y como no tengo formación nunca pude terminar la primera pagina😅😅
GRACIAS!!!! mi profesor favorito!!!
he visto 2 videos suyos y son hipnotizantes gracias por aportar conocimiento util
Saludos, gracias por compartir y hacer accesible lo valioso.
Me ha hecho mucha gracia cómo expones tu explicación filosófica sobre Kant.
Me encantó como expones tus videos ✨🥰🙏😃
No manches explicas demasiado bien, obvio es difícil entender en un solo video pero se puede captar el mensaje casi al cien por ciento
Gracias por tus explicaciones.
Este es mi canal favorito de filosofía
Soy aprendiz muchas gracias.Desde Colombia lo saludo.
Buenas explicación, gracias excelente .....
que bien explica, gracias maestro!
Gran información compartida. Gracias
Muy bien,no soy filósofo o algo relacionado, pero me podrías explicar que es lo ontológico y mi duda es como avanzaron culturas antiguas y lograron calendarios como el azteca o mejoras en plantas silvestres como el maiz, si no existia un metodo cientifico
Ontológico se refiere al concepto integral del ser humano . Quién dijo que la ciencia era ajena a las demás culturas? O, que el dios occidental es el verdadero? El dilema de la existencia sólo es para esta cultura que nos impusieron, los pueblos ancestrales y los que se libraron de la colonización de los imperios occidentales (no sucede lo mismo con la cultura China) tenían y tienen estos conceptos resueltos y no pelean con desarrollo de las demás disciplinas porque todo está integrado. La filosofía debe de ir de la mano cin la historia y con las ciencias políticas.
Gracias por compartir, muy bien explicado!
AMIGO, ME GUSTARÍA SABER TU PROPIA POSICIÓN Y CONCLUSIÓN DE ESTÁS DIFERENTES OPCIONES DE QUE SE CREE Y QUE NO SE CREE. TODO ES INTELLECTUAL A LO CUAL SE EXIGE LO EXPERIMENTAL… LO TEÓRICO Y LO COMPROBADO, LO LÓGICO Y LO QUE NO PERMITE TENER LA RAZÓN. TENGO 75 AÑOS Y HE VIVIDO EXPERIENCIAS FUERA DE LOS CINCO SENTIDOS Y
ESO ME PERMITE TENER QUE EXPLORAR, POR LÓGICA, ESAS FACULTADES A UN NIVEL FUERA DE LO LÓGICO HUMANAMENTE HABLANDO. MIS OJOS PUDIERON VER DIMENSIONES MÁS ALLÁ DE LO NORMAL, AL IGUAL QUE MIS OÍDOS. ASÍ QUE MI CONCEPTO FILOSÓFICO A CERCA DE QUIEN SOY, HA CAMBIADO PARA VIVIR EN LA ESPERA DE LA MANIFESTACIÓN COMPLETA Y CONSTANTE DEL FIN DEL HUMANO Y QUE SE SOMETE A UN Plan fuera DE NUESTRA LÓGICA.
ESTE SOY YO: CREO QUENO SOY PRODUCTO DE UNA EXPLICACIÓN CÓSMICA, CREO QUE EXISTO PORQUE ALGUIEN ME DISEÑADO CON UN PROPÓSITO. ENTIENDO A ESE SER SUPERIOR Y QUE EL BNO SE MANIFIESTA POR CAPRICHO, SOLO SE DEJARÁ RECONOCER POR HUMANOS QUE BUSCAN LA VERDAD DE NIVELES ESPIRITUALES. Y ESO EXIGE UN COMPORTAMIENTO EN BASE A LOS 10 MANDAMIENTOS Y SU EJECUCION.
Mi correo: lifecoachforever2020@gmail.com
Hoy terminé de ver el video y diré que hay muchas razones en todos ellos. Por ejemplo: Democrito, fue quien postuló la teoria del atomismo y Lebniz se pudo haber basado en su teoria, haciendo un agregado teleologico sobre las monadas. La ciencia actual también se basa en suposiciones o en hipotesis sobre el multiverso y otros conceptos que solo son una suma de datos.
Gracias
Kant llama dogmático a todo aquel que considera posible explicar todo mediante el razonamiento matemático elemental, que es el único irrebatible u absoluto, sin darse cuenta de que su dogma de fe es que nunca conoceremos el noúmeno.
Por otra parte, el dios kantiano es antropomórfico, siendo que los verdaderos racionalistas llamamos divino lo que es eterno porque no cambia, precisamente como ñas cuatro razones matemáticas elementales que existen siempre entre los números naturales sin haber nacido nunca ni perecer jamás porque se conservan siempre las mismas, en-ante-por-y-para-sí porque para existir no requieren materia alguna a la que referirse.
Etc.
Ayuda a disciplinar nuestra mente
Eso de a priori o posteriori es muy debatible
Muy bueno.
NO ES POSIBLE SIMPLIFICAR Y ABREBIAR EL CONCEPTO DE LA RAZON WUE TENER UN ARGUMENTO UNICO Y TOTALMENTE DIFERENTE TE DA LA RAZON
gracia buenisima
Muchísimas gracias
Estoy escuchando por partes el video profe, una pregunta, las teorías de Macedonio Fernández estarían cercanas a de Hume, dado que pone en duda el yo y no lo sensorial...?...muy didáctico...seguiré escuchando hasta llegar a Kant
Una duda siendo los escépticos partidarios de la Ciencia si mal no entendí como pueden desconocer las causas de tal x fenómeno?
Dicen que la razón finaliza, dónde comienza la Fé
Sería relativo decir entonces que así como nosotros giramos al rededor del sol
Es igual. A que si nos ponemos nosotros en lugar del sol diríamos que el mundo , las personas las cosas giran alrededor de nosotros , también
Muy didáctico! Gracias
Excelentes explicaciones
Veré si lo entiendo por segunda vez. Veamos
Por el momento, entiendo que lo 'a priori' aporta la intuición al descubrimiento de la verdad de lo que investigo, una orientación certera sobre cuál camino debo seguir para encontrar la verdad o certeza mientras q lo 'a posteriori' me obliga al ' ensayo y error' pudiendo malgastar energía y recursos con el riesgo del absurdo sin obtener ningún aprendizaje salvo inventos carentes de utilidad pero ricos en hedonismo.
hola,exeente,que profesion o profesiiones tenes
No nombra o cita a Spinoza por la sencilla razón de que Spinoza no es dogmatico, lo deja claro en el tratado teológico-politico.
Un profesor ayacuchano hizo una tesis contra el modelo kartiano del Estado lo han leído
Concuerdo con Baruj Spinoza en cuánto a Dios!! Soy también como Baruj, Panteísta
Me voy por el racionalismo , por que el empirismo es el que dio origen a los inventos tecnológicos , cambiando el poder del pensamiento por el poder de la tecnología , pero con el costo de la contaminación.
Muy buena explicación para dumies como yo
Lo único que no entendí es cuando deices que Hume dice que nunca lo vió al CHO.
Después me acordé que yo también digo sho, y por ahí te entendí más.
El "CHO" es el "YO", traduciendo de la hermosa pronunciación de los argentinos. Acá en Colombia decimos "MIGUELITO" para referirnos a "MI" como pronombre personal de primera persona, y simultáneamente, nos apuntamos con el índice hacia nuestro pecho, cuando alguien, por ejemplo, nos pregunta "¿quíén dijo éso?", y respondemos :"MIGUELITO", para decir "YO". Saludos, hermano
No se olvide hablar del padre de la lógica matemática Bertrand Russel. Lo que acaba de describir, una parte es de lógica matemática.
Tengo un video sobre la paradoja de Russell! ua-cam.com/video/j3SA9HTEzCc/v-deo.htmlsi=eb9cehK3k6V_aNIA
@@gusfai Gracias profesor, la veré y compartiré con mucho gusto!!
SIN LOS ERRORES NO SE AVANZA EN EL CONOCIMIENTO
Profe...estoy leyendo critica de la razon pura y después quiero escucharlo a ver si solo saco algo el claro..a ver si voy bien para Kant hay conocimientos a ya instaladas y conocimientos después de la experiencia.. pero la cosa o la materia o fenómenos no se conocen dado que siempre están anclados a lo subjetivo...otra...el tiempo es por los fenómenos o digamos nosotros. .se podría decir que es una forma de nuestra representación?..esta bien esto? O digo cualquiera...gracias
Esas dudas se te van a aclarar en los videos siguientes de la serie. En el video 2 tenés lo del espacio y el tiempo, que son formas de la representación (por lo tanto subjetivos). Y para Kant, los fenómenos sí se conocen, lo que no sé conoce es la cosa en sí. Saludos!
@@gusfai , si con sus videos por Favor, profe, yo lo escuché en su momento y lo dejé, justo el de Kant, dado que me dije, en profe ,lo explica de maravilla...veamos , que puede entender solo...y luego , a estudiar , lo que dice usted, creo que como lector...más de ficción que de filosofía, quise ver hasta donde puede...si, entiendo, yo tomaba, los fenómenos tal vez no se digo bien como las cosas, que creo que es así, pero entiendo que para Kant, su conocimiento, no es dado...tal vez , por jiii lo que creo entender por lo que es como el tiempo algo de la subjetividad...la verdad, no es por lo menos para mi una lectura fácil.. si me ayudo lo que usted refiere del tipo de conocimiento a priori , y posteriori...que son termino poco utilizados...pero claros...tal vez , para la media jiii sería más fácil decir conocientos conocidos antes, conocientos conocidos después de la experiencia....espero no dar un ejemplo que sea una burrada...con lo del tiempo, y estaría de acuerdo que sería del tiempo sin que alguien lo catalogue...pasan las horas, los días, los años...pero pasan el tiempo, o es nuestra biología...es inmutable tal vez el tiempo, esta fuera de lo que consideramos para ordenar nuestra vida?
@@gusfai hay tema profe que estoy leyendo en la crítica de la razon pura, no se si usted lo explica en video, que como le decía quiero ver al final de mi lectura, y es el siguiente, ..Kant refiere que la imágenes en el fondo es el resultado de un proceder que se describe mejor cuando conocemos en forma general...creo que es lógico esto si conozco lo que veo puedo entender. ..no se si estoy en lo cierto...ahora la imágenes son forma de ordenar la intuición.. la sensibilidad de la intuición...creo que expresa que la sensibilidad está siempre presente en primer orden frente a las cosas percibidas...ahora habla y esto me llama la atención...la facultad de la imaginación ..qué papel juega la imaginación..que nos quiere decir...es un proceso compartido?..se entiende cuando dice que es un proceso distinto a la razón...y me parece lógico...pero en que situación nos deja la imaginación frente a lo que podemos entender en Kant como realidad, existe la realidad en Kant...o nos cierra el camino cuando nos dice que los fenemos o la cosa en sí no puede ser conocida? No se si estoy hablando pavadas, pero me lleva a ver si voy entendiendo algo jii...gracias profe.
@@gusfai pone a la imaginación es una forma de ordenamiento no en nuestra mente, pero si a través de nuestra mente dice Kant...complejo...dado que pienso que entiende por mente , si algo funciona independiente de ella?
no hay una esfera ciadrada
O son incorrectas, o no lo son. " A mi me parecen" no existe.
..el hombre forma parte del vonocimiento, no es que tenga o posea conocimiento, sino que forma parte del conocimiento, es el vehiculo, y al mismo tiempo el pasajero que está en ese vehículo, el conocimiento está en el maletero..por eso distinguimos el ser del estar, no somos pero estamos, no somos pero estamos en el lugar de los hechos, y los presenciamos,, es decir estamos como testigos , etc, etc
Si DeSean comprender todo LEAN FILOSOFIA
CIENCIA. Y A LA TECNOLOGIA.
Si el Universo no es infinito, entonces, donde acaba, que hay después del universo. ¡Otro Universo! . Entonces. Existen los Multiversos ...
Al multiverso, es igual a un conjunto de multiversos mas pequeños, "multiversitos", el universo de multiversitos, es un Universo.
Conclusión: el Universo es INFINITO
Probablemente la IA nos devele el misterio de universo
Los patos no son mamíferos; aún teniendo sangre caliente.
jaja, quise decir gatos!
No me queda claro por qué la matemática es conocimiento a priori, antes de la experiencia, si no hay nada más en el mundo que requiera de aprendizaje, experiencia y trabajo que las matemáticas y los números. Es lo menos a priori, me parece a mi, y lo menos autoevidente.
No es contradictorio que requiera trabajo y que sea a priori. Porque el trabajo no se hace en el plano de la experiencia (lo empírico, los sientidos) sino en el de los conceptos y el de las intuiciones puras (espacio y tiempo). Creo que en el video 2 y en los siguientes este punto se va aclarando. La cuestión es entender qué significa "a priori" para Kant (pista: no significa innato).
@@gusfai Yo te respondería: ¿Pero qué más conceptual que las matemáticas? El número es un concepto, no es una realidad ontológica. Hubo y hay culturas que no tienen números ni matemáticas, es más bien raro, pero las hubo. Me parece que ese es todo un tema que trabaja especialmente Frege. Saludo
Nunca nombro la cosa en si, ni el idealismo trascendental, eso no cualquiera, debes profundizar mas y no darle tantas vueltas sin llegar a nada, una disculpa de antemano.
por eso es una serie de 5 videos, esos temas se desarrollan en otros videos
Yo pensaba que Hume y Berkley no eran empiristas, sino idealistas.
Hume es claramente empirista. Berkeley es idealista pero tiene aspectos empiristas en su pensamiento
❤❤❤❤❤❤❤
A posteriori o empiristas tiene q ver con el homo faber , el q hace y a priori tiene q ver con el homo sapiens, el q puede concebir la idea de Dios
De querer proponer el yo aislado o que solo existo yo, donde entonces no hay un universo externo; tendría que aceptar que en este pergenio de yo, existen dos yo independientes y uno es inapelable, lo cual es una aberración lógica.
Genialmente sintetizo Ortega y Gasset, Yo soy yo y mis circunstancias.
8:08
hola, no me gusta ver leer a la gente.
Pues no la veas
Pobres filosóficos conceptos, tanto que NO llegan ni un solo pasode sus narices, por qué?…Porque solo piensan en su INSENSATES !…….
La vida está construida con 23 elementos de la tabla periódica y el carbono manda... Los pensamientos están hechos de todos los de la tabla periódica
Holaaa hermoso, pero no está como para principiantes 🤢
EL RAZONAMIENTO EN BASE AL SILOGISMO ES ¡¡¡¡LIMITADO!!!! YA QUE LA PREMISA GENERAL NO SON VERDADERAS. DEBIDO QUE EL UNIVERSO SE ENCUENTRA EN MOVIMIENTO EVOLUTIVO.
3:21
Apreciado @fernandoman, su planteamiento es válido sin embargo la expresión correcta es: "con base en" y no "en base a". En todo caso felicitaciones por su participación.
Gracias!
Ojalá hubiera tenido en la facultad un profesor así
asi de MALO???
@@ChAnSBuDrOOO lo malo, lo bueno son categorías que en este tiempo de individualismo exacerbado no tienen sentido
@@claudiadelgado4730 Anda a tu vieja a sorprender con tu filosofia de cuarta que por mas que lo hagas rimbombante no pasa del promedio y de ................................ !!!!!!!! M A L O !!!!!!!!
@@ChAnSBuDrOOO qué gusto filosofar con usted!
@@claudiadelgado4730 A eso que comentaste ,le llamas filosofar?? solo repites y mezclas teorias filosoficas y ya te crees la gran filosofa??? POR FAVORRRRRRR
No te das una idea lo que me estás ayudando a preparar el final de Metafísica jajajaj, mil gracias!!!!!
Excelente explicación, Gustavo. Magnífico video.
Llevo muchos años leyendo a Kant, que es un gran filósofo. Por otra parte, te felicito muy sinceramente por los magistrales vídeos que haces de Filosofía. Ya sé los argentinos tenéis una gran pasión por la cultura.
El ejemplo que que todo lo ve azul me recordó a la canción "Blue da ba dee" de Eiffel 65.
Ni Platón ni Aristóteles ni Descartes ni Kant ni Hobbes o Hegel dijeron algo que no pueda ser resumido en dos párrafos.
Hay dos formas de entender las cosas (porque el conocimiento se adquiere con la experiencia sensible)
Se parte de la experiencia sensible de una determinada cosa, que contiene una imagen o apariencia. Las imágenes son emotivas, que son el estímulo que nos lleva a descubrir su forma de ser o concepto. A su vez el concepto puede ser nombrado como idea con relación a otros objetos e ideas relacionados, de manera que nos informa sobre su causa y su efecto, es decir, las entendemos.
Se parte de una intuición de la que se crea una forma de ser o un concepto (proceso de la creación artística) La forma creada tiene una determinada imagen o apariencia y una determinada emotividad, que envuelve un objeto sensible, como es el cuadro en sí mismo.
Y en este breve esquema están resumidas las ideas de Platón, la sustancia de Aristóteles, las razones puras y prácticas de Kant, el empirismo de Hume y la fenomenología del espíritu de Hegel.
Sensaciones, emociones e impresiones. Cuerpo, alma y mente; Sustencia, imagen y concepto; experiencia, moralidad y conciencia. Ciencia, doctrina y conciencia.
Gustavo, no todos tienen esa capacidad que tu demuestras en volver fácil lo difícil.. felicitaciones!!!
Kant supone no alinearse, con el uno ni con el otro ( racionalistas y empíricos ); por lo tanto se apropia de dos conceptos, - traidos por los cabellos - para llamar docmaticos a los racionalistas y escépticos a los empiristas como lo que acusa de celos a nivel del intelecto que pone en posición de dudosa procedencia algunos argumentos de sus teorías. Siempre habrá un punto que nos conecta entre el saber innato y el conocimiento científico porque entre ambos media una experiencia ( sin aún que se sepa ); ya en la primera como a priori, ya en la segunda por tanto comprobada... !
La razón antes de la experiencia y después de la experiencia, tiene el mismo valor y sentido; cuando la razón no tiene sentido decimos que es irracional, sin razón, sin sentido.
La matemática es parte de la razón lógica, una razón con orden, pero un orden con sentido lógico, 5 unidades más 7 unidades son siempre 12 unidades por un orden lógico del uso de la razón y no como dice kant por la pura razón en si misma.
Salvo que este interpretando[yo mal]..los empíristas como Galileo que observa...como no reconocen la causa del fuego y luego el humo...eso es lo que no entiendo. ..pierden la progresión del hecho..fuego=humo..o jiii estoy mal yo...
😂😂😂😂😂 humo NO es igual a fuego. Humo sin fuego y fuego sin humo. Por ejemplo la combustión del hidrógeno con oxígeno da agua, pero no humo, en el mejor de los casos vapor.
Francisco Mora, en su obra El dios de cada uno, usó un enunciado que me impactó. Él dijo: "Dios es una idea, y las ideas no existen más allá de la mente que las concibe".
Yo, aunque no soy filósofo, extrapolaria el mismo enunciado al alma.
Sólo hay que pensar un poco: si la evaluación es un proceso natural y material, ¿para qué y por qué nos dotaría de esa sustancia inmaterial y etérea que denominamos "alma"? ¿Tiene sentido?
Siempre me a gustado la filosofía pero mi educación academica no fue esa área, entonces solo he aprendido de ello en base a lecturas y videos. Y encontre tu canal y es de los mejores para entender textos "complejos" si uno no tiene una prefesión academica del área.
Soy nuevo en filosofia..Me recomiendan este libro para leer Critica de la razon pura de Kant?..o que libros puedo leer para empezar?..
El banquete, de Platón
Ahora si empiezo a rozar levemente la filósofia. Gracias, transmites claramente, aciaras los conceptos u das ejemplos que ayudan a entender. Felicitaciones. Salimos desde Colombia.
Mucha tela para recortar, pero mientras los occidentales se devanaban los sesos tratando de explicar las dimensiones que no persibimos sino de forma independiente ya los orientales lo habían resuelto y volaban. La razón histórica: requerían superar el oscurantismo milenario que arrasó con las culturas antiguas y explicaban el asunto con más sencillez. (El imperio romano con máscara de bondadoso dios sumió en la ignorancia al pueblo occidental al punto de hacerle olvidar su propia génesis y capacidad de introspección). Las matemáticas con bastantes complejidades, la astronomía, la química hacía mucho rato que estaban inventadas. Hoy, de manera inversa unas veces y otras con el mismo procedimiento nos quieren poner dioses falsos: el Dios abstracto clásico de la iglesia y la ciencia. Y no es que no existan, sino que en su nombre nos embaucan. La ciencia, la puedo demostrar con mis propias herramientas; Dios , la particula que soy Yo con Yo y el orden que me impuesto; Yo con Tu, la aplicación del Yo con Yo, o en otras palabras el tratado social de convivencia que no es otra cosa que la politica. A donde tenemos que llegar i exorablememente por efecto de la esencia social humana.
😂😂😂😂
muchas gracias. Soy nueva en filosofia, y tengo una pregunta; que significa el concepto de Ente? saludos!
Estudio lenguas modernas y no sé que hago acá pero es interesante ajsjajs
En realidad yo creo que kant hizo una ruptura simbolica, filosófica y social al empirismo y racionalismo, probablemente sería un esbozo del estructuralismo.
17:21 Mi momento favorito, me encanta el pensamiento de Hume ✨
Respetuoso saludo!!
Excelente !! Video.
Gracias!!.