På innsiden av Prosessen mot Viggo Kristiansen - Bjørn Olav Jahr forteller om arbeidet med boka

Sjette og siste del av intervjuet med forfatter og journalist Bjørn Olav Jahr fra januar 2022.
Her kommer du på innsiden av bøkene om Baneheia-saken, drapet på Birgitte Tengs og Finance Credit-svindelen. I denne videoen snakker Jahr om arbeidet med den nye Baneheiaboka Prosessen mot Viggo Kristiansen.
Jahr snakker om pressedekningen og hvvordan Kristiansen ble motarbeidet av Ila og Gjenopptakelseskommisjonen.
Music: Blue Dot Sessions (www.sessions.blue)

[@rgu4139]

Om dette viser seg å være sant, er dette tidenes justismord

[@hotdog9262]

både viggo og jan helge løg så det rant av dem under politiets rundspørring etter drapene, i avhør og i retten. først to måneder etter baneheia drapene innrømmet viggo han faktisk var i baneheia den dagen ..når politiet konfronterte ham med vitne forklaringen av noen som duoen hadde snakket med på stedet. han har jo også mishandlet en liten jente i åresvis tidligere. for meg er det lite sannsynlig han er uskyldig, media og denne forfatteren er neppe objektive i saken

[@sylviajohnsen]

Hva er sant? Det er sant at en etterpåklokskap-kommisjon har revurdert de samme bevisene som ble lagt fram i retten, og den sjette kommisjonen som blir satt til å diskutere innholdet i den dommen har sagt at det 21 år etter er grunnlag for å gjenoppta rettssaken; altså sier de at han kan være feildømt, endog være uskyldig i gjerningene (justismord).
Uansett er dette en justis-skandale, og jeg mener bestemt at opprettelsen av gjenopptakingskommisjonen 2004 var en feil.

[@acb5245]

Det er ikke sandt. Det er muligt at der ikke er nogen tekniske beviser , der direkte knytter Viggo Kristiansen til gerningsstedet, men der er et biologisk spor, der KAN knyttes til ham. Herudover er der mange uafhængige vidneforklaringer, der modsiger rettens frifindelse: Viggo Kristiansen var i Baneheia den 19. maj 2000. Han er dømt for voldtægt af en syv årig jente og en 5 årig gut, før Baneheia. Mentalerklæringens konklusion er personlighedsforstyrrelse og pædofile tilbøjeligheder osv osv. Uanset at det ikke kan bevises, at Viggo Kristiansen har drept jenterne betyder det ikke, at han ikke har begået forbrydelserne. Det kan bare ikke bevises.

[@indigenousnorwegianeuropa4145]

The truth is always out there - a planet in a system of objectivity - closely compacted in substance - a force for good people to gravitate towards.

[@lisbethlarsen6427]

En spør seg hvorfor det er så viktig for ofrenes foreldre at en sakesløs person har sittet flere tiår i fengsel? Hvordan kan det være en trøst? Det må da gjøre saken enda verre for dem også!

[@adambaum7814]

Hvis din datter ble drept på samme måte. Hva ville du synes var passende konsekvens for forbrytelsen begått mot din kjære lille 10 år gamle datter?

[@acb5245]

Han er ikke en sagesløs person. Han har tidligere forgrebet sig på en syv år gammel jente og lillebroren hennes. Jeg betvivler rigtigheden af rækkevidden af dækningsområdet og bruk av mobil-dataten og det gør andre specialister med mig. Intet kan konkluderes ned sikkerhed ikke engang drabstidspunktet, kan fastlægges med sikkerhet. Der findes en dansk DNA forsker med et professorat i genetik , ansat ved Cambridge universitetet som kan opbygge fulde DNA profiler med afsæt i mikroskopisk biologisk materiale. Han er anklagernes vidne i Emilie Meng sagen i maj måned. Hvis den norske anklagemyndigheden ber ham om , at fastlægge hvem DNA materialet tilhører fra gerningsstedet k Baneheia , kan han gøre dette med sikkerhed. Hvis han konkluderer at der intet DNA er, fra gerningsstedet, der entydigt peker på Viggo Kristiansen , er det rigtigt. Der er noget i denne her sak, der er helt forkert. Det er muligt at Viggo K er frifundet juridisk men det betyder ikke, at han er uskyldig. Det betyder blot, at anklagemyndigheden ikke kan løfte bevisbyrden. For nuværende. Viggo K’s optræden for indeværende er bizar. Han er indkaldt som vidne men nægter at svare på spørgsmålene. Han er jo frifundet og kan aldrig retsforfølges igen og det påvirker ikke erstatningskravet hans, da han jo er endelig frifundet - hvorfor svarer han så ikke bare på spørgsmålene? Det er en meget mærkelig sak.

[@evafischer1734]

Armer Mensch!Norvegen nein Danke👎