Vinha assistindo muitos videos do Pr. Martinez pelo trabalho apologético que faz. Mas de uns tempos pra cá percebi que quando se trata de Calvinismo ele não somente dá a opinião dele, o que seria normal. Ele fica citando nomes de pastores calvinistas e fazendo provocações muito ácidas. Para um pastor com o alcance dele me pareceu totalmente deselegante e inadequado.
Nathan Rufino foi presbiteriano, saiu e ficou falando aos ventos sem base bíblica, em vez de se dedicar ao evangelho, fiz duas perguntas pra ele e simplesmente ficou quieto.
@@CesarLima-sq1jw eu poderia fazer mais perguntas só que pelas conversas dele, já percebe a falsidade do assunto, mais um que quer ganhar dinheiro dos fiéis.
O que é uma piada no calvinismo é que se acha decreto e preordenança de Deus em tudo. Não dá. Inclusive aos 15:20 fica clara a bagunça que se vê nos comentários de expoentes do calvinismo. Eu gostaria muito de ver um debate entre o Tourinho e o pr Vailatti.
@@DevissonMichell Eu assisti ao diálogo entre o pr Vaillati e o prof.Tourinho sobre Liberdade Libertária, e considerei que a pergunta inicial do Tourinho sobre se Jesus poderia pecar, apelativa, mas o pr Vaillati não se intimidou ao dizer que Jesus tinha potência para pecar, poderia fazê-lo em termos hipotéticos, porém decidiu não ceder. Devemos ouvir com cuidado a argumentação do pr Vaillati para não tirarmos conclusões inverídicas.
@@orlandoiannuzzifilho e isto é a negação da liberdade libertária, mesmo que ele não tenha dito com todas as palavras. Ou a liberdade libertária não serve pra Jesus, serve somente para os humanos "normais".
Quer dizer, no fim, o Martinez bate em todo mundo que tira texto fora de contexto, que todos sabemos não é o correto mesmo, mas ele mesmo peca naquilo que ele acusa os outros.
Esse debate da defesa do Calvinismo deveria ser com o Tourinho ou o Franklin porque infelizmente quando se tem debate é cada porcaria que escolhem para defender o Calvinismo que dá até dó!
Infelizmente o formato do programa não corrobora com o estilo do Tourinho. Infelizmente, tbm não vejo nenhum debatedor que se quer entenda os argumentos dele, justamente por não conhecerem a tradição reformada de verdade.
Quero agradecer ao trabalho do irmão neste vídeo, de fato expor a verdade que o João Flávio esconde, ao seu bel prazer, foi excelente. Eu fiz algo parecido, peguei as citações e mostrei para ele o seu erro, mas ele permaneceu irredutível. A impressão que eu tenho é que ele lê com uma ideia já pronta do assunto ao invés de aprender com os autores. Isso que ele faz é pecar, dando falso testemunho dos demais.
Tourinho, tem um vídeo relativamente curto do Martinez afirmando que Nietzsche só escreveu o que escreveu por ter uma visão de um Deus "calvinista" de sua época. Isso tem alguma base? Na sua opinião, qual é o lado bom de ser calvinista e qual é o lado ruim/difícil disso?
Pior que tem base sim amigo. Calvinismo é uma doutrina fatalista de origem pagã antes mesmo do cristianismo. Nitche tinha uma visão de Deus fatalista e por isso, maléfico, inexistente ou fruto da imaginação humana
Obrigado irmão tourinho,estava precisando mesmo de uma resposta adequada a esses pastores que ,ao invés de atacar heresias ,ficam tentando atacar doutrinas biblicas e ortodoxas.Agora vamos ver se aceitarão um debate né?!
@@TheTourinho10 Não é sobre ter fé, isso eu tenho, pois o evangelho foi a mim anunciado e eu confessei a Jesus e cri que Deus o ressuscitou dos mortos, mas sim quanto a aleatoriedade da escolha divina, que é limitada, entregando os demais à sua própria condição, desprovidos de qualquer graça salvífica, mas claro, isso na interpretação calvinista. É muita filosofia e especulação na teologia calvinista. Uma delas diz que a pessoa pode estar vivendo uma vida convicta de fé em Jesus, mas ao final era apenas uma fé ilusória ou evanescente, o que é um absurdo, claro, usa-se isso para falar daqueles que apostataram da fé. Realmente é ter que depender da sorte ou destino para ser um dos eleitos, o que consequentemente diminui a abrangência do amor de Deus que é imensurável e excede todo o entendimento, mas na visão calvinista, essa graça é restrita apenas a alguns, pois Cristo não ama a todos e muito menos morreu por todos, dizem. Eu acredito que assim como o pecado atingiu todas as pessoas, muito mais abrangente ainda é a graça e o amor de Deus para salvar o pecador, se esse apenas confessar ao Senhor Jesus e em seu coração crer que Deus o ressuscitou dos mortos. Por isso todos serão salvos? Não! Mas não porque Deus os tenha abandonado, ou predestinado apenas alguns para a salvação e rejeitado os demais, mas, porquanto não creram no nome do unigênito Filho de Deus serão condenados, pois, mesmo sabendo que são dignos de morte (através da pregação do evangelho), continuam a desonrar a Deus e por isso são reprovados.
@@dedilhaqueeucanto A sua fé não lhe dá a certeza da salvação, e ainda limitada a soberania de Deus, como vc tem poder de se salvar lógico que não há predestinação
@@alanfonseca8428 Meu amigo, quando a mulher do fluxo de sangue tocou em Jesus, Ele não disse a ela que sua fé a curou apenas, mas que a sua fé a salvou. Ela não apenas recebeu a cura física, mas também a salvação. É claro que isso não quer dizer que a fé é mérito dela, mas ela ao ouvir falar de Jesus (evangelho) teve fé, pois a fé vem por ouvir o evangelho. O texto não diz que ela era predestinada e por isso teve fé e foi salva. Eu gostaria que você citasse um texto onde alguma pessoa foi predestinada para a salvação. Deus predestina a igreja, ou seja, àqueles que estão em Cristo. Todos aqueles que tiverem fé ao ouvir o evangelho estarão predestinados para a salvação, isso se mantiverem a fé até o final, pois o evangelho é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê, primeiro do judeu e também do grego. Vocês tem uma idéia distorcida sobre a soberania de Deus. A soberania de Deus não pode depor contra o Seu caráter Santo, amoroso e justo. A interpretação calvinista deturpa o caráter de Deus.
@@dedilhaqueeucanto Verdade, essa doutrina calvinista como eles crêem não é bíblica, pois vai de encontro ao carácter de Deus que é justo e Santo, como alguém com essa natureza escolheria uns para a salvação e outros para danação eterna, só na cabeça desses hereges.
Esse "pastor" martinez só sabe atacar pessoas, crencas, e placas de igrejas, e nem sabe o q é evangelho, e infelizmente da dó d pessoas q tem esse cidadão como pastor...!
Martinez foi jantado, mas não adianta, pois se refutação parasse ele de falar tanta asneira contra as doutrinas da Graça ele já tinha parado. Na realidade ele está bem na beira do princípio, já já ele cai lá dentro... e isso está por um fio, pois ele está indo longe demais..
O texto apresentado de Sproul, é uma excelente contradição. Primeiro afirma que Deus não é o autor do pecado, por outro lado diz que a entrada do pecado deve- se por um decreto permissivo. Fica evidente que nem necessita de um debate, pois quando chega a esse ponto a resposta é essa: não sei!!!!!
o problema é que se Deus não permitiu por sua vontade soberana, então caímos, inevitavelmente, no teísmo aberto. Ou seja, Deus criou, mas quem toca o barco é o acaso e o homem em suas decisões a parte de Deus.
@@fernandogregorio5255 eis a questão, o teísmo aberto diz que Deus não conhece o futuro, no entanto, essa não é uma boa argumentação. Essa contradição fatalista resulta no final das contas que Deus é autor do mal. O sentido real de permissão é autorização, isso, sim, fere a soberania de Deus, pois Deus conhece todas as coisas futuras, mas não determina ou permite.
O CACP tem lançado múltiplos ataques ao Calvinismo. É um vídeo atrás do outro. E, acredite, várias pessoas estão abandonando a Tradição Reformada por causa desses vídeos.
Colatina ES. Parabéns pelos seus excelentes vídeo e seu livro O Calvinismo Explicado. Você já escreveu outro livro? Foi o melhor livro que já li na vida. É todo 100%.
Da mesma forma que mártires faz com os Calvinistas não so' ele mas Rufino Elias e outros fazem exatamente asim também com adiventistas e muitas outras igrejas rotulando _ as de seita..
Acusa de seita com.base em testos fora do contesto sem querer o propositadamente ele atesta que a única igreja serta e' a dele , kkkk eu fui Batista.sei muito bem o que tem do bom mas também o que tem de podre.
Se Deus determina a danação de muitos de forma incondicional, faz diferença se ele é ou não o autor do pecado? Sinceramente parece só uma questão "semântica".
@@TheTourinho10 vc ja pensou em refultar o Natan rufino sobre o Calvinismo ele critica o uso da filosofia no calvinismo Poderia fazer um video refultando 🙂 ua-cam.com/video/RFbyqbdRwh0/v-deo.htmlsi=UuyrOzN0TeiJ1S8c
@@TheTourinho10 Então ele está se contradizendo porque nas Institutas ele diz: “Denominamos predestinação o conselho eterno de Deus pelo qual Ele determinou o que desejava fazer com cada ser humano. Porque Ele não criou todos em igual condição, mas ordenou uns para a vida eterna e os demais para a condenação eterna. Assim, conforme a finalidade para a qual o homem foi criado, dizemos que foi predestinado para a vida ou para a morte” (p. 45). “Portanto, se alguém nos atacar com o propósito de querer saber por que Deus predestinou alguns para a condenação eterna, sem terem feito nada para merecê-la, visto que ainda não existiam, lhes perguntaremos, por outro lado, em que ele pensa que Deus é devedor ao homem, se acha que Ele tem a sua natureza” (p. 54). “[…] é certo que os ímpios merecem ser predestinados para tal fim, também é certo que a desgraça na qual eles caem pela predestinação de Deus é justa e equânime, é imparcial. Além disso, a sua perdição procede da predestinação de Deus de tal maneira que a sua causa e substância se encontra neles. O primeiro homem caiu porque Deus julgou que isso era um meio útil para os Seus propósitos. Ora, porque julgou assim, não sabemos. Todavia, é certo que não o julgou por outra razão senão porque viu que isso trabalharia pela glória do Seu Nome. Pois bem, quando se fizer menção da glória de Deus, pensemos igualmente em Sua justiça, porque é necessário que o que merece louvor seja justo e imparcial. Acontece, então, que o homem cai segundo o que tinha sido ordenado por Deus, mas cai por seu próprio erro” (p. 59). CALVINO, João. “As Institutas da Religião Cristã”. Tradução da edição original francesa de 1541. Editora Cultura Cristã: São Paulo, 2002, v. 3 (1° Edição).
Outra pergunta. Você disse: "ou as coisas são determinadas ou são por acaso". Então, pergunto também: as minhas ações são determinadas por Deus ou determinadas pela minha vontade? Eu poderia ter agido diferente do que agi, por exemplo, não ter visto seu vídeo? Se poderia ter agido diferente isso seria ação de Deus, ou do acaso, ou da minha vontade?
@@TheTourinho10, 1) Essa ação teria como causa Deus ou minha escolha? 2) Eu poderia agir diferente da forma que agi, por exemplo, se foi determinado por Deus que eu assistisse seu vídeo, eu poderia não o ter assistindo? 3) E, acima de tudo, eu poderia ir contra a vontade de Deus?
Você teve a potência de não assistir ao vídeo. A potência existe, isto é, o poder. Você só não teve a atualidade. A atualidade é determinada por Deus na medida em que Ele permite que sua vontade exerça o que ela deseja. Você quis assistir a esse vídeo. Deus permitiu. Permitindo, Ele tornou o ato da sua vontade certo, determinado. Ou seja, na medida em que você quis assistir ao vídeo e Deus permitiu, sua vontade se cumprirá, e você assistirá ao vídeo. Se você quisesse não assistir, Deus permitiria ou não que você não assistisse. Portanto, se você quisesse fazer o contrário, ainda era necessária a determinação/permissão de Deus. Entretanto, a causa dos seus atos livres não é Deus puramente. Ele é causa dos seus atos somente na ordem transcendental, na medida em que permite. Deus e o homem são causas totais dos atos em suas respectivas ordens. Parece que o senhor não entendeu ainda o que é a permissão e decreto de Deus, e ainda não sabe diferenciar as ordens corretamente.
@@_aurelius veja se entendi os termos que vc usou: - Potência: capacidade de fazer ou possibilidade de ser; - Atualidade: o ato realizado, que é determinado por Deus; - Vontade: o que quero. Com isso permita-me perguntar: Minha vontade tem causa Deus ou eu mesmo? Os atos praticados/atuais são determinados de antemão ou no presente? Deus já determinou os atos realizados no presente (atuais) desde antes que mundo sequer existisse ou não? Por fim, tudo o que acontece e que acontecerá já está determinado como se a história fosse um livro já escrito cujos personagens fazem apenas o que o autor, Deus, já escreveu antes de qualquer ato criativo?
@@doulosiesou Novamente, o senhor está questionando algo que a ortodoxia reformada nunca afirmou. Esse seu questionamento vale somente contra os ocasionalistas ou compatibilistas, mas não contra a ortodoxia reformada. Os atos são sim pré determinados por Deus, mas através da permissão em relação à vontade humana. François Turrentin explica nos seguintes termos: "A presciência infalível de Deus não implica que ele seja a causa dos pecados porque pré-conhece os pecados como certamente inevitáveis (por exemplo, a venda de José e a traição de Cristo); não como se devessem ser efetuados por ele como pecados, mas porque são permitidos e, contudo, regulados por ele." (François Turrentin - Compêndio de Teologia Apologética - vol.1, p.287) Veja que Turrentin, com um texto só, rejeita tanto a ideia de que Deus causa os pecados, como também afirma que Deus decreta através da concessão da permissão. Deus decreta a queda de Adão, por exemplo, na medida em que permite que Adão peque. Deus é o único que pode impedir os pecados do homem. Se Adão quis pecar e Deus permitiu, não havia mais nada que pudesse impedir o ato do pecado de Adão. Portanto, a permissão de Deus tornou o pecado de Adão certo, determinado, porque permitiu o que a vontade de Adão quis livremente fazer. Suas definições dos termos também não estão bem colocadas.
Paz Rabi, infelizmente nem todo mundo é Tourinho, oq acontece é que nem todos os Calvinistas sabem explicar da forma que vc ensina, a maioria das Calvinistas falam de boca cheia que Deus é o autor do pecado.
Sobre a questão da permissão de Deus, pergunto: o like que dei neste vídeo foi uma ação determinada por minha vontade ou foi algo determinado por Deus antes da criação do mundo de forma que eu não poderia ter agido diferente, ou seja, dando um deslike? Outra coisa, o arminianismo não diz que Deus esta alheio ao pecado, mas usa justamente o conceito da "vontade permissiva" de Deus para explicar o mal no mundo.
Isso não é teologia calvinista, meu caro. Você está questionando algo em um sentido que nenhum reformado histórico e clássico afirmou. As ações de Deus não são determinadas no sentido de excluir o livre arbítrio. Essa é uma linha ocasionalista de pensamento teológico - bem distante da ortodoxia reformada.
@@_aurelius o que faço tem uma causa: eu ou Deus, concorda? Se o que eu faço teve como causa a minha vontade tendo Deus apenas permitido, então eu sou o responsável pelo ato. Se o que eu faço foi determinado por Deus, então não tenho liberdade e nem responsabilidade. Concorda?
@@doulosiesou Mas esse não é o raciocínio correto. "O que faço tem uma causa: eu ou Deus, concorda?" Não. A resposta não é "ou você ou Deus", mas sim "você e Deus". Não é "ou", mas sim "e". Tanto Deus quanto você são causas totais dos atos. Deus é causa total na ordem transcendental, isto é, na eternidade, porque ele permite os seus atos livres, os tornando certos. E você é causa total dos seus atos na causa predicamental, isto é, na História, porque você quis livremente realizar um ato, que foi permitido desde a eternidade por Deus. Deus não decretou algo que você não queria fazer, e você também não faz algo diferente do que Deus permitiu e decretou. Se você fizesse algo diferente do que Deus permitiu, Deus não teria onisciência infalível das coisas futuras. Se Ele permitisse algo e você fizesse o oposto, significa que Deus errou em sua previsão e permissão. Isso é absurdo. Seria como Deus afirmar "enviarei um profeta para libertar o meu povo", o profeta vem, e não liberta o povo, fazendo algo contrário do que Deus previu e decretou. Isso não pode acontecer. Portanto, os atos das criaturas são causados por Deus, em sua ordem transcendental, e pelo homem, em sua ordem predicamental. Ambos são causas totais dos atos, em suas respectivas ordens. Por isso eu afirmei que o senhor não está conseguindo compreender a questão, e está misturando as ordens transcendental e predicamental.
@@_aurelius Deus permite tudo o que acontece e o que ele permite acontece. Portanto, sou responsável pelo que faço por ser um agente livre e Deus é responsável pelo que faço no sentido de permitir que eu faça o que faço. Acertei agora?
@@doulosiesou Exato. Você quer, e Deus concede a permissão. Você é causa porque quis livremente, e Deus é causa porque permitiu a ação da sua vontade livre.
Eu acho que até o diabo defende sua doutrina como certa ok graças à Deus nos temos hoje um canal por nome de fora do caixa com o pastor Juliano fraga Esse pastor é um pesadelo com seus ensinamentos irrefutável Meus amigos depois que eu descobri ssse canal fora do caixa acabou o argumento ant bíblicos dos Calvinista O João Flávio perto do pastor Juliano fraga Sabe guase nada
Não sou a favor de Calvino nem de Arminio. Só sigo o que diz a escritura. Nela, por exemplo, eu vejo Deus dando LIBERDADE para Caim procedesse bem que seus sacrificios PASSARIAM a SER ACEITOS . No mesmo versículo Deus alerta Caim que o pecado ( desejo de matar Abel) estava à porta mas competia ao proprio Caim dominá-lo. Pessoal, quem falou isto foi o PRÓPRIO DEUS. Será que Deus mentiu?
Deus não alertou sobre o pecado, alertou sobre a forma de cultuar a Deus, é uma questão da interpretação de texto, Deus deu liberdade na forma correta. Deus intervém então não é de qualquer forma até aqui você já percebeu a intervenção de Deus.
@@JorgegfGomes, serio que Deus não alertou Caim sobre o pecado? Então, explique o real sentido da parte destacada abaixo: "Gênesis 4:7: Se você fizer o bem, não será aceito? Mas, se não o fizer, saiba que o pecado o ameaça à porta; ELE DESEJA CONQUISTÁ-LO, MAS VOCÊ DEVE DOMINÁ-LO”.
@@doulosiesou 3. Aconteceu que no fim de uns tempos trouxe Caim do fruto da terra uma oferta ao SENHOR. 4. Abel, por sua vez, trouxe das primícias do seu rebanho e da gordura deste. Agradou-se o SENHOR de Abel e de sua oferta; 5. ao passo que de Caim e de sua oferta não se agradou. Irou-se, pois, sobremaneira, Caim, e descaiu-lhe o semblante. 6. Então, lhe disse o SENHOR: Por que andas irado, e por que descaiu o teu semblante? 7. Se procederes bem, não é certo que serás aceito? Se, todavia, procederes mal, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre dominá-lo. Gênesis 4:3-7 olha todo o contexto isso se dá ao processo de como Caim deveria cultuar a Deus, a questão de domínio sobre o pecado é que Caim deveria dominar Deus o alerta sobre isso, mas aqui ele fez um culto a Deus sem a menor reverência, olha bem o contexto de tudo.
@@doulosiesou que liberdade que Deus deu a Caim? Nenhuma liberdade Deus disse como é que ele deveria o cultuar e pronto, isso está parecendo as igrejas da implementação, vai sair rodando em cima do púlpito.
@@JorgegfGomes este é o problema da teologia. Quando você vai ler um texto biblico com a mente poluída pela teologia, acaba ocorrendo este tipo de coisa. O texto é tão claro que se negarmos isso chega até ofender nossa caoacidade de raciocínio. No exemplo que eu citei sobre Caim, ocorrem duas situações no mesmo versículo. No primeiro momento, Deus admoesta Caim a proceder bem para que ele fosse aceito da mesma maneira como f aceito sru irmão Abel. Fica claro, neste caso, que Deus não "elegeu" um e "desprezou" o outro por "decreto" mas pelo modo pessoal de se proceder. Na sequência Deus revela o oculto no íntimo de Caim manifestando o SEU desejo de matar o próprio irmão . Deus o responsabiliza dizendo-o que caberia a ele próprio dominar aquele sentimento maligno. Estes são exemplos escancarados da liberdade humana dada por Deus para fazermos o bem ou o mal. Negar isto é desconhecer o óbvio.
fraco demais para querer refutar o pr Flávio Martinez. Calvinistas quetem simplesmente defender o sua teologia que diz que Deus é o autor do pecado, e sendo assim esse deus é culpado
A razão e a lógica está relacionado com a Filosofia até para vc fazer esse comentário aqui vc está usando filosofia da Razão e os irmãos arminianos tbm se utilizam da razão filosófica para explicar os seus argumentos, fazer uso da lógica filosófica para conseguir explicar algo complicado da bíblia não é errado só é uma forma de descomplicar coisas complicadas da bíblia usando termos filosóficos, isso não torna o ensino filosófico, só facilita o conhecimento vindo da bíblia e não da filosofia.
Todos os reformadores argumentavam desse jeito. Você pode ver no canal dele a história e declínio do Calvinismo na primeira aula grátis do Calvinismo Explicado.
Efésios
2:10 Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para as boas obras, as quais Deus preparou para que andássemos nelas.
CALVINISMO PRESBITERIANO é o ANTIGO GNOSTICISMO CRISTÃO DO PRIMEIRO SÉCULO DA IGREJA.
Excelente explicação, glória a Deus
Vinha assistindo muitos videos do Pr. Martinez pelo trabalho apologético que faz. Mas de uns tempos pra cá percebi que quando se trata de Calvinismo ele não somente dá a opinião dele, o que seria normal. Ele fica citando nomes de pastores calvinistas e fazendo provocações muito ácidas. Para um pastor com o alcance dele me pareceu totalmente deselegante e inadequado.
Conteúdo excelente!👏🏻
Nathan Rufino não pode ser levado a sério.
Calvino e Armínio não são o caminho, só existe um caminho, verdade e a vida, chega dessa idolatria moderna disfarçada de piedade
Os eleitos não se perderão !
Pai Santificado Seja Teu Nome
Avante, Tourinho! No poder do Espírito Santo através da Escritura!
Glória a Deus pela tua vida. Martinez em alguns momentos me parece até agir de forma dolosa em relação às citações que faz de autores Calvinistas.
Nathan Rufino foi presbiteriano, saiu e ficou falando aos ventos sem base bíblica, em vez de se dedicar ao evangelho, fiz duas perguntas pra ele e simplesmente ficou quieto.
Que pergunta?
A pergunta deve ser,porque tu mente mais que o pai da mentira ? kkkkkkkkkkkkkkk
@@CesarLima-sq1jw só vi agora a tua pergunta! Perguntei quantos pecados ele comete por dia, e se ele anota os pecados?
@@CesarLima-sq1jw eu poderia fazer mais perguntas só que pelas conversas dele, já percebe a falsidade do assunto, mais um que quer ganhar dinheiro dos fiéis.
O que é uma piada no calvinismo é que se acha decreto e preordenança de Deus em tudo. Não dá. Inclusive aos 15:20 fica clara a bagunça que se vê nos comentários de expoentes do calvinismo. Eu gostaria muito de ver um debate entre o Tourinho e o pr Vailatti.
Já tem um debate entre nós aqui no canal.
@@TheTourinho10 Obrigado, vou assistir. Mas que ocorram outros. Abraço.
@@orlandoiannuzzifilhoNessa altura você já deve ter visto o Vailatti negando a liberdade libertária...
@@DevissonMichell Eu assisti ao diálogo entre o pr Vaillati e o prof.Tourinho sobre Liberdade Libertária, e considerei que a pergunta inicial do Tourinho sobre se Jesus poderia pecar, apelativa, mas o pr Vaillati não se intimidou ao dizer que Jesus tinha potência para pecar, poderia fazê-lo em termos hipotéticos, porém decidiu não ceder. Devemos ouvir com cuidado a argumentação do pr Vaillati para não tirarmos conclusões inverídicas.
@@orlandoiannuzzifilho e isto é a negação da liberdade libertária, mesmo que ele não tenha dito com todas as palavras. Ou a liberdade libertária não serve pra Jesus, serve somente para os humanos "normais".
Quer dizer, no fim, o Martinez bate em todo mundo que tira texto fora de contexto, que todos sabemos não é o correto mesmo, mas ele mesmo peca naquilo que ele acusa os outros.
Apocalipse 21.8 diz que os mentirosos irão para o lago de fogo.
Meu querido irmão Tourinho, Deus abençoe sua vida. O Martinez fez um vídeo hoje. Vamos lá! A segunda parte para refutar o Martinez
Excelente vídeo meu irmão! Seu trabalho de pesquisa para refutação merece reconhecimento!
CALVINISMO PRESBITERIANO é o ANTIGO GNOSTICISMO CRISTÃO DO PRIMEIRO SÉCULO DA IGREJA.
Por isso só sigo a Jesus Cristo!
Doutrina arminiana é uma doutrina equivocado, para não dizer outra coisa
Excelente professor. Deus te bendiga
Francisco, gostaria muito de vê-lo num debate, na músical FM, no vejam só, ou agora no soltando verbo na Gospel FM em defesa do calvinismo.
Esse debate da defesa do Calvinismo deveria ser com o Tourinho ou o Franklin porque infelizmente quando se tem debate é cada porcaria que escolhem para defender o Calvinismo que dá até dó!
Infelizmente o formato do programa não corrobora com o estilo do Tourinho. Infelizmente, tbm não vejo nenhum debatedor que se quer entenda os argumentos dele, justamente por não conhecerem a tradição reformada de verdade.
Tourinho e o rev. Leandro Lima precisam ir no músical FM
@@perito.renatoverdade mesmo. Os representantes do calvinismo la nos debates da rádio musical são muito fracos
Muito tem medo do tourinho, kkkkkkkkkkk
O final foi de rachar, muito obrigado por ter feito essa Live Tourinho
infelizmente não consigo fazer parte dos membros... todo cartão meu dá como problema no ststema...🤦♂
Tenta pelo computador, geralmente dá certo.
CACP é excelente em apologética sobre as seitas e péssima no quesito que envolve todo o aspecto da Soberania de Deus.
Parabéns tourinho
Conhecerei a verdade e a verdade vós libertará amémmmmmmmm.
Como diz Marcos Granconato, ninguém que sabe lê a bíblia e arminiano
Já estudei a Bíblia... encontrei salvação
Conhecie o Calvinismo fiquei atormentado.
Natan Rufino é herege mesmo! Pelagiano! Não se conforma com a glória de Deus nas Escrituras!
Quero agradecer ao trabalho do irmão neste vídeo, de fato expor a verdade que o João Flávio esconde, ao seu bel prazer, foi excelente. Eu fiz algo parecido, peguei as citações e mostrei para ele o seu erro, mas ele permaneceu irredutível.
A impressão que eu tenho é que ele lê com uma ideia já pronta do assunto ao invés de aprender com os autores.
Isso que ele faz é pecar, dando falso testemunho dos demais.
ele deveria ser chamado de Mentirez, e nao Martinez
Excelente
Se com a tua boca confessares que JESUS CRISTO NÃO AMOU O MUNDO será salvo
O mundo jaz no maligno. É esse mundo que tu ama.
@@TheTourinho10 as pessoas. Como Cristo amou. Amigos e inimigos. Não os pecados ou a prática. Foi isso que Ele nos ensinou.
Também tenho combatido as mentiras do Martinez no meu canal. Excelente video parabéns!
Pelo que estou entendendo, o Martinez usou como fonte para falar do calvinismo, o seu próprio preconceito.
O Martinez foi jantado pelo Granconato no Vejam Só.
Kkkkk
Jantado pelo Sérgio Monteiro tbm
Problema lógico, se Deus determinou tudo, determinou o pecado ?
Martinez é arrogante. No vejam só deu para perceber isso.
Tourinho, tem um vídeo relativamente curto do Martinez afirmando que Nietzsche só escreveu o que escreveu por ter uma visão de um Deus "calvinista" de sua época. Isso tem alguma base?
Na sua opinião, qual é o lado bom de ser calvinista e qual é o lado ruim/difícil disso?
Pior que tem base sim amigo. Calvinismo é uma doutrina fatalista de origem pagã antes mesmo do cristianismo. Nitche tinha uma visão de Deus fatalista e por isso, maléfico, inexistente ou fruto da imaginação humana
Sem dúvida a proposta reformada é a que mais se aproxima da verdade Bíblica.
Obrigado irmão tourinho,estava precisando mesmo de uma resposta adequada a esses pastores que ,ao invés de atacar heresias ,ficam tentando atacar doutrinas biblicas e ortodoxas.Agora vamos ver se aceitarão um debate né?!
Parabéns pelo vídeo.
Precisa ser refutado argumentos baseados em mentiras.
Espero ter a SORTE de ser um predestinado, caso não... Só me resta o 🔥🔥🔥 mas é pra glória de Deus
Se vc não tem certeza de sua salvação, é pq não tem fé no sangue de Cristo.
@@TheTourinho10 Não é sobre ter fé, isso eu tenho, pois o evangelho foi a mim anunciado e eu confessei a Jesus e cri que Deus o ressuscitou dos mortos, mas sim quanto a aleatoriedade da escolha divina, que é limitada, entregando os demais à sua própria condição, desprovidos de qualquer graça salvífica, mas claro, isso na interpretação calvinista. É muita filosofia e especulação na teologia calvinista. Uma delas diz que a pessoa pode estar vivendo uma vida convicta de fé em Jesus, mas ao final era apenas uma fé ilusória ou evanescente, o que é um absurdo, claro, usa-se isso para falar daqueles que apostataram da fé. Realmente é ter que depender da sorte ou destino para ser um dos eleitos, o que consequentemente diminui a abrangência do amor de Deus que é imensurável e excede todo o entendimento, mas na visão calvinista, essa graça é restrita apenas a alguns, pois Cristo não ama a todos e muito menos morreu por todos, dizem. Eu acredito que assim como o pecado atingiu todas as pessoas, muito mais abrangente ainda é a graça e o amor de Deus para salvar o pecador, se esse apenas confessar ao Senhor Jesus e em seu coração crer que Deus o ressuscitou dos mortos. Por isso todos serão salvos? Não! Mas não porque Deus os tenha abandonado, ou predestinado apenas alguns para a salvação e rejeitado os demais, mas, porquanto não creram no nome do unigênito Filho de Deus serão condenados, pois, mesmo sabendo que são dignos de morte (através da pregação do evangelho), continuam a desonrar a Deus e por isso são reprovados.
@@dedilhaqueeucanto
A sua fé não lhe dá a certeza da salvação, e ainda limitada a soberania de Deus, como vc tem poder de se salvar lógico que não há predestinação
@@alanfonseca8428 Meu amigo, quando a mulher do fluxo de sangue tocou em Jesus, Ele não disse a ela que sua fé a curou apenas, mas que a sua fé a salvou. Ela não apenas recebeu a cura física, mas também a salvação. É claro que isso não quer dizer que a fé é mérito dela, mas ela ao ouvir falar de Jesus (evangelho) teve fé, pois a fé vem por ouvir o evangelho. O texto não diz que ela era predestinada e por isso teve fé e foi salva. Eu gostaria que você citasse um texto onde alguma pessoa foi predestinada para a salvação. Deus predestina a igreja, ou seja, àqueles que estão em Cristo. Todos aqueles que tiverem fé ao ouvir o evangelho estarão predestinados para a salvação, isso se mantiverem a fé até o final, pois o evangelho é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê, primeiro do judeu e também do grego. Vocês tem uma idéia distorcida sobre a soberania de Deus. A soberania de Deus não pode depor contra o Seu caráter Santo, amoroso e justo. A interpretação calvinista deturpa o caráter de Deus.
@@dedilhaqueeucanto Verdade, essa doutrina calvinista como eles crêem não é bíblica, pois vai de encontro ao carácter de Deus que é justo e Santo, como alguém com essa natureza escolheria uns para a salvação e outros para danação eterna, só na cabeça desses hereges.
Ver desonestidade intelectual é triste, mas é pior ainda vê-la em meio à comunidade cristã...
Esse "pastor" martinez só sabe atacar pessoas, crencas, e placas de igrejas, e nem sabe o q é evangelho, e infelizmente da dó d pessoas q tem esse cidadão como pastor...!
Martinez foi jantado, mas não adianta, pois se refutação parasse ele de falar tanta asneira contra as doutrinas da Graça ele já tinha parado. Na realidade ele está bem na beira do princípio, já já ele cai lá dentro... e isso está por um fio, pois ele está indo longe demais..
Firme na verdade meu irmão
eu queria muito ver esse Martinez na Live 😂. Ia ficar mais perdido que cupim em metalúrgica.
Kkkjkkk
😂😂😂😂😂😂
Isso é insulto ao cupim! Comparar com Martinez? Onde já se viu!
Onde está o capítulo 23 nas Institutas? Em qual edição?
A maioria das pessoas q questionam o caráter de Deus, nem sabem da linha teológica calvinista. A maioria questiona com base na presciência arminiana.
Que palestra meu irmão !!! Deus te dotou dê sabedoria pra refutar hereges!!!
O texto apresentado de Sproul, é uma excelente contradição. Primeiro afirma que Deus não é o autor do pecado, por outro lado diz que a entrada do pecado deve- se por um decreto permissivo. Fica evidente que nem necessita de um debate, pois quando chega a esse ponto a resposta é essa: não sei!!!!!
o problema é que se Deus não permitiu por sua vontade soberana, então caímos, inevitavelmente, no teísmo aberto. Ou seja, Deus criou, mas quem toca o barco é o acaso e o homem em suas decisões a parte de Deus.
@@fernandogregorio5255 eis a questão, o teísmo aberto diz que Deus não conhece o futuro, no entanto, essa não é uma boa argumentação. Essa contradição fatalista resulta no final das contas que Deus é autor do mal. O sentido real de permissão é autorização, isso, sim, fere a soberania de Deus, pois Deus conhece todas as coisas futuras, mas não determina ou permite.
Não existe nada fora de Deus
O CACP tem lançado múltiplos ataques ao Calvinismo. É um vídeo atrás do outro. E, acredite, várias pessoas estão abandonando a Tradição Reformada por causa desses vídeos.
Daqui a pouco ele estara fazendo parte da missao na íntegra se jubtando a tanto outros pastores que se auto intitulam sabios.
O pai da igreja católica é o mesmo do calvinissmo. Santo Augustino.
Nathan Rufino é fraco.
Deixei uma pergunta para ele e ele nunca me respondeu.
Colatina ES. Parabéns pelos seus excelentes vídeo e seu livro O Calvinismo Explicado.
Você já escreveu outro livro?
Foi o melhor livro que já li na vida. É todo 100%.
Da mesma forma que mártires faz com os Calvinistas não so' ele mas Rufino Elias e outros fazem exatamente asim também com adiventistas e muitas outras igrejas rotulando _ as de seita..
Acusa de seita com.base em testos fora do contesto sem querer o propositadamente ele atesta que a única igreja serta e' a dele , kkkk eu fui Batista.sei muito bem o que tem do bom mas também o que tem de podre.
Como comprar o seu livro
Tem na Amazon
loja.calvinismoexplicado.com.br/
Nesse link irmão
Queria tirar uma dúvida
Se Deus determina a danação de muitos de forma incondicional, faz diferença se ele é ou não o autor do pecado? Sinceramente parece só uma questão "semântica".
Só um adendo man, a danação não é incondicional, somente a eleição que é.
@@TheTourinho10 vc ja pensou em refultar o Natan rufino sobre o Calvinismo ele critica o uso da filosofia no calvinismo
Poderia fazer um video refultando 🙂
ua-cam.com/video/RFbyqbdRwh0/v-deo.htmlsi=UuyrOzN0TeiJ1S8c
@@TheTourinho10A danação não é incondicional? Onde Calvino ensinou isso?
vai no comentário dele em romanos 9@@walmir8799
@@TheTourinho10 Então ele está se contradizendo porque nas Institutas ele diz:
“Denominamos predestinação o conselho eterno de Deus pelo qual Ele determinou o que desejava fazer com cada ser humano. Porque Ele não criou todos em igual condição, mas ordenou uns para a vida eterna e os demais para a condenação eterna. Assim, conforme a finalidade para a qual o homem foi criado, dizemos que foi predestinado para a vida ou para a morte” (p. 45).
“Portanto, se alguém nos atacar com o propósito de querer saber por que Deus predestinou alguns para a condenação eterna, sem terem feito nada para merecê-la, visto que ainda não existiam, lhes perguntaremos, por outro lado, em que ele pensa que Deus é devedor ao homem, se acha que Ele tem a sua natureza” (p. 54).
“[…] é certo que os ímpios merecem ser predestinados para tal fim, também é certo que a desgraça na qual eles caem pela predestinação de Deus é justa e equânime, é imparcial. Além disso, a sua perdição procede da predestinação de Deus de tal maneira que a sua causa e substância se encontra neles. O primeiro homem caiu porque Deus julgou que isso era um meio útil para os Seus propósitos. Ora, porque julgou assim, não sabemos. Todavia, é certo que não o julgou por outra razão senão porque viu que isso trabalharia pela glória do Seu Nome. Pois bem, quando se fizer menção da glória de Deus, pensemos igualmente em Sua justiça, porque é necessário que o que merece louvor seja justo e imparcial. Acontece, então, que o homem cai segundo o que tinha sido ordenado por Deus, mas cai por seu próprio erro” (p. 59).
CALVINO, João. “As Institutas da Religião Cristã”. Tradução da edição original francesa de 1541. Editora Cultura Cristã: São Paulo, 2002, v. 3 (1° Edição).
Outra pergunta. Você disse: "ou as coisas são determinadas ou são por acaso". Então, pergunto também: as minhas ações são determinadas por Deus ou determinadas pela minha vontade? Eu poderia ter agido diferente do que agi, por exemplo, não ter visto seu vídeo? Se poderia ter agido diferente isso seria ação de Deus, ou do acaso, ou da minha vontade?
vc poderia ter agido diferente e isso seria determinado.
@@TheTourinho10,
1) Essa ação teria como causa Deus ou minha escolha?
2) Eu poderia agir diferente da forma que agi, por exemplo, se foi determinado por Deus que eu assistisse seu vídeo, eu poderia não o ter assistindo?
3) E, acima de tudo, eu poderia ir contra a vontade de Deus?
Você teve a potência de não assistir ao vídeo. A potência existe, isto é, o poder. Você só não teve a atualidade. A atualidade é determinada por Deus na medida em que Ele permite que sua vontade exerça o que ela deseja. Você quis assistir a esse vídeo. Deus permitiu. Permitindo, Ele tornou o ato da sua vontade certo, determinado. Ou seja, na medida em que você quis assistir ao vídeo e Deus permitiu, sua vontade se cumprirá, e você assistirá ao vídeo. Se você quisesse não assistir, Deus permitiria ou não que você não assistisse. Portanto, se você quisesse fazer o contrário, ainda era necessária a determinação/permissão de Deus. Entretanto, a causa dos seus atos livres não é Deus puramente. Ele é causa dos seus atos somente na ordem transcendental, na medida em que permite. Deus e o homem são causas totais dos atos em suas respectivas ordens. Parece que o senhor não entendeu ainda o que é a permissão e decreto de Deus, e ainda não sabe diferenciar as ordens corretamente.
@@_aurelius veja se entendi os termos que vc usou:
- Potência: capacidade de fazer ou possibilidade de ser;
- Atualidade: o ato realizado, que é determinado por Deus;
- Vontade: o que quero.
Com isso permita-me perguntar:
Minha vontade tem causa Deus ou eu mesmo?
Os atos praticados/atuais são determinados de antemão ou no presente?
Deus já determinou os atos realizados no presente (atuais) desde antes que mundo sequer existisse ou não?
Por fim, tudo o que acontece e que acontecerá já está determinado como se a história fosse um livro já escrito cujos personagens fazem apenas o que o autor, Deus, já escreveu antes de qualquer ato criativo?
@@doulosiesou Novamente, o senhor está questionando algo que a ortodoxia reformada nunca afirmou. Esse seu questionamento vale somente contra os ocasionalistas ou compatibilistas, mas não contra a ortodoxia reformada. Os atos são sim pré determinados por Deus, mas através da permissão em relação à vontade humana. François Turrentin explica nos seguintes termos:
"A presciência infalível de Deus não implica que ele seja a causa dos
pecados porque pré-conhece os pecados como certamente inevitáveis (por exemplo, a venda de José e a traição de Cristo); não como se devessem ser efetuados por ele como pecados, mas porque são permitidos e, contudo, regulados por ele." (François Turrentin - Compêndio de Teologia Apologética - vol.1, p.287)
Veja que Turrentin, com um texto só, rejeita tanto a ideia de que Deus causa os pecados, como também afirma que Deus decreta através da concessão da permissão. Deus decreta a queda de Adão, por exemplo, na medida em que permite que Adão peque. Deus é o único que pode impedir os pecados do homem. Se Adão quis pecar e Deus permitiu, não havia mais nada que pudesse impedir o ato do pecado de Adão. Portanto, a permissão de Deus tornou o pecado de Adão certo, determinado, porque permitiu o que a vontade de Adão quis livremente fazer. Suas definições dos termos também não estão bem colocadas.
A Apologética desonesta agrada ao Diabo.
Paz Rabi, infelizmente nem todo mundo é Tourinho, oq acontece é que nem todos os Calvinistas sabem explicar da forma que vc ensina, a maioria das Calvinistas falam de boca cheia que Deus é o autor do pecado.
sempre fui suspeito a respeito do c a c p
Sobre a questão da permissão de Deus, pergunto: o like que dei neste vídeo foi uma ação determinada por minha vontade ou foi algo determinado por Deus antes da criação do mundo de forma que eu não poderia ter agido diferente, ou seja, dando um deslike?
Outra coisa, o arminianismo não diz que Deus esta alheio ao pecado, mas usa justamente o conceito da "vontade permissiva" de Deus para explicar o mal no mundo.
Isso não é teologia calvinista, meu caro. Você está questionando algo em um sentido que nenhum reformado histórico e clássico afirmou. As ações de Deus não são determinadas no sentido de excluir o livre arbítrio. Essa é uma linha ocasionalista de pensamento teológico - bem distante da ortodoxia reformada.
@@_aurelius o que faço tem uma causa: eu ou Deus, concorda?
Se o que eu faço teve como causa a minha vontade tendo Deus apenas permitido, então eu sou o responsável pelo ato.
Se o que eu faço foi determinado por Deus, então não tenho liberdade e nem responsabilidade.
Concorda?
@@doulosiesou Mas esse não é o raciocínio correto.
"O que faço tem uma causa: eu ou Deus, concorda?"
Não. A resposta não é "ou você ou Deus", mas sim "você e Deus". Não é "ou", mas sim "e". Tanto Deus quanto você são causas totais dos atos. Deus é causa total na ordem transcendental, isto é, na eternidade, porque ele permite os seus atos livres, os tornando certos. E você é causa total dos seus atos na causa predicamental, isto é, na História, porque você quis livremente realizar um ato, que foi permitido desde a eternidade por Deus. Deus não decretou algo que você não queria fazer, e você também não faz algo diferente do que Deus permitiu e decretou. Se você fizesse algo diferente do que Deus permitiu, Deus não teria onisciência infalível das coisas futuras. Se Ele permitisse algo e você fizesse o oposto, significa que Deus errou em sua previsão e permissão. Isso é absurdo. Seria como Deus afirmar "enviarei um profeta para libertar o meu povo", o profeta vem, e não liberta o povo, fazendo algo contrário do que Deus previu e decretou. Isso não pode acontecer.
Portanto, os atos das criaturas são causados por Deus, em sua ordem transcendental, e pelo homem, em sua ordem predicamental. Ambos são causas totais dos atos, em suas respectivas ordens. Por isso eu afirmei que o senhor não está conseguindo compreender a questão, e está misturando as ordens transcendental e predicamental.
@@_aurelius Deus permite tudo o que acontece e o que ele permite acontece.
Portanto, sou responsável pelo que faço por ser um agente livre e Deus é responsável pelo que faço no sentido de permitir que eu faça o que faço.
Acertei agora?
@@doulosiesou Exato. Você quer, e Deus concede a permissão. Você é causa porque quis livremente, e Deus é causa porque permitiu a ação da sua vontade livre.
Eu acho que até o diabo defende sua doutrina como certa ok graças à Deus nos temos hoje um canal por nome de fora do caixa com o pastor Juliano fraga
Esse pastor é um pesadelo com seus ensinamentos irrefutável
Meus amigos depois que eu descobri ssse canal fora do caixa acabou o argumento ant bíblicos dos Calvinista
O João Flávio perto do pastor Juliano fraga
Sabe guase nada
Martinez não vai aparecer aqui sem dúvidas kkk paz tourinho
Não sou a favor de Calvino nem de Arminio. Só sigo o que diz a escritura. Nela, por exemplo, eu vejo Deus dando LIBERDADE para Caim procedesse bem que seus sacrificios PASSARIAM a SER ACEITOS . No mesmo versículo Deus alerta Caim que o pecado ( desejo de matar Abel) estava à porta mas competia ao proprio Caim dominá-lo. Pessoal, quem falou isto foi o PRÓPRIO DEUS.
Será que Deus mentiu?
Deus não alertou sobre o pecado, alertou sobre a forma de cultuar a Deus, é uma questão da interpretação de texto, Deus deu liberdade na forma correta. Deus intervém então não é de qualquer forma até aqui você já percebeu a intervenção de Deus.
@@JorgegfGomes, serio que Deus não alertou Caim sobre o pecado? Então, explique o real sentido da parte destacada abaixo:
"Gênesis 4:7: Se você fizer o bem, não será aceito? Mas, se não o fizer, saiba que o pecado o ameaça à porta; ELE DESEJA CONQUISTÁ-LO, MAS VOCÊ DEVE DOMINÁ-LO”.
@@doulosiesou 3. Aconteceu que no fim de uns tempos trouxe Caim do fruto da terra uma oferta ao SENHOR.
4. Abel, por sua vez, trouxe das primícias do seu rebanho e da gordura deste. Agradou-se o SENHOR de Abel e de sua oferta;
5. ao passo que de Caim e de sua oferta não se agradou. Irou-se, pois, sobremaneira, Caim, e descaiu-lhe o semblante.
6. Então, lhe disse o SENHOR: Por que andas irado, e por que descaiu o teu semblante?
7. Se procederes bem, não é certo que serás aceito? Se, todavia, procederes mal, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre dominá-lo.
Gênesis 4:3-7 olha todo o contexto isso se dá ao processo de como Caim deveria cultuar a Deus, a questão de domínio sobre o pecado é que Caim deveria dominar Deus o alerta sobre isso, mas aqui ele fez um culto a Deus sem a menor reverência, olha bem o contexto de tudo.
@@doulosiesou que liberdade que Deus deu a Caim? Nenhuma liberdade Deus disse como é que ele deveria o cultuar e pronto, isso está parecendo as igrejas da implementação, vai sair rodando em cima do púlpito.
@@JorgegfGomes este é o problema da teologia. Quando você vai ler um texto biblico com a mente poluída pela teologia, acaba ocorrendo este tipo de coisa. O texto é tão claro que se negarmos isso chega até ofender nossa caoacidade de raciocínio. No exemplo que eu citei sobre Caim, ocorrem duas situações no mesmo versículo. No primeiro momento, Deus admoesta Caim a proceder bem para que ele fosse aceito da mesma maneira como f aceito sru irmão Abel. Fica claro, neste caso, que Deus não "elegeu" um e "desprezou" o outro por "decreto" mas pelo modo pessoal de se proceder. Na sequência Deus revela o oculto no íntimo de Caim manifestando o SEU desejo de matar o próprio irmão . Deus o responsabiliza dizendo-o que caberia a ele próprio dominar aquele sentimento maligno. Estes são exemplos escancarados da liberdade humana dada por Deus para fazermos o bem ou o mal. Negar isto é desconhecer o óbvio.
fraco demais para querer refutar o pr Flávio Martinez.
Calvinistas quetem simplesmente defender o sua teologia que diz que Deus é o autor do pecado, e sendo assim esse deus é culpado
veja a nova live dele sobre esse tema, rebatendo Natan Rufino, e perceba se vc está batendo em espantalho.
É uma vergonha esse homem.
O João Flávio kkkkkkkkkk
O Granconato jantou o João Flávio Martinez no Vejam Só.
O Tourinho é gente boa, pena que esquece a bíblia e aplica filosofia em tudo.
A razão e a lógica está relacionado com a Filosofia até para vc fazer esse comentário aqui vc está usando filosofia da Razão e os irmãos arminianos tbm se utilizam da razão filosófica para explicar os seus argumentos, fazer uso da lógica filosófica para conseguir explicar algo complicado da bíblia não é errado só é uma forma de descomplicar coisas complicadas da bíblia usando termos filosóficos, isso não torna o ensino filosófico, só facilita o conhecimento vindo da bíblia e não da filosofia.
Todos os reformadores argumentavam desse jeito. Você pode ver no canal dele a história e declínio do Calvinismo na primeira aula grátis do Calvinismo Explicado.
Obrigado irmão Tourinho!!!
Vamos em frente.