Passionnant,je m'abonne et espère que vous sortirez beaucoup de videos.C'est la première fois que j'entend une explication sourcee et non des affirmations d'autorite.
A ce sujet, j'ai remarqué récemment que la page wikipedia de Noël en français met énormément l'accent sur le Sol Invictus. Dans une longue intro, elle défend complètement l'origine de Noël à travers le Sol Invictus et présente complètement le Noël moderne comme une christianisation de ce "Noël païen" (l'expression aussi paradoxale soit elle est utilisée tel quel). Sans compter que la première phrase présente la fête non pas comme d'origine chrétienne mais derrière un vague "d'origine romaine" pour bien appuyer sur cette théorie. Je suis très surpris car pour avoir regardé dans les langues que je comprend (anglais, allemand, espagnol, esperanto et japonais) la page mentionne la fête comme étant la célébration de la naissance du Christ des le depart. Le Sol Invictus est (quand il est present) juste évoqué, la fête germanique de Yule étant même parfois plus développée. De la même manière sur les origines des cadeaux de Noël la page évoque une tradition romaine et néglige la référence au rois mages qui est bien souligné comme justification chrétienne des cadeaux sur la page anglaise. En gros, j'ai clairement l'impression qu'en France, pays qui prône la laïcité et globalement assez athée, on essaie de gommer les origines chrétienne de Noël en s'appuyant sur ces théories païennes. Je trouve ça ridicule car étant athée je vois pas trop l'intérêt de nier cet aspect de notre culture mais c'est -je trouve- un cas de flagrant délit de non neutralité de wikipedia. Cet aspect partisan se retrouve d'ailleurs dans quelques commentaires ici. Mais merci pour cette vidéo !
Je reste de plus en plus scotché, même si j'ai déjà pu entendre toute cette science une fois ou l'autre autour d'une bière ;-). Du bon travail! Y'avait juste parfois où j'arrivais pas à suivre tellement y'avait de personnages sans trop que je comprenne qui c'est et qu'est ce qu'il vient faire là :)! Continuez c'est très bon!
C'est toujours le problème, si vous ne comprenez pas les sources, vous élucubrez en vain. En fait, si le 25 décembre a été reconnu pour date de naissance de Jésus, il suffit de connaître les évangiles. En Luc 1:26, on apprend que Elisabeth en est au 6e mois quand Marie devient enceinte, or en Lc 1:8, on s'aperçoit que Zacharie est dans le Saint des Saints quand Elisabeth devient enceinte. Or le moment où les prêtres juifs de service au Temple entraient dans le Saint des Saints, c'était pour la célébration de la fête de Souccot (fête des tentes), fête qui se déroule autour du 25 septembre (variable selon les lunes). Donc 25 septembre + 6 mois + 9 mois = ? Noël le 25 décembre. C'est au début du deuxième évangile et c'est très certainement la première raison pour laquelle cette date a été adoptée.
7 років тому+4
C'est l'argument de Jean Chrysostome (qui a d'ailleurs déjà été posté ci-dessous par un autre commentateur), mais ça ne semblait évident ni aux tentatives listées par Clément d'Alexandrie bien avant cela, ni à ceux qui ont longtemps défendu le 6 janvier, certes proche, et Chrysostome lui-même pointe l'introduction récente de cette fête à Antioche. Quand bien même ce serait l'explication ça ne change pas la chronologie de l'apparition de la fête.
@ Qu'en est-il des écrits des premiers chrétiens? Il est vrai qu'il y avait des pères de l'Eglise en désaccord avec cette date comme Épiphane de Salamine (vers 315 - 403) qui pensait que le Christ était né le 6 janvier conformément à la date qu'il donnait à son baptême et que les païens célébraient également les Saturnales ou une fête égyptienne le 25 Décembre bien qu'il ce soit vraisemblablement trompé sur ces dernières et qu'il ne mentionne pas l'existence de la fête du Soleil Invaincu le 25. D'autres n'en parlent pas comme Origène (vers 185 - vers 253) qu'on conjecture comme un opposant de Noël parce qu'il s'opposait à la célébration des anniversaires. Cependant, son argument était que les hommes naissent impurs et pêcheurs et qu'il n'y avait donc rien à célébrer dans cette événement. Cela ne s'applique pas aux Christ dont il distinguait lui-même la naissance, bien qu'il ne mentionne pas sa fête. Clément d'Alexandrie (vers 150 - vers 215) rapporte à son époque de la différente du 25 Décembre qui circulait à ce sujet et il n'y avait donc pas de consensus sur la question mais la position en faveur du 25 Décembre n'est pas plus tardive. hyppolyte de Rome (vers 170 - et mort en 235) au début du troisième siecle, dans son commentaire du livre de daniel a écrit que Jésus était né à cette date (le 25 décembre). La fiabilité de ce passage est solidement défendu et démontre que l'idée circulait déjà avant la fête du Sol Invictus/Soleil Invaincu. Un autre texte de Jules l'Africain (vers 160 - vers 240) en 221 aurait mené au calcul de la conception du Christ a un 25 Mars ce qui suggérait que le Christ était né le 25décembre neuf mois plus tard. Certains historiens aujourd'hui rappellent une idée théologique Juive selon laquelle les personnages de la Bible étaient morts à la même date que leur naissance et soutiennent que les chrétiens auraient développé ce modèle pour déterminer la date de naissance du Christ. En effet, bien que tardivement, saint Augustin (mort en 430) situe la naissance du Christ au 25 Décembre ce qu'il dit savoir de la tradition apostolique. Ce faisant, il met en lien la date de sa conception et celle de sa mort. Cela veut dire que cette date de naissance aurait pu être choisie par les chrétiens en cohérence avec le 25 Mars, le 25 Mars étant la date de sa crucifixion selon plusieurs Pères comme Tertullien et donc possiblement celle de sa conception neufs mois avant sa naissance le 25 Décembre. Ce genre de calcul n'etait pas étranger aux premiers chrétiens et un texte attribué à Jean Chrysostome (né entre 344-349 et mort en 407) justifiant le choix du 25 décembre en donne un très bon exemple. Nous serions alors concrètement loin d'une soi-disante volonté d'appropriation d'une fête païenne car, non seulement nous avons de bonnes raisons de penser que la date choisie est issue d'une interprétation théologique, mais en plus, absolument aucun texte chrétien n'encourage à l'idée d'une appropriation. Au 5ème siècle, c'est même le Pape Léon le grand qui condamnera la mise en relation de Noël avec la naissance du soleil dénonçant l'idolâtrie païenne et toute confusion avec celle-ci. Il n'y a donc pas de chrétien qui approuvait une telle manipulation syncrétique à l'époque, aujourd'hui, l'objectivité historique serait donc de garder à l'esprit que la théorie du remplacement n'a pas été prouvé malgré sa popularité et repose sur de très maigres fondements historiques. Comme je l'avais déjà mis, il faut aussi rappeler que les théories qui expliquent le choix de cette date par un calcul théologique, une interprétation cosmologique ou biblique qu'on peut trouver employé chez les premiers chrétiens expliquerait aussi bien sinon mieux la date de la fête n'invoquant pas de scénario de conspiration qui iraient contre les pratiques chrétiennes de l'époque. Même si des facteurs du monde pré-chretien comme la symbolique du solstice aussi présent chez les païens a pu influencé le choix de cette date, nous sommes encore loins de la légende de l'Eglise catholique qui aurait sciemment décrété cette date pour remplacer une fête païenne. Il faut aussi rappeler que les théories qui expliquent le choix de cette date par un calcul théologique, une interprétation cosmologique ou biblique qu'on peut trouver employé chez les premiers chrétiens expliquerait aussi bien sinon mieux la date de la fête n'invoquant pas de scénario de conspiration qui iraient contre les pratiques chrétiennes de l'époque.
Un peu partout s'est répandue l'idée d'une origine païenne de la fête de Noël, christianisée par la suite. Cette conception, est présentée habituellement comme une certitude alors qu'il ne s'agit que d'une hypothèse émise au 18ème siècle (JABLONSKI) et provenant de l'histoire des religions (USENER). Elle se heurte cependant à de nombreuses objections et à une hypothèse concurrente, qui ne sont pas citées en général. Voici un lien vous montrant quelques objections concernant Constantin, Aurélien, Mythra...: wiki.ebior.be/index.php?title=Les_origines_pa%C3%AFennes_suppos%C3%A9es_de_la_date_du_25_d%C3%A9cembre_pour_la_f%C3%AAte_de_No%C3%ABl
En France autrefois on fêtait l'Épiphanie le 6 janvier, mais depuis le concordat napoléonien, on n'a garde que 5 fêtes d'obligation chômées et l'Épiphanie n'en fait pas partie. Alors pour solenniser cette grande fête on la transfert au premier dimanche de janvier.
Voici l'intervention d'un collaborateur Wikipédia sur la discussion de la page Noël. Https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:No%C3%ABl#No.C3.ABl_ou_solstice_d.27hiver_.3F "Et qu'est-ce que cela, direz-vous, a de commun avec la fête présente? Attendez un peu; calmez votre impatience. Je reprends les choses dès leur origine, et je vais les amener jusqu'au moment de leur entier accomplissement, afin que la vérité vous soit bien connue. Pour ne pas cacher trop longtemps ma pensée sous le voile de l'expression, pour ne pas donner non plus trop de développements à mes idées, dans la crainte de fatiguer votre attention, vous allez voir enfin la raison pour laquelle je suis entré dans tous ces détails. Il y avait six mois qu'Élisabeth était enceinte de Jean, lorsque Marie conçut le Sauveur du monde ; si donc nous pouvons savoir quel était ce sixième mois, nous saurons dès lors le temps de la conception de Marie. Le temps de la conception nous étant connu, nous saurons quel a été celui de l'accouchement, en comptant neuf mois depuis la conception. Or, comment saurons-nous quel était le sixième mois de la grossesse d'Élisabeth ? Nous le saurons si nous pouvons découvrir durant quel mois elle conçut le fils dont elle était enceinte. Et comment connaîtrons-nous ce mois ? Si nous savons dans quel temps Zacharie, dont Élisabeth était l'épouse, reçut cette heureuse nouvelle. Et par où serons-nous assurés de cette époque ? Par les divines Écritures, en consultant le saint Évangile qui dit que Zacharie était dans le Saint des saints, lorsque l'ange lui annonça l'heureuse nouvelle, et lui prédit la naissance de Jean. Si donc il est montré clairement par les Écritures, que le grand prêtre seul n'entrait qu'une fois dans le Saint des saints, dans quel temps il y entrait cette seule fois, et à quel mois de l'année, le temps où l'heureuse nouvelle fut annoncée à Zacharie sera dès lors constaté; et ce temps constaté, celui de la conception sera parfaitement connu. Or, que le souverain pontife n'entra qu'une fois dans le Saint des saints, Saint-Paul l'a déclaré dans ses épîtres, aussi bien que Moïse, qui, dans le Lévitique, s'exprime en ces termes :« Le Seigneur parla à Moïse, et lui dit ceci: Dites à Aaron, votre frère, qu'il n'entre pas en tout temps dans le sanctuaire, qui est au delà du voile devant le propitiatoire, qui couvre l'arche du témoignage, de crainte qu'il ne meure. (Lév. XVI, 2.) Et ensuite : Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints, afin de prier pour lui-même, pour sa maison, et pour toute l'assemblée d'Israël, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. Il priera au pied de l'autel qui est devant le Seigneur. (Ibid. XVI, 17.) » Il est clair par là que le pontife n'entrait pas en tout temps dans le Saint des saints; que personne, lorsqu'il y était, ne pouvait en approcher, que tout le monde devait se tenir en deçà du voile. Mais écoutez ce qui suit, avec la plus grande attention; car il me reste à vous montrer en quel temps il entrait dans le Saint des saints, et qu'il y entrait seul une fois l'année. Qu'est-ce qui le prouve ? le même livre: « Au dixième jour du septième mois, y est-il dit, vous humilierez vos âmes, vous ne ferez aucune couvre de vos mains, soit ceux qui sont nés dans votre pays, soit les étrangers qui sont parmi vous. C'est en ce jour que se fera votre expiation et la purification de tous vos péchés; vous serez purifiés devant le Seigneur. C'est le sabbat des sabbats ; vous jouirez alors d'un parfait repos, vous humilierez vos âmes: cet usage sera pour vous perpétuel. Cette expiation se fera par le pontife qui aura reçu l'onction sainte, et dont les mains auront été consacrées pour faire les fonctions du sacerdoce à la place de son père. Après qu'il se sera revêtu des vêtements saints, il expiera le sanctuaire, le tabernacle du témoignage, l'autel, les prêtres et tout le peuple. Cette ordonnance sera donc gardée éternellement parmi vous; vous prierez pour les enfants d'Israël et pour tous leurs péchés; la cérémonie aura lieu une fois l'année, selon que le Seigneur l'a ordonné à Moïse. » (Lév. XVI, 29-34.) L'Écriture parle ici de la fête des Tabernacles; car c'était le seul jour de l'année où le souverain pontife entrait dans le Saint des saints, ce qu'elle annonce clairement par ces mots : la cérémonie aura lieu une fois l'année. 5. Si donc le souverain pontife entre seul dans le Saint des saints le jour de la fête des Tabernacles, montrons maintenant que l'ange apparut à Zacharie lorsqu'il était dans le Saint des saints. Il lui apparut à lui seul lorsqu'il offrait les parfums; or, c'est l'unique circonstance où le grand prêtre entrait seul dans le sanctuaire. Mais rien n'empêche que je ne vous cite les propres paroles de l'Évangéliste : Il y avait, dit-il, sous le règne d'Hérode, roi de Judée, un prêtre nommé Zacharie, et sa femme, d'entre les filles d’Aaron, s'appelait Élisabeth. Lorsque Zacharie faisait sa fonction de prêtre devant Dieu dans le rang de sa famille, le sort décida, selon les règlements du sacerdoce, qu'il entrerait dans le temple du Seigneur pour y offrir les parfums. Toute la multitude du peuple était dehors, faisant sa prière à l'heure qu'on offrait les parfums. (Luc, I, 5,10.) Rappelez-vous, mes frères, le passage qui dit: Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints afin de prier, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. ( Lev. XVI, 17) Un ange du Seigneur lui apparut se tenant debout à la droite de l'autel des parfums. (Luc, I, 11.) On ne dit pas de l'autel des sacrifices; mais de l'autel des parfums. L'autel qui était en deçà du voile était l'autel des sacrifices et des holocaustes; celui qui était au delà était l'autel des parfums. Ainsi, et par cette circonstance et parce que l'ange apparut à Zacharie seul, et parce qu'il est dit que le peuple l'attendait dehors, il est clair qu'il était entré dans le Saint des saints. Poursuivons : Zacharie se troubla en voyant l'ange, et la frayeur se saisit de son âme. Mais l'ange lui dit : Ne craignez point, Zacharie, parce que votre prière a été exaucée : Élisabeth votre femme vous enfantera un fils auquel vous donnerez le nom de Jean. (Ibid. 12, 13.) Cependant le peuple attendait Zacharie, et s'étonnait qu'il demeura si longtemps dans le sanctuaire ; mais étant sorti et ne pouvant parler, il leur faisait des signes pour se faire entendre. (Ibid. 21, 22.) Vous voyez qu'il était au delà du voile; ce fut donc alors que l'heureuse nouvelle lui fut annoncée. Le temps où il l'a reçue était la fête des Tabernacles, jour de jeûne ; car c'est là ce que veulent dire ces paroles : Vous humilierez vos âmes. (Lév. XVI, 29.) Cette fête des Juifs se célèbre vers la fin de septembre, comme vous pouvez l'attester vous-mêmes, puisque c'est alors que nous avons fait contre les Juifs ces longs discours où nous nous élevions contre leur jeûne déplacé. Ce fut donc alors qu'Élisabeth, femme de Zacharie, conçut, et elle se tint cachée durant cinq mois en disant : C'est la grâce que le Seigneur m'a faite dans les jours où il m'a regardée pour me tirer de l'opprobre où j'étais devant les hommes. (Luc, I, 25.) Il est maintenant à propos de montrer qu'elle était dans le sixième mois de la grossesse de Jean, lorsque Marie reçut l'heureuse nouvelle de sa conception. Voici ma preuve. L'ange Gabriel étant venu la trouver, lui dit: Ne craignez point, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Vous concevrez dans votre sein et vous enfanterez un fils auquel vous donnerez le nom de Jésus. (Ibid. 30.) Marie étant troublée et demandant comment cela se ferait, l'ange lui répondit : Le Saint-Esprit surviendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre c'est pourquoi le Saint qui naîtra de vous sera appelé le Fils de Dieu. Sachez qu'Élisabeth, votre cousine, a conçu elle-même un fils dans sa vieillesse, et que c'est ici le sixième mois de la grossesse de celle qui est appelée stérile, parce qu'il n'y a rien d'impossible à Dieu. (Ibid. 35, 37.) Si donc Élisabeth a conçu après le mois de septembre, comme nous l'avons prouvé, depuis ce mois il faut en compter six, depuis octobre jusqu'à mars. C'est après ce sixième mois que nous avons l'époque de la conception de Marie. En comptant de là neuf mois, nous arriverons au mois présent. Le premier mois de la conception de Notre-Seigneur est donc avril; après lequel viennent les huit autres mois, depuis mai jusqu'à décembre : Ce dernier mois est celui où nous sommes maintenant, et où nous célébrons la fête de la Nativité. Mais, afin de vous rendre la chose encore plus claire, je vais reprendre tout ce que je viens de dire, et vous en donner le résumé précis. Le grand prêtre seul entrait une fois l'année dans le Saint des saints. Et quand y entrait-il ? dans le mois de septembre. C'est donc alors que Zacharie est entré dans le Saint des saints, c'est alors qu'il a reçu l'heureuse nouvelle de la naissance de Jean. Zacharie est sorti du temple et Élisabeth a conçu après le mois de septembre. C'est après le mois de mars, le sixième de la grossesse d'Élisabeth , que Marie commença à concevoir. Or, en comptant neuf mois depuis avril, nous arriverons au mois présent (décembre) dans lequel est né Jésus-Christ Notre Seigneur."
C’est bien sourcé, merci ! Que pensez-vous de l’historicité de Jésus ? des débuts du christianisme ? des similitudes entre les mythes des dieux qui meurent puis ressucitent ? Merci bien !
6 років тому+1
On a parlé ici de Adonis ua-cam.com/video/lMTPoiWqk7U/v-deo.html et ici de Attis ua-cam.com/video/m54SKXq8U7o/v-deo.html Mais ne comptez pas vraiment sur nous pour défendre l'inexistence de Jésus ! On en parlera peut-être un jour mais je doute qu'on convainque beaucoup de monde, il y a déjà un grand nombre de livres et documentaires sur le sujet.
Tu pourras faire une vidéo sur l'islam le Quran dit la parole exclusive de dieu. Il est fait mention de jésus mais pas fils de dieu mais en tant que prophète Messi. Le Rémi pagano chrétiens lui a attribué par ignorance cette divinité en islam c de l'idolâtrie. Association à dieu mettre des égaux à dieu c grave. L'islam et exempt de toute paganisme c du. Monothéisme pur
@@nesyou1938Je crois qu'il ne pourra pas faire une video sur l'islam par ce qu'l est un copié collé des débris d'autres religions existants sur les routes des caravanes et définitivement pas de D.ieu .
nesyou nes 1. Il y a également chez les Ismaélites une superstition trompeuse qui est toujours agissante, et qui sert de précurseur à l’ Antéchrist. Elle a pour origine Ismaël, qui est né d'Abraham et d'Agar, et c'est pour cette raison qu'ils s'appellent Agarènes et Ismaëlites. On les appelle également Saracènes du fait, parait-il, d’avoir été renvoyés sans rien par Sarah; car Agar a dit à l'ange: " Sarah m’a renvoyée sans rien " Les Saracènes étaient idolâtres, et vénéraient l'étoile du matin ainsi qu'Aphrodite. Ce nom dans leur langue signifie Majestueux (Habar) c'est ainsi que jusqu’au temps d’Héraclius, ils étaient assurément idolâtres. 2. A partir de cette époque, un faux prophète survint au milieu d’eux ; il s'appelait Mameth. Il a entendu quelquefois l’Ancien et le Nouveau Testament, et est censé avoir rencontré un moine arien, par la suite. Finalement il créera lui-même sa propre hérésie. Puis déçu. il fit croire au peuple qu'il était un "craignant Dieu", et fit propager la rumeur qu'un écrit saint lui avait été apporté du ciel. Il mit par écrit des sentences, qu'on ne peut que railler, dans son livre et le leur donna pour qu’ils y obéissent. Il disait qu’il n’existait qu’un seul Dieu, créateur de toutes choses, qui n'a ni engendré, ni été engendré. Il disait que le Christ était la parole de Dieu et son Esprit, qu'il a été créé et qu'il est un serviteur, qu'il est né de le semence de Marie, la soeur de Moïse et d'Aaron. Car, dit-il, la Parole de Dieu et l'esprit entrèrent en Marie, et elle donna naissance à Jésus, qui fut un prophète et un serviteur de Dieu. Il affirme que les Juifs, ayant eux-mêmes violés la loi, voulaient le crucifier, et après l’avoir arrêté, ils crucifièrent son ombre, mais Christ lui-même, disent-ils, n'a pas été crucifié et n’est pas mort; car Dieu l’a élevé auprès de lui dans lu ciel, parce qu'il l'aimait. Il affirme que lorsque Christ monta aux cieux, Dieu le questionna en disant : " O Jésus as-tu dit que je suis Fils de Dieu, et Dieu ?" Et Jésus, affirment-ils, répondit: "Aie pitié de moi Seigneur; tu sais que je ne me vanterai pas d’être ton serviteur, et que je ne leur ai pas dit cela; mais les hommes qui se sont égarés ont écrit que c’est ainsi que j’ai parlé, et ils disent des mensonges à mon sujet, et ils se sont trompés. " Et ils disent que Dieu lui a répondu : "Je savais que tu ne dirais pas une telle chose" Et bien qu'il introduisit dans cet écrit beaucoup d'autres absurdités, dont on ne peut que se moquer, il insiste sur le fait que cela lui a été apporté du ciel par Dieu. Quant à nous, nous nous demandons: "Et qui est celui qui peut témoigner que Dieu lui a donné les écrits ? Et lequel des prophètes a annoncé à l'avance qu'un tel prophète se lèverait ?" Et parce qu'ils sont étonnés et embarrassés, nous le avons dit que Moïse reçut la Loi au Mont Sinaï à la vue de tout le peuple quand Dieu apparut dans la nuée et dans le feu, dans les ténèbres et dans la tempête; ils sont étonnés de ce que tous les prophètes, en commençant par Moïse, puis ceux qui le suivirent ont prédit la venue du Christ, également le fait que le Christ est Dieu et que le Fils de Dieu viendra en s’incarnant, qu'il sera crucifié, qu’il mourra et qu'il sera le juge des vivants et des morts. Et alors quand nous demandons: " Comment se fait-il que votre prophète ne soit pas venu de cette manière, en ayant d'autres personnes qui témoignent à son sujet ? Car contrairement à Moïse à qui Dieu a donné la Loi, pendant que le peuple regardait et que la montagne était enfumée, Dieu n'a pas donné à votre prophète l'écrit en votre présence. Autrement vous aussi pourriez en avoir l'assurance ". Ils répondent que Dieu fait ce qui lui plaît. Ceci, disons nous, nous le savons également; mais comment l'écrit est-il descendu vers votre prophète ? Voilà ce que nous demandons. Et à eux de répondre que, pendant qu'il était endormi, l'écrit saint est descendu sur lui. Alors nous leur disons en, plaisantant , que puisque c'est pendant qu'il dormait qu'il a reçu l’écrit saint, il n'avait donc pas conscience de ce qui se passait, alors c'est à son sujet que le proverbe populaire s’accomplit [le proverbe n’est pas dans le texte ] Quant à nouveau nous leur demandons : "Comment se fait-il que bien que, dans vos écrits saints, il vous a commandé de ne rien faire ni de recevoir quoi que ce soit, sans la présence de témoins, vous ne lui ayez pas demandé: " Prouve d’abord avec l’appui de témoins que tu es un prophète et que tu es venu de la part de Dieu, et quel écrit saint témoigne en ta faveur ? ", ils restent silencieux , car ils sont honteux.
nesyou nes Puisque vous n’avez pas l'autorisation de vous marier sans témoins, ni d’acheter quoi que ce soit, ni d’ acquérir aucune propriété, (vous n'avez même pas le droit de prendre un âne, ou tout autre animal , sans témoins), ainsi donc vous avez des femmes, des propriétés, des ânes et toute autre chose, en présence de témoins; et donc uniquement votre foi et vos écrits saints vous les acceptez sans témoins. Cela provient du fait que celui qui vous a donné les écrits, ne détient son autorité de nulle part. De plus il n'y a personne de connu qui ait témoigné à l'avance à son sujet. Il faut ajouter que le prophète reçut cela, alors qu’il dormait. 3. En outre ils nous appellent " Associateurs ", car, affirment-ils, nous introduisons un associé aux côtés de Dieu, on disant que le Christ est le Fils de Dieu et est Dieu. Nous leur répondons : " C’est cela que l'Ecriture et les prophètes nous ont rapporté et vous, conme vous le proclamez, acceptez l’autorité des prophètes. Si, pour cette raison, nous nous sommes trompés un affirmant que Christ est le Fils de. Dieu, alors ceux qui nous ont ainsi enseignés et qui nous ont rapporté de tels écrits se sont également trompés " Certains Saracènes maintiennent que c'est nous qui avons ajoutés de telles choses, en allégorisant les prophètes. D'autres proclament que ce sont les Juifs, qui remplis de haine, nous ont trompés avec de faux écrits de prophètes, et cela un vue. de nous égarer. A nouveau nous leur répondons : " Puisque que vous affirmez que le Christ est la Parole et l'Esprit de Dieu, comment donc pouvez-vous nous taxer d'associateurs . Car la Parole et l'Esprit sont inséparables de celui en qui tout cela a son origine. Si donc, la parole est en Dieu, il est évident qu’elle est Dieu également. Si d'autre part, elle est en dehors de Dieu, alors Dieu, d'après vous, est sans Parole et sans Esprit. Ainsi donc en essayant de ne pas mettre d'associés auprès de Dieu, vous avez mutilé Dieu. Car il eût été avantageux pour vous de dire que Dieu a un associé, plutôt que de le mutiler et de le présenter de la même manière qu'on le ferait pour une pierre, du bois ou tout autre objet inanimé. C’est ainsi que vous nous appelez " Associateurs ". à tort : nous par contre vous appelons " Mutilateurs " (koptas) de Dieu " 4. Ils nous accusent injustement d'être idolâtres, Car nous vénérons la croix, et qu’ eux la méprisent. A cela nous leur répondons : " Comment se fait-il que vous vous frottiez à une pierre, à votre Habathan. et que vous exprimiez votre vénération à la pierre en l’embrassant ? " Certains répondent un affirmant qu'Abraham y eut des relations sexuelles avec Agar; d'autres disent que c'est là qu'il avait attaché son chameau avant de sacrifier Isaac. Et à nous de leur répondre: " Puisque l'Ecriture dit qu'il y avait une montagne et une forêt, d'où Abraham a coupé du bois pour l'holocauste sur lequel il coucha Isaac, et également qu’il laissa les ânes en arrière avec les serviteurs; d'où tirez voue alors votre histoire ? En cet endroit il n'y avait ni de bois provenant de la forêt, ni sentier pour les ânes " Alors les voilà embarrassés. Toutefois, ils affirment bien qu'il s'agit de la pierre d’Abraham. Nous leur répondons : " Supposons que ce que vous affirmez de manière insensée soit v rai , n’éprouvez vous pas de honte à embrasser cette pierre, uniquement parce qu'Abraham y a eu des rapports avec une femme, ou parce qu'il y attacha son chameau ? Et vous nous blâmez, parce que nous vénérons la croix du Christ , par laquelle le pouvoir des démons et la ruse du Diable ont été annihilés ! ! ! " Ainsi donc, ce qu'ils appellent " pierre " est la tête d’Aphrodite adoraient. Eux l'appelaient Haber et on voit des entailles dans la pierre encore aujourd'hui, ceux qui les comprennent y voient des gravures. 5. Comme nous l'avons déjà mentionné, Mohammed composa beaucoup d’histoires, et à chacune il attribua un titre, comme par exemple Le traité de la femme. Dans cet écrit, il admet que quelqu'un puisse d'une manière légale prendre quatre femmes et mille concubines, s’il pouvait se le permettre, donc autant qu’il pouvait entretenir en plus des quatre femmes. Chacun peut répudier chacune de ses femmes, selon son désir, et se remarier avec une autre femme. Il a créé cette loi à cause de l’histoire suivante. Mohammed avait un ami nommé Zaid. Cet homme avait une belle femme, et Mohammed en est tombé amoureux. Alors que les deux amis étaient assis ensemble un certain jour, Mohammed dit : " Ecoute mon ami, Dieu m'a commandé de prendre ta femme, pour qu'elle devienne la mienne." Et celui-ci de répliquer: " tu es un apôtre, fais comme Dieu t'a dit; prends ma femme " . Et il la répudia. Ou plutôt, pour raconter l'histoire dès le début, ; il lui dit: "Dieu m'a ordonné (de te dire) que tu devais répudier ta femme" . Quelques jours plus tard il dit : " Mais maintenant Dieu a ordonné que moi je la prenne pour femme. ". Ensuite, après l’avoir prise pour femme, et commis l'adultère avec elle, il a inventé la loi suivante: " Quiconque le souhaite peut renvoyer sa femme. Mais, si après le divorce il veut retourner à elle, il faut que la femme ait auparavant été marié à quelqu'un d'autre. Car il n'est pas permis de la reprendre., à moins qu’elle ne se soit mariée à quelqu'un d'autre. Un frère peut épouser la femme répudiée par son frère le souhaite " (...) 6. Il y a encore le Traité de la Chamelle de Dieu. A ce sujet, il dit qu'il y avait une chamelle de Dieu qui avait l'habitude de boire toute l’eau de la rivière, de telle manière qu'elle ne pouvait plus passer entre deux montagnes, car il ne lui restait plus. assez de place pour passer. Il y avait des gens en cet endroit, et un jour ils buvaient l'eau de la rivière, et la chamelle buvait le lendemain1 Quand elle buvait l'eau, elle les nourrissait en leur offrant son lait à le place de l'eau. Alors, ces gens devinrent méchants, se levèrent et tuèrent la chamelle. Elle avait comme progéniture une petite chamelle, qui affirme-t-il, lorsque se mère fut tuée, cria à Dieu, et celui-ci la fit monter auprès de lui. Et nous leur disons: " D'où est venue cette chamelle ? ", ils répondent qu'elle était de Dieu. Et nous disons : " Y avait-il un autre chameau qui s'était accouplé" avec elle ?" .Ils répondent : " Non " Et nous demandons : " Alors comment a-t-elle eu une progéniture? Car, nous le voyons cette chamelle était sans père, sans mère, et sans généalogie; et quand elle est née, elle a été rencontrée par le mal .Dans votre histoire, nous ne voyons ni celui qui s’accouple à la chamelle, ni l'endroit où la jeune chamelle a été enlevée. Votre prophète alors, dont vous prétendez que Dieu lui a parlé, comment donc n'a-t-il pas su l’endroit où broutait la chamelle, ou qui devait la traire, et qui buvait son lait? Lui arriva-t-il, pareillement à sa mère, de tomber entre les mains d’hommes méchants, et d’être tuée, ou bien est-elle, bien en avance par rapport à vous, entrée au paradis? Et que c'est d’elle que coulera la rivière de lait, dont vous parlez? Car vous affirmez que vous aurez trois cours d’eau au Paradis, d’où couleront de l'eau, du vin et du lait. Si la chamelle qui te précède est en-dehors du paradis, il est évident qu'elle est morte de faim et de soif, ou au contraire que d'autres gens vont boire de son lait. Et votre prophète se vante vainement d'avoir parlé à Dieu, puisque Dieu ne lui a pas révélé le mystère de le chamelle. Si, d’autre part , elle est au paradis, elle boit à nouveau de l'eau et par manque d’eau vous dessècherez au milieu des délices du paradis. Et vous désirerez boire du vin de la rivière, qui coule dans le voisinage, puisqu'il n1y aura pas d'eau (car la chamelle l'a entièrement bu ); le buvant sans cesse, cela vous brûlera à l’intérieur et vous tomberez ivres et dormirez. Etant intoxiqués à cause du vin et ayant la tête lourde après votre sommeil, vous manquerez les plaisirs du paradis. Comment se fait-il alors que votre prophète n'ait pas pensé à tout cela, qu’il n'ait pas prévu que toutes ces choses vous arriveraient dans le paradis des délices? Il ne s'est jamais donné la peine du rechercher l'endroit où vit un ce moment la chamelle; et vous d'ailleurs non plus. Demandez le lui, quand sortant de ses rêves, il vous prêchera sur les trois fleuves. Mais nous vous assurons, sans l'ombre d'un doute, que votre merveilleuse chamelle est déjà entrée, bien avant vous, dans les âmes des ânes, où vous aussi vivrez un tant qu’animaux. Et c'est là qu'il y a les ténèbres extérieures et l'enfer éternel, un feu grondant, un ver qui toujours éveillé, et les démons de l'enfer ". 7. Mohammed parle également du Traité de la Table. Il affirme que le Christ demanda à Dieu une table, et elle lui fut donnée. Parce que rapporte-t-il, il lui répondit : " Je t'ai donné, ainsi qu'à tes compagnons, une table incorruptible ".. Il y a aussi Le traité de La Génisse, et quelques autres contes, dont on ne peut que se moquer, et que nous ne mentionnerons pas tous, du fait de leur grand nombre. Il créa une loi disant qu’hommes soient circoncis, et il leur ordonna de ne pas observer le sabbat et de ne pas. se faire baptiser, et d’un côté de manger ce qui est interdit dans la Loi, de l’autre de s'abstenir des aliments (que la Loi permet); il a également interdit de boire du vin « Saint Jean Damascène » un de nos saint qui a vécu l’arrivé de l’islam, si vous regardez bien, vos anciens avaient des pensée différente sur plusieurs choses, preuve que votre doctrine s’est modifié sur certain chose avec le temps.
Ran la la toutes ces fêtes païennes et chrétiennes ont toutes lieu le jour du solstice d'hiver mais c'est uniquement parcequ'elles se sont copiées les unes les autres ? C'est une blague? Mais vous cherchez à démontrer quoi? C'est simplement un événement cosmique, le retour du soleil, c'est donc une fête liée à la nature et aux cycles. Point. Que de blabla ...
2 роки тому+2
C'est surtout que c'est relativement rare les fêtes du solstice ! Avant le IVe siècle ça ne captivait pas vraiment les romains païens comme on le démontre. Et même pour les fêtes hivernales, il y a souvent des facteurs plus contraignants, comme l'arrêt des travaux agricoles. Sans parler de tous les problèmes d'irrégularité des calendriers antiques (le calendrier julien étant vraiment l'exception)… Ce qui implique donc de démontrer la trajectoire particulière du Natalis Invicti et de Noël, qui elles semblent bien être placées au solstice. Mais tout ça sera le sujet de trois prochaines vidéos, si ça vous intéresse. On espère les sortir pour le solstice d'été prochain (c'est dans le thème), on parlera aussi de fêtes égyptiennes qui pourraient correspondre, et d'une théorie assez particulière et intéressante sur ce fameux cycle du soleil…
Les sujets que vous abordez m'intéressent mais je vous trouve d'une mauvaise foi révoltante. Le 24 décembre est le jour le plus court de l'année, puis le 25 décembre est la date où les jours commencent à se rallonger. Cette date symbolise la résurrection du soleil, le phénix (oiseau de feu = soleil) qui renaît de ses cendres. C'est clairement un évènement célébré par les païens, qui vénéraient le soleil. Et il est évident que c'est les chrétiens qui ont piqué cette fête aux païens. Quand je vous entends tortiller du cul ''oui ... mais non ... on sait pas trop ... les sources ne sont pas claires, elles se contredisent .... '', on a juste envie de vous mettre des claques. Le christianisme c'est un fond juif qui se pare de tous les atours du paganisme pour mieux s'implanter en Europe. C'est une évidence qui crève les yeux de tous ceux qui ont un peu d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité.
6 років тому+3
Parle-nous de cette histoire de phénix du solstice, ça a l'air marrant. (même si c'est, bien entendu, évident)
@ Quoi, vous ne comprenez pas que le phénix représente le soleil, et que le phénix qui renaît de ces cendres représente la renaissance du soleil chaque 25 décembre ? C'est la symbolique du phénix, c'est comme le fait que le signe astrologique de Jésus est le Serpentaire, qui représente par sa mue annuelle, la renaissance du soleil.
6 років тому+3
Je vous en prie continuez, on adore l'astrothéologie. Vous tirez ça d'où ?
@ Je sens le ton sarcastique mais peu importe. Ça fait des années que je ne m'intéresse plus au sujet mais je me rappelle d'une vidéo où Michel Onfray faisait une analyse des églises, de leur structure, de leur orientation de leur symbolique et qui démontrait que Jésus était un dieu solaire. J'ai recherché la vidéo mais je ne la retrouve plus. Mais à part lui, il y a des gens comme Patrick Burensteinas ou Jacques Grimault qui sont des vulgarisateurs de l'alchimie spirituelle, et qui expliquent tous les symboles qu'on trouve dans les églises et les cathédrales. Vous trouverez leur vidéos sur youtube sans problème. Et si leur légitimité académique vous pose problème, eh bien c'est votre problème.
Même le plus inculte sait que la Noël est une fête païenne. L'Eglise catholique s'est appropriée le christianisme pour en faire une religion de paganisme, de dogmes païens et de commandements d'hommes. C'est sous l'nfluence de l'empereur romain Constantin 1er que cette fête a été adoptée par le catholicisme pour éviter les conflits entre les soi-disants chrétiens et les Romains qui adoraient de faux dieux. A cette date, chacun pouvait féter ce qui lui convenait sans trop se poser de questions. Il ne faut pas oublier que l'Eglise catholique a fait traduire la Bible en Latin (la vulgate), langue que peu de personne parlait ; cela permettait à cette institution abominable de commettre tout les méfaits qu'elle voulait et avoir une conduite immorale, à l'opposé bien sûr du vrai christianisme, celui du 1er siècle, dont Jésus a donné l'exemple.
Fuentes Danielle Tellement juste......mais a-t-il compris ??? Il est tellement enfermé dans sa littérature à 2 balles qu’il ne voit pas les faits.....oui, l’église catholique a fait feu de tout bois pour grossir les rang de sa communauté, beaucoup de compromis , de choses ajoutées qui n’existent même pas dans les écritures......il oublie qu’à 7 époque dans son pays il fait un froid de canard et personne, ni bêtes ne se baladent dans les champs alors sa petite histoire ne peut faire sourire que les.........petits enfants...non ??? Zenete depuis le Pacifique sud. 🌴🌴🌴
Mais ça veux strictement rien dire faites païenne cela ne veux pas dire que le contenu rituel et la date est païenne que le fond est païen sinon à ce stade la l’eucharistie est le culte de dyonisos Vous voyez les biais de votre réflection.
Passionnant,je m'abonne et espère que vous sortirez beaucoup de videos.C'est la première fois que j'entend une explication sourcee et non des affirmations d'autorite.
A ce sujet, j'ai remarqué récemment que la page wikipedia de Noël en français met énormément l'accent sur le Sol Invictus. Dans une longue intro, elle défend complètement l'origine de Noël à travers le Sol Invictus et présente complètement le Noël moderne comme une christianisation de ce "Noël païen" (l'expression aussi paradoxale soit elle est utilisée tel quel). Sans compter que la première phrase présente la fête non pas comme d'origine chrétienne mais derrière un vague "d'origine romaine" pour bien appuyer sur cette théorie.
Je suis très surpris car pour avoir regardé dans les langues que je comprend (anglais, allemand, espagnol, esperanto et japonais) la page mentionne la fête comme étant la célébration de la naissance du Christ des le depart. Le Sol Invictus est (quand il est present) juste évoqué, la fête germanique de Yule étant même parfois plus développée. De la même manière sur les origines des cadeaux de Noël la page évoque une tradition romaine et néglige la référence au rois mages qui est bien souligné comme justification chrétienne des cadeaux sur la page anglaise.
En gros, j'ai clairement l'impression qu'en France, pays qui prône la laïcité et globalement assez athée, on essaie de gommer les origines chrétienne de Noël en s'appuyant sur ces théories païennes. Je trouve ça ridicule car étant athée je vois pas trop l'intérêt de nier cet aspect de notre culture mais c'est -je trouve- un cas de flagrant délit de non neutralité de wikipedia.
Cet aspect partisan se retrouve d'ailleurs dans quelques commentaires ici. Mais merci pour cette vidéo !
Je reste de plus en plus scotché, même si j'ai déjà pu entendre toute cette science une fois ou l'autre autour d'une bière ;-). Du bon travail! Y'avait juste parfois où j'arrivais pas à suivre tellement y'avait de personnages sans trop que je comprenne qui c'est et qu'est ce qu'il vient faire là :)!
Continuez c'est très bon!
J'ecoute ca un 8 mai. Joyeux Noel😜
C'est toujours le problème, si vous ne comprenez pas les sources, vous élucubrez en vain.
En fait, si le 25 décembre a été reconnu pour date de naissance de Jésus, il suffit de connaître les évangiles.
En Luc 1:26, on apprend que Elisabeth en est au 6e mois quand Marie devient enceinte, or en Lc 1:8, on s'aperçoit que Zacharie est dans le Saint des Saints quand Elisabeth devient enceinte. Or le moment où les prêtres juifs de service au Temple entraient dans le Saint des Saints, c'était pour la célébration de la fête de Souccot (fête des tentes), fête qui se déroule autour du 25 septembre (variable selon les lunes).
Donc 25 septembre + 6 mois + 9 mois = ?
Noël le 25 décembre.
C'est au début du deuxième évangile et c'est très certainement la première raison pour laquelle cette date a été adoptée.
C'est l'argument de Jean Chrysostome (qui a d'ailleurs déjà été posté ci-dessous par un autre commentateur), mais ça ne semblait évident ni aux tentatives listées par Clément d'Alexandrie bien avant cela, ni à ceux qui ont longtemps défendu le 6 janvier, certes proche, et Chrysostome lui-même pointe l'introduction récente de cette fête à Antioche.
Quand bien même ce serait l'explication ça ne change pas la chronologie de l'apparition de la fête.
@ Qu'en est-il des écrits des premiers chrétiens? Il est vrai qu'il y avait des pères de l'Eglise en désaccord avec cette date comme Épiphane de Salamine (vers 315 - 403) qui pensait que le Christ était né le 6 janvier conformément à la date qu'il donnait à son baptême et que les païens célébraient également les Saturnales ou une fête égyptienne le 25 Décembre bien qu'il ce soit vraisemblablement trompé sur ces dernières et qu'il ne mentionne pas l'existence de la fête du Soleil Invaincu le 25. D'autres n'en parlent pas comme Origène (vers 185 - vers 253) qu'on conjecture comme un opposant de Noël parce qu'il s'opposait à la célébration des anniversaires. Cependant, son argument était que les hommes naissent impurs et pêcheurs et qu'il n'y avait donc rien à célébrer dans cette événement. Cela ne s'applique pas aux Christ dont il distinguait lui-même la naissance, bien qu'il ne mentionne pas sa fête.
Clément d'Alexandrie (vers 150 - vers 215) rapporte à son époque de la différente du 25 Décembre qui circulait à ce sujet et il n'y avait donc pas de consensus sur la question mais la position en faveur du 25 Décembre n'est pas plus tardive.
hyppolyte de Rome (vers 170 - et mort en 235) au début du troisième siecle, dans son commentaire du livre de daniel a écrit que Jésus était né à cette date (le 25 décembre). La fiabilité de ce passage est solidement défendu et démontre que l'idée circulait déjà avant la fête du Sol Invictus/Soleil Invaincu.
Un autre texte de Jules l'Africain (vers 160 - vers 240) en 221 aurait mené au calcul de la conception du Christ a un 25 Mars ce qui suggérait que le Christ était né le 25décembre neuf mois plus tard.
Certains historiens aujourd'hui rappellent une idée théologique Juive selon laquelle les personnages de la Bible étaient morts à la même date que leur naissance et soutiennent que les chrétiens auraient développé ce modèle pour déterminer la date de naissance du Christ.
En effet, bien que tardivement, saint Augustin (mort en 430) situe la naissance du Christ au 25 Décembre ce qu'il dit savoir de la tradition apostolique. Ce faisant, il met en lien la date de sa conception et celle de sa mort.
Cela veut dire que cette date de naissance aurait pu être choisie par les chrétiens en cohérence avec le 25 Mars, le 25 Mars étant la date de sa crucifixion selon plusieurs Pères comme Tertullien et donc possiblement celle de sa conception neufs mois avant sa naissance le 25 Décembre.
Ce genre de calcul n'etait pas étranger aux premiers chrétiens et un texte attribué à Jean Chrysostome (né entre 344-349 et mort en 407) justifiant le choix du 25 décembre en donne un très bon exemple.
Nous serions alors concrètement loin d'une soi-disante volonté d'appropriation d'une fête païenne car, non seulement nous avons de bonnes raisons de penser que la date choisie est issue d'une interprétation théologique, mais en plus, absolument aucun texte chrétien n'encourage à l'idée d'une appropriation.
Au 5ème siècle, c'est même le Pape Léon le grand qui condamnera la mise en relation de Noël avec la naissance du soleil dénonçant l'idolâtrie païenne et toute confusion avec celle-ci.
Il n'y a donc pas de chrétien qui approuvait une telle manipulation syncrétique à l'époque, aujourd'hui, l'objectivité historique serait donc de garder à l'esprit que la théorie du remplacement n'a pas été prouvé malgré sa popularité et repose sur de très maigres fondements historiques.
Comme je l'avais déjà mis, il faut aussi rappeler que les théories qui expliquent le choix de cette date par un calcul théologique, une interprétation cosmologique ou biblique qu'on peut trouver employé chez les premiers chrétiens expliquerait aussi bien sinon mieux la date de la fête n'invoquant pas de scénario de conspiration qui iraient contre les pratiques chrétiennes de l'époque.
Même si des facteurs du monde pré-chretien comme la symbolique du solstice aussi présent chez les païens a pu influencé le choix de cette date, nous sommes encore loins de la légende de l'Eglise catholique qui aurait sciemment décrété cette date pour remplacer une fête païenne. Il faut aussi rappeler que les théories qui expliquent le choix de cette date par un calcul théologique, une interprétation cosmologique ou biblique qu'on peut trouver employé chez les premiers chrétiens expliquerait aussi bien sinon mieux la date de la fête n'invoquant pas de scénario de conspiration qui iraient contre les pratiques chrétiennes de l'époque.
Vos vidéos sont très bien mais vous parlez un peu trop vite. C'est dommage
Un peu partout s'est répandue l'idée d'une origine païenne de la fête de Noël, christianisée par la suite. Cette conception, est présentée habituellement comme une certitude alors qu'il ne s'agit que d'une hypothèse émise au 18ème siècle (JABLONSKI) et provenant de l'histoire des religions (USENER). Elle se heurte cependant à de nombreuses objections et à une hypothèse concurrente, qui ne sont pas citées en général. Voici un lien vous montrant quelques objections concernant Constantin, Aurélien, Mythra...:
wiki.ebior.be/index.php?title=Les_origines_pa%C3%AFennes_suppos%C3%A9es_de_la_date_du_25_d%C3%A9cembre_pour_la_f%C3%AAte_de_No%C3%ABl
Dans la barre de recherche de Y, j'ai tapé huitième mois et on me propose cette vidéo...
pourquoi en Belgique ou en Suisse on fête l'épiphanie le 6 janvier et en France, le premier dimanche de janvier?
En France autrefois on fêtait l'Épiphanie le 6 janvier, mais depuis le concordat napoléonien, on n'a garde que 5 fêtes d'obligation chômées et l'Épiphanie n'en fait pas partie. Alors pour solenniser cette grande fête on la transfert au premier dimanche de janvier.
@@zastrouteminart3733 cependant en Belgique le 6 n'est pas chômé
@@zastrouteminart3733 intéressant merci. Je comprends
Instructif.
oh lala!!! il faut parler doucement. j'ai du mal à suivre vos videos. Vous parlez vachement vite :(
C'est pour casser aussi les préjuges sur les Suisses.
Mr t explique de truc important mais tu parle trop vite!
juste une question, êtes vous chrétiens?
pas plus que ça
Voici l'intervention d'un collaborateur Wikipédia sur la discussion de la page Noël.
Https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:No%C3%ABl#No.C3.ABl_ou_solstice_d.27hiver_.3F
"Et qu'est-ce que cela, direz-vous, a de commun avec la fête présente? Attendez un peu; calmez votre impatience. Je reprends les choses dès leur origine, et je vais les amener jusqu'au moment de leur entier accomplissement, afin que la vérité vous soit bien connue. Pour ne pas cacher trop longtemps ma pensée sous le voile de l'expression, pour ne pas donner non plus trop de développements à mes idées, dans la crainte de fatiguer votre attention, vous allez voir enfin la raison pour laquelle je suis entré dans tous ces détails. Il y avait six mois qu'Élisabeth était enceinte de Jean, lorsque Marie conçut le Sauveur du monde ; si donc nous pouvons savoir quel était ce sixième mois, nous saurons dès lors le temps de la conception de Marie. Le temps de la conception nous étant connu, nous saurons quel a été celui de l'accouchement, en comptant neuf mois depuis la conception. Or, comment saurons-nous quel était le sixième mois de la grossesse d'Élisabeth ? Nous le saurons si nous pouvons découvrir durant quel mois elle conçut le fils dont elle était enceinte. Et comment connaîtrons-nous ce mois ? Si nous savons dans quel temps Zacharie, dont Élisabeth était l'épouse, reçut cette heureuse nouvelle. Et par où serons-nous assurés de cette époque ? Par les divines Écritures, en consultant le saint Évangile qui dit que Zacharie était dans le Saint des saints, lorsque l'ange lui annonça l'heureuse nouvelle, et lui prédit la naissance de Jean. Si donc il est montré clairement par les Écritures, que le grand prêtre seul n'entrait qu'une fois dans le Saint des saints, dans quel temps il y entrait cette seule fois, et à quel mois de l'année, le temps où l'heureuse nouvelle fut annoncée à Zacharie sera dès lors constaté; et ce temps constaté, celui de la conception sera parfaitement connu. Or, que le souverain pontife n'entra qu'une fois dans le Saint des saints, Saint-Paul l'a déclaré dans ses épîtres, aussi bien que Moïse, qui, dans le Lévitique, s'exprime en ces termes :« Le Seigneur parla à Moïse, et lui dit ceci: Dites à Aaron, votre frère, qu'il n'entre pas en tout temps dans le sanctuaire, qui est au delà du voile devant le propitiatoire, qui couvre l'arche du témoignage, de crainte qu'il ne meure. (Lév. XVI, 2.) Et ensuite : Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints, afin de prier pour lui-même, pour sa maison, et pour toute l'assemblée d'Israël, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. Il priera au pied de l'autel qui est devant le Seigneur. (Ibid. XVI, 17.) » Il est clair par là que le pontife n'entrait pas en tout temps dans le Saint des saints; que personne, lorsqu'il y était, ne pouvait en approcher, que tout le monde devait se tenir en deçà du voile. Mais écoutez ce qui suit, avec la plus grande attention; car il me reste à vous montrer en quel temps il entrait dans le Saint des saints, et qu'il y entrait seul une fois l'année. Qu'est-ce qui le prouve ? le même livre: « Au dixième jour du septième mois, y est-il dit, vous humilierez vos âmes, vous ne ferez aucune couvre de vos mains, soit ceux qui sont nés dans votre pays, soit les étrangers qui sont parmi vous. C'est en ce jour que se fera votre expiation et la purification de tous vos péchés; vous serez purifiés devant le Seigneur. C'est le sabbat des sabbats ; vous jouirez alors d'un parfait repos, vous humilierez vos âmes: cet usage sera pour vous perpétuel. Cette expiation se fera par le pontife qui aura reçu l'onction sainte, et dont les mains auront été consacrées pour faire les fonctions du sacerdoce à la place de son père. Après qu'il se sera revêtu des vêtements saints, il expiera le sanctuaire, le tabernacle du témoignage, l'autel, les prêtres et tout le peuple. Cette ordonnance sera donc gardée éternellement parmi vous; vous prierez pour les enfants d'Israël et pour tous leurs péchés; la cérémonie aura lieu une fois l'année, selon que le Seigneur l'a ordonné à Moïse. » (Lév. XVI, 29-34.) L'Écriture parle ici de la fête des Tabernacles; car c'était le seul jour de l'année où le souverain pontife entrait dans le Saint des saints, ce qu'elle annonce clairement par ces mots : la cérémonie aura lieu une fois l'année. 5. Si donc le souverain pontife entre seul dans le Saint des saints le jour de la fête des Tabernacles, montrons maintenant que l'ange apparut à Zacharie lorsqu'il était dans le Saint des saints. Il lui apparut à lui seul lorsqu'il offrait les parfums; or, c'est l'unique circonstance où le grand prêtre entrait seul dans le sanctuaire. Mais rien n'empêche que je ne vous cite les propres paroles de l'Évangéliste : Il y avait, dit-il, sous le règne d'Hérode, roi de Judée, un prêtre nommé Zacharie, et sa femme, d'entre les filles d’Aaron, s'appelait Élisabeth. Lorsque Zacharie faisait sa fonction de prêtre devant Dieu dans le rang de sa famille, le sort décida, selon les règlements du sacerdoce, qu'il entrerait dans le temple du Seigneur pour y offrir les parfums. Toute la multitude du peuple était dehors, faisant sa prière à l'heure qu'on offrait les parfums. (Luc, I, 5,10.) Rappelez-vous, mes frères, le passage qui dit: Que nul homme ne se trouve dans le tabernacle du témoignage, quand le pontife entrera dans le Saint des saints afin de prier, jusqu'à ce qu'il en soit sorti. ( Lev. XVI, 17) Un ange du Seigneur lui apparut se tenant debout à la droite de l'autel des parfums. (Luc, I, 11.) On ne dit pas de l'autel des sacrifices; mais de l'autel des parfums. L'autel qui était en deçà du voile était l'autel des sacrifices et des holocaustes; celui qui était au delà était l'autel des parfums. Ainsi, et par cette circonstance et parce que l'ange apparut à Zacharie seul, et parce qu'il est dit que le peuple l'attendait dehors, il est clair qu'il était entré dans le Saint des saints. Poursuivons : Zacharie se troubla en voyant l'ange, et la frayeur se saisit de son âme. Mais l'ange lui dit : Ne craignez point, Zacharie, parce que votre prière a été exaucée : Élisabeth votre femme vous enfantera un fils auquel vous donnerez le nom de Jean. (Ibid. 12, 13.) Cependant le peuple attendait Zacharie, et s'étonnait qu'il demeura si longtemps dans le sanctuaire ; mais étant sorti et ne pouvant parler, il leur faisait des signes pour se faire entendre. (Ibid. 21, 22.) Vous voyez qu'il était au delà du voile; ce fut donc alors que l'heureuse nouvelle lui fut annoncée. Le temps où il l'a reçue était la fête des Tabernacles, jour de jeûne ; car c'est là ce que veulent dire ces paroles : Vous humilierez vos âmes. (Lév. XVI, 29.) Cette fête des Juifs se célèbre vers la fin de septembre, comme vous pouvez l'attester vous-mêmes, puisque c'est alors que nous avons fait contre les Juifs ces longs discours où nous nous élevions contre leur jeûne déplacé. Ce fut donc alors qu'Élisabeth, femme de Zacharie, conçut, et elle se tint cachée durant cinq mois en disant : C'est la grâce que le Seigneur m'a faite dans les jours où il m'a regardée pour me tirer de l'opprobre où j'étais devant les hommes. (Luc, I, 25.) Il est maintenant à propos de montrer qu'elle était dans le sixième mois de la grossesse de Jean, lorsque Marie reçut l'heureuse nouvelle de sa conception. Voici ma preuve. L'ange Gabriel étant venu la trouver, lui dit: Ne craignez point, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Vous concevrez dans votre sein et vous enfanterez un fils auquel vous donnerez le nom de Jésus. (Ibid. 30.) Marie étant troublée et demandant comment cela se ferait, l'ange lui répondit : Le Saint-Esprit surviendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre c'est pourquoi le Saint qui naîtra de vous sera appelé le Fils de Dieu. Sachez qu'Élisabeth, votre cousine, a conçu elle-même un fils dans sa vieillesse, et que c'est ici le sixième mois de la grossesse de celle qui est appelée stérile, parce qu'il n'y a rien d'impossible à Dieu. (Ibid. 35, 37.) Si donc Élisabeth a conçu après le mois de septembre, comme nous l'avons prouvé, depuis ce mois il faut en compter six, depuis octobre jusqu'à mars. C'est après ce sixième mois que nous avons l'époque de la conception de Marie. En comptant de là neuf mois, nous arriverons au mois présent. Le premier mois de la conception de Notre-Seigneur est donc avril; après lequel viennent les huit autres mois, depuis mai jusqu'à décembre : Ce dernier mois est celui où nous sommes maintenant, et où nous célébrons la fête de la Nativité. Mais, afin de vous rendre la chose encore plus claire, je vais reprendre tout ce que je viens de dire, et vous en donner le résumé précis. Le grand prêtre seul entrait une fois l'année dans le Saint des saints. Et quand y entrait-il ? dans le mois de septembre. C'est donc alors que Zacharie est entré dans le Saint des saints, c'est alors qu'il a reçu l'heureuse nouvelle de la naissance de Jean. Zacharie est sorti du temple et Élisabeth a conçu après le mois de septembre. C'est après le mois de mars, le sixième de la grossesse d'Élisabeth , que Marie commença à concevoir. Or, en comptant neuf mois depuis avril, nous arriverons au mois présent (décembre) dans lequel est né Jésus-Christ Notre Seigneur."
C’est bien sourcé, merci ! Que pensez-vous de l’historicité de Jésus ? des débuts du christianisme ? des similitudes entre les mythes des dieux qui meurent puis ressucitent ? Merci bien !
On a parlé ici de Adonis ua-cam.com/video/lMTPoiWqk7U/v-deo.html et ici de Attis ua-cam.com/video/m54SKXq8U7o/v-deo.html
Mais ne comptez pas vraiment sur nous pour défendre l'inexistence de Jésus ! On en parlera peut-être un jour mais je doute qu'on convainque beaucoup de monde, il y a déjà un grand nombre de livres et documentaires sur le sujet.
Tu pourras faire une vidéo sur l'islam le Quran dit la parole exclusive de dieu. Il est fait mention de jésus mais pas fils de dieu mais en tant que prophète Messi. Le Rémi pagano chrétiens lui a attribué par ignorance cette divinité en islam c de l'idolâtrie. Association à dieu mettre des égaux à dieu c grave. L'islam et exempt de toute paganisme c du. Monothéisme pur
@@nesyou1938Je crois qu'il ne pourra pas faire une video sur l'islam par ce qu'l est un copié collé des débris d'autres religions existants sur les routes des caravanes et définitivement pas de D.ieu .
nesyou nes 1. Il y a également chez les Ismaélites une superstition trompeuse qui est toujours agissante, et qui sert de précurseur à l’ Antéchrist. Elle a pour origine Ismaël, qui est né d'Abraham et d'Agar, et c'est pour cette raison qu'ils s'appellent Agarènes et Ismaëlites. On les appelle également Saracènes du fait, parait-il, d’avoir été renvoyés sans rien par Sarah; car Agar a dit à l'ange: " Sarah m’a renvoyée sans rien "
Les Saracènes étaient idolâtres, et vénéraient l'étoile du matin ainsi qu'Aphrodite. Ce nom dans leur langue signifie Majestueux (Habar) c'est ainsi que jusqu’au temps d’Héraclius, ils étaient assurément idolâtres.
2. A partir de cette époque, un faux prophète survint au milieu d’eux ; il s'appelait Mameth. Il a entendu quelquefois l’Ancien et le Nouveau Testament, et est censé avoir rencontré un moine arien, par la suite. Finalement il créera lui-même sa propre hérésie.
Puis déçu. il fit croire au peuple qu'il était un "craignant Dieu", et fit propager la rumeur qu'un écrit saint lui avait été apporté du ciel. Il mit par écrit des sentences, qu'on ne peut que railler, dans son livre et le leur donna pour qu’ils y obéissent. Il disait qu’il n’existait qu’un seul Dieu, créateur de toutes choses, qui n'a ni engendré, ni été engendré. Il disait que le Christ était la parole de Dieu et son Esprit, qu'il a été créé et qu'il est un serviteur, qu'il est né de le semence de Marie, la soeur de Moïse et d'Aaron.
Car, dit-il, la Parole de Dieu et l'esprit entrèrent en Marie, et elle donna naissance à Jésus, qui fut un prophète et un serviteur de Dieu. Il affirme que les Juifs, ayant eux-mêmes violés la loi, voulaient le crucifier, et après l’avoir arrêté, ils crucifièrent son ombre, mais Christ lui-même, disent-ils, n'a pas été crucifié et n’est pas mort; car Dieu l’a élevé auprès de lui dans lu ciel, parce qu'il l'aimait. Il affirme que lorsque Christ monta aux cieux, Dieu le questionna en disant : " O Jésus as-tu dit que je suis Fils de Dieu, et Dieu ?" Et Jésus, affirment-ils, répondit: "Aie pitié de moi Seigneur; tu sais que je ne me vanterai pas d’être ton serviteur, et que je ne leur ai pas dit cela; mais les hommes qui se sont égarés ont écrit que c’est ainsi que j’ai parlé, et ils disent des mensonges à mon sujet, et ils se sont trompés. " Et ils disent que Dieu lui a répondu : "Je savais que tu ne dirais pas une telle chose"
Et bien qu'il introduisit dans cet écrit beaucoup d'autres absurdités, dont on ne peut que se moquer, il insiste sur le fait que cela lui a été apporté du ciel par Dieu.
Quant à nous, nous nous demandons: "Et qui est celui qui peut témoigner que Dieu lui a donné les écrits ? Et lequel des prophètes a annoncé à l'avance qu'un tel prophète se lèverait ?" Et parce qu'ils sont étonnés et embarrassés, nous le avons dit que Moïse reçut la Loi au Mont Sinaï à la vue de tout le peuple quand Dieu apparut dans la nuée et dans le feu, dans les ténèbres et dans la tempête; ils sont étonnés de ce que tous les prophètes, en commençant par Moïse, puis ceux qui le suivirent ont prédit la venue du Christ, également le fait que le Christ est Dieu et que le Fils de Dieu viendra en s’incarnant, qu'il sera crucifié, qu’il mourra et qu'il sera le juge des vivants et des morts. Et alors quand nous demandons: " Comment se fait-il que votre prophète ne soit pas venu de cette manière, en ayant d'autres personnes qui témoignent à son sujet ? Car contrairement à Moïse à qui Dieu a donné la Loi, pendant que le peuple regardait et que la montagne était enfumée, Dieu n'a pas donné à votre prophète l'écrit en votre présence. Autrement vous aussi pourriez en avoir l'assurance ". Ils répondent que Dieu fait ce qui lui plaît. Ceci, disons nous, nous le savons également; mais comment l'écrit est-il descendu vers votre prophète ? Voilà ce que nous demandons.
Et à eux de répondre que, pendant qu'il était endormi, l'écrit saint est descendu sur lui. Alors nous leur disons en, plaisantant , que puisque c'est pendant qu'il dormait qu'il a reçu l’écrit saint, il n'avait donc pas conscience de ce qui se passait, alors c'est à son sujet que le proverbe populaire s’accomplit [le proverbe n’est pas dans le texte ]
Quant à nouveau nous leur demandons : "Comment se fait-il que bien que, dans vos écrits saints, il vous a commandé de ne rien faire ni de recevoir quoi que ce soit, sans la présence de témoins, vous ne lui ayez pas demandé: " Prouve d’abord avec l’appui de témoins que tu es un prophète et que tu es venu de la part de Dieu, et quel écrit saint témoigne en ta faveur ? ", ils restent silencieux , car ils sont honteux.
nesyou nes Puisque vous n’avez pas l'autorisation de vous marier sans témoins, ni d’acheter quoi que ce soit, ni d’ acquérir aucune propriété, (vous n'avez même pas le droit de prendre un âne, ou tout autre animal , sans témoins), ainsi donc vous avez des femmes, des propriétés, des ânes et toute autre chose, en présence de témoins; et donc uniquement votre foi et vos écrits saints vous les acceptez sans témoins.
Cela provient du fait que celui qui vous a donné les écrits, ne détient son autorité de nulle part. De plus il n'y a personne de connu qui ait témoigné à l'avance à son sujet. Il faut ajouter que le prophète reçut cela, alors qu’il dormait.
3. En outre ils nous appellent " Associateurs ", car, affirment-ils, nous introduisons un associé aux côtés de Dieu, on disant que le Christ est le Fils de Dieu et est Dieu.
Nous leur répondons : " C’est cela que l'Ecriture et les prophètes nous ont rapporté et vous, conme vous le proclamez, acceptez l’autorité des prophètes. Si, pour cette raison, nous nous sommes trompés un affirmant que Christ est le Fils de. Dieu, alors ceux qui nous ont ainsi enseignés et qui nous ont rapporté de tels écrits se sont également trompés " Certains Saracènes maintiennent que c'est nous qui avons ajoutés de telles choses, en allégorisant les prophètes. D'autres proclament que ce sont les Juifs, qui remplis de haine, nous ont trompés avec de faux écrits de prophètes, et cela un vue. de nous égarer.
A nouveau nous leur répondons : " Puisque que vous affirmez que le Christ est la Parole et l'Esprit de Dieu, comment donc pouvez-vous nous taxer d'associateurs . Car la Parole et l'Esprit sont inséparables de celui en qui tout cela a son origine. Si donc, la parole est en Dieu, il est évident qu’elle est Dieu également. Si d'autre part, elle est en dehors de Dieu, alors Dieu, d'après vous, est sans Parole et sans Esprit. Ainsi donc en essayant de ne pas mettre d'associés auprès de Dieu, vous avez mutilé Dieu. Car il eût été avantageux pour vous de dire que Dieu a un associé, plutôt que de le mutiler et de le présenter de la même manière qu'on le ferait pour une pierre, du bois ou tout autre objet inanimé. C’est ainsi que vous nous appelez " Associateurs ". à tort : nous par contre vous appelons " Mutilateurs " (koptas) de Dieu "
4. Ils nous accusent injustement d'être idolâtres, Car nous vénérons la croix, et qu’ eux la méprisent.
A cela nous leur répondons : " Comment se fait-il que vous vous frottiez à une pierre, à votre Habathan. et que vous exprimiez votre vénération à la pierre en l’embrassant ? "
Certains répondent un affirmant qu'Abraham y eut des relations sexuelles avec Agar; d'autres disent que c'est là qu'il avait attaché son chameau avant de sacrifier Isaac.
Et à nous de leur répondre: " Puisque l'Ecriture dit qu'il y avait une montagne et une forêt, d'où Abraham a coupé du bois pour l'holocauste sur lequel il coucha Isaac, et également qu’il laissa les ânes en arrière avec les serviteurs; d'où tirez voue alors votre histoire ? En cet endroit il n'y avait ni de bois provenant de la forêt, ni sentier pour les ânes " Alors les voilà embarrassés. Toutefois, ils affirment bien qu'il s'agit de la pierre d’Abraham.
Nous leur répondons : " Supposons que ce que vous affirmez de manière insensée soit v rai , n’éprouvez vous pas de honte à embrasser cette pierre, uniquement parce qu'Abraham y a eu des rapports avec une femme, ou parce qu'il y attacha son chameau ? Et vous nous blâmez, parce que nous vénérons la croix du Christ , par laquelle le pouvoir des démons et la ruse du Diable ont été annihilés ! ! ! "
Ainsi donc, ce qu'ils appellent " pierre " est la tête d’Aphrodite adoraient. Eux l'appelaient Haber et on voit des entailles dans la pierre encore aujourd'hui, ceux qui les comprennent y voient des gravures.
5. Comme nous l'avons déjà mentionné, Mohammed composa beaucoup d’histoires, et à chacune il attribua un titre, comme par exemple Le traité de la femme. Dans cet écrit, il admet que quelqu'un puisse d'une manière légale prendre quatre femmes et mille concubines, s’il pouvait se le permettre, donc autant qu’il pouvait entretenir en plus des quatre femmes. Chacun peut répudier chacune de ses femmes, selon son désir, et se remarier avec une autre femme.
Il a créé cette loi à cause de l’histoire suivante. Mohammed avait un ami nommé Zaid. Cet homme avait une belle femme, et Mohammed en est tombé amoureux. Alors que les deux amis étaient assis ensemble un certain jour, Mohammed dit : " Ecoute mon ami, Dieu m'a commandé de prendre ta femme, pour qu'elle devienne la mienne." Et celui-ci de répliquer: " tu es un apôtre, fais comme Dieu t'a dit; prends ma femme " . Et il la répudia. Ou plutôt, pour raconter l'histoire dès le début, ; il lui dit: "Dieu m'a ordonné (de te dire) que tu devais répudier ta femme" . Quelques jours plus tard il dit : " Mais maintenant Dieu a ordonné que moi je la prenne pour femme. ". Ensuite, après l’avoir prise pour femme, et commis l'adultère avec elle, il a inventé la loi suivante: " Quiconque le souhaite peut renvoyer sa femme. Mais, si après le divorce il veut retourner à elle, il faut que la femme ait auparavant été marié à quelqu'un d'autre. Car il n'est pas permis de la reprendre., à moins qu’elle ne se soit mariée à quelqu'un d'autre. Un frère peut épouser la femme répudiée par son frère le souhaite "
(...)
6. Il y a encore le Traité de la Chamelle de Dieu. A ce sujet, il dit qu'il y avait une chamelle de Dieu qui avait l'habitude de boire toute l’eau de la rivière, de telle manière qu'elle ne pouvait plus passer entre deux montagnes, car il ne lui restait plus. assez de place pour passer. Il y avait des gens en cet endroit, et un jour ils buvaient l'eau de la rivière, et la chamelle buvait le lendemain1 Quand elle buvait l'eau, elle les nourrissait en leur offrant son lait à le place de l'eau. Alors, ces gens devinrent méchants, se levèrent et tuèrent la chamelle. Elle avait comme progéniture une petite chamelle, qui affirme-t-il, lorsque se mère fut tuée, cria à Dieu, et celui-ci la fit monter auprès de lui. Et nous leur disons: " D'où est venue cette chamelle ? ", ils répondent qu'elle était de Dieu. Et nous disons : " Y avait-il un autre chameau qui s'était accouplé" avec elle ?" .Ils répondent : " Non " Et nous demandons : " Alors comment a-t-elle eu une progéniture? Car, nous le voyons cette chamelle était sans père, sans mère, et sans généalogie; et quand elle est née, elle a été rencontrée par le mal .Dans votre histoire, nous ne voyons ni celui qui s’accouple à la chamelle, ni l'endroit où la jeune chamelle a été enlevée. Votre prophète alors, dont vous prétendez que Dieu lui a parlé, comment donc n'a-t-il pas su l’endroit où broutait la chamelle, ou qui devait la traire, et qui buvait son lait? Lui arriva-t-il, pareillement à sa mère, de tomber entre les mains d’hommes méchants, et d’être tuée, ou bien est-elle, bien en avance par rapport à vous, entrée au paradis? Et que c'est d’elle que coulera la rivière de lait, dont vous parlez? Car vous affirmez que vous aurez trois cours d’eau au Paradis, d’où couleront de l'eau, du vin et du lait. Si la chamelle qui te précède est en-dehors du paradis, il est évident qu'elle est morte de faim et de soif, ou au contraire que d'autres gens vont boire de son lait. Et votre prophète se vante vainement d'avoir parlé à Dieu, puisque Dieu ne lui a pas révélé le mystère de le chamelle. Si, d’autre part , elle est au paradis, elle boit à nouveau de l'eau et par manque d’eau vous dessècherez au milieu des délices du paradis. Et vous désirerez boire du vin de la rivière, qui coule dans le voisinage, puisqu'il n1y aura pas d'eau (car la chamelle l'a entièrement bu ); le buvant sans cesse, cela vous brûlera à l’intérieur et vous tomberez ivres et dormirez. Etant intoxiqués à cause du vin et ayant la tête lourde après votre sommeil, vous manquerez les plaisirs du paradis. Comment se fait-il alors que votre prophète n'ait pas pensé à tout cela, qu’il n'ait pas prévu que toutes ces choses vous arriveraient dans le paradis des délices? Il ne s'est jamais donné la peine du rechercher l'endroit où vit un ce moment la chamelle; et vous d'ailleurs non plus. Demandez le lui, quand sortant de ses rêves, il vous prêchera sur les trois fleuves. Mais nous vous assurons, sans l'ombre d'un doute, que votre merveilleuse chamelle est déjà entrée, bien avant vous, dans les âmes des ânes, où vous aussi vivrez un tant qu’animaux. Et c'est là qu'il y a les ténèbres extérieures et l'enfer éternel, un feu grondant, un ver qui toujours éveillé, et les démons de l'enfer ".
7. Mohammed parle également du Traité de la Table. Il affirme que le Christ demanda à Dieu une table, et elle lui fut donnée. Parce que rapporte-t-il, il lui répondit : " Je t'ai donné, ainsi qu'à tes compagnons, une table incorruptible "..
Il y a aussi Le traité de La Génisse, et quelques autres contes, dont on ne peut que se moquer, et que nous ne mentionnerons pas tous, du fait de leur grand nombre.
Il créa une loi disant qu’hommes soient circoncis, et il leur ordonna de ne pas observer le sabbat et de ne pas. se faire baptiser, et d’un côté de manger ce qui est interdit dans la Loi, de l’autre de s'abstenir des aliments (que la Loi permet); il a également interdit de boire du vin « Saint Jean Damascène » un de nos saint qui a vécu l’arrivé de l’islam, si vous regardez bien, vos anciens avaient des pensée différente sur plusieurs choses, preuve que votre doctrine s’est modifié sur certain chose avec le temps.
9:47 Soudainement de la musique de Homestuck, vous êtes évidemment adeptes du gnosticisme ! Vous ne m'aurez pas !!!!
[emoji Yaldabaoth]
Ran la la toutes ces fêtes païennes et chrétiennes ont toutes lieu le jour du solstice d'hiver mais c'est uniquement parcequ'elles se sont copiées les unes les autres ? C'est une blague?
Mais vous cherchez à démontrer quoi?
C'est simplement un événement cosmique, le retour du soleil, c'est donc une fête liée à la nature et aux cycles.
Point. Que de blabla
...
C'est surtout que c'est relativement rare les fêtes du solstice ! Avant le IVe siècle ça ne captivait pas vraiment les romains païens comme on le démontre. Et même pour les fêtes hivernales, il y a souvent des facteurs plus contraignants, comme l'arrêt des travaux agricoles. Sans parler de tous les problèmes d'irrégularité des calendriers antiques (le calendrier julien étant vraiment l'exception)… Ce qui implique donc de démontrer la trajectoire particulière du Natalis Invicti et de Noël, qui elles semblent bien être placées au solstice. Mais tout ça sera le sujet de trois prochaines vidéos, si ça vous intéresse. On espère les sortir pour le solstice d'été prochain (c'est dans le thème), on parlera aussi de fêtes égyptiennes qui pourraient correspondre, et d'une théorie assez particulière et intéressante sur ce fameux cycle du soleil…
Les sujets que vous abordez m'intéressent mais je vous trouve d'une mauvaise foi révoltante.
Le 24 décembre est le jour le plus court de l'année, puis le 25 décembre est la date où les jours commencent à se rallonger. Cette date symbolise la résurrection du soleil, le phénix (oiseau de feu = soleil) qui renaît de ses cendres. C'est clairement un évènement célébré par les païens, qui vénéraient le soleil. Et il est évident que c'est les chrétiens qui ont piqué cette fête aux païens.
Quand je vous entends tortiller du cul ''oui ... mais non ... on sait pas trop ... les sources ne sont pas claires, elles se contredisent .... '', on a juste envie de vous mettre des claques. Le christianisme c'est un fond juif qui se pare de tous les atours du paganisme pour mieux s'implanter en Europe. C'est une évidence qui crève les yeux de tous ceux qui ont un peu d'honnêteté intellectuelle et d'impartialité.
Parle-nous de cette histoire de phénix du solstice, ça a l'air marrant. (même si c'est, bien entendu, évident)
@ Quoi, vous ne comprenez pas que le phénix représente le soleil, et que le phénix qui renaît de ces cendres représente la renaissance du soleil chaque 25 décembre ?
C'est la symbolique du phénix, c'est comme le fait que le signe astrologique de Jésus est le Serpentaire, qui représente par sa mue annuelle, la renaissance du soleil.
Je vous en prie continuez, on adore l'astrothéologie. Vous tirez ça d'où ?
@ Je sens le ton sarcastique mais peu importe.
Ça fait des années que je ne m'intéresse plus au sujet mais je me rappelle d'une vidéo où Michel Onfray faisait une analyse des églises, de leur structure, de leur orientation de leur symbolique et qui démontrait que Jésus était un dieu solaire. J'ai recherché la vidéo mais je ne la retrouve plus.
Mais à part lui, il y a des gens comme Patrick Burensteinas ou Jacques Grimault qui sont des vulgarisateurs de l'alchimie spirituelle, et qui expliquent tous les symboles qu'on trouve dans les églises et les cathédrales. Vous trouverez leur vidéos sur youtube sans problème. Et si leur légitimité académique vous pose problème, eh bien c'est votre problème.
Jacques Grimault, toujours sur les bons coups.
Même le plus inculte sait que la Noël est une fête païenne. L'Eglise catholique s'est appropriée le christianisme pour en faire une religion de paganisme, de dogmes païens et de commandements d'hommes. C'est sous l'nfluence de l'empereur romain Constantin 1er que cette fête a été adoptée par le catholicisme pour éviter les conflits entre les soi-disants chrétiens et les Romains qui adoraient de faux dieux. A cette date, chacun pouvait féter ce qui lui convenait sans trop se poser de questions. Il ne faut pas oublier que l'Eglise catholique a fait traduire la Bible en Latin (la vulgate), langue que peu de personne parlait ; cela permettait à cette institution abominable de commettre tout les méfaits qu'elle voulait et avoir une conduite immorale, à l'opposé bien sûr du vrai christianisme, celui du 1er siècle, dont Jésus a donné l'exemple.
Fuentes Danielle Tellement juste......mais a-t-il compris ??? Il est tellement enfermé dans sa littérature à 2 balles qu’il ne voit pas les faits.....oui, l’église catholique a fait feu de tout bois pour grossir les rang de sa communauté, beaucoup de compromis , de choses ajoutées qui n’existent même pas dans les écritures......il oublie qu’à 7 époque dans son pays il fait un froid de canard et personne, ni bêtes ne se baladent dans les champs alors sa petite histoire ne peut faire sourire que les.........petits enfants...non ??? Zenete depuis le Pacifique sud. 🌴🌴🌴
Quelles sont vos sources ?
Mais ça veux strictement rien dire faites païenne cela ne veux pas dire que le contenu rituel et la date est païenne que le fond est païen sinon à ce stade la l’eucharistie est le culte de dyonisos
Vous voyez les biais de votre réflection.
j y comprends que dal a ces raffut de connerie
Pour ça, il faut connecter ses neurones.
Ce personnage ne pourrait-il parler un peu plus lentement? S'il veut instruire il a intérêt à être coompréhensible.
Ce personnage vous conseille d'écouter plus vite, tout simplement.