@@TonyDMontana Ce ne sont pas les infos qu'on a eues en 2023. David Fincher a dit que c'était Netflix qui avait annulé car la série coûtait trop cher selon eux, et que soi-disant le public n'était pas assez nombreux.
@@aymericdordonat3598 netflix avait cancel puis y a eu des infos qui disant que David voulait pas faire dd s3 et il etait passé à autre chose. Concernant tes infos de 2023 il a ptete changé d'avis
@@aymericdordonat3598 les gens préfère des séries à la élite .. Y a qu'à voir le programme de TF1 toutes les vacances c'etait camping paradis mdr et qu'on ne me dise pas que s'ils mettent ça c'est que peu de personne regarde tf1 les vacances . Et sachant que le monde part en couille c'est partout pareil cette mentalité de demeurer ( ouais j'ai la haine que la série n'a pas eu de suite)
Ah et merci de ne pas censurer les mots Viol, Meurtre, Suicide etc. On n'est pas des gosses, les bips à gauche à droite, c'est chiant au possible. Et ce sont surtout des mots qui ne DOIVENT PAS être considérés comme tabou.
nan ça c'est à cause de la monétisation il me semble, même si en principe je suis d'accord mais c'est de la faute de youtube, pas de la chaîne en elle-même
Oui je trouve qu'il y a une mentalité de se voiler la face derrière cette censure. UA-cam enlève la monetisation. Je peux comprendre pour ce qui est de certaines images qui peuvent heurter la sensibilité de certains, mais des mots, c'est pousser loin. 👍👍👍
Cette gendarme est une femme remarquable,aussi compétente que pleine d'humour,avec un petit côté distancié charmant.Elle me remonte le moral.merci de Cette vidéo.
@@extazine22 dès le début elle dit en gros c'est naze c'est pas réaliste qu'un tueur en série tue par balle sans connotation sexuelle, alors je te laisse te renseigner comme un grand t'en a pour 30 seconde sur Google des tueurs en série qui tue juste pour tuer sans acte sexuel il y en a mais des dizaines alors oui elle est à côté de la plaque et on comprend pourquoi les criminels courent les rues en France
@@adriengonzalez6417 Je ne tentais pas vraiment de faire de l'ironie (même si de base, mon poulet je le préfère bien roti ^^). J'ai vraiment eu la sensation que cette dame était de bonne foi, intelligente et humaine. Après bien sûr il est possible qu'ils aient envoyé leur meilleur élément, celui qui présente le mieux, pour l'interview. Mais bon comme partout je pense il y des gens bons et des sales amis parmi la po-po :).
@@Santo_47sauf ses biais pro féministes. Elle n'a pas de compétences en psychologie sociale...mais elle donne quand mm son opinion. C'est faux les femmes sont jugées moins sévèrement que les hommes.
Si l'on connait les noms des tueurs en séries français c'est parce que la police et la gendarmerie les ont arrêtés. Ce qui est aussi très intéressant (comme dans la série Mindhunter) c'est l'impacte psychologique sur la vie privée des enquêteurs. Merci à la cheffe d'Escadron Audrey Renard de nous avoir éclairés à ce sujet.
Carrément. Je me dis toujours que ça ne doit pas être facile d'écouter et parler aux proches de victimes. Tu dois rester factuel, ne pas te laisser submerger par les émotions. Il faut que le boulot avance et il ne faut pas oublier qu'ils sont souvent les premiers suspects, mais ta condition humaine t'amène forcément à avoir de l'empathie, des biais, de ressentir du désespoir ou de la haine...
15:00 il y a quand même une différence entre la fascination, et le désir / fantasme. la fascination vient du fait que les gens sont souvent intrigués par ce qui motive des comportements aussi extrêmes et déviants. Le fantasme est plus intime, certains individus associent la violence ou le danger avec la puissance et trouvent cela séduisant.. Je vous laisse juger par vous même.
Super intéressant comme d'habitude. Elle a bien noté parfois parce qu'elle aime le film 😂 Ça donne un peu de légèreté au milieu de ces sujets difficiles. Elle donne des précisions sur ses choix à chaque fois et c'est tres bien expliqué 👍🏼 C'est vrai que l'on parle pas souvent des profils psychologique des femmes qui est très différent des hommes d'après les statistiques. Ma curiosité est piquée 🤔
Perso je trouve cette différence fascinante parce qu'il y a pleins de trucs à prendre en compte (la construction sociale, le vécu, la personnalité etc)... Je ne suis pas réellement d'accord avec tout ce qu'elle a dit mais c'est des nuances, pas grand chose
Vous avez des personnes passionnées sous la main. Une fois que vous avez fait votre interview film, ça ne vous dirait pas de faire une interview job ? Comment et pourquoi ces personnes sont là où elles sont ? Comment on devient … ?
elle a l'air très agacée et dit que la fascination féminine n'a eu lieu que pour Bundy mais il y a quand même pas mal d'autres exemples, je pense à Richard Ramirez qui avaient un très grand fan club féminin (voir les images du procès où les visiteuses du tribunal étaient en ébullition totale et gloussaient, il recevait également bcp de lettres), même Dahmer qui était homosexuel a reçu pas mal de lettres de femmes. Il y a eu aussi Manson. Alors certes ça peut véhiculer une image pas terrible de la femme, mais il y a eu une jeune tueuse allemande ( une sataniste fan de Ramirez d'ailleurs) qui a aussi reçu plein de lettres amoureuses d'hommes, donc finalement on retrouve ce phénomène aussi chez les hommes, il n'y a rien de sexiste dans ce constat. Et vu qu'il y a beaucoup + de tueurs en série hommes, il est logique qu'on retrouve + ce phénomène de fascination amoureuse chez les femmes, mais c'est juste une question de proportion et de visibilité.
Tu es la définition du déni, c'est pas mal. 😂 Même en dehors des faits criminels, on a tous vu une femme repartir dans les bras de son ex violent, n'importe quel homme a au moins un exemple en tête. " Oui mais je peux le changer ". Tu verras jamais un homme faire la même chose et on parle de 94 000 à 125 000 cas d'hommes abusés par des femmes par an quand même. 😂
Et surtout d'une écoute partielle de l'interview. Vu qu'elle le dit aussi. C'était quoi déjà l'élément perturbateur ? Ah oui... le Sexisme des non-auditeurs.😂
Perso, j'ai toujours cru que c'était un phénomène USAmericain, le sensationalisme, la société du spectacle très particulière à ce pays, la monétisation aussi.
il faudrait inventer un metier:"profiler de commentateurs de you tube, forum,réseaux sociaux,je pense que c'est une profession qui aurait de l'avenir !
15:00 je suis quand même curieux de savoir combien d'hommes ont écrit des lettres à Michelle Martin et Monique Olivier pour les demander en mariage. Ou encore à Geneviève Lhermitte. ..
L'inverse est vrai aussi même si j'ai vraiment du mal à comprendre quel en est l'intérêt. Je suis un peu là par hasard, ce n'est pas un sujet qui me captive. Les relations homme/femme sont déjà assez compliquées parfois sans avoir envie de tester l'expérience avec des gens n'ayant pas toutes les frittes dans le même sachet 🤣
@@AntikVous Ce n'est forcément pas répendu, ça doit être de l'ordre de 0,00xxx % et heureusement. Si on regarde ceux et celles qui en seraient capable par contre il y en a probablement plus mais tout(e)s ne passent pas à l'acte.
Pfff... Alors, je comprends tous les commentaires qui veulent dénoncer le 'machisme' de certains commentateurs mais il faut avouer que la profileuse de la gendarmerie, elle n'est pas toujours très cohérente... Ou bien elle n'a pas compris le but de la vidéo ou bien elle est un peu bête. Mettre 10% de réalité pour zodiac parce que "ça ne lui parle pas du tout", c'est ridicule. Je veux bien croire qu'elle soit ultra qualifiée pour juger une scène de crime ou pour dresser un profil d'un hypothétique criminel mais dans sa qualité de juge entre réalité et fiction des tueurs en série dans les films, etc. Elle est à côté de la plaque. Ensuite, je trouve particulièrement perturbant que quelqu'un ayant fait autant d'études de criminologie puisse refuser d'admettre que les tueurs en séries ont quasi tous un culte de groupies excitées à l'idée de fréquenter un homme dangereux... Une excitation absolument pas partagée par la gente masculine qui a tendance à fuir les femmes trop menaçantes. Je n'ai pas besoin de diplôme particulier pour m'apercevoir de cela. C'est un fait indéniable. De même que son laïus sur le fait que les femmes sont soi-disant plus difficiles à faire 'craquer' en interrogatoire que les hommes... Je ne sais d'où elle sort cette théorie. Ted Bundy, Michel Fourniret, Marc Dutroux ont tous chuté parce que leurs femmes sont passées aux aveux ou se sont constituées en tant que témoin/victimes de leurs bourreaux de maris. Je n'avance pas pour autant la théorie que les femmes sont plus faciles à faire craquer, je pense que c'est du cas par cas, mais je ne vois pas en quoi la profileuse peut se permettre d'affirmer une telle chose. Cela donne malheureusement l'impression qu'elle fait partie de ces femmes qui disent que les femmes font tout mieux que les hommes... Même pour ce qui est d'être un(e) serial killer. Ça lui enlève beaucoup de crédit selon moi. La preuve en est qu'elle oublie totalement de faire une analyse quelconque du film Monster et l'affable d'un 100% réalité sous prétexte "qu'elle s'en fout, parce que c'est son film préféré", comme par hasard la seule tueuse en série non fictive de tous les extraits... Enfin bref! Je pense que cette profileuse n'a pas bien compris l'objectif, on s'en fout de ses goûts ou de ce qu'elle pense, elle est là pour partager son expertise. En outre, je suis aussi fatigué de l'argument d'autorité du style "regarde ses diplômes, regarde les tiens"... Il est évident que sur une enquête d'un homicide, je ne connais fichtrement rien aux procédures, aux possibilités de piste, aux dispositifs à mettre en place pour ne pas compromettre la scène de crime et je serais encore plus perdu pour élucider le crime. Néanmoins, je n'ai pas besoin d'être supercop ou docteur en criminologie pour critiquer l'échelle de valeur de crédibilité de cette profileuse sur une vidéo youtube. Surtout quand elle se permet de juger des affaires judiciaires auxquelles elle ne s'est jamais intéressée ou bien quand elle analyse un extrait d'un film qu'elle n'a, selon toute vraisemblance, pas vu. À bon entendeur...
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
Tu l'appelles pas son prénom ? Tu la connais d'Adam et Eve ? Elle le dit bien, elle dit 10% car elle n'a jamais rencontré ce type de profil, qu'ils sont rares et peu probables dans son expérience professionnelle mais que le tueur a existé et existe peut être encore. C'est plutôt clair sur ce film là sa position.
N’empêche que « thebigproject » a raison. Il s’agit d’éclairer un néophyte sur le degré de réalisme d’un événement ou d’une scène. Et effectivement, les femmes tombant amoureuse et demandant en mariage des tueurs en séries, c’est récurrent. Donc très réaliste. Donc complètement à côté de la plaque de noter 10%. Ce sont des faits réels, fascinants et horrifiants.
@@gaiaoro4834 C'est récurrent, on en est sûr ? Parce que oui on en parle parce que ça intrigue et horrifie. Mais pour savoir si c'est récurrent il faudrait vérifier avec des chiffres
@@languerouge5385 Au delà des statistiques, que je ne connais pas, là elle mets 20 % à l'extrait des femmes attirées par Ted Bundy pour dire juste après que effectivement c'était le cas dans le cas de Ted Bundy. Elle dit précisément : "ça a existé pour Ted Bundy, donc oui il y a une certaines forme de réalisme". Son 20 % est là uniquement parce que "ça l'agace". Pourquoi pas, mais ce n'est effectivement pas vraiment le concept de l'émission.
Elle est incroyable, et en plus elle se paye le luxe d'être drôle. Après je reste convaincu que quand on fait un métier dans lequel on est confronté à ce genre de choses, il faut savoir s'en détacher pour ne pas sombrer dans la déprime. le sens de l'humour est donc important :)
Oui, surtout que dans le film sur Bundy, l'intérêt n'était pas seulement les femmes qui fangirlent sur lui, mais aussi la façon dont la société a perçu Bundy quand il a été révélé comme un tueur en série: dans une société américaine où on collait le qualificatif de "tueur en série" à des types chelous, très retirés de la société, à la vie instable etc, Bundy était, à l'époque, un véritable alien, si bien que *beaucoup* de gens le pensaient innocent. Et ça, c'est sans parler du fait que lui aussi, il s'est marié en prison (et si je me souviens bien, il est devenu papa aussi?)
Surtout, elle reproche à la représentation de Bateman de ne pas correspondre à sa définition de la perversité, alors que le film et le livre s'appellent "American psycho" et qu'elle théorise la différence entre les 2...
"Ca m'énerve l'image qu'on donne des femmes" Peu importe. On ne vous demande pas si ça vous énerve mais si les tueurs en série ont effectivement un harem d'admiratrices.
1ère intervenante que je trouve légèrement à côté de la plaque... On lui demande pas de nous dire si le film est bien, s'il a un bon scénario, mais d'analyser ce qui a de vrai dans la scène et de broder avec anedoctes autour. Elle est sympa, mais on aura appris bcp moins que sur d'autres vidéos du même format
Je suis vraiment choqué par le manque de rigueur et de professionnalisme dans cette vidéo. Le choix de cette cheffe d'escouade, présentée comme une spécialiste, est particulièrement préoccupant. Son discours est truffé d'erreurs et de confusions qui alimentent la désinformation. 1- Dire que la dimension sexuelle est toujours présente dans les meurtres en série est une généralisation excessive. Beaucoup de tueurs en série agissent pour des motifs variés : pouvoir, vengeance, plaisir personnel qui n'inclut pas nécessairement un aspect sexuel. On sent dès le début l'influence de la psychanalyse... 2- La psychopathie n'est plus un terme utilisé aujourd'hui ; on parle plutôt de trouble de la personnalité antisociale (TPA), qui inclut aussi la sociopathie. Il est tout à fait possible qu'un individu souffrant de ce trouble ressente de la colère. De plus, le trouble de la personnalité narcissique est distinct, et une personne peut présenter plusieurs troubles en même temps, sans avoir besoin d'un trouble dissociatif de l'identité. 3- Mélanger la psychopathie et la perversion, comme c'est le cas dans cette analyse, est une simplification dangereuse. Un individu peut montrer des traits des deux, et ces concepts ne sont pas toujours aussi rigides dans la réalité clinique que ce qui est expliqué ici. De plus, le terme "pervers" n'est pas un terme clinique mais plutôt un concept créé par les psychanalystes (Freud, etc.), il n'y a donc pas de diagnostic "pervers". 4- Affirmer que les tueurs en série psychotiques n'existent pas est également faux. Certains cas très rares de tueurs en série souffrent de psychoses, et ces individus peuvent être plus difficiles à identifier rapidement que ce qui est suggéré. 5- Dire que les tueurs en série ne sont pas intelligents parce qu'ils ne sont pas immédiatement appréhendés est trompeur. Certains tueurs en série montrent effectivement une intelligence supérieure à la moyenne, notamment en termes de manipulation et de planification méthodique. Cela ne signifie pas que tous sont des génies, mais les réduire à de simples personnes « obstinées » est réducteur. J'ai vu des équivalents côté américain où les intervenants s'expriment avec beaucoup plus de précision et de sérieux. La classification des troubles mentaux, que ce soit dans la CIM-10 ou le DSM-V, est cruciale pour comprendre et traiter ces questions. Je suis également inquiet de l'influence néfaste de la psychanalyse, une pseudo-science qui entraîne des pratiques non professionnelles et nuit à la santé mentale des victimes comme des agresseurs. Ce genre de discours déformé fait de réels dégâts dans notre société. Honnêtement, je viens de rédiger ce commentaire après moins de 5 minutes de visionnage, et c'est déjà plein de bêtises que vous choisissez de perpétuer. Si vous voulez connaître la réalité sur les forces de l'ordre, notamment la gendarmerie, je peux vous en parler en tant que victime. Ces personnes censées nous protéger abusent souvent de nous, surtout quand on est vulnérables (handicapés, etc.). Il y a de la corruption, des mensonges, du détournement cognitif, et un refus de prendre des enregistrements dans les unités spécialisées pour rédiger des rapports complètement foireux, couvrant ainsi les criminels, même dans les unités soi-disant spécialisées avec des femmes. Il est troublant de constater que cette "profileuse" semble si peu informée. A-t-elle seulement lu la CIM ou le DSM ? Je me demande de quelles versions elle parle, car son discours montre une méconnaissance flagrante des bases de la psychiatrie et du handicap. Et ne me lancez même pas sur l'influence évidente de la psychanalyse dans ses propos, une pseudo-science aussi valable que l'astrologie. Bref, vous déconnez vraiment !
Merci d'avoir souligné cela, son discours se veut rassurant en cachant bien ce qui ne doit pas être vu ou entendu, voir compris par la populatin neophyte, sans doute afin de la protéger de la paranoia sur le fait qu'on ne connait vraiment jamais les gens qui nous entourent de près ou de loin.... Soit elle le fait exprès de ne donner que son avis en la jouant sophiste pour garder le discours "la police est compétente en tout, tout va bien ! Dormez brave gens !" Mais c'est presque parodique en y reflechissant :D
2 місяці тому+14
Pour les femmes assassines qui se font adorer des hommes il y a eu Yuka Takaoka, celle qui se faisait appeler la "véritable yandere", qui a tué son mari car elle avait appris qu'elle l'avait trompé et qui, quand les policiers sont arrivés, fumait une cigarette à côté de son cadavre, couverte de sang.
J'aime beaucoup le concept...cette dame est tres intéressante mais je me demande pourquoi elle note les extraits en fonction de son goût cinématographique alors qu'on lui demande un œil d'expert.
@@MademoiselleCl3 Si si militantisme je m'explique : à 14:45 elle nie l'évidence par pure idéologie fémministe et dénonce le fait de voir les femmes comme ça alors que juste avant à 11:24 elle fait une blague bien lourde sur les hommes avec un gros cliché donc bon ....
le sujet lui même est fait pour du click, faut pas attendre une analyse ultra développé, elle est enquêtrice pas profileuse ( mais elle doit avoir des bases d'analyse comportementale)
Le livre "Les voleurs d'innocence" de Patrick Meney a été écrit suite à une lettre que ce journaliste a reçu d'un pédocriminel qui agissait depuis des décennies et se moquait de la police qui ne l'avait jamais inquiété malgré tous ses crimes (viols et meurtres d'enfants). Je veux bien croire qu'il soit exceptionnel qu'ils écrivent mais ça existe. On voit bien l'œil professionnel remarquable de cette gendarme, félicitations !
Petit bémol, le film sur la tueuse en série américaine est très réaliste et l'actrice a même poussé son interprétation jusqu'à lui ressembler physiquement, ce qui est très troublant. Ce film est tiré d'une histoire vrai et pour avoir vu plusieurs documentaires sur cette affaire, il colle énormément à la réalité de cette affaire. PS : il existe des érotomanes femmes...
J'aime bien cette série de réaction par rapport à des autres sur yt, déjà parce que les gens savent de quoi ils parlent, mais en plus vous leurs laissez le temps de développer, ce qui est limite plus intéressant que la réaction pure aux extraits proposés. Continuez comme ça.
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
@@the.big.project Je suis d'accord, ces parties là m'ont fait tiquer aussi. En dehors de ça sinon, ce qu'elle dit est hyper intéressant. Je pourrais l'écouter pendant des heures.
Super épisode ! Ça fait honnêtement du bien davoir une femme spécialiste dans ce domaine car elle amène d'autres visions, d'autres sujets que les hommes n'abordent pas Merci pour la vidéo !
@@malinkobay mdrrr les mecs vous êtes frustrés dès qu'une femme fait une blague (très soft en plus) sur vous, mais si vous viviez le vrai sexisme que subissent toutes les femmes vous seriez k-o en 1 seconde 😂😂
Hé bin le niveau dans les commentaires. Merci pour cette très chouette vidéo, l'intervenante est intéressante et pertinente. Même si ses statistiques et faits semblent ne pas convenir à certains...
Bah c'était intéressant mais c'est que la partie où elle met 0% car la façon dont sont représentées les femmes l'agacent m'a un peu gêné. Même si ça l'agace on lui demande de juger la réalité
J'aime beaucoup ce concept de votre chaîne. Néanmoins j'ai besoin de rappeler quelque chose : la psychopathie n'est plus considérée comme un diagnostique depuis les années 80/90. On parle de trouble de personnalité antisociale. Voilà c'est tout pour moi ✌️
"Les femmes sont jugées beaucoup plu sévèrement" alors non : 72,7 % des dispenses de peines pénales sont attribuées à des femmes. 69,2 % des peines d’emprisonnement s’appliquent à des hommes. 49% des hommes sont poursuivis par la justice après une infraction, tandis que 69,9 % des affaires concernant des femmes sont classées sans suites. Lorsqu’un homme et une femme sont jugés ensemble pour le même crime mais avec une condamnation en prison ferme inégale (ce qui arrive dans 62% des cas), dans 83,8 % des cas c’est l’homme qui a la plus lourde. 65,5 % des tribunaux sont présidés par une femme. Sources : INSEE
L'exemple type d'avoir des sources mais de raconter des bêtises malgré tout. Dispenses pénales et classement sans suite sont des verdicts rendus par la justice en fonction de situation données qui n'ont rien a voir avec le genre de l'accusé, mais la nature des délits. Quant aux peines d'emprisonnement, elles s'appliquent majoritairement aux hommes parce que les hommes commetent plus de crimes, tout simplement (ça doit être sur INSEE ça aussi). Enfin les juges ont un devoir d'impartialité - qui est surveillé et respecté. Bref, nier un ensemble de facteurs et lister des sources pour orienter vers une idée, c'est bien joli, mais ca vole pas bien haut
Alors je m'interroge sur la pertinence de certains propos de la gendarme, car elle semble confondre le trouble de la personnalité narcissique avec la psychopathie dès le début de la vidéo qui sont pourtant deux choses distinctes... CF le triangle noir de la personnalité. De plus elle semble incapable de respecter son devoir de réserve en exprimant ses opinions politiques, ce qui l'amène à dire des contre vérités : Les données dans le monde des affaires liées aux tueurs en série montrent qu'il y a bien une asymétrie d'attirance pour les tueurs en série entre les sexes, les femmes sont surreprésentées et ce n'est pas dû au fait que la majorité des tueurs en série soient des hommes, la proportion étant relative à l'échantillon, peut importe la somme de celui-ci. Ensuite, elle affirme que les femmes sont condamnées beaucoup plus sévèrement que les hommes parce que la femme doit être "douce et prévenante pour la société. C'est un discours militant qui ne prend pas en compte la réalité des chiffres du ministère de la Justice français et les données sociologique : pour des faits identiques, les femmes sont en moyenne 4 fois moins emprisonnées que les hommes ("Mary Line, Femmes, délinquances et contrôle pénal" ou " Birh & Pfeffferkorn, Les inégalités face à la justice pénale).
14:40 Ça l'agace, tout en reconnaissant que ça existe, mais elle met quand même 20% de réalisme. Avec le petit rire pour faire passer la contradiction, bien sûr :)
Concernant Zodiac , son identité la plus étayée de preuves , il me semble, à ce jour est Gary Francis Poste , un ancien de l'us air force d'après les éléments adn analysés par un collectif d'enquêteurs (en 2022 ou 2023 si ma mémoire est bonne) pour ceux que cela intéresse... il est décédé en 2018 à l'age de 80 ans . La certitude de cette conclusion n'est pas de 100% car les tests adn ont été fait sur un de ses descendants directs car l'accès à l'adn du "présumé coupable" à été refusé par un juge à ce collectif (pourtant constitué d'anciens agents du fbi , de policiers dont certains à la retraite, de journalistes d'investigation et de détectives privés) malgré qu'à cela s'ajoutent des empruntes partielles retrouvées, etc.... permettant de le relier physiquement au premier meurtre du tueur Je n'ai plus les détails en tête, mais ça m'avait semblé assez convainquant.. Avant ces conclusions, en 2020, c'est un résident français polytechnicien, Fayçal Zaraoui (sorry pour l'ortographe, je n'en suis pas sûr du tout) qui aurait trouvé des preuves et aurait la certitude de l'avoir démasqué en 2022.. pour lui, aucun doute, il s'agit de Lawrence Kane - personnage énigmatique qui avait plusieurs identités d'ailleurs, me semble-t-il - mais il se base sur des décryptages de 3 personnes qui se sont investis des années durant dans ces recherches : un mathématicien australien, un programmateur Belge et un informaticien américain (qui ne sont pas dans un bar, même si on pourrait croire au début d'une blague lol) qui avaient réussi à déchiffrer le premier code du Zodiac. Zaraoui aurait déchiffré les 2ème et 3ème codes (le 3ème étant sensé contenir son nom !) ... Ce n'est que mon avis, mais le mec qui déchiffre les 2 codes en claquant des doigts alors qu'il a fallu + de 50 ans pour déchiffrer le premier... hum..., du coup, je n'ai pas approfondi, il en a tiré un livre il me semble , qui lui à fait bien gagner sa vie, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir encore entendu parler... Gros problème aussi : Aucune preuve physique, son analyse était uniquement basée sur les messages cryptés....... ça fait longtemps que je n'ai plus eu le temps de m'intéresser à tout ça donc il est possible que je fasse des erreurs... Libre à vous de me rectifier ou de me contredire si je me suis planté,je vous lirai, ça m'intéresse !
@@marcdevibray8242 mdrr, suite à ton commentaire, il est en train d'écrire un nouveau livre très sérieux .. le tueur serait un voyageur temporel de 184 ans ayant 3 mains gauches et payé par sadam hussein après sa réincarnation en 5238... :p
6:07 heuuu non clairement pas. J'ai vécu avec des parents bien pire que Jeffrey. Mon père me frappait au moins 1 fois par mois. Il m' insultai ma mère ne siccipai pas de moi, ils ont divorcé, pb avec ma belle mère en se battait et quand le darron revenait du chantier il me tartai. Et pourtant malgré ça je ne suis jamais devenu psychopathe comme ça. Donc tu ne sais pas de quoi tu parle. Donc perso pour moi je mais 15% réalité et 85% fiction.
Je compatis pour ton enfance mais comprends que chaque enfants a une sensibilité émotionnelle différente et cela dépends de plus de chose que « simplement » se faire tarter ou engueuler par ses parents
Super vidéo ! Merci. Instructive, comme toutes celles de ce format. L'intervenante est très douée. Ahhaha, on ne s'y attend pas à la blague sur l'âge mental des hommes 😂😂😂 !
Ses 2 meilleures notes vont à 2 merveilles : Monster et Mindhunter ! D'ailleurs plus grosse erreur de Netflix d'avoir stoppé cette série.... Après pour le Zodiac, le fait que ce soit rare n'empêche pas que ça ait été réel. Il ne mérite pas 10% mais 90% plutôt
C'est Fincher qui a voulu prendre une pause indéterminée après la saison 2 de Mindhunter, je suis presque sûr que Netflix aurait bien aimé pouvoir la terminer au contraire haha
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
15:00 Elle met 20% car elle n'aime pas l'idée que certaines femmes soient attirées par des tueurs en série. Cest pourtant un phénomène connu. Beaucoup de grands criminels se sont mariés en prison avec des admiratrices, beaucoup leur écrivent... Apparemment le plus souvent ce sont des femmes persuadées que ces tueurs ont une part d'humanité qu'elles seraient capables de révéler. Hélas loin de contrôler la situation elles se font manipulées...
@@melp.6562 @melp.6562 Je ne doute pas son professionnalisme, je ne dis pas le contraire, je parle deux points deux mesures, 100% pour le film Monster, elle même disait qu'elle s'en fiche si il colle ou pas à la réalité.
@@bhuphusis6360 tout a fait d'accord avec vous je trouve ses réponses pas très en adéquation avec ce qu'on lui demandent .On ne lui demande pas de dire si cette série ou ce film est bien , mais plutôt de coter la véracité des scénes.
une "enquêtrice" (oui, c'est une profileuse, mais presque) qui s'appelle Renard? C'est génial ! Elle a plus un nom de personnage fictif que les persos fictifs de la vidéo!
Quand elle dit« Vous pourrez rester un petit peu plus longtemps vos compétences nous serez très utiles », faut peut être ce poser les bonnes questions madame 😅
Tu peux pas mettre 100% à une fiction parce que tu aimes bien le film et 10% a un autre parce que ça ne te parle pas alors qu’il retrace des faits réels… c’est aberrant
C'est dommage que l'intervenante donne des notes en fonctions de son affect pour le film et non pour sa cohérence... A noter également qu'elle dit que c'est prouvé qu'il n'y pas de facteur génétique déterminant pour identifier les psycopathes mais c'est faux ! On sait que chez les psycopathes l'amygdale ( partie du cerveau qui régit les émotions et la notion d'empathie) est jusqu'à 20% plus petite que chez un être humain lambda et c'est justement pour ça qu'il n'éprouve aucun remord
22:02 je partage pas vraiment son avis effectivement c'est super rare et sur représenté dans les séries les tueurs qui jouent avec la police avec des messages codés et co mais ca existe quand même donc dire pas réaliste c'est pas très honnête
C'est intéressant ce qu'elle dit mais elle m'a un peu perdu dans le fait qu'elle note si elle aime le film ou pas. Je crois pas que ce soit le but de la vidéo. Ensuite dire qu'il n'y a pas de réalisme en ce qui concerne les femmes qui cours après des tueurs en séries "parce que ça l'agace" ... Ben oui c'est un fais, 'il y a eu des mariages en prison. Des femmes qui envoies des lettres et vont aux audiences comme pour ted bundy, les frères menendez par exemple. Mais sinon très intéressante la dame 😉
"Je pense que ce n'est pas réaliste (...) mais je lui mets 100% de réalité" 😒 Très intéressant mais dommage ça décrédibilise de dire une chose et son contraire à la suite
Bonjour, très intéressant ces analyses...Parfaite connaissances des troubles psychiatriques qui il n'y a pas si longtemps étaient survolés. De plus elle est pleine d'empathie et de soif de comprendre.
selon les estimations faisant suite à une étude officielle récente dont j'ai oublié le nom (aidez-moi si vous l'avez lue) , il y'a aux alentours de 2000 tueurs en série ACTUELLEMENT EN ACTIVITE aux états unis... il n'y a pas, à ma connaissance, d'étude de ce genre sur l'Europe... Cela m'intéresserait beaucoup de la lire s'il en existe une, car rien que dans ma petite Belgique, vu ceux que l'on a attrapés (rarement des flèches au niveau intellectuel), il est facile d'imaginer que ceux avec une intelligence réelle passent tranquillement sous les radars... Donc, à l'échelle européenne, pas sûr que l'on n'avoisine pas les us, voir même, qu'on les dépasse (même largement)... Certains pays d'europe de l'est battent des records, c'est juste que nous sommes moins informés..
2000 c'est beaucoup et en même temps pas grand chose par rapport à la population totale. Je suis belge aussi et je pense surtout que la différence c'est le côté "en série". Tuer c'est à la portée de beaucoup de monde, le faire à la chaîne par "plaisir" c'est quand même beaucoup plus rare
Le nombre n'est vraiment pas surprenant, quand t'as connaissance d'affaires et des bases sur la géographie du pays. Le nombre de cadavres que tu peux planquer dans les déserts, forêts, montagnes etc.
@@languerouge5385 Je ne me suis jamais intéressé à ce genre de trucs donc aucune idée des chiffres mais des "disparitions" il y en a beaucoup mais quand il s'agit d'adultes on ne pense pas forcément de suite à un meurtre. Des gens choisissent de disparaître aussi. Sans parler du fait qu'il peut s'agir de tueurs en séries potentiels, bref de personnes ayant le profil mais qui ne sont pas (encore) passées à l'acte. L'Amérique du nord c'est presque 600 millions d'habitants (579 millions en 2016 selon Wikipédia). 2000 ça représente un pourcentage largement inférieur à zéro (0,0003 % si je ne dis pas de conneries) donc pas si délirant que ça d'autant que tous les tueurs en séries ne vont pas avoir de longues séries. Après je ne suis pas criminologue, je ne connais pas les données chiffrées et je ne suis pas statisticien non plus 😆
@@languerouge5385 seuls 40% des crimes sont élucidés aux Etats Unis , et uniquement 60% des meurtres "connus", c'est donc sans compter les disparitions et les personnes décédées de morts suspectes ! Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est un triste rapport officiel du FBI que tu peux facilement trouver sur Google 😉 Et ces chiffres n'ont pratiquement pas évolués de 1995 à 2023 🫠
Oh, mais quel dommage ! Pas de Dexter Morgan ? ^^' Quant à You, arf, j'ai juste adoré cette série, que j'ai trouvé hyperrrr crédible, au contraire C'est dommage je trouve ^^ Mais bon sujet ! Merci
Tant pis mais tu vas pouvoir te consoler cet hiver avec le _prequel_ sur ses jeunes années et, ensuite, la résurrection de Dexterounet, suite de _New blood._
@@ratso-rizzo Ah bon ? Ils font ça ? xD Ahh ahh =D J'étais sûre que NewBlood sentait la suite ^^ Hâte de découvrir ça ! Ça aurait été trop facile d'en finir là ^^' Quant à la préquelle, j'espère qu'ils vont bien s'y prendre ! ça s'annonce chouette tout ça =D Merci pour les infos
@@Pokaninsalut 😊 Alors pour ma part j’ai fait mes petites recherches pour vérifier cette histoire. Et effectivement, ils disent qu’ils vont faire une série pour l’été 2025, ça a l’air d’être concret. Personnellement, je ne vais pas me prononcer sur une suite de la série qui est sortie en 2021-2022. Mais il y aura bien un préquel sur les années étudiantes du tueur en série. Moi je dis, pourquoi pas. J’ai un peu peur, mais pourquoi pas.
@@Pokanin HS : je repense à l’époque où j’étais à la faculté, et qu’on s’échangeait les épisodes avec mon binôme de promotion en 2012-2013. Aujourd’hui, tout passe par la VOD sur les différentes plates-formes (ex : mycanal) 😊 Je suis vieux.
Elle est quand même très forte dans la contradiction, dire que le tueur en série a toujours une composante sexuelle après avoir parlé des anges de la mort (qui sont la preuve du contraire et avant de dire que la première chose à faire est de déterminer s'il y a ou non composante sexuelle parce qu'évidemment ça change le profil, c'est aussi contradictoire que de dire ça n'arrive jamais alors qu'il y a des cas avérés (le zodiaque, Jack l'éventreur,...) même s'ils sont rares...
De vrais problèmes de compréhension et d'écoute ici, c'est grave... Tout ce qu'elle dit ne concerne pas les tueurs en série... Et oui, *tous* les meurtres en séries ont une composante sexuelle, sans exception. Mais tous les meurtres n'en n'ont pas une. C'est ce qu'elle dit.
@@RaMz00z sauf que par définition les anges de la mort sont des tueurs en série qui n'ont pas de composante sexuelle dans leur mode opératoire. C'est aussi le cas de beaucoup de veuves noires et de la plupart des tueurs en série féminins même s'il y a des exceptions... Donc s'il y a problème de compréhension ce n'est pas de ma part...
@histoirepassion quel est le rapport ? Il s'agit simplement de logique sur les déclarations qu'elle fait. Déclarations contradictoires et c'est là le problème. Il n'y a aucune composante sexuelle dans les actes des anges de la mort qui sont des tueurs en série, ses propos sont donc contradictoires. En outre depuis quand un titre ou une fonction empêchent de dire des conneries ? De plus renseignes-toi et tu découvriras qu'il n'y a aucun profiler dans la gendarmerie française, la France utilise la psycho-criminologie et non le profiling (le but est sensiblement le même mais la méthode est très différente). Enfin tout les faits que j'avance sont vérifiables donc pour prouver que j'ai tort ou il faut prouver que ces faits sont faux (bon courage à toi puisqu'il est facile de prouver qu'ils sont vrais) ou trouver une faille dans mon raisonnement logique (là encore bon courage puisqu'il ne présente aucune complexité et s'appuie directement sur des faits), ma crédibilité est là et non dans une étiquette. Au passage étant gendarme elle devrait savoir qu'en France l'usurpation de fonction est illégale y compris s'il s'agit d'une fonction fictive et y compris si le but est de faciliter la compréhension d'un public que l'émission prend visiblement pour stupide, elle aurait donc dû dès le départ préciser qu'elle n'est pas profileuse, expliquer pourquoi et en quoi cela diffère de sa fonction... ça aussi c'est vérifiable.
@BlackCat-zt1gi Pas besoin de me faire un pavé pour ne pas répondre à ma question, c'est indigeste sans te mentir , après bon tu cherches juste la petite bête alors que le cadre de la vidéo, c'est de la vulgarisation donc dose un peu , tout le monde n'est pas expert du sujet
J'ai moins aimé celui-ci car la profileuse est plus dans l'émotion (j'aime / je n'aime pas) que dans l'explication. Plusieurs émissions précédentes semblaient plus précises. Dommage
Je me faisais la réflexion que ça serait mieux si il se cantonnais à juger de la crédibilité et de la non crédibilité et de stopper les notations inutiles
C’est bizarre mais elle dit l’inverse que bon nombre d’éminents spécialistes dans le domaine. Sans parler de ses propos sur les femmes juger plus durement que les hommes, les chiffres disent l’inverse. Dans le cas d’abus sur mineur les femmes sont régulièrement moins punies, pareille pour les cas de maltraitance domestique. Aussi on juge pas la crédibilité d’une série à travers ses goût ciné, c’est tout sauf objectif. Sinon si elle se renseignait un tant soit peux, le phénomène des femmes attirés par les tueurs en séries est un fait. Qu’elle aille lire les copies des lettres que les tueurs en série reçoivent, c’est glaçant.
J’ai beaucoup aimé le contenu belle analyse sauf quelques bémol elle dit que en justice les femmes sont plus sévèrement juger et c’est faux on le voit dans beaucoup de cas pour la même tuerie qu’un homme une femme va être moins juger qu’un homme ex en Espagne y’a une loi qui autorise les hommes a se genrer si il le veulent donc un homme a violente son ex femme et toute la population c’est révolté parce il prit une peine pour femme puisque il changer de genre et d’autre part vers la fin en parlant du tueur du zodiaque elle a dit en France ça n’existe pas si malheureusement c’est de leurs collègues le tueur de Amiens un gendarme tueur en série qui semait des piste à chaque meutre et enquêtait sur lui même donc on excuse beaucoup plus la violence ou tuerie lorsque c’est une femme et oui y’a des femmes qui les tueurs ou les prisonniers en général aller bonne lecture
Un des métiers qui me semble être le plus difficile. De son métier on attend des résultats pour enfermer des potentiel meurtrier parmi nous. Et aussi pour apaiser les familles. Elle semble dotée d'un belle intelligence tout en restant une belle personne. Sa gestuelle est vraiment réconfortante. Je pleure d'un que j'entends au infos que l'on a tué un petit. Il m'est impossible d'avoir cette distance émotionnelle. Bravo à eux.
Les grosses féministes aux cheveux bleues dans les commentaires en sueur parce que les gens critiquent la meuf en question avec des arguments en béton 😂 incroyable les mal baisées.
Très agréable cette gendarmerie ! Ils ont bien fait de ne pas la nommer à St Tropez mais d'utiliser sa finesse d'analyse, son intelligence et son humour dans un métier qui doit être bien difficile....
14:46 "J'ai pas envie de lui mettre une bonne note car ça m'agace cette façon de voir les femmes" C'est très pro comme analyse, l'affecte n'entre pas en compte dans une analyse, faudrait qu'elle s'en tienne aux faits au lieu de mettre sous le tapis quelque chose qu'elle n'aime pas...ce n'est pas parce qu'elle n'aime pas quelque chose que ce n'est pas vrai, pas factuel, beaucoup de femme tombent amoureuse ou craquent pour des tueurs qu'elles trouvent attirant, c'est un fait !!... 14:54 "y'a une forme de réalisme" ou alors c'est juste du réalisme, non ?! 16:18 "Je m'en fiche qu'il colle ou pas à la réalité, probablement pas trop" ===> 100% réaliste... Pourquoi mettre100% alors ? 15:34 lol Très "pro" comme analyse, avec du "peut-être" "on ne sait pas" 21:59 "Bwah bwah bwah...bah moi j'ai envie de dire 10%" Alors que le film est tiré de faits réelles et qu'il y a bien eu un jeu de piste, des lettres, etc... Mais elle, elle préfère mettre un 100% réaliste sur un film où elle se fiche qu'il colle ou pas à la réalité" 😅😂🤣 23:59 "Je ne connaissais pas cette série mais 'au secours', franchement nul !" Faudrait peut-être voir la série en question avant de dire "nul". ^^ 25:46 Un côté élite vu qu'on est très peu et moi j'en fais parti, nah ! Je la voyais le dire plus comme ça. 😂😂 😉
@@MrRirate C'est évident oui et je suis plutôt d'accord avec vous, mais elle parle quand même de son métier, elle est là en tant que gendarme ET scientifique, elle représente un minimum son métier. ☺
@@MrRirateelle est censé être une expérience qui donne son expertise. Qu'elle ne mette pas son uniforme si elle ne veut pas être professionnelle. Enfin, elle a reçu une consignes précise, noter les films ou les séquences selon son domaine d'expertise. Apparemment elle n'a pas compris la consigne. 😂 vraiment super pro!
Elle raisonne bizarrement, elle commence par dire qu'il n'existe pas de gène du tueur, ce qui est vrai, mais elle en tire une conclusion fausse, à savoir que c'est l'environnement qui conditionnerait le fait de devenir un tueur. C'est évidemment faux, ou sinon tous les gens ayant subi des maltraitances étant petits deviendraient des tueurs à l'âge adulte, ce qui n'est heureusement pas le cas. Le fait que la violence soit en partie héritable est connu et documenté, on sait par exemple que la génétique explique entre 40 % et 50 % de la variance observée dans les comportements agressifs, le reste s'expliquant par l'environnement. Il n'existe donc pas de gène du tueur, dans le sens d'un gène qui prédisposerait à devenir un tueur à coup sur, mais il existe évidemment des prédispositions génétiques à la violence, et au meurtre dans sa forme extrême.
Etrange ce barème de notes. 10% pour le Zodiac (alors que ses lettres et pistes ont existé) et 100% pour Se7en où tout est bullshit .... On ne note pas en fonction de ses goûts si ?
C’est là où on voit que les gens n’entend que ce qu’ils veulent entendre ! Elle dit pour seven 100% pour le scenar et le film en lui même mais 0% en terme de véracité ! Concentrez vous un peu !
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
@@elliabbysworld7243 A 4:20 elle dit "dans la vraie ça n'existe pas, on est à quasiment 0, mais pour la beauté du film je mets 100". Laissez de côté votre mauvaise foi un peu :)
@@the.big.project Vraiment achète toi une vie plutot que copier/coller ta réponse je ne sais combien de fois sur différents commentaire 🤡Tout ça pour dire de la bouse en plus vu que tu as mal écouté la vidéo
J’aime bien sa vision et comment elle parle mais parfois je trouve bizarre sa façon de noter, qui est de base de noter le réalisme de la série/film par rapport à ce qui existe (dans le cas où c’est la pure fiction) ou par rapport à ce qui c’est réellement passer (dans le cas de fait réelle). Par exemple mettre 10% à Zodiac juste car c’est pas son quotidien alors que c’est tirer de fait réel donc n’est rien n’est inventé mais si sûrement romancer. Mettre 100% à Monster car elle a bien aimer le film (et je suppose qu’en parti c’est parce que la criminel est une femme) alors que je suppose que c’est pas son quotidien. Pareil de mettre un bas pourcentage quand on parle des groupie de tueurs en séries car elle apprécie par trop alors que c’est un fait que ça a exister notamment pour Bundy même si oui ça n’est pas le cas pour tous et heureusement
Netflix, rends-nous Mindhunter !
Vraiment
@@aymericdordonat3598 c'est surtout le réalisateur qui veut pas faire une s3
@@TonyDMontana Ce ne sont pas les infos qu'on a eues en 2023. David Fincher a dit que c'était Netflix qui avait annulé car la série coûtait trop cher selon eux, et que soi-disant le public n'était pas assez nombreux.
@@aymericdordonat3598 netflix avait cancel puis y a eu des infos qui disant que David voulait pas faire dd s3 et il etait passé à autre chose. Concernant tes infos de 2023 il a ptete changé d'avis
@@aymericdordonat3598 les gens préfère des séries à la élite .. Y a qu'à voir le programme de TF1 toutes les vacances c'etait camping paradis mdr et qu'on ne me dise pas que s'ils mettent ça c'est que peu de personne regarde tf1 les vacances . Et sachant que le monde part en couille c'est partout pareil cette mentalité de demeurer ( ouais j'ai la haine que la série n'a pas eu de suite)
Jamais le métier de la Gendarmerie n' a été si implicitement décrit, et, mit au goût du jour. Merci à Vous pour autant de sincérité par nature ! 🤝
Ah et merci de ne pas censurer les mots Viol, Meurtre, Suicide etc.
On n'est pas des gosses, les bips à gauche à droite, c'est chiant au possible.
Et ce sont surtout des mots qui ne DOIVENT PAS être considérés comme tabou.
nan ça c'est à cause de la monétisation il me semble, même si en principe je suis d'accord mais c'est de la faute de youtube, pas de la chaîne en elle-même
Oui je trouve qu'il y a une mentalité de se voiler la face derrière cette censure. UA-cam enlève la monetisation. Je peux comprendre pour ce qui est de certaines images qui peuvent heurter la sensibilité de certains, mais des mots, c'est pousser loin. 👍👍👍
je pen se que que les censures de ces mots sont dus au strike de YT
Parce que certain ont peur que leurs vidéos peuvent être supprimer
C’est la censure de UA-cam pas la chaîne en elle même qui le veut
Cette gendarme est une femme remarquable,aussi compétente que pleine d'humour,avec un petit côté distancié charmant.Elle me remonte le moral.merci de Cette vidéo.
elle est a coté de la plaque mais vraiment abusé des les premières seconde ,
Cette femme (dont c'est le métier) est totalement à coté de la plaque ! C'est @user-ds1mr3he7q qui le dit !
@@extazine22 dès le début elle dit en gros c'est naze c'est pas réaliste qu'un tueur en série tue par balle sans connotation sexuelle, alors je te laisse te renseigner comme un grand t'en a pour 30 seconde sur Google des tueurs en série qui tue juste pour tuer sans acte sexuel il y en a mais des dizaines alors oui elle est à côté de la plaque et on comprend pourquoi les criminels courent les rues en France
@@user-ds1mr3he7qt’es un savant ça se voit 😂
@@RS-ji5sy tu n'a qu'à regarder les commentaires et tu verras qu'on est plein , elle dit conneries sur conneries
Ouah c'est une perle cette personne que vous avez interviewée, on sent l'intelligence et l'humanité derrière l'uniforme, ça fait plaisir. Not acab :D
Là avant qu'un gauchiste vienne te monter en l'air et te traiter de facho avant de dire ACAB
j'apprécie l'ironie du message haha
@@adriengonzalez6417 Je ne tentais pas vraiment de faire de l'ironie (même si de base, mon poulet je le préfère bien roti ^^). J'ai vraiment eu la sensation que cette dame était de bonne foi, intelligente et humaine. Après bien sûr il est possible qu'ils aient envoyé leur meilleur élément, celui qui présente le mieux, pour l'interview. Mais bon comme partout je pense il y des gens bons et des sales amis parmi la po-po :).
@@Santo_47sauf ses biais pro féministes. Elle n'a pas de compétences en psychologie sociale...mais elle donne quand mm son opinion. C'est faux les femmes sont jugées moins sévèrement que les hommes.
Je suis profiler aussi et je detecte son profil d'enquêtrice comme lesbienne aigrie des hommes. Elle conduit une jeep et fait du tennis.
Si l'on connait les noms des tueurs en séries français c'est parce que la police et la gendarmerie les ont arrêtés.
Ce qui est aussi très intéressant (comme dans la série Mindhunter) c'est l'impacte psychologique sur la vie privée des enquêteurs. Merci à la cheffe d'Escadron Audrey Renard de nous avoir éclairés à ce sujet.
Carrément. Je me dis toujours que ça ne doit pas être facile d'écouter et parler aux proches de victimes. Tu dois rester factuel, ne pas te laisser submerger par les émotions. Il faut que le boulot avance et il ne faut pas oublier qu'ils sont souvent les premiers suspects, mais ta condition humaine t'amène forcément à avoir de l'empathie, des biais, de ressentir du désespoir ou de la haine...
15:00 il y a quand même une différence entre la fascination, et le désir / fantasme. la fascination vient du fait que les gens sont souvent intrigués par ce qui motive des comportements aussi extrêmes et déviants. Le fantasme est plus intime, certains individus associent la violence ou le danger avec la puissance et trouvent cela séduisant.. Je vous laisse juger par vous même.
Toujours aussi passionnantes ces vidéos.
Bravo pour le choix des intervenants.
Si tous les profileurs professionnels dans les commentaires en étaient vraiment, il y aurait beaucoup plus d'affaires résolues, ce serait bien non ?
C’est bien de déchiffrer, mais c’est de prouver. 😅
lol son metier n'est pas infaillible malheureusement elle le dit elle même
Bravo Madame, vous avez tout mon respect et vous êtes très pédagogue.
Super intéressant comme d'habitude. Elle a bien noté parfois parce qu'elle aime le film 😂 Ça donne un peu de légèreté au milieu de ces sujets difficiles. Elle donne des précisions sur ses choix à chaque fois et c'est tres bien expliqué 👍🏼 C'est vrai que l'on parle pas souvent des profils psychologique des femmes qui est très différent des hommes d'après les statistiques. Ma curiosité est piquée 🤔
Perso je trouve cette différence fascinante parce qu'il y a pleins de trucs à prendre en compte (la construction sociale, le vécu, la personnalité etc)... Je ne suis pas réellement d'accord avec tout ce qu'elle a dit mais c'est des nuances, pas grand chose
Ils auraient pu mettre un petit coup de la Cité de la Peur pour la déconne 😁
Red is dead !
Le profil de youri est crédible mais la pancarte : "mazout ne pas se re-jeter dedans" ne me paraît pas réaliste
Cet affreux cOOOOchmar est terminé
N'entrez pas, c'est une véritable boucherie !
Ou une recette de Maïté (la cuisine des mousquetaires) quand elle zigouille une anguille.
Vous avez des personnes passionnées sous la main. Une fois que vous avez fait votre interview film, ça ne vous dirait pas de faire une interview job ? Comment et pourquoi ces personnes sont là où elles sont ? Comment on devient … ?
@agoraweb9780 Excellente idée, je plussoie ! Petit comm' pour vous faire remonter dans l'algorithme.
Très bonne idée ! Ça me plairait beaucoup aussi
Je plussoie de fou, ca serait vraiment intéressant
Totalement d'accord
Toujours des découvertes de films exceptionnelles sur chaque vidéo 👏🏼
Elle m'a mis des étoiles plein les yeux !! Merci pour la diff :)
elle a l'air très agacée et dit que la fascination féminine n'a eu lieu que pour Bundy mais il y a quand même pas mal d'autres exemples, je pense à Richard Ramirez qui avaient un très grand fan club féminin (voir les images du procès où les visiteuses du tribunal étaient en ébullition totale et gloussaient, il recevait également bcp de lettres), même Dahmer qui était homosexuel a reçu pas mal de lettres de femmes. Il y a eu aussi Manson.
Alors certes ça peut véhiculer une image pas terrible de la femme, mais il y a eu une jeune tueuse allemande ( une sataniste fan de Ramirez d'ailleurs) qui a aussi reçu plein de lettres amoureuses d'hommes, donc finalement on retrouve ce phénomène aussi chez les hommes, il n'y a rien de sexiste dans ce constat. Et vu qu'il y a beaucoup + de tueurs en série hommes, il est logique qu'on retrouve + ce phénomène de fascination amoureuse chez les femmes, mais c'est juste une question de proportion et de visibilité.
Merci, j'adhère entièrement à ce message et je suis content de ne pas avoir eu à l'écrire !
Tu es la définition du déni, c'est pas mal. 😂
Même en dehors des faits criminels, on a tous vu une femme repartir dans les bras de son ex violent, n'importe quel homme a au moins un exemple en tête. " Oui mais je peux le changer ". Tu verras jamais un homme faire la même chose et on parle de 94 000 à 125 000 cas d'hommes abusés par des femmes par an quand même. 😂
Et surtout d'une écoute partielle de l'interview. Vu qu'elle le dit aussi. C'était quoi déjà l'élément perturbateur ? Ah oui... le Sexisme des non-auditeurs.😂
Nordal lelandais est devenu père en prison , j'ai pas envie d'écrire un roman mais yen a a la pelle , suffit de regarder sur youtube les page de fan
Perso, j'ai toujours cru que c'était un phénomène USAmericain, le sensationalisme, la société du spectacle très particulière à ce pays, la monétisation aussi.
il y a tout un tas de profileurs dans les commentaires, j'adore... 😄
ou de psychopathes...
En tout cas je vous rassure il n'y en a aucun en gendarmerie.... C'est de la pure com...
il faudrait inventer un metier:"profiler de commentateurs de you tube, forum,réseaux sociaux,je pense que c'est une profession qui aurait de l'avenir !
Et la moins crédible est celle à l'image. 😂
@@DjokaireIncj’ai bugé quand j’ai lu ton pseudo, je m’attendais pas à te voir la 😂 continue ce que tu fait 👍🏻
15:00 je suis quand même curieux de savoir combien d'hommes ont écrit des lettres à Michelle Martin et Monique Olivier pour les demander en mariage. Ou encore à Geneviève Lhermitte. ..
L'inverse est vrai aussi même si j'ai vraiment du mal à comprendre quel en est l'intérêt. Je suis un peu là par hasard, ce n'est pas un sujet qui me captive. Les relations homme/femme sont déjà assez compliquées parfois sans avoir envie de tester l'expérience avec des gens n'ayant pas toutes les frittes dans le même sachet 🤣
ouin ouin xD
Son argument est tellement éclaté, ça se voit qu'elle est gênée
@@Zed-sj1pb peut être mais proportionnellement je me demande si c'est aussi répandu. Oui les gens qui font ça sont un mystère pour moi aussi
@@AntikVous Ce n'est forcément pas répendu, ça doit être de l'ordre de 0,00xxx % et heureusement. Si on regarde ceux et celles qui en seraient capable par contre il y en a probablement plus mais tout(e)s ne passent pas à l'acte.
Pfff... Alors, je comprends tous les commentaires qui veulent dénoncer le 'machisme' de certains commentateurs mais il faut avouer que la profileuse de la gendarmerie, elle n'est pas toujours très cohérente... Ou bien elle n'a pas compris le but de la vidéo ou bien elle est un peu bête. Mettre 10% de réalité pour zodiac parce que "ça ne lui parle pas du tout", c'est ridicule. Je veux bien croire qu'elle soit ultra qualifiée pour juger une scène de crime ou pour dresser un profil d'un hypothétique criminel mais dans sa qualité de juge entre réalité et fiction des tueurs en série dans les films, etc. Elle est à côté de la plaque.
Ensuite, je trouve particulièrement perturbant que quelqu'un ayant fait autant d'études de criminologie puisse refuser d'admettre que les tueurs en séries ont quasi tous un culte de groupies excitées à l'idée de fréquenter un homme dangereux... Une excitation absolument pas partagée par la gente masculine qui a tendance à fuir les femmes trop menaçantes. Je n'ai pas besoin de diplôme particulier pour m'apercevoir de cela. C'est un fait indéniable. De même que son laïus sur le fait que les femmes sont soi-disant plus difficiles à faire 'craquer' en interrogatoire que les hommes... Je ne sais d'où elle sort cette théorie. Ted Bundy, Michel Fourniret, Marc Dutroux ont tous chuté parce que leurs femmes sont passées aux aveux ou se sont constituées en tant que témoin/victimes de leurs bourreaux de maris. Je n'avance pas pour autant la théorie que les femmes sont plus faciles à faire craquer, je pense que c'est du cas par cas, mais je ne vois pas en quoi la profileuse peut se permettre d'affirmer une telle chose.
Cela donne malheureusement l'impression qu'elle fait partie de ces femmes qui disent que les femmes font tout mieux que les hommes... Même pour ce qui est d'être un(e) serial killer. Ça lui enlève beaucoup de crédit selon moi. La preuve en est qu'elle oublie totalement de faire une analyse quelconque du film Monster et l'affable d'un 100% réalité sous prétexte "qu'elle s'en fout, parce que c'est son film préféré", comme par hasard la seule tueuse en série non fictive de tous les extraits... Enfin bref! Je pense que cette profileuse n'a pas bien compris l'objectif, on s'en fout de ses goûts ou de ce qu'elle pense, elle est là pour partager son expertise.
En outre, je suis aussi fatigué de l'argument d'autorité du style "regarde ses diplômes, regarde les tiens"... Il est évident que sur une enquête d'un homicide, je ne connais fichtrement rien aux procédures, aux possibilités de piste, aux dispositifs à mettre en place pour ne pas compromettre la scène de crime et je serais encore plus perdu pour élucider le crime. Néanmoins, je n'ai pas besoin d'être supercop ou docteur en criminologie pour critiquer l'échelle de valeur de crédibilité de cette profileuse sur une vidéo youtube. Surtout quand elle se permet de juger des affaires judiciaires auxquelles elle ne s'est jamais intéressée ou bien quand elle analyse un extrait d'un film qu'elle n'a, selon toute vraisemblance, pas vu.
À bon entendeur...
T'as trouvé ta voix toi, devient profileurs 😂
t'as tout résumé
Je suis content de voir que je suis pas le seul à avoir buggé lorsqu'elle a mis 10% de crédibilité à un évènement qui s'est réellement produit..!
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
Tu l'appelles pas son prénom ? Tu la connais d'Adam et Eve ?
Elle le dit bien, elle dit 10% car elle n'a jamais rencontré ce type de profil, qu'ils sont rares et peu probables dans son expérience professionnelle mais que le tueur a existé et existe peut être encore. C'est plutôt clair sur ce film là sa position.
N’empêche que « thebigproject » a raison. Il s’agit d’éclairer un néophyte sur le degré de réalisme d’un événement ou d’une scène. Et effectivement, les femmes tombant amoureuse et demandant en mariage des tueurs en séries, c’est récurrent. Donc très réaliste. Donc complètement à côté de la plaque de noter 10%. Ce sont des faits réels, fascinants et horrifiants.
@@gaiaoro4834 C'est récurrent, on en est sûr ? Parce que oui on en parle parce que ça intrigue et horrifie. Mais pour savoir si c'est récurrent il faudrait vérifier avec des chiffres
@@languerouge5385 Au delà des statistiques, que je ne connais pas, là elle mets 20 % à l'extrait des femmes attirées par Ted Bundy pour dire juste après que effectivement c'était le cas dans le cas de Ted Bundy. Elle dit précisément : "ça a existé pour Ted Bundy, donc oui il y a une certaines forme de réalisme". Son 20 % est là uniquement parce que "ça l'agace". Pourquoi pas, mais ce n'est effectivement pas vraiment le concept de l'émission.
@@gaiaoro4834blablabla
Elle est incroyable, et en plus elle se paye le luxe d'être drôle.
Après je reste convaincu que quand on fait un métier dans lequel on est confronté à ce genre de choses, il faut savoir s'en détacher pour ne pas sombrer dans la déprime. le sens de l'humour est donc important :)
Une vrai de vrai d'analyste , donnant des explication vérifié claires.
14:40 😂
Que cela l’énerve ou non, Nordahl Lelandais va être papa.
Oui, surtout que dans le film sur Bundy, l'intérêt n'était pas seulement les femmes qui fangirlent sur lui, mais aussi la façon dont la société a perçu Bundy quand il a été révélé comme un tueur en série: dans une société américaine où on collait le qualificatif de "tueur en série" à des types chelous, très retirés de la société, à la vie instable etc, Bundy était, à l'époque, un véritable alien, si bien que *beaucoup* de gens le pensaient innocent. Et ça, c'est sans parler du fait que lui aussi, il s'est marié en prison (et si je me souviens bien, il est devenu papa aussi?)
La relève sera donc assurée s'il s'agit d'un garçon !
Elle est Jalouse de Patrick Bateman, parce qu'elle n'a pas pu avoir de réservation au Dorsia. 😂
Et aussi, parce qu'il a une meilleure vue qu'elle sur Central Park depuis son appartement 😂
Je crois plutôt que c'est le nombre et le prix de ses produits cosmétiques.
sa carte de visite ne comporte pas de filigrane😔
bien joué a tous les 4 👏
Surtout, elle reproche à la représentation de Bateman de ne pas correspondre à sa définition de la perversité, alors que le film et le livre s'appellent "American psycho" et qu'elle théorise la différence entre les 2...
"Ca m'énerve l'image qu'on donne des femmes"
Peu importe.
On ne vous demande pas si ça vous énerve mais si les tueurs en série ont effectivement un harem d'admiratrices.
(la réponse est oui)
Honnête, très intéressant et très riche, merci beaucoup !
1ère intervenante que je trouve légèrement à côté de la plaque... On lui demande pas de nous dire si le film est bien, s'il a un bon scénario, mais d'analyser ce qui a de vrai dans la scène et de broder avec anedoctes autour. Elle est sympa, mais on aura appris bcp moins que sur d'autres vidéos du même format
Tu te plains alors deviens profileur et fait la même chose on t'attend , ah beh non t 'as la flemme 😂
Regarde celle avec l'astrophysicien, on verra si tu penses toujours la même chose
Une super vidéo avec une intervenante passionnante ! Merci !!! 😀
Elle est vraiment très bien cette jeune femme. Content de savoir qu'on est protégé par une personne aussi compétente et humaine. Bravo !
😂😂😂
Je suis vraiment choqué par le manque de rigueur et de professionnalisme dans cette vidéo. Le choix de cette cheffe d'escouade, présentée comme une spécialiste, est particulièrement préoccupant. Son discours est truffé d'erreurs et de confusions qui alimentent la désinformation.
1- Dire que la dimension sexuelle est toujours présente dans les meurtres en série est une généralisation excessive. Beaucoup de tueurs en série agissent pour des motifs variés : pouvoir, vengeance, plaisir personnel qui n'inclut pas nécessairement un aspect sexuel. On sent dès le début l'influence de la psychanalyse...
2- La psychopathie n'est plus un terme utilisé aujourd'hui ; on parle plutôt de trouble de la personnalité antisociale (TPA), qui inclut aussi la sociopathie. Il est tout à fait possible qu'un individu souffrant de ce trouble ressente de la colère. De plus, le trouble de la personnalité narcissique est distinct, et une personne peut présenter plusieurs troubles en même temps, sans avoir besoin d'un trouble dissociatif de l'identité.
3- Mélanger la psychopathie et la perversion, comme c'est le cas dans cette analyse, est une simplification dangereuse. Un individu peut montrer des traits des deux, et ces concepts ne sont pas toujours aussi rigides dans la réalité clinique que ce qui est expliqué ici. De plus, le terme "pervers" n'est pas un terme clinique mais plutôt un concept créé par les psychanalystes (Freud, etc.), il n'y a donc pas de diagnostic "pervers".
4- Affirmer que les tueurs en série psychotiques n'existent pas est également faux. Certains cas très rares de tueurs en série souffrent de psychoses, et ces individus peuvent être plus difficiles à identifier rapidement que ce qui est suggéré.
5- Dire que les tueurs en série ne sont pas intelligents parce qu'ils ne sont pas immédiatement appréhendés est trompeur. Certains tueurs en série montrent effectivement une intelligence supérieure à la moyenne, notamment en termes de manipulation et de planification méthodique. Cela ne signifie pas que tous sont des génies, mais les réduire à de simples personnes « obstinées » est réducteur.
J'ai vu des équivalents côté américain où les intervenants s'expriment avec beaucoup plus de précision et de sérieux. La classification des troubles mentaux, que ce soit dans la CIM-10 ou le DSM-V, est cruciale pour comprendre et traiter ces questions.
Je suis également inquiet de l'influence néfaste de la psychanalyse, une pseudo-science qui entraîne des pratiques non professionnelles et nuit à la santé mentale des victimes comme des agresseurs. Ce genre de discours déformé fait de réels dégâts dans notre société.
Honnêtement, je viens de rédiger ce commentaire après moins de 5 minutes de visionnage, et c'est déjà plein de bêtises que vous choisissez de perpétuer. Si vous voulez connaître la réalité sur les forces de l'ordre, notamment la gendarmerie, je peux vous en parler en tant que victime. Ces personnes censées nous protéger abusent souvent de nous, surtout quand on est vulnérables (handicapés, etc.). Il y a de la corruption, des mensonges, du détournement cognitif, et un refus de prendre des enregistrements dans les unités spécialisées pour rédiger des rapports complètement foireux, couvrant ainsi les criminels, même dans les unités soi-disant spécialisées avec des femmes.
Il est troublant de constater que cette "profileuse" semble si peu informée. A-t-elle seulement lu la CIM ou le DSM ? Je me demande de quelles versions elle parle, car son discours montre une méconnaissance flagrante des bases de la psychiatrie et du handicap. Et ne me lancez même pas sur l'influence évidente de la psychanalyse dans ses propos, une pseudo-science aussi valable que l'astrologie.
Bref, vous déconnez vraiment !
Merci d'avoir souligné cela, son discours se veut rassurant en cachant bien ce qui ne doit pas être vu ou entendu, voir compris par la populatin neophyte, sans doute afin de la protéger de la paranoia sur le fait qu'on ne connait vraiment jamais les gens qui nous entourent de près ou de loin.... Soit elle le fait exprès de ne donner que son avis en la jouant sophiste pour garder le discours "la police est compétente en tout, tout va bien ! Dormez brave gens !" Mais c'est presque parodique en y reflechissant :D
Pour les femmes assassines qui se font adorer des hommes il y a eu Yuka Takaoka, celle qui se faisait appeler la "véritable yandere", qui a tué son mari car elle avait appris qu'elle l'avait trompé et qui, quand les policiers sont arrivés, fumait une cigarette à côté de son cadavre, couverte de sang.
Elle ne l'a pas tué, il n'est pas mort de ses blessures !
Oui il n'est pas mort. Au final ça lui a même servi. Sa côte de host a explosé grâce à ce malheur 😅
J'aime beaucoup le concept...cette dame est tres intéressante mais je me demande pourquoi elle note les extraits en fonction de son goût cinématographique alors qu'on lui demande un œil d'expert.
Par militantisme je suppose, c'est bien dommage. J'espère qu'elle ne présente pas ce type de biais professionnellement mais j'émets des doutes.
Militantisme ? Non pas plutôt car on lui demande de se positionner sur le réalisme des profils décrits décrit dans les séries ?
@@MademoiselleCl3 Si si militantisme je m'explique : à 14:45 elle nie l'évidence par pure idéologie fémministe et dénonce le fait de voir les femmes comme ça alors que juste avant à 11:24 elle fait une blague bien lourde sur les hommes avec un gros cliché donc bon ....
@@perdrix68exactement ! Très dérangeant
le sujet lui même est fait pour du click, faut pas attendre une analyse ultra développé, elle est enquêtrice pas profileuse ( mais elle doit avoir des bases d'analyse comportementale)
Le livre "Les voleurs d'innocence" de Patrick Meney a été écrit suite à une lettre que ce journaliste a reçu d'un pédocriminel qui agissait depuis des décennies et se moquait de la police qui ne l'avait jamais inquiété malgré tous ses crimes (viols et meurtres d'enfants). Je veux bien croire qu'il soit exceptionnel qu'ils écrivent mais ça existe. On voit bien l'œil professionnel remarquable de cette gendarme, félicitations !
Petit bémol, le film sur la tueuse en série américaine est très réaliste et l'actrice a même poussé son interprétation jusqu'à lui ressembler physiquement, ce qui est très troublant. Ce film est tiré d'une histoire vrai et pour avoir vu plusieurs documentaires sur cette affaire, il colle énormément à la réalité de cette affaire.
PS : il existe des érotomanes femmes...
J'aime bien cette série de réaction par rapport à des autres sur yt, déjà parce que les gens savent de quoi ils parlent, mais en plus vous leurs laissez le temps de développer, ce qui est limite plus intéressant que la réaction pure aux extraits proposés. Continuez comme ça.
Quel plaisir cette série quand même
Je serais passionné de discuter avec cette agent, merci beaucoup pour cette vidéo !!👏🏻👏🏻
Y'a beaucoup de profileurs dans les coms, c'est impressionnant.
Problème de correcteur.. ? 🤨
@@sarchanbabs oui! Merci de me l'avoir dit, j'ai corrigé!
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
@@the.big.project Même constat. C'est dommage.
@@the.big.project Je suis d'accord, ces parties là m'ont fait tiquer aussi. En dehors de ça sinon, ce qu'elle dit est hyper intéressant. Je pourrais l'écouter pendant des heures.
J'adore cette commandante !!! Merci pour votre travail et la justesse de vos mots !
Super épisode ! Ça fait honnêtement du bien davoir une femme spécialiste dans ce domaine car elle amène d'autres visions, d'autres sujets que les hommes n'abordent pas
Merci pour la vidéo !
Moins d'objectivité aussi, c'est dommage
@@buffetguillaume1405 ah Bon? l’objectictivité est exclusivement masculine?.
Oui, une femme féministe & sexiste, c'est vraiment très original !
@@malinkobay mdrrr les mecs vous êtes frustrés dès qu'une femme fait une blague (très soft en plus) sur vous, mais si vous viviez le vrai sexisme que subissent toutes les femmes vous seriez k-o en 1 seconde 😂😂
@@pak929 Les humiliations sexistes débutent dès la maternelle !
C'est une forme de racisme institutionalisé.
Vidéo et personne hyper intéressantes ! Merci pour ce travail !
Hé bin le niveau dans les commentaires.
Merci pour cette très chouette vidéo, l'intervenante est intéressante et pertinente. Même si ses statistiques et faits semblent ne pas convenir à certains...
Bah c'était intéressant mais c'est que la partie où elle met 0% car la façon dont sont représentées les femmes l'agacent m'a un peu gêné.
Même si ça l'agace on lui demande de juger la réalité
Couché le troll
Quelles statistiques? Celles qu'elles citent ou celles qu'elles inventent?
J'aime beaucoup ce concept de votre chaîne. Néanmoins j'ai besoin de rappeler quelque chose : la psychopathie n'est plus considérée comme un diagnostique depuis les années 80/90. On parle de trouble de personnalité antisociale. Voilà c'est tout pour moi ✌️
"Les femmes sont jugées beaucoup plu sévèrement" alors non :
72,7 % des dispenses de peines pénales sont attribuées à des femmes.
69,2 % des peines d’emprisonnement s’appliquent à des hommes.
49% des hommes sont poursuivis par la justice après une infraction, tandis que 69,9 % des affaires concernant des femmes sont classées sans suites.
Lorsqu’un homme et une femme sont jugés ensemble pour le même crime mais avec une condamnation en prison ferme inégale (ce qui arrive dans 62% des cas), dans 83,8 % des cas c’est l’homme qui a la plus lourde.
65,5 % des tribunaux sont présidés par une femme.
Sources : INSEE
Merci mon lapin.
sources: FHEGAL17d_D3_justice.pdf - Insee
L'exemple type d'avoir des sources mais de raconter des bêtises malgré tout. Dispenses pénales et classement sans suite sont des verdicts rendus par la justice en fonction de situation données qui n'ont rien a voir avec le genre de l'accusé, mais la nature des délits. Quant aux peines d'emprisonnement, elles s'appliquent majoritairement aux hommes parce que les hommes commetent plus de crimes, tout simplement (ça doit être sur INSEE ça aussi). Enfin les juges ont un devoir d'impartialité - qui est surveillé et respecté. Bref, nier un ensemble de facteurs et lister des sources pour orienter vers une idée, c'est bien joli, mais ca vole pas bien haut
@@ghxst1994 tu t'auto-like?
@@lionelhaack1226 c'est toi qui viens de le faire et t'as aimé ça en plus
Super intéressant, merci.
C'était très interessant...Dommage de aps avoir passer Dexter j'aurais été interresser sur ce qu'elle aurait pu en dire :)
J'aurais aimer aussi
Guy pourtant tirer d.une histoire vrai donc 0% non après cest très romancer 😅
Merci pour cette analyse. C'était très intéressant. 👍
Alors je m'interroge sur la pertinence de certains propos de la gendarme, car elle semble confondre le trouble de la personnalité narcissique avec la psychopathie dès le début de la vidéo qui sont pourtant deux choses distinctes... CF le triangle noir de la personnalité.
De plus elle semble incapable de respecter son devoir de réserve en exprimant ses opinions politiques, ce qui l'amène à dire des contre vérités : Les données dans le monde des affaires liées aux tueurs en série montrent qu'il y a bien une asymétrie d'attirance pour les tueurs en série entre les sexes, les femmes sont surreprésentées et ce n'est pas dû au fait que la majorité des tueurs en série soient des hommes, la proportion étant relative à l'échantillon, peut importe la somme de celui-ci.
Ensuite, elle affirme que les femmes sont condamnées beaucoup plus sévèrement que les hommes parce que la femme doit être "douce et prévenante pour la société. C'est un discours militant qui ne prend pas en compte la réalité des chiffres du ministère de la Justice français et les données sociologique : pour des faits identiques, les femmes sont en moyenne 4 fois moins emprisonnées que les hommes ("Mary Line, Femmes, délinquances et contrôle pénal" ou " Birh & Pfeffferkorn, Les inégalités face à la justice pénale).
j'allais commenter dans le même sens mais un pouce et un message de soutien suffira :)
C'est super intéressant. J'adore sa façon d'expliquer les choses
Et oui , on veut que Mindhunter reprenne ! ❤
Et bravo madame pour vôtre travail. 👍🇫🇷
Ce type de format est génial
Vraiment passionnant ce témoignage professionnel. Merci !
Top ! J'aurais bien voulu avoir son retour sur le sociopathe fictif dans le film "No country for old men". Mais sinon cet épisode est parfait !
14:40 Ça l'agace, tout en reconnaissant que ça existe, mais elle met quand même 20% de réalisme. Avec le petit rire pour faire passer la contradiction, bien sûr :)
Merci pour la qualité de ce format qui repose beaucoup sur la qualité des intervenants
Concernant Zodiac , son identité la plus étayée de preuves , il me semble, à ce jour est Gary Francis Poste , un ancien de l'us air force d'après les éléments adn analysés par un collectif d'enquêteurs (en 2022 ou 2023 si ma mémoire est bonne) pour ceux que cela intéresse... il est décédé en 2018 à l'age de 80 ans . La certitude de cette conclusion n'est pas de 100% car les tests adn ont été fait sur un de ses descendants directs car l'accès à l'adn du "présumé coupable" à été refusé par un juge à ce collectif (pourtant constitué d'anciens agents du fbi , de policiers dont certains à la retraite, de journalistes d'investigation et de détectives privés) malgré qu'à cela s'ajoutent des empruntes partielles retrouvées, etc.... permettant de le relier physiquement au premier meurtre du tueur Je n'ai plus les détails en tête, mais ça m'avait semblé assez convainquant..
Avant ces conclusions, en 2020, c'est un résident français polytechnicien, Fayçal Zaraoui (sorry pour l'ortographe, je n'en suis pas sûr du tout) qui aurait trouvé des preuves et aurait la certitude de l'avoir démasqué en 2022.. pour lui, aucun doute, il s'agit de Lawrence Kane - personnage énigmatique qui avait plusieurs identités d'ailleurs, me semble-t-il - mais il se base sur des décryptages de 3 personnes qui se sont investis des années durant dans ces recherches : un mathématicien australien, un programmateur Belge et un informaticien américain (qui ne sont pas dans un bar, même si on pourrait croire au début d'une blague lol) qui avaient réussi à déchiffrer le premier code du Zodiac. Zaraoui aurait déchiffré les 2ème et 3ème codes (le 3ème étant sensé contenir son nom !) ... Ce n'est que mon avis, mais le mec qui déchiffre les 2 codes en claquant des doigts alors qu'il a fallu + de 50 ans pour déchiffrer le premier... hum..., du coup, je n'ai pas approfondi, il en a tiré un livre il me semble , qui lui à fait bien gagner sa vie, mais je n'ai pas souvenir d'en avoir encore entendu parler... Gros problème aussi : Aucune preuve physique, son analyse était uniquement basée sur les messages cryptés.......
ça fait longtemps que je n'ai plus eu le temps de m'intéresser à tout ça donc il est possible que je fasse des erreurs... Libre à vous de me rectifier ou de me contredire si je me suis planté,je vous lirai, ça m'intéresse !
Très intéressant, merci
Il faut confier l'enquête à Stephane Bourgoin lol
@@marcdevibray8242 mdrr, suite à ton commentaire, il est en train d'écrire un nouveau livre très sérieux .. le tueur serait un voyageur temporel de 184 ans ayant 3 mains gauches et payé par sadam hussein après sa réincarnation en 5238... :p
@@julien351 MDR. Bien trouvé !
14:40 Bah si c'est vrai alors c'est du 100%, la fascination concerne pas toutes les personnes mais elle existe, c'est pas un cliché.
6:07 heuuu non clairement pas. J'ai vécu avec des parents bien pire que Jeffrey. Mon père me frappait au moins 1 fois par mois. Il m' insultai ma mère ne siccipai pas de moi, ils ont divorcé, pb avec ma belle mère en se battait et quand le darron revenait du chantier il me tartai. Et pourtant malgré ça je ne suis jamais devenu psychopathe comme ça. Donc tu ne sais pas de quoi tu parle. Donc perso pour moi je mais 15% réalité et 85% fiction.
Ou peut être que ça dépend de la force mentale de quelqu'un.
Je compatis pour ton enfance mais comprends que chaque enfants a une sensibilité émotionnelle différente et cela dépends de plus de chose que « simplement » se faire tarter ou engueuler par ses parents
passionnant, et l'experte est pleine d'humour!
Super intéressant !
Super vidéo ! Merci. Instructive, comme toutes celles de ce format. L'intervenante est très douée. Ahhaha, on ne s'y attend pas à la blague sur l'âge mental des hommes 😂😂😂 !
Ses 2 meilleures notes vont à 2 merveilles : Monster et Mindhunter !
D'ailleurs plus grosse erreur de Netflix d'avoir stoppé cette série....
Après pour le Zodiac, le fait que ce soit rare n'empêche pas que ça ait été réel. Il ne mérite pas 10% mais 90% plutôt
C'est Fincher qui a voulu prendre une pause indéterminée après la saison 2 de Mindhunter, je suis presque sûr que Netflix aurait bien aimé pouvoir la terminer au contraire haha
@@Kiersse j'ai pourtant lu que Netflix avait dit ouvertement que ça leur coûtait trop chère au vu du public visé
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
You c'est pas si mignon que ça.
Oui entièrement d'accord.
Toujours le feu cette série d'interviews
15:00 Elle met 20% car elle n'aime pas l'idée que certaines femmes soient attirées par des tueurs en série. Cest pourtant un phénomène connu. Beaucoup de grands criminels se sont mariés en prison avec des admiratrices, beaucoup leur écrivent... Apparemment le plus souvent ce sont des femmes persuadées que ces tueurs ont une part d'humanité qu'elles seraient capables de révéler. Hélas loin de contrôler la situation elles se font manipulées...
15:45 Elle a mis 100%, elle mélange les faits et ses convictions personnelles, dommage.
Je ne trouve pas non. Elle en sait probablement plus que vous en fait.
@melp.6562 Cherchez "Hybristophilie" sur wikipédia et ailleurs
@@melp.6562 @melp.6562 Je ne doute pas son professionnalisme, je ne dis pas le contraire, je parle deux points deux mesures, 100% pour le film Monster, elle même disait qu'elle s'en fiche si il colle ou pas à la réalité.
@@bhuphusis6360 tout a fait d'accord avec vous je trouve ses réponses pas très en adéquation avec ce qu'on lui demandent .On ne lui demande pas de dire si cette série ou ce film est bien , mais plutôt de coter la véracité des scénes.
une "enquêtrice" (oui, c'est une profileuse, mais presque) qui s'appelle Renard? C'est génial ! Elle a plus un nom de personnage fictif que les persos fictifs de la vidéo!
On voit bien qu'elle fait partie des forces de l'ordre elle a bien du mal à ne pas émettre de jugement personnel 😂😂
Quand elle dit« Vous pourrez rester un petit peu plus longtemps vos compétences nous serez très utiles », faut peut être ce poser les bonnes questions madame 😅
Tu peux pas mettre 100% à une fiction parce que tu aimes bien le film et 10% a un autre parce que ça ne te parle pas alors qu’il retrace des faits réels… c’est aberrant
Vraiment très intéressant.
Merci.
C'est dommage que l'intervenante donne des notes en fonctions de son affect pour le film et non pour sa cohérence...
A noter également qu'elle dit que c'est prouvé qu'il n'y pas de facteur génétique déterminant pour identifier les psycopathes mais c'est faux ! On sait que chez les psycopathes l'amygdale ( partie du cerveau qui régit les émotions et la notion d'empathie) est jusqu'à 20% plus petite que chez un être humain lambda et c'est justement pour ça qu'il n'éprouve aucun remord
le commentaire que je cherchais
22:02 je partage pas vraiment son avis effectivement c'est super rare et sur représenté dans les séries les tueurs qui jouent avec la police avec des messages codés et co mais ca existe quand même donc dire pas réaliste c'est pas très honnête
C'est intéressant ce qu'elle dit mais elle m'a un peu perdu dans le fait qu'elle note si elle aime le film ou pas. Je crois pas que ce soit le but de la vidéo. Ensuite dire qu'il n'y a pas de réalisme en ce qui concerne les femmes qui cours après des tueurs en séries "parce que ça l'agace" ... Ben oui c'est un fais, 'il y a eu des mariages en prison. Des femmes qui envoies des lettres et vont aux audiences comme pour ted bundy, les frères menendez par exemple.
Mais sinon très intéressante la dame 😉
Elle est marrante votre Gendarme, là. Ca aide quand le sujet est aussi tendu. Force à elle en tout cas.
"Je pense que ce n'est pas réaliste (...) mais je lui mets 100% de réalité" 😒
Très intéressant mais dommage ça décrédibilise de dire une chose et son contraire à la suite
Bonjour, très intéressant ces analyses...Parfaite connaissances des troubles psychiatriques qui il n'y a pas si longtemps étaient survolés. De plus elle est pleine d'empathie et de soif de comprendre.
selon les estimations faisant suite à une étude officielle récente dont j'ai oublié le nom (aidez-moi si vous l'avez lue) , il y'a aux alentours de 2000 tueurs en série ACTUELLEMENT EN ACTIVITE aux états unis... il n'y a pas, à ma connaissance, d'étude de ce genre sur l'Europe... Cela m'intéresserait beaucoup de la lire s'il en existe une, car rien que dans ma petite Belgique, vu ceux que l'on a attrapés (rarement des flèches au niveau intellectuel), il est facile d'imaginer que ceux avec une intelligence réelle passent tranquillement sous les radars... Donc, à l'échelle européenne, pas sûr que l'on n'avoisine pas les us, voir même, qu'on les dépasse (même largement)... Certains pays d'europe de l'est battent des records, c'est juste que nous sommes moins informés..
2000 c'est beaucoup et en même temps pas grand chose par rapport à la population totale. Je suis belge aussi et je pense surtout que la différence c'est le côté "en série". Tuer c'est à la portée de beaucoup de monde, le faire à la chaîne par "plaisir" c'est quand même beaucoup plus rare
Le nombre n'est vraiment pas surprenant, quand t'as connaissance d'affaires et des bases sur la géographie du pays. Le nombre de cadavres que tu peux planquer dans les déserts, forêts, montagnes etc.
@@Zed-sj1pb Cela suppose des milliers de crimes non élucidés. Cela semble beaucoup
@@languerouge5385 Je ne me suis jamais intéressé à ce genre de trucs donc aucune idée des chiffres mais des "disparitions" il y en a beaucoup mais quand il s'agit d'adultes on ne pense pas forcément de suite à un meurtre. Des gens choisissent de disparaître aussi. Sans parler du fait qu'il peut s'agir de tueurs en séries potentiels, bref de personnes ayant le profil mais qui ne sont pas (encore) passées à l'acte. L'Amérique du nord c'est presque 600 millions d'habitants (579 millions en 2016 selon Wikipédia). 2000 ça représente un pourcentage largement inférieur à zéro (0,0003 % si je ne dis pas de conneries) donc pas si délirant que ça d'autant que tous les tueurs en séries ne vont pas avoir de longues séries. Après je ne suis pas criminologue, je ne connais pas les données chiffrées et je ne suis pas statisticien non plus 😆
@@languerouge5385 seuls 40% des crimes sont élucidés aux Etats Unis , et uniquement 60% des meurtres "connus", c'est donc sans compter les disparitions et les personnes décédées de morts suspectes !
Ce n'est pas moi qui l'affirme, c'est un triste rapport officiel du FBI que tu peux facilement trouver sur Google 😉
Et ces chiffres n'ont pratiquement pas évolués de 1995 à 2023 🫠
Je trouve cette vidéo fort intéressante... Merci !
Oh, mais quel dommage !
Pas de Dexter Morgan ? ^^'
Quant à You, arf, j'ai juste adoré cette série, que j'ai trouvé hyperrrr crédible, au contraire
C'est dommage je trouve ^^
Mais bon sujet ! Merci
Tant pis mais tu vas pouvoir te consoler cet hiver avec le _prequel_ sur ses jeunes années et, ensuite, la résurrection de Dexterounet, suite de _New blood._
@@ratso-rizzo Ah bon ? Ils font ça ? xD
Ahh ahh =D J'étais sûre que NewBlood sentait la suite ^^
Hâte de découvrir ça ! Ça aurait été trop facile d'en finir là ^^'
Quant à la préquelle, j'espère qu'ils vont bien s'y prendre ! ça s'annonce chouette tout ça =D
Merci pour les infos
@@Pokanin ua-cam.com/video/f_Q936R8Hwk/v-deo.html
@@Pokaninsalut 😊
Alors pour ma part j’ai fait mes petites recherches pour vérifier cette histoire.
Et effectivement, ils disent qu’ils vont faire une série pour l’été 2025, ça a l’air d’être concret.
Personnellement, je ne vais pas me prononcer sur une suite de la série qui est sortie en 2021-2022.
Mais il y aura bien un préquel sur les années étudiantes du tueur en série.
Moi je dis, pourquoi pas. J’ai un peu peur, mais pourquoi pas.
@@Pokanin
HS : je repense à l’époque où j’étais à la faculté, et qu’on s’échangeait les épisodes avec mon binôme de promotion en 2012-2013.
Aujourd’hui, tout passe par la VOD sur les différentes plates-formes (ex : mycanal) 😊
Je suis vieux.
Sa conclusion de vidéo est juste incroyable
Elle est quand même très forte dans la contradiction, dire que le tueur en série a toujours une composante sexuelle après avoir parlé des anges de la mort (qui sont la preuve du contraire et avant de dire que la première chose à faire est de déterminer s'il y a ou non composante sexuelle parce qu'évidemment ça change le profil, c'est aussi contradictoire que de dire ça n'arrive jamais alors qu'il y a des cas avérés (le zodiaque, Jack l'éventreur,...) même s'ils sont rares...
De vrais problèmes de compréhension et d'écoute ici, c'est grave... Tout ce qu'elle dit ne concerne pas les tueurs en série...
Et oui, *tous* les meurtres en séries ont une composante sexuelle, sans exception. Mais tous les meurtres n'en n'ont pas une. C'est ce qu'elle dit.
@@RaMz00z sauf que par définition les anges de la mort sont des tueurs en série qui n'ont pas de composante sexuelle dans leur mode opératoire. C'est aussi le cas de beaucoup de veuves noires et de la plupart des tueurs en série féminins même s'il y a des exceptions...
Donc s'il y a problème de compréhension ce n'est pas de ma part...
@@BlackCat-zt1giTu es profileur ? Tu est de la gendarmerie ? Je me pose juste la question pour voir si tu est credible
@histoirepassion quel est le rapport ? Il s'agit simplement de logique sur les déclarations qu'elle fait. Déclarations contradictoires et c'est là le problème.
Il n'y a aucune composante sexuelle dans les actes des anges de la mort qui sont des tueurs en série, ses propos sont donc contradictoires.
En outre depuis quand un titre ou une fonction empêchent de dire des conneries ?
De plus renseignes-toi et tu découvriras qu'il n'y a aucun profiler dans la gendarmerie française, la France utilise la psycho-criminologie et non le profiling (le but est sensiblement le même mais la méthode est très différente).
Enfin tout les faits que j'avance sont vérifiables donc pour prouver que j'ai tort ou il faut prouver que ces faits sont faux (bon courage à toi puisqu'il est facile de prouver qu'ils sont vrais) ou trouver une faille dans mon raisonnement logique (là encore bon courage puisqu'il ne présente aucune complexité et s'appuie directement sur des faits), ma crédibilité est là et non dans une étiquette.
Au passage étant gendarme elle devrait savoir qu'en France l'usurpation de fonction est illégale y compris s'il s'agit d'une fonction fictive et y compris si le but est de faciliter la compréhension d'un public que l'émission prend visiblement pour stupide, elle aurait donc dû dès le départ préciser qu'elle n'est pas profileuse, expliquer pourquoi et en quoi cela diffère de sa fonction... ça aussi c'est vérifiable.
@BlackCat-zt1gi Pas besoin de me faire un pavé pour ne pas répondre à ma question, c'est indigeste sans te mentir , après bon tu cherches juste la petite bête alors que le cadre de la vidéo, c'est de la vulgarisation donc dose un peu , tout le monde n'est pas expert du sujet
Vidéo Hyper intéressante ! Merci beaucoup
incroyable cette invité, vraiment intéressant et bien expliqué
Non, elle désinforme et raconte des mensonges et je n'ai pu regarder que 5 minutes, ce n'est que de ça...
Passionnant, cette personne parait exceller dans son métier, une grande intelligence de "limier". J'adore !
J'ai moins aimé celui-ci car la profileuse est plus dans l'émotion (j'aime / je n'aime pas) que dans l'explication. Plusieurs émissions précédentes semblaient plus précises. Dommage
Oui. L'objectivité , on repassera...
Je me faisais la réflexion que ça serait mieux si il se cantonnais à juger de la crédibilité et de la non crédibilité et de stopper les notations inutiles
Et pourtant, l'explication qu'elle donne de la nuance entre le pervers et le psychopathe est la plus claire de ce que j'ai vu sur internet.
Merci à vous !
En plus d’avoir un nom trop stylé, cette madame Renard donne envie de l’écouter plusieurs heures parler de son métier. J’adore !
C’est bizarre mais elle dit l’inverse que bon nombre d’éminents spécialistes dans le domaine.
Sans parler de ses propos sur les femmes juger plus durement que les hommes, les chiffres disent l’inverse. Dans le cas d’abus sur mineur les femmes sont régulièrement moins punies, pareille pour les cas de maltraitance domestique.
Aussi on juge pas la crédibilité d’une série à travers ses goût ciné, c’est tout sauf objectif.
Sinon si elle se renseignait un tant soit peux, le phénomène des femmes attirés par les tueurs en séries est un fait. Qu’elle aille lire les copies des lettres que les tueurs en série reçoivent, c’est glaçant.
J’ai beaucoup aimé le contenu belle analyse sauf quelques bémol elle dit que en justice les femmes sont plus sévèrement juger et c’est faux on le voit dans beaucoup de cas pour la même tuerie qu’un homme une femme va être moins juger qu’un homme ex en Espagne y’a une loi qui autorise les hommes a se genrer si il le veulent donc un homme a violente son ex femme et toute la population c’est révolté parce il prit une peine pour femme puisque il changer de genre et d’autre part vers la fin en parlant du tueur du zodiaque elle a dit en France ça n’existe pas si malheureusement c’est de leurs collègues le tueur de Amiens un gendarme tueur en série qui semait des piste à chaque meutre et enquêtait sur lui même donc on excuse beaucoup plus la violence ou tuerie lorsque c’est une femme et oui y’a des femmes qui les tueurs ou les prisonniers en général aller bonne lecture
Merci pour cette vidéo avec cette femme très intéressante
Dire qu'il y'a des gens qui aiment ce genre de film...
Regardez les infos, c'est déjà assez glauque la vraie vie...
La vraie vie c'est ce qu'il y a de + glauque surtout oui
Parce que les infos sont les relets de la vraie vie ? De la caverne de Platon plutôt...
Un des métiers qui me semble être le plus difficile. De son métier on attend des résultats pour enfermer des potentiel meurtrier parmi nous. Et aussi pour apaiser les familles. Elle semble dotée d'un belle intelligence tout en restant une belle personne. Sa gestuelle est vraiment réconfortante. Je pleure d'un que j'entends au infos que l'on a tué un petit. Il m'est impossible d'avoir cette distance émotionnelle.
Bravo à eux.
J'ai stop à 16:00 désolé, trop féministe et pas assez objective, dommage
Très intéressant l’analyse professionnelle de cette gendarme.
@@83aurelus Second degré ?
Mais c'est même pas une vraie keuf 🤣🤣
Les grosses féministes aux cheveux bleues dans les commentaires en sueur parce que les gens critiquent la meuf en question avec des arguments en béton 😂 incroyable les mal baisées.
Très agréable cette gendarmerie ! Ils ont bien fait de ne pas la nommer à St Tropez mais d'utiliser sa finesse d'analyse, son intelligence et son humour dans un métier qui doit être bien difficile....
14:46 "J'ai pas envie de lui mettre une bonne note car ça m'agace cette façon de voir les femmes" C'est très pro comme analyse, l'affecte n'entre pas en compte dans une analyse, faudrait qu'elle s'en tienne aux faits au lieu de mettre sous le tapis quelque chose qu'elle n'aime pas...ce n'est pas parce qu'elle n'aime pas quelque chose que ce n'est pas vrai, pas factuel, beaucoup de femme tombent amoureuse ou craquent pour des tueurs qu'elles trouvent attirant, c'est un fait !!...
14:54 "y'a une forme de réalisme" ou alors c'est juste du réalisme, non ?!
16:18 "Je m'en fiche qu'il colle ou pas à la réalité, probablement pas trop" ===> 100% réaliste... Pourquoi mettre100% alors ?
15:34 lol Très "pro" comme analyse, avec du "peut-être" "on ne sait pas"
21:59 "Bwah bwah bwah...bah moi j'ai envie de dire 10%" Alors que le film est tiré de faits réelles et qu'il y a bien eu un jeu de piste, des lettres, etc... Mais elle, elle préfère mettre un 100% réaliste sur un film où elle se fiche qu'il colle ou pas à la réalité" 😅😂🤣
23:59 "Je ne connaissais pas cette série mais 'au secours', franchement nul !" Faudrait peut-être voir la série en question avant de dire "nul". ^^
25:46 Un côté élite vu qu'on est très peu et moi j'en fais parti, nah ! Je la voyais le dire plus comme ça. 😂😂 😉
je crois que c'est du divertissement et pas un cours
@@MrRirate C'est évident oui et je suis plutôt d'accord avec vous, mais elle parle quand même de son métier, elle est là en tant que gendarme ET scientifique, elle représente un minimum son métier. ☺
@@MrRirateelle est censé être une expérience qui donne son expertise. Qu'elle ne mette pas son uniforme si elle ne veut pas être professionnelle.
Enfin, elle a reçu une consignes précise, noter les films ou les séquences selon son domaine d'expertise. Apparemment elle n'a pas compris la consigne. 😂 vraiment super pro!
Elle raisonne bizarrement, elle commence par dire qu'il n'existe pas de gène du tueur, ce qui est vrai, mais elle en tire une conclusion fausse, à savoir que c'est l'environnement qui conditionnerait le fait de devenir un tueur. C'est évidemment faux, ou sinon tous les gens ayant subi des maltraitances étant petits deviendraient des tueurs à l'âge adulte, ce qui n'est heureusement pas le cas. Le fait que la violence soit en partie héritable est connu et documenté, on sait par exemple que la génétique explique entre 40 % et 50 % de la variance observée dans les comportements agressifs, le reste s'expliquant par l'environnement. Il n'existe donc pas de gène du tueur, dans le sens d'un gène qui prédisposerait à devenir un tueur à coup sur, mais il existe évidemment des prédispositions génétiques à la violence, et au meurtre dans sa forme extrême.
Etrange ce barème de notes.
10% pour le Zodiac (alors que ses lettres et pistes ont existé) et 100% pour Se7en où tout est bullshit ....
On ne note pas en fonction de ses goûts si ?
C’est là où on voit que les gens n’entend que ce qu’ils veulent entendre ! Elle dit pour seven 100% pour le scenar et le film en lui même mais 0% en terme de véracité ! Concentrez vous un peu !
Personne ne remet en question les compétences d'Audrey mais elle a confondu ce qui est réaliste ou pas (concept de l'émission) avec "ce qu'elle a vécu elle". Par exemple, le film Zodiac est quasiment une reconstitution, Fincher a même reproduit les décors exacts, il a bossé avec les enquêteurs de l'époque, a collecté les vraies preuves (lettres, messages, etc.) du tueur et là Audrey, comme elle n'a jamais été confrontée à ce genre de lettre, estime que le film est à 10% réaliste (uniquement car elle n'a pas été confrontée à ça). Je pense qu'elle n'a simplement pas saisi le concept de l'émission. Il en est de même pour les nanas "fans de tueurs", ça existe, c'est très courant aux USA, mais comme ça ne lui plait pas, elle met 20% de réalisme alors que c'est bel et bien réel.
@@elliabbysworld7243 A 4:20 elle dit "dans la vraie ça n'existe pas, on est à quasiment 0, mais pour la beauté du film je mets 100".
Laissez de côté votre mauvaise foi un peu :)
@@contetylort4881elle parle de seven pas du zodiaque 🤔
@@the.big.project Vraiment achète toi une vie plutot que copier/coller ta réponse je ne sais combien de fois sur différents commentaire 🤡Tout ça pour dire de la bouse en plus vu que tu as mal écouté la vidéo
J’aime bien sa vision et comment elle parle mais parfois je trouve bizarre sa façon de noter, qui est de base de noter le réalisme de la série/film par rapport à ce qui existe (dans le cas où c’est la pure fiction) ou par rapport à ce qui c’est réellement passer (dans le cas de fait réelle). Par exemple mettre 10% à Zodiac juste car c’est pas son quotidien alors que c’est tirer de fait réel donc n’est rien n’est inventé mais si sûrement romancer. Mettre 100% à Monster car elle a bien aimer le film (et je suppose qu’en parti c’est parce que la criminel est une femme) alors que je suppose que c’est pas son quotidien. Pareil de mettre un bas pourcentage quand on parle des groupie de tueurs en séries car elle apprécie par trop alors que c’est un fait que ça a exister notamment pour Bundy même si oui ça n’est pas le cas pour tous et heureusement
Rhooo Mindhunter c'était trop bieng