Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Вставка
- Опубліковано 8 лис 2019
- Mon avis sur Midway, réalisé par Roland Emmerich.
#Midway #RolandEmmerich
Dailymotion : www.dailymotion...
Tipeee : www.tipeee.com...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal
Alors, je suis pas un historien, mais un grand passionné d’histoire navale de la deuxième guerre mondiale ! Du coup, j’ai lu beaucoup de livres sur la guerre du Pacifique ! Et je peux confirmer que tout ce qui s’est passé dans le film est réel ! Par exemple, le fait que le mécanicien Bruno Guaido (je sais plus l’orthographe) monte dans un sbd Dauntless pour tirer sur le bombardier japonais qui veut aborder l’Enterprise et finit sa course dans l’eau est particulièrement véridique et sa montée en grade a mecano première classe est aussi vrai ! Je suis particulièrement surpris que tous les avions et navires de guerres aient été recrées de manière la plus exacte possible ! Les porte-avions de la classe Yorktown (Enterprise, Hornet et Yorktown) ainsi que les portes avions japonais (Shokaku, Kaga, Akagi et Hiryu) sont identiques en tout point ! Petit point aussi pour les superbes images du cuirassé Yamato !
Même le sous marin USS Nautilus qui est attaqué par le destroyer et que celui ci conduit les bombardiers us aux porte avions japonais est vrai !
Mais en fin de compte, bien que je suis pas historien (j’ai juste 19 ans) le film est identique en tout point aux événements historiques !
Assez d'accord, par contre on fait passer le japon pour une menace sérieuse et les USA comme hyper courageux et héroïque genre c'était hyper close alors que la bataille était juste ingagnable pour le japon dès le départ ( a moins que les USA font nimp de chez nimp )
@@GruduAlmighty Je ne dirais pas ingagnable. C'était une bataille où les deux avaient leurs chances. Les forces en présence étaient assez similaires, et les deux s'attendaient à trouver la flotte adverse dans le coin.
Mais on est d'accord, le "grand méchant Japon tout puissant" est poussé au ridicule. Alors qu'en réalité les Japonais n'avaient aucun espoir d'arriver aux côtes américaines. Ils voulaient juste écarter l'Amérique du pacifique pour avoir les mains libre en Asie de l'est et en Océanie.
D'accord, ça fait plaisir ce soucis du détail ^^
@@MrMorvana Le Japon n'avait pas le choix de se battre contre les USA qui leur avait déclaré la guerre (une guerre économique par embargo) 20 ans plus tot , donc les "méchants japonnais" non merci , il serai temps que les gens s'informent.
@@enki6399 Ouai, enfin guerre économique ou pas, les Japonais de l'époque n'étaient pas des enfants de coeur hein... Ils ont plus ou moins fait tout ce qu'on pouvait imaginer de pire dans une guerre de l'époque, et on même innové dans l'horreur...
Les USA ont bien entendu contribué à pousser les Japonais à devenir agressif, mais même sans ça, vu ce qu'ils faisaient en Chine et ailleurs, tôt ou tard le conflit aurait eu lieu.
"Donc voilà en c'qui m'concerne Midway...c'est un mid-ouais"
~Durendal, novembre 2019
Excellent. 😂👌🏾
HOURA!! ENFIN!!!!!
Enfin un film de guerre sans romance débile et incongrue. Nan mais est-ce qu'on met des scènes de guerre dans vos films d'amour nous??!
Faudra aller pisser avant le film du coup....
Ceci étant dis, dans la "bataille de midway" de 1976 la romance entre le fils de Charlton Heston et une Japonaise de nationalité américaine permet d'aborder les camps de concentration sur le sol américain durant la seconde guerre mondiale.
Oui et on devrait
tes miniatures me tuent à chaque fois ! Juste génial
Aces high
Salut Dudu! Etant militaire, je peux te confirmer que la majorité des soldats sont genre musclés mais secs donc sveltes! Les balèzes le font par choix en poussant de la fonte ou étant génétiquement "favorisés" car les 35kgs de matos qu'on doit se trimballer est plus facile à porter sur la distance pour un gars sec de 70-80kgs que pour un gars qui approche les 100kgs. Merci et bonne continuation mon bon!
C'est clair 666 ! Mais comme la nouvelle génération n'est plus appelée au SN , leur vision du militaire est le gros trapu qui boit de la bière et mange des cailloux . LOL
Et vu qu'en plus la majorité des soldats de l'époque étaient des conscrits, donc pas des militaires de carrière, ça devait pas aider le physique ^^
Même s'il me semble que c'est surtout au niveau des troupes fraîches, en 41 avant la déclaration de guerre, c'était peut-être des militaires de carrière ^^
mon expérience est inverse... à l'armée tu as ce qu'on appelle les walis, c'est à dire les colosses qui viennent de wallis et futuna ou de polynésie. et ce sont ces mecs là avec leur 100 kg qui portent en plus la mitrailleuse lourde et les munitions...
@@MarineBis Et qu'il faut tenir loin de la picole pendant les QL :D
En résumé, tu es en train de nous dire que Roland Emmerich vient de réaliser le docu fiction le plus cher de l'histoire avec le casting le plus bourrin qui soit pour un docu fiction ...
Perso, ce genre de films qui collent à la réalité sans prendre de libertés artistiques, j'aime, et je vais aller mettre quelques euros pour que l'ami Roland transforme l'essai.
Ah, le raid du colonel Doolittle (le personnage d'Aaron Eckhart) sur Tokyo a surtout une portée symbolique. Il a été conçu pour dire aux japonais : nous sommes capables de frapper au coeur de votre pays. Et les objectifs du raid étaient principalement des usines, plus quelques navires en cale sèche dans la baie de Tokyo. Effectivement, il y a eu 87 morts, principalement des civils dans les usines, ce qui est peanuts comparés aux milliers de morts que les bombardements des B-29 vont causer (sans compter les victimes des deux bombes atomiques).
Mais le principal objectif était de marquer psychologiquement les japonais, ce qui a fonctionné à merveille, ainsi que de fournir du matériel pour la propagande américaine, ce qui a fonctionné à merveille aussi ...
La miniature fait penser à la couverture du single "Aces High" d'Iron Maiden pour ceux qui connaissent ^^
Waouh ! 666 the number or the beast ! 🤘
@@frstranger8895 🤘
Emmerich est un réalisateur mi-doué
😆
L’art des miniatures selon Durendal
Attention à ne pas mélanger histoire et mémoire. Un film ne traitera jamais d'histoire mais bien de la mémoire, qui ne sera donc jamais objective et beaucoup trop en lien avec les sensibilités actuelles.
Surtout qu'un film genre "historique", ne sera jamais réelle, mais bien de la fiction
Surement mais il y a les faits .
@@josephinewozniewski3709 ...
@@moehoffman9830 Merci.
@@josephinewozniewski3709 De rien. 😉
Pour le côté "mignons tout mignon", ça me choque moins sur le principe parce que l'armée américaine au moment de Pearl Harbor était une poubelle sans nom. Une armée de défense composée d'environ 100.000 soldats d'actif (pour comparaison, l'armée française actuelle est 3 fois plus nombreuse et les USA ont plus de 2 millions de soldats d'actif).
Le côté "jeune minet" n'est pas historiquement débile (OOUUUIIII! Roland s'est bien sûr fait plaisir, je ne conteste pas ce point), car la plus part de ces types étaient des beubites qui 6 mois avant travaillait à la ferme de papa au fin fond du Kansas. Pour comparaison, la Easy Company a été formée au lendemain de Pearl Harbor, mais n'a été déployé que pour le Jour J en 1944.
Il faut du temps pour que des hommes ressemblent à des soldats, et du temps c'est ce qui manquait aux Américains en 41-42. Et comme l'a si bien dit Tonton Adolf pour justifier sa déclaration de guerre aux USA devant le Reichtag : "La seule chose que les Etats-Unis sont capables de faire, c'est des lames de rasoirs. Leurs armée est inexistante, leur aviation est obsolète, leur marine est anéantie."
Hello Dudu ! Bonne vidéo, j'ai pensé globalement là même chose.
Juste un truc, le Raid Doolittle sur Tokyo visait des usines et non des habitations. L'objectif était double, montrer aux Japonais que l'archipel n'était pas invincible et aussi redonner du courage aux soldats US qui apprendraient que Tokyo avait été bombardé. Les américains avaient bien pris soin de cibler simplement des usines et non pas des sites historique ou de pouvoir, qui auraient pu galvaniser les japonais au lieu de 'simplement' leur sapé le moral. Les grands raids américains qui tueront des centaines de milliers de civils à Tokyo ( et ailleurs au Japon) sont principalement en 1945.
Bonne vidéo !
Je ne suis pas le plus calé sur la bataille de Midway, mais rien que dans le trailler, plusieurs choses m'ont fait tiquer:
-Quand il est dit "Washington ne croit pas à une attaque de Midway" je n'y crois pas. Tout ce que j'ai lu sur cette bataille indique que les américains étaient bien au courant de la venu des japonais et c'étaient préparés au maximum pour. (Ils ne sont par exemple pas tombé dans le panneau de la diversion Japonaise en Alaska.) On est bien loin d'avoir l'état major qui hésite...
-Quand il dit que "ce n'est pas une bataille équilibrée, il y a en face toute la flotte japonaise". Oui, mais en face il y a une flotte américaine aussi prête que possible avec la base terrestre de Midway en support... On est loin du combat à sens unique ! En soit ce n'est que le point de vue d'un personnage, mais je trouve ça assez "malhonnête" de le mettre dans un film. Les américain étaient assez confiants de pouvoir l'emporter au point de risquer plusieurs de leurs si précieux porte-avions, on est loin d'un combat désespéré. Surtout que contrairement à ce qui est dit dans le trailer, derrière Midway il y a encore Hawaï entre le Japon et l'amérique, des îles qui auraient été TRES difficiles à prendre pour le Japon.
Après, je n'ai pas vu le film, donc peut-être que ces éléments sont sorti de leur contexte... Mais moi ça ne me donne pas du tout envie de voir un film qui semble prendre le partie du film à tout prix à la gloire des soldats américains qui gagnent envers et contre tout !
C'était une bataille TRES importante et chose assez rare, équilibrée (normalement, en mer on ne risque pas une bataille qu'on est pas certain de gagner, car une défaite signifie la perte de navire qui mettent des années à être construits, ou même réparés. Ici les deux camps n'avaient pas le choix pour prendre l'avantage). Tout ça ne rend cette bataille que plus passionnante. S'ils veulent faire un film de héros, il y a des centaines d'exemples de batailles ou des petits groupes d'hommes ont repoussé bien plus fort qu'eux, mais pas Midway.
Pour le détail des événements, il y a cette très bonne vidéo (en anglais) qui retrace le début de la bataille du point de vue Japonais et montre combien japonais comme américains ont pu jouer de chance et de malchance dans cette bataille.
ua-cam.com/video/Bd8_vO5zrjo/v-deo.html
Je ne suis pas totalement d'accord avec le fait que la flotte américaine pouvait rivaliser avec la marine japonaise à Midway.
N'oublions pas que Pearl Harbor a porté un coup numérique aux USA. Le coup de bol des Américains, c'est qu'au moment de l'attaque du 7 décembre, les 3 portes-avions stationnés à Pearl Harbor (le Lexington, le Yorktown et le Saratoga si je me trompe pas) étaient en manœuvres et ont par conséquent étaient épargnés.
Cette force aéronavale intacte contrairement aux plans japonais a grandement contribué à la résistance américaine durant l'année 1942 et en particulier à Midway.
Oui, je parle de résistance parce que cette bataille, contrairement aux 2 autres grandes bataille de l'année charnière El Alamein et Stalingrad, ne constitue pas une victoire américaine, mais plutôt un match nul. Stratégiquement, les USA ont stoppés l'avance japonaise dans le Pacifique pour la 1ère fois, mais militairement avec la perte du Yorktown c'est une perte grave pour l'US Navy (1/4 de la capacité la capacité aéronavale contre 2/7 pour les japonais, soit quasiment la moitié).
@@styphok8326 Si mes souvenirs sont bons, les Japonais ont perdu leurs 4 porte-avions impliqués. (ou en tout cas ils étaient tellement endommagés que c'était tout comme)
Il faut dire aussi qu'après l'entrée en guerre, les Etats-Unis se sont mis à vomir des porte-avions de partout, contrairement au Japon qui était à la limite de ses capacités. Donc la perte d'un porte-avion est certe un coup dur pour les américain, mais plus une gène qu'un sérieux revers.
Au final la bataille est une claire victoire américaine et le Japon ne pouvait plus espérer être sur l'offensive avec des pertes cruciales dans de telles proportions.
Exactement ! On a d'ailleurs souvent tendance à penser que pearl harbor aurait pu être décisif alors que même pas ! 0 portes avions sur place, quasiment que des vieux navires, lents, qu'il aurait fallut remplacer de toute façon ! Sans parler de l'enlisement en Chine et du marteau russe prêt à frapper. A aucun moment le japon n'aurait pu sortir victorieux dans tous les cas. Midway est une victoire chanceuse qui raccourcira sûrement le conflit mais qui ne change pas l'issu.
@@CdtBow Sur le long terme, le Japon n'avait aucune chance. D'où la stratégie de destruction rapide des colonies occidentales en Extrême-Orient, l'horrible feu de paille qu'évoque les historiens.
Après concernant les Russes, il ne faut pas oublier que l'URSS et le Japon avaient signé en 1941 (mai ou juin, pas sûr) un pacte de neutralité mutuelle qui garantissait les possessions japonaises en Manchourie et l'intégrité territoriale de la Mongolie. Cela pour éviter un nouvelle affrontement comme en 1939 (dsl, le nom de la bataille m'échappe). C'est à ce titre que les Japonais ont refusé d'attaquer l'URSS en décembre 1941, au grand dam de Hitler qui était enlisé en Russie suite à la Bataille de Moscou et qui espérait un détournement de l'Armée Rouge.
@@styphok8326 Yep vrai aussi, mais sur le long terme le conflit entre russes et japonais semblait inévitable, en avant que Hitler n'attaque, les forces russes étaient plutôt concentrés côté pacifique. D'ailleurs pendant longtemps les japonais garderont pas mal de forces en mandchourie. Et sur la fin l'URSS viendra grappiller les restes sans vergogne. Après avec des si on coupe du bois, mais c'était mal embarqué pour le japon
Je ne suis pas historien, juste passionné de la WWII, je me permets donc de répondre ici à quelques questions.
Tout d''abord le raid du Colonel Doolitlle sur Tokyo visait des installations militaires même si à l'époque la précision des bombes ne permettait pas comme aujourd'hui de réduire les dommages collatéraux, toutefois ce raid n'a eu que peut de répercussions tactiques mais bien plus sur le plan psychologique, puisque le Japon ne se sentait plus " invincible ". Pour ce qui est des références à l'Allemagne et plus généralement à l'Europe, il faut comprendre qu'à l'issue de l'attaque de Pearl Harbor les USA déclarent la guerre au Japon puis à l'Axe toutefois la priorité pour eux étaient bien d'éviter une attaque sur la côte Ouest avant toute chose. Pour ce qui est de la réalité, étant marin, oui nombre de petits détails comme la "cueillette" des débris sur le pont sont réalistes, la "cueillette" s'effectue encore aujourd'hui sur les navires de la Marine Nationale et dans les autres marine du monde.
Midway est un double coup de poker:
- Nimitz tend un piège à Yamamoto sans savoir que Yamamoto lui en tend un aussi.
C'est plutôt Yamamoto qui veut tendre un piège a Nimitz alors que Nimitz à eu vent du plan grâce aux renseignement qui ont décodé le code japonais. Du coup Yamamoto attaque croyant tendre un piège alors que les américains l'on retourné contre lui.
Oui et non il faut quand même bien se souvenir que même si les bombardiers américains sont clairement à la recherche de la flotte japonaise, ils tombent dessus quasiment par hasard, et presque à cours de carburant. Un quart de degré plus à l'ouest ou plus à l'est et la bataille change totalement de visage.
Moi j'aurais voulu voir Moonfall 😄
Je l'attends toujours...
JE VEUX VOIR LA LUNE TOMBER SUR LA TERRE!!!
Merci pour cette citrique ! Une remarque : es-tu sûr du budget de 100 millions ? Il m'avait semblé qu'il était bien moins élevé, ce qui pourrait expliquer le rendu final de certains effets spéciaux.
Bonne continuation !
Effectivement, son budget s'élève à 60 millions $
Je sors du film et globalement je rejoins ton avis sur celui ci. Midway fait le taf, mais sans plus. Historiquement le film suit en effet les événements avec une précision louable (considérant qu'aucune œuvre de cinéma ne pourra jamais retranscrire une réalité au plus petit détail prés.) Les différentes étapes de la bataille sont a minima montrées, même si parfois ce n'est qu'en arrière plan rapide ( contre attaque japonaise contre le yorktown qui ne survivra pas a la bataille ).
Et cela m'amène a l'un des défaut du film selon moi: Le film veux couvrir tellement d'évènements qu'au final le spectre est trop large et cela l'oblige a aller au plus succin pour tout.
Et j'ai trouvé que cela se ressentait dans le rythme du film avec des ellipses temporelles souvent trop brutales (a mon gout) pour nous faire passer entres les différents évènements.
A mon sens je pense que l'on aurait eut un résultat plus fluide si le film avait prit son départ, non pas avec Pearl Harbor, mais avec la bataille en mer de corail pour ensuite se consacrer exclusivement aux évènements de Midway.
Pour ce qui est du visuel, je dois admettre que je n'ai pas réussi a m'installer dedans. Les plans tournés en studio sont bons et passent bien, malgré quelques petits défauts dans le jeu d'acteur de certains. Mais les plans numérique en revanche sont très inégaux. Certains plans sont très bons, d'autres vraiment légers, d'autres encore tirent tellement sur la corde des clichés que ça en devient vraiment visible.
Au global l'esthétique du film m'a parut souvent trop chatoyante avec des couleurs trop chargées, ce qui m'a également sorti de l'action a plusieurs reprises et souvent donné l'impression de regarder des cinématiques de jeu vidéo. Pour les combats c'est vraiment dommage, parce qu'avec un peu plus de neutralité, de travail, et de financement je pense que certains de ces plans auraient vraiment pu se hisser a la hauteur de certains vu dans Pearl Harbor par exemple. Comment ne pas se rappeler de ce plan incroyable de la bombe plongeant sur le USS Arizona.....
Au global un film de guerre qui fait le travail, avec une intention louable sur le suivit historique, mais un résultat qui laisse sur sa faim.
"Ca reste au niveau cinéma, mais on a Sharknado au cul"😆
Si tu veux faire un VLOG sympa Durendal, je te propose de faire une analyse croisée entre quatre films: "tora, tora,tora! "; Midway le premier film, avec Henri Fonda et Charlton Eston, Pearl Harbor de Bay, et celui là.
Tu dis ils font tout mignons, trop fin etc. Il me semble que les soldats étaient très jeunes, beaucoup n'avaient que 17 ans, l'âge minimum pour se battre. C'est peut être ça qu'il a voulu montrer aussi.
c'est ce que je me suis dit aussi, et c'est un argument valide... mais, on peux aussi, a juste titre, ou non... se dire que bah... il s'est fait plez, quoi. XD
Après ils sont pas si propres et mignons^^
Ils font surement tout propre et tout mignon, parce que les marines corps ont été instauré en 41, donc il n'y avait quasiment pas de militaires de carrière, que du conscrits donc des mecs pas préparé physiquement à la guerre
Je comprend ce qu’il veut dire et c’est souvent le cas dans tous les films de guerres américains, les soldats sont trop « mignon » pas un bouton pas un brin de barbe, ils font très lisses ils ont pas un défaut :/ t’as un pas un soldat un peu « moche » ils sont tous archi mignons :/ .
Je ne regarde jamais les critiques de film avant de les avoir vue moi-même. Je ne comptais pas aller voir au cinéma "Midway". Il était annoncé comme la suite de "Pearl Harbor" (2001), que je croyais à tort de Hemmerich, alors qu'il est de Michael Bay. Film que j'avais trouvé vraiment très mauvais de mon point de vue. Vos excellentes vidéos d'analyse des films de Hemmerich avaient changer mon regard sur ce réalisateur, que je sous-estimais. Mais ce n'étais pas encore assez pour le suivre systématiquement. Bref, j'ai regardé votre vlog en sachant que je n'irai pas voir ce film au cinéma.
Malgré votre critique mitigé, vous avez convaincu d'aller le voir, du fait que vous déminiez mes craintes, de mon attirance-répulsion pour ce type de film et de ma nippophilie. Je me considère profondément pacifiste. Et j'ai plutôt aimé.
Les défauts que vous dénonciez, je les ai entre-aperçu, car vous aviez alerté mon attention (c'est pour ça que je regarde les critiques après). J'ai aussi vue les qualités que vous avanciez. Ce qui a emporté mon jugement est le cours dialogue juste avant l'attaque de Pearl-Harbor, où le mousse demandait à l'officier pourquoi il devait placer les chaises pour la messe alors qu'il est non croyant. Pour un film "hollywoodien" c'est gonflé, et pour moi inédit. Placer dans son contexte, cette affirmation en 1941 envers un officier est un acte de courage. Mais j'y ai vue aussi une déclaration du réalisateur : "ce ne sera pas un récit manichéen". Le film y réussi presque, car comme vous l'aviez remarqué Doolittle bombarde des civils, pour être ensuite écœuré que les japonais font la même chose contre les civils chinois, y compris dans la forme (un bombardement aérien). Ou alors, le réalisateur ne dénoncerait-il pas l'hypocrisie de Doolittle ?
En fait, Je trouve que l'ensemble du film décrit des hommes qui se débattent dans leurs contradictions et les contradictions du monde. Même Yamamoto a ses faiblesses quand il refuse consciemment de voir le défaut de sa stratégie par un officier de second rang dans un kriegsspiel. En ce sens le récit n'est jamais manichéen, même dans la scène de torture psychologique de Bruno et sa fin évidente. Dans cette scène, et les précédantes, le fils d'ouvrier est plus courageux, plus philosophe, plus sage, que les officiers, sociologiquement fils de bonnes familles. On retrouve ce retournement de hiérarchie dans le monologue du commandant dans l'abandon du porte-avion qui sombre : ce sont les chefs (les dominants) qui ont faillit (depuis l'avertissement de Yamamoto à Layton en 1937).
Petite anecdote.
Le film Midway, de 1976, était excellent, et abordait en parallèle le sujet d'une histoire d'amour entre un américain et une japonaise à cette époque, faisait allusion à l'homosexualité d'un officier (brièvement, mais c'est là). On voyait le côté japonais de manière très posée, et surtout on comprenait très bien ce qu'il se passait. Après la sortie cinéma, je crois me souvenir que le gouvernement américain a aussi demandé à ce que les directeurs rajoutent toute la bataille de la Mer de Corail pour la version télé (bataille qui a précipité celle de Midway mais a ôté 2 porte-avions à la flotte japonaise pour quelques mois, le Zuikaku et le Shokaku, endommagés pendant la confrontation de la Mer de Corail) . J'ai eu le privilège de voir cette version augmentée en 1992 aux Etats-Unis lors d'un passage sur une chaîne cablée. Au final, le film de 1976 remonté pour la télévision (et qu'on ne trouve nulle part dans le commerce) dure 03h45.
C'était juste une petite anecdote.
Si jamais toi, Durendal, sait comment se procurer la version longue de Midway de 1976 ou quelqu'un de ton public, je suis preneur.
Continue ton excellent travail, Durendal. C'est toujours un plaisir de te suivre et de t'écouter, même quand on n'est pas d'accord avec toi.
Ho bon sang j’ignorais qu'il existait une version longue du Midway de 76.... Avec Tora, tora, tora il fait partit du top tier des films de guerre de ces années.
Du coup si quelqu'un sait ou trouver cela je me joint a la demande Starkadd MMORPG.
Simple grand cinéphile que je suis j'ai trouvé en toi le porte-parole et la culture cinématographique que les passionnés demande j'attends chaque vidéos avec impatience ton boulot et juste hollywoodien ;) bref t'es le meilleur hâte de voir les prochaines
Vu. Un assez bon film dont les scènes de vol sont vraiment intenses.
Quant à ta remarque sur la Chine et les chinois vers la fin, il y a des capitaux chinois dans le film...
Je ne suis pas un spécialiste de la bataille de Midway, mais ce que je peux dire c'est que je suis fatigué de voir les avions de ces films (Pearl Harbor, Red Tails) voler comme des X-Wings. La physique de vol ... c'est juste n'imp !
J'aurais aimé que Nolan se charge de ça, Dunkerque est un modèle du genre (comme l'étaient Tora Tora Tora, La bataille de Midway de 76 et La bataille d'Angleterre).
Cette miniature est parfaite
Du coup j'aime beaucoup l'Histoire et je finirais donc forcément par le voir un jour ou l'autre mais la question que je me pose actuellement est si ça vaut le coup d'aller au cinéma pour ça. Je veux dire, si je vais le voir sur grand écran c'est pour profiter des effets spéciaux et du son, si c'est juste pour la reconstitution historique je peux le faire sur ma télé. Du coup, sachant que les effets spéciaux sont parfois pas terribles, vous recommanderiez quand même d'aller le voir au cinéma ?
Ça reste des batailles grandioses !
Je sors de la salle de cinéma.....WOW !
Le filme est simplement magnifique, c'est génialement filmé....le filme est grandiose, tragique, prenant..... ;
Les scènes de guerres, notamment les dives, sont dingues !
Le casting est très réussi, tout le monde colle nickel au personnages, et la VF est comme toujours de très haute qualité ;
perso, je le recommande sans hésitation ;
les scenes de guerre sont juste hollywoodiennes et n'ont aucun rapport avec la réalité historique des combats de l'époque.
@@finriltiengou7172 sans blague....
@@wrigleyx je suis historien avec une spécialisation dans l'Histoire militaire. Donc j'ai quelques connaissances sur le sujet.
@@finriltiengou7172 Mais Midway est un filme et non un documentaire, vous vous êtes trompé d’adresse ;
@@wrigleyx C'est un film qui se veut historique. La moindre des choses c'est donc de donner dans l'historique et non dans le délire
Moi ce qui m a choqué c est : Cuirassé Yamamoto...
Yamato les gars Yamato....
Pareil mais je me demande si ils n'ont pas marqué ceci en montrant que l'Amiral Yamamoto l'avait choisi comme navire amiral d'où le nom ?
@@TheXxkysumaxx Ouais peut être une erreur de traduction: Cuirassé de Yamamoto.
Mais je pense pas, quand bien même sur un autre plan visuel ils ont fait un copié collé du porte avion de class Yorktown pour montrer le Hornet, L enterprise et le lexington, Lexington qui n avait pas la même allure que les Yorktown dû à son ancienneté.
Oui Yamamoto c'était l'Amiral de la flotte Impériale
Ne pas confondre surtout aussi Cuirassé Yamato et Super-Cuirassé Yamato, parce qu'avec les super cuirassé les US auraient été beaucoup plus en sueur ^^, quand tu te dis que le bouzin touche ces cibles derrière la ligne d'horizon
Je suis allé le voir au ciné rassurer par la longueur de 2h20 du film qui fait vraiment "film de Emmerich" contrairement aux douteux "120 minutes" du dernier Independence Day.
J'ai aimé le coté "heavy metal" du film, comme un MadMax des années 40. Ca commence par une histoire de pétrole en s'ensuivent deux furieuses heures de métal, de feu et de violence.
Niveau casting j'étais content de retrouver Dennis Quaid sur grand écran (actuellement aussi dans la saison 3 de Goliath sur Prime Video) et j'ai aimé l'écriture de certains 3ème ou 4ème rôles comme le prof chinois.
J'ai surkiffé les scènes avec John Ford (surement mon goût pour les vieux films).
Il y a effectivement quelques plans CGI bien foireux mais j'ai surtout remarqué ça quand il y a rien d'autres à faire dans une scène calme que de regarder le fond CGI bien foireux. Pendant les scènes d'actions je me suis laisser prendre.
Le film ne semble peut-être pas si extraordinaire parce que on est si habitué dans les productions actuelles à voir des batailles planétaire voir inter-planétaires que là ça nous fait bizarre de juste voir une bataille navale.
"J'vais le dire parce que j'suis gay..."
J'applaudis, nan vraiment bravo, j'ai bien ri
oui et un des rares à pas en faire un"plus"ni s en servir pour mettre en avant son travail,c'est sa vie et quand il en parle il arrive à faire réfléchir,bravo Durendal!!
Les miniatures sont juste merveilleuse 😃et les critt aussi d'ailleurs
Sauf celle de la vidéo intitulée " Vlog - Birdman " qu'on voit juste à coté sur la droite (sur PC du moins) où il a une tête d'anorexique dessus.
Les détails des grades comme par exemple le fait que Chester W. Nimitz était 2 étoiles et est passé 4 étoiles le 31 décembre 1941, ça aussi c'est génial. Ou aussi les ressemblances des têtes des acteurs avec celles des personnes historiques. Officiellement mon film préféré pour le coup.
Pour moi, et cela reste un avis personnel, c'est une mauvaise reprise de la bataille de Midway de 1976 avec Charlton Heston et Henry Fonda. Et cela reste d'autant plus mon avis personnel que je choisis précisément de le voir comme ça. Je salue quand même la volonté de revenir à des films de guerre plus traditionnels, à l'instar de ce que l'on voyait dans les années 60 et 70. Mais on touche ici un problème très bizarre de notre temps, et qui reste totalement incompréhensible pour moi. Je ne comprends pas qu'avec les moyens et les techniques modernes on ne parvienne pas à refaire des films aussi épiques et captivants qu'à l'époque. J'ai vu ce nouveau Midway, et l'impression qu'il m'a fait c'est que je suis restée sur ma faim. Je l'ai complètement oublié dès le lendemain, au maximum le surlendemain. La bataille de Midway je l'ai vu quand j'avais 8 ans avec mon père et je ne m'en lasse toujours pas. J'ai un peu envie de le comparer à Dunkerque. Historiquement il y a très peu d'erreurs, seulement à la fin j'ai toujours l'impression d'être floué. Et c'est dommage.
La colorimétrie jaunâtre est probablement liée au fait qu'il ai cast l'un des "jaunâtre Brothers".
tu sors !
L'étalonnage est peut-être fini à la pisse...
Je comprends pas la petite croissance de cette chaine. Tant de travail, un bon changement de charte graphique, des reflexions etc.... et une regularite assez exemplaire ! UA-cam a ses raisons que la raison ignore.
Peut-être que son excès de prosélytisme gay et certains avis tranchés et parfois sources de polémiques sur des films et réalisateurs en rebutent certains. Faut pas oublier qu'à une époque il avait un comportement assez détestable par moments et une pédanterie énorme qui lui avait valu une vague de haine à son encontre.
Moi-même je me suis plusieurs fois désabonné au début mais depuis au moins 3 ans je reste abonné et suis chaque vidéo car même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit ou la façon de le dire, je dois admettre qu'il défend bien ses points de vue (en général) et fait du très bon taf quand il critique (en bien ou en mal) les films, les acteurs, les réals, la technique, les scénars...
Dans une FAQ plus ou moins récente il avait fait une sorte d'autocritique de manière détournée en expliquant qu'il ne se sentait finalement pas le niveau pour devenir réalisateur et plein d'autres choses, ça m'a touché et d'autres aussi je suppose, c'est comme d'entendre un joueur en formation expliquer qu'il souffre d'une maladie des os qui l’empêchera de devenir le champion qu'il espérait être.
Quasi chacune de ses vidéos est un grand événement même si des fois on devine d'avance qu'il ira à contresens de nos propres gouts et attentes. Mais il est devenu le mal (pas le mâle) pour beaucoup pour diverses raisons, hors de UA-cam il est assez fortement critiqué et souvent c'est totalement infondé.
Ce qui est bizarre c'est qu'il a la notoriété d'un gars qui aurait plusieurs millions d'abonnés, on parle de lui (en bien ou en mal) dans bien des milieux mais ce qu'il est et assume et sa réputation de gars qui absolument veut étaler ses connaissances acquises en école de ciné (et surtout fan de Luc Besson), le desservent... certainement.
C est clair qu a une époque, malgré sa force de travail il était souvent hyper sectaire dans ses critiques, mais il s est bien amélioré.
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur la bataille de Midway, vous pouvez regarder la vidéo de Montemayor (en anglais) qui montre la bataille du point de vue japonais (ainsi que la bataille de la mer de Corail et Pearl Harbor). Elle est franchement excellente si vous voulez comprendre les décisions des chefs de guerre et en plus il balance des cartes interactives qui expliquent bien le bordel innommable.
Pour une petite anecdote qui n'a rien à voir avec le film, mais avec Pearl Harbor (l'autre machin de Michael Bay). J'ai eu la chance de pouvoir visiter cet été le porte avion américain USS Lexington (un sacré machin). Lorsque l'on visite le navire, on peut observer à différents endroits des kanji japonais. Pourquoi? Eh bien parce que le navire a été utilisé pour filmer des scènes du film du point de vue américain et du point de vue japonais! En visitant les boyaux du navire, t'as une idée de la complexité de la machinerie qu'il y a derrière. C'est monstrueux.
Ce qui pose cependant la question de pourquoi la prod a pas utilisé les PA existants en tant que navires musées (bon d'accord je sais que les PA américains de classe Essex n'étaient pas à Midway, mais l'intérieur est bien conservé et ils auraient économisé.
T'as trouvé le nombre 44 dans le film? ^^
Historiquement, la bataille de Midway s'est beaucoup résumée à une décision d'équiper les avions japonais avec des bombes plutôt que des torpilles. Le temps de recharger et de prendre les bonnes munitions, les Américains avaient pris l'initiative et dégommé les 4 porte-avions japonais. Dans cette optique, on peut comprendre le choix de réaliser le film de cette manière, je trouve!
Les films de Roland Emmerich, c'est comme les petits chiots, quand ils ont des petits défauts, ça les rends encore plus attachants xD
Un Feat avec Nota Bene ??? ;)
OH OUI !!!
C’est bien ça que l’on est un point de vue Japonais comme dans les films de Eastwood sur Iwo Jima.
Je prend le risque que matter avant d’aller voir le film lundi... tes critiques m’encourage car j’ai les films historiques et les jeux de batailles navales 😀 et ne pas avoir de fausse histoire d’amour dans un film n’est pas un frein ..et même le manque de qualité des effets peux être bien dans ce type de film ...je vais aller le voir comme un film des années 80... on verra bien..une dernière chose ..j’adore ton boulot 💙
Juste que Hawaii est peuplé à 60-70% de japonais à l'époque et ne sera annexé par les USA qu'en 56... Il y avait déjà un super vieux film sur cette bataille.
Ron Eckart est là parceque dans le film Pearl harbor, c'est lui qui est en charge d'envoyer les bombardiers vers Tokyo. Et en gros dans les deux films, ils sont sur le même lieux alors c'est un clin d'oeil à Pearl Harbor.
Bon, eh bien, je vais sans doute le voir demain !
Si c'est aussi fun et spectaculaire que Pearl Harbor de Michael Bay, ça me va ^^
@@ordre66productions4 Sympa, sans plus
Pour ce qui est de l’authenticité historique, il y a la chaine "History Buffs" qui fait un super travail sur le sujet. Dans une vidéo ils ont déjà annoncé qu'ils feront un débunk de ce film d'ici quelques mois.
Tu prépare quelque chose pour noël ? Ps super vidéo !
Pjrvat sur le starwars de l'an dernier
VIVE LA BRETAGNE!
@@ju-dg1by oui, sur Solo normalement
Je n’ai pas vu le temps passer sauf à quelques moments moins intéressants mais ce n’est pas à mon sens le film de l’année. Difficile de bien comprendre la stratégie mise en place par les forces en présence ni les enjeux de la bataille tellement c’est confus finalement.
Et les effets spéciaux ne font vraiment pas naturel. C’était si compliqué que ça de tourner des scènes en décors naturels sur la mer ? L’image est degueulasse, l’éclairage artificiel trop voyant. Bref c’est pas du tout beau.
Le "hein" est excellent 😂
Alors non, le raide de Doolittle sur Tokyo a principalement, voir quasiment touché des sites industrielles de fabrication d'armes. Après les principales victimes étaient des civils.
Bonjour. Bonne vidéo comme d'hab. Le truc qui ferait vraiment la différence par rapport à d'autres youtubers, ça serait de montrer les extraits ou les scènes citées en vidéo, comme par exemple les scènes où le budget effets spéciaux manque.
une belle critique fait avec une explication du boss au top ;-)
Très bonne vidéo. Je souhaite rebondir sur l'opposition Chine/Japon. On a souvent tendance à traiter le Japon avec une certaine candeur, mais il est bon de rappeler que les Japonais se sont comportés d'horrible façon vis à vis du peuple chinois, les ont massacrés à Nankin avec une sauvagerie incomparable, se sont entraînés sur des enfants à la baïonnette, les ont enfermés dans des camps dans lesquels des atrocités comparables voire pires que celle des camps nazis ont été commises (voir l'unité 731). Et les Japonais n'ont jamais eu à répondre de cela, l'Histoire a tout simplement tourné la page, et les chinois n'ont jamais été entendus.
Et par rapport au Midway de Jack Smight réalisé en 1976, que vaut le film d'Emmerich ?
J ai bien aime ce film, les batailles sont super bien faite et les personnages sont cool
Encore une bonne video
Hello durendal ! cette critique de midway était très complète, fera tu une critique sur le film le man 66 ?
Je reviens de la salle et je dois avouer que j'ai trouvé le film excellent même si j'aurai aimé que celui-ci dure plus longtemps.
Concernant certains points soulevés par Durendal:
-Concernant Ed Skrein à tendance à surjoué dans certaines scènes mais sinon il est plutôt bon dans son rôle de "Cowboy arrogant"
-Les amateurs de version "romancé" seront déçus car effectivement le film est très factuel ce qui est très loin de me déplaire car cela permet de rester concentré sur les éléments importants et ainsi de ne pas se retrouver noyé sous d'innombrables intrigues secondaires inintéressantes
-Au sujet des CGI, il est vrai que certaines scènes, notamment à Pearl Harbor, ont tendances à ressembler à un film d'animation très haut gamme mais dans sa globalité, le film est très agréable à regarder et en plus on évite le filtre numérique dégueulasse dont la très grande majorité des blockbusters se retrouvent affubler sans parler qu'il met techniquement K.O. un grand nombre de méga-productions au budget double de Midway
Pour résumer un très bon film que je reverrai avec grand plaisir et une fois de plus, Roland Emmerich, malgré la catastrophe ID 2, prouve une fois de plus qu'il est un des plus grand technicien d'Hollywood, avec Michael Bay et Zack Snyder, ce qui m'amène à une réflexion à savoir où passe le pognon des différentes productions Marvel, Terminator, James Bond et autres productions à près de 200 millions de $ de budgets car avec moitié moins de Budget, Un "petit" film met toutes ces productions à l'amende
Le mieux c'est d'aller voir le soi-même et de se faire sa propre opinion.
Dans les années '70, aucun producteur n'aurait oser sortir un film aussi manichéen dans les personnages et la réalisation. Déjà la Midway de '76 avait très fraîchement reçu sur le plan cinématographique. Son seul mérite est d'avoir été le premier film surround. Tora Tora (70), de facture classique, collait également au plus près des faits (sans scène de famille débile où la femme attend sagement des nouvelles de son mari) mais était réalisé par des réalisateurs qui connaissaient leur métier (côté japonais et américain).
Bref, le cinéma des années '70 s'adressait à des adultes: "Too late the hero", "Mash", "catch 22", "The Dear hunter", ... plus récemment, Eastwood avait plutôt bien réussi son diptyque sur Iwo Jiwa avec une approche universellement très humaine.
Ici, on nage dans le respect du patriotisme mâtiné d'une débauche d'effets spéciaux et de bruits d'ambiance qui font qu'on ne sait pas si on est dans un parc d'attraction (houou, j'ai l'impression que mon siège tremble) ou dans un jeu vidéo. Dans ce domaine, l'intro du jeu "War thunder" en deux minutes offre plus d'impressions que ce film ultra conventionnel (ua-cam.com/video/VTzHj-R9McA/v-deo.html).
Et, malgré les critiques des experts sur la vision de la bataille du film "Dunkirk" selon Nolan, Tom Hardy a plus de présence en 5-10 minutes cumulées de film où on ne voit que ses yeux, à bord de son "spit" et alors qu'on ne sait rien de lui que les malheureux héros joués par acteurs de seconde zone de "Midway"...
La raison?
Nolan a du talent;
Hardy a du talent;
Quant à Emmerich qui se pose encore la question...?
N.B. Je suis historien et je peux dire que relater les faits ne constitue pas en soi un travail historique. Relater les faits en soulignant surtout les aspects héroïques s'apparente à une confiscation de l'histoire. Ce n'est pas à vous amis Français, au vu du taux d'écoute obtenu par certain chroniqueur qui aime se servir de l'histoire, qui faut apprendre cela.
déjà ca change de la version 1976 avec charlton heston, qui surf sur la vague de tora tora tora (dont d ailleurs il lui pompe pas mal de scene) ou en plus on rajoute une romance (qui NE sert à rien dans la naration) et en plus avec des personnages fictifs (notamment l acteur principal) et sans parler bien sur d une bonne petite morale US pour faire glisser tout ca
"Un peu comme Tora Tora Tora"... OKAY !! J'ai envie de voir le film **w**
Ouai enfin c'est plus "plus proche de Tora Tora Tora" que "comme Tora Tora Tora" :p
Un trailer du film dans les 5 sec de pub avant voir le vlog. Décidément, ça me donnerait envie d'aller le voir.
Le minimalisme dont tu parles à 18:00 ne pourrait il pas être une conséquence du budget limité ?
Hello, merci pour cette vidéo, j'étais passé à côté de ce film, aucune information ! alors que les films de guerre, j'adore !!!
Midway est un bon film mais qui ne sera jamais meilleur que Tora Tora Tora !!!
@Marc L c'est vrai que c'est plutôt dommage que pas plus de film de guerre montre les événements des deux côtés, d'ailleurs c'est pour ça que je préfère Le jour le plus long à Il faut sauver le soldat Rayane
Ne pas oublier que ce film de 1970 a été un flop au box office et à la critique de l'époque. On déclarait qu'il était ennuyant à en mourrir.
En soit, je n'ai pas encore vu ce film, mais il me tente beaucoup étant un passionné de l'histoire de la WW2 et me documentant ou jouant sur le sujet ( merci HOI4 ^^ ) la politique cinématique hollywoodienne en terme d'action, ne tient pas debout sur ce film dire par exemple " la bataille qui a changé le cours de la guerre " est une pure connerie, Yamamoto lui même disait à l'époque " je peux tenir 6 mois la flotte américaine, après ça, je ne peux prévoir l'avenir du conflit " alors qu'en plus les japonais ne gérait pas bien leur politique navales ( ne pas protéger les convois = malin quand tu débarques sur des centaines d'iles en Océanie, ne jamais sortir les 2 modèles clairement au dessus de toutes les marines mondiales à savoir les 2 super-cuirassé Yamato parce qu'ils avaient peur qu'ils soient détruit, etc... ). Au final Midway n'est pas LA bataille qui changea le cours de la guerre, les Japonais savaient eux même que si la présences Alliés était toujours là dans 6 mois c'était mort, Midway n'est qu'un coup de massue qui achève définitivement les prétentions orientales japonaises ( conquêtes de Midway, Johnson Atoll, Hawaii ).
D'ailleurs juste pour pur informations, Hawaii n'est pas la première attaque sur le sol américain de l'histoire en tout cas, celle de la WW2, car Hawaii n'était pas encore un état national à cette époque, il était au même niveau que Guam par exemple, la 1ère vrai attaque sur le sol américain nationale, ce sont les invasions des îles Attu et Kiska, des iles avancées près du littoral du Kamchatka qui faisait partie de l'état d'Alaska, qui était déjà devenu état fédéral à l'époque.
Midway renverse quand même le cours de la guerre dans le pacifique. Elle brise les ambitions offensives du japon. Sinon ceux ci auraient pu continuer à enchainer les offensives jusqu'en 43 peut être
Tes miniatures en ce moment valent son pesant de cacahuète, je me mare à chaque fois
Je suis tout à fait d'accord avec ta review. Le film est très clivant, je le trouve trop flou sur les aspect historiques pour intéresser le public lamba. En fait, j'ai eu l'impression que c'était un reportage historique façon Hollywood. Par contre j'ai vraiment trouvé le film très brouillon, presque à en confondre les personnages. Il y en a beaucoup, et je dirais même qu'il y a beaucoup trop de tout. Le film n'appuie ni sur la stratégie, ni sur l'histoire, ni même sur les personnages. Cela ressemble fort à un film d'action, dans lequel j'ai eu bien du mal à prendre du plaisir, même si c'est visuellement impressionnant. Au final, si le sujet m'intéresse, je vais préférer aller voir un des nombreux reportages qui en parle.
Pour Woody Harrelson, je trouve qu'il a un petit air de George C.Scott, qui avait joué le rôle de Turgidson dans docteur Folamour et Patton dans le film de 1970 donc je trouve que ça passe.
Les deux meilleurs films sur cette guerre pour moi sont La Ligne Rouge et le binôme de Clint Eastwood Mémoire de nos Pères et Lettre d'Iwo Jima, ne pas oublier que les japonais ne sont pas les "méchants" de cette histoire.
C’est un remake du film de 1976 avec les codes de l’époque pour moi.
Absolument, c`est un genre qui de nos jours a presque disparu, ou l`individu est dépassé par des événements plus important que sa propre existence et ou c`est une action combinée, de plusieurs volontés plus ou moins anonymes, qui déclenche ou conclue les enjeux d`une situation. Il y avait un peu de ça dans Saving Private Ryan, mais assez vite le film nous recentrait sur les acteurs, et non La grande Histoire.
@@jagtiger bon le film de 76 avait aussi des personnages (fictifs) et des histoires les concernant (le gamin amoureux d'une japonaise etc). Je trouve que ce film (2019) est finalement a mi chemin entre le film de 76 et tora! tora! tora!
Ce genre de miniature,du SALE 🤙🏾
22:10
La nuance c'est que le raid de Doolittle avait pour objectif des installations militaires et industrielles. Bien sur que ça n'a pas empêché de tuer des civils, mais ce n'était pas un bombardement délibéré de civils ;)
Sinon je recommande cette excellente vidéo sur le déroulement de la bataille et qui permet de se rendre compte qu'effectivement le film respecte bien le coté historique.
Merde j'ai oublié le lien: ua-cam.com/video/Bd8_vO5zrjo/v-deo.html
Et la traduction !!! bombe et torpille remplacé par missile !!!
C'est épuré et c'est vrai, mais il ne faut pas oublier que c'est un remake du film "Midway" de 1976 dont le Emmerich est très proche, qu'il suit même à la lettre...
Pourquoi ne pas l'avoir fait sur Rambo Last Blood ?
oui tres fidéle aa la realité historique
Bonjour ! Moi je vais aller le voir! ,avec mes 2 grands fils.
Impacceble merci juste savoir s’il est au même niveau que la version des années 60 ou 70 puisque c est un remake de l’ancien film « la bataille de midway « qui relatait les faits coté ameriacain et du côté japonnais...
vu le film. J'ai trouvé qu'il renouait avec l'esprit des films de guerre entre les année 60-80 qui se voulait plus être des reconstitutions historiques que des histoires. Il faut aimer le genre mais perso je suis content de revoir ce genre de film de guerre de temps à autres.
Excellente miniature !
Midway c'est un théâtre d'opérations militaire à la taille de Heimerich...
Une bataille gigantesque qui est tout autant cataclysmique que s'est autre film, mais :
Qui s'est réellement passé.
Salut, je l’est vue cet aprem en 4DX et franchement l’immersion est vraiment total. Après pour l’histoire il manque quelque petit truc
Jette un oeil sur la chaîne Stardust, il a fait une vidéo sur la bataille de Midway 😜
La bataille de midway est une œuvre personnelle avec des images réelles de John Ford ou il y fut même blessé, Henry fonda à la narration entre autres, donc heu quand Roland où un autre fait sa version ensuite bon ben c risqué 🤪
Aces high?
La miniature est juste un coup de génie
a voir en 4dx experience de ouf
J'ai rien compris au film, Roland Emmerich balance 40 personnages à l'écran sans les présenter. Je suis pas physionomiste moi, un peu de compassion, y a des gens qui mourraient à l'écran sans que je comprenne qui.
Sinon certains plans sont transcendantales (la grosse fumée noire), certaines scènes bien sympa (John Ford qui fait son film, big up poto).
Mitigé mais ça va.
Excellent film. Je viens de sortir de la séance et j'ai adoré ce film. Un souci avec la VF et le terme de missile à la place de torpille. Les avions torpilleurs "devastator" étaient effectivement pas top. Les avions d'attaque en piqué "dauntless" étaient effectivement très résistants.
Les Devastators pas top? C'était des atroces merdes sans nom oui. Lent, faible autonomie, peu resistant. Si tu les compares aux autres bombardiers torpilleurs de l'époque c'est, et de loin, le plus nul (meme le biplan Swordfish est meilleur...C'est dire).
Je pense que Emmerich a fait ce film pour regagner de la crédibilité suite au bide au box office de I.D Resurgence.
C'est le Emmerich qui m'a le plus désarmé, plus de 40 minutes avant le premier trait d'humour, la première blague. Musique quasi absente. Néanmoins j'ai beaucoup apprécié le travail de reconstitution sur ce film et ca fait plaisir de voir qu'il est capable d'aborder d'autres sujets et de façon différente.
La miniature de la vidéo me fait penser que si Roland Emmerich tenait tant que ça à mettre des minets à la guerre, alors Dudu aurait aussi eu sa place au casting :P
Si l'on connaît un peu en mode " deep learning " le dossier Midway, c'est mon cas depuis 20 ans, on sait pertinemment qu'il s'agit de l'enchaînement d'événements le plus improbable qui soit? Un coup du " destin " où un Mc Clusky suit le destroyer Arashi qui a grenadé le sous-marin Nautilus ( si, si, dément non ? ), alors que Mc Clusky est paumé et à court de carbu....L'Arashi qui mène les derniers zincs US efficaces qui restent, des SBD Dauntless, au-dessus de 3 des 4 porte-avions jap transformés en pétoires géantes lors d'une énorme valse de torpilles et de bombes.....Midway, c'est aussi du code craqué, du jeu de chat et la souris, un lâchage un peu prématuré de Yamamoto....des revanches de dernière minute, PA Yorktown coulé.....MAIS C'EST COMPLEXE.....alors là......c'est à ce moment que le traitement scénaristique d'Emmerich joue les montagnes russes...Parfois génial...souvent hyper-baclé...transitions " cheveu sur la soupe ", trucs introduits sans aucun préavis ( Yorktown en feu ? )....Il aurait fallu 3H et surtout éviter les digressions Mer de Corail, 30 secondes sur Tokyo et autres...quand on s'attaque à du touffu ( pas du Tofu ) en rebondissements, il faut gérer la complexité.
Pas assez de budget pour faire plus probablement, à mon avis il s'en sort très bien au contraire, le film est limpide, clair.
Je te rejoins sur l’avis que tu as par rapport au personnage principal, il n’était pas convaincant. Et comme tu l’a dis les scènes de bombardement en piqué sont très grrr stressante et intense j’ai particulièrement aimé cela, j’étais vraiment pris dedans.
On se fait une toile, Emmerich ! 😄
Mais ducoup en 4dx ça peut valoir le coup ou pas? 20€ la séance j'ai pas envie d'aller un film qui parle beaucoup
Ça parle pas temps que ça ^^ Honnêtement l'expérience 4sx est juste folle ! Je pense que c'est l'une des meilleures que j'ai eu...
Cc que pense tu de king kong de peter jackson, souviens toi l été dernier, world invasion battle of los Angeles, et du seigneur des anneau, je trouve t'es critiques intéressante 😊 merci
Perso j'attends la video de History Buffs, et je suis sur que Dudu connait, mais je vous le conseille aussi les autres!