Мне кажется,что Вы упускаете тот факт,что от произведения 1897 не стоит требовать много,ибо большинство стереотипов и клише связанных с вампирами взяты именно оттуда и смотреть на эту книгу с высоты современного читателя с огромным количеством литературы,фильмов и т.д не логично. И ждать чего то нового, от произведения которому более ста лет странно и глупо 😃
Почему не логично? Автор даже обмолвился, что на момент издания книги, она могла быть интересной (на момент написания в конце 19 века, тем более), но не сейчас. Основной посыл видео: читать это сейчас- скучно и бессмысленно, т.к. есть произведения про вампиров получше.
Автор видео: Главный герой ужасно туп! Я, которая поступила бы так же, как герой, ибо нереально интересно посмотреть за Дракулой: 🗿 *** 5:15 Брэм Стокер, который только-только всё это придумал (и выудил из легенд) и пытется не ошарашить читателя: 😬
Не согласна, но каждому свое) Сейчас как раз читаю «Дракулу», лично для меня это не то произведение, что читается на одном дыхании. Я, наоборот, смакую по несколько страниц, пробую на вкус, восхищаюсь эпитетами. Пока довольна)
Я думаю что Брема Стокера нельзя обвинять в том что его роман не дожил до нашего времени. Роман стал невероятно популярен и если бы этого не произошло бы то большинство людей не знали бы кто такие вампиры. Для меня Брем Стокера гениальный человек и все подробные описания нужны произведению чтобы раскрыть его.
А мне очень понравилось. За день прочитала. На одном дыхании, как говорится. И очень романтичным показалось, что книга состоит как бы из записей в дневниках главных героев
Один из моих самых любимых романов. Даже спустя годы, когда прочитано огромное количество книг, я по-прежнему включил бы в его свой персональный топ 10. Также, обожаю экранизацию 1992 года в Ривзом и Олдманом😍
Роман шикарный, на одном дыхании осилил. Каждому свое, но так отзываться о романе мирового масштаба как минимум это хамство. Книгу дочитал, обзор не досмотрел)
😑за всеми книгами мирового масштаба закреплён статус неприкасаемых? Что за вздор?))) Время-то идёт, какие-то книги устаревают. Да и нравится всем разное )))
@@frankbanks5734 оооо, а мне дракула не понравился, будто бы книга вообще ни о чëм, но Дориан с введения зацепил, проблема в том, что я начала выписывать в словарик по английскому не слова, а целые предложения и абзацы - красивый язык Уальда воспрепятствовал моему чтению и я отложила книгу... Так что не знаю, может, сюжет там действительно никакой, во всяком случае, постараюсь опустить ожидания от книги, чтоб сильно не разочаровываться)
А меня не зацепила "Шагреневая кожа " Бальзака %-)))(там часто встречаются очень нудные и подробные описания окружающей обстановки,и конец некрасивый:главный герой умирает ,опьянев от страсти ,кусает грудь своей возлюбленной,хрипит и умирает)
Мой младший брат, когда ему было 5 лет, очень возмущался что герой фильма упал в обморок от того что в эпизоде заговорило животное, мол ничего такого шокирующего в этом нет. Очень мне этот момент напомнило возмущение автора видео по поводу тупости персонажей и их неспособности догадаться они что имеют дело с вампиром))
Пусть и мало кто прочитает, но имею желание встать на сторону защитников сего произведения. Каким-то образом критиковать автора обзора у меня никакого желания нет - я смотрю на книги примерно так же, как смотрит он, и вполне могу ценить то, что этот человек говорит именно своё мнение, а не мнение какой-то группы читателей. Тем не менее, лично я удовольствие от прочтения романа получил, и далее я попытаюсь рассказать, почему же я, не смотря на то, что с претензиями автора обзора спорить не буду, всё-таки рекомендовал бы его к прочтению. Главная фишка этого романа - эпистолярная форма подачи, которую Стокер использует для создания иллюзии реалистичности происходящих событий. Грубо говоря, это псевдодокументалистика, и если рассматривать роман с этой точки зрения, то многое встанет на свои места: "вода" в тексте появляется из-за того, что персонажи именно что ведут свой дневник, а не стараются записывать всякую чертовщину, т.е. записывают они всё подряд. Пробелы в сюжете появляются из-за того, что лицо, ведущее дневник, в данный момент дневник вести перестало и т.д. Даже оправдание этого, что тот же Гаркер (или Харкер, у меня старый перевод) ведёт свой дневник с помощью стенографии, и Мина, смотря на его пример, тоже учится стенографированию, присутствует. И если читать роман с позиции этакого исследователя, который нашёл непонятные реальные записи людей из конца 19 века, то атмосфера начинает играть новыми красками. Впрочем, косяки, даже в этом плане, есть - это вся вторая половина, которая уже попахивает абсурдом (персонажи записывают всё подряд, каким-то образом запоминают все диалоги и прочее). Однако, роман действительно представляет собой ценность не как современное художественное произведение, а именно как образец жанровой классики. Про источники вдохновения и реальные прототипы, которые использовал Стокер при написании романа, я писать не буду, т.к. это не имеет никакого значения. Просто надеюсь, что вся эта простыня влезет в один коммент. Кстати, потому персонажи так долго не понимают, в чём дело - в реальности люди бы тоже наблюдаемые явления игнорировали из-за здорового скептицизма.
Я прочитала этот роман, после выхода фильма 1992 года. Но мне было сложно её читать из за повествования. Да приятно было узнать о деталях которых не было в фильме.... Но все же будем вспоминать когда эта книга была написана. Думаю что да, в наше время книгу не каждый оценит, но если хочешь погрузиться во всю историю, в мысли и действия и особо если вы полюбили этого персонажа, то уделить время не помешает.
@@BOOKTOWN если моя неудача заключается в том, что ты, читая эпистолярный роман удивляешься, что там описание поездки в 20 страниц, то да. Ничего личного.
Книга может не нравится, но отзыв странный😅 Сравнивать Дракулу и Сумерки, все равно что сравнить Шерлока Холмса с Донцовой, вообще не серьезная оценка😂😂😂
Как раз таки сейчас читаю это произведение. Не скажу,что прям на одном дыхании читается..,но всё же нравится,интригует.Роман достойный! Для своего времени(когда он был написан) это произведение прям 100% попадание...В наше время,конечно же уже много "реплик",на данную тематику...И которые довольно не плохи...Но "Дракула" Б.Стокера всё же положило основу,для последователей...Это лично моё мнение😊🙌
Ради одной только иронии можно смотреть ваши видео😂 Забавно, я читала "Дракулу", местами было скучно, но хотелось иметь свое представление о таком значимом произведении. Да и я ходила на одноименный хореографический спектакль, там слов не было, вот и решила ознакомиться с текстом)
Ну думаю, человек, который не знает про вампиров, не обязан знать, что он вампир, вроде как логично, плюс джонатон был другой веры, что скорее всего тоже играет роль, плюс джонатон узнал, что Дракула спит в гробу слишком поздно, он пытался сбежать, понимаю на вкус все разные, но как по мне написано жутко, наткнулся недавно на блогера, который говорил в таком же стили, тип война миров ну уже выглядит смешно для наших дней, ну что теперь запретить книги, которые раньше были культовыми и принесли свой вклад в культуру. Это очень все таки странно докапываться до банальностей...
Ни и еще в моем переводе книги от издания "Клуб семейного досуга" красивых оборотов речи предостаточно. И узнать были ли красивые обороты речи в оригинале, можно только прочитав книгу на ее родном английском
Не соглашусь совершенно, но каждому свое, конечно. Отчасти роман читать было нудновато, но я осилила и в целом мне понравилось. НО! РЕКОМЕНДУЮ ПРОСЛУШАТЬ АУДИО ВЕРСИЮ, это шедевр). Переслушиваю уже 4-ый раз и вот там как раз вся "вода", как вы говорите, очень в тему, очень атмосферно. Лучшее, что я слушала в аудио версии)
Я её таки дочитала, но мучила долго! Особенно первые 60 идут тяжко... Для меня после кучи экранизаций, стало шоком, что никакой любовной линии нет, а Ван Хельсинг, о ужас, старичок профессор, размахивающий чесноком🤦♀️
Ну тут Ван Хелзинк это совсем иной персонаж а не тот герой фильмов, он не подается как убийца вампиров, он профессор ученый философ доктор но не охотник, и в полне логично что герои не понимали что происходит так как не знали ничего о вампирах и вобще для них это что то выходящее за рамки
Полностью согласен с автором. Читать невозможно, правда я умудрился дойти до 400стр. Но здесь терпение лопнуло, избавился от книги. Единственный плюс этой книги - это как Стокер смог не задействовав Дракулу, построить на нем весь сюжет. Персонажи пустые, никакого развития (кроме Джонатана, у него есть изменения). Мина может связываться с Дракулой, почему? Просто потому что. Дракула живет веками, но Ван Хельсинг говорит, что у него мозг как у ребенка.. Я не силен в географии, но знаю, где находится Дунай. И все же, не могу понять, как судно могло идти по Дунаю в Варну и пройти при этом Босфор и Дарданеллы... Вообщем очень жаль потраченного времени, жаль потраченных денег на книгу. С другой стороны, плохой опыт тоже нужен. Завидую автору, что он остановился на 100й странице. Спасибо за видео)
Меня книга то же разочаровала, , разве что начало в замке с Дракулой мне зашло, а дальше душнилово про душнил. А вот полу каноничное продолжение "Дракула Бессмертен" (написал сын Стокера ,по черновикам отца) мне понравилось, там уже конкретно интересно, фатальная де конструкция оригинального романа с Елизаветой Батори, рекомендую.
Поверьте, первые сто страниц это ещё лучшая часть романа. Все дело в том, что произведение написано в стиле романтизм, который на момент написания романа устарел уже лет на сто, что уж говорить о сегодняшнем дне, когда абсолютное большинство читателей знакомы с Кингом. Сочетание романтического стиля повествования с мистическим сюжетом, который должен пугать - провальное. Искренне не понимаю популярности этого произведения и абсолютно с вами согласна. Кроме того мне обидно за Влада третьего Цепеша, по прозвищу сын Дракона, который для своего времени не был таким уж "кровопийцей".
А ещё меня смутил момент когда они ТРИ раза сделали переливание крови, даже не зная подходит ли группа и вот это все, да она после первого же раза должна была умереть. Это странно, ну конечно нужно смотреть на время когда было написано произведение. Но согласна что книга скучновата.
Я вот вчера прочитал рассказ А.Толстого "Семья вурдалака", который вышел в свет на 60 лет раньше "Дракулы". Так там атмосферы и страха намного больше. И язык повествования богаче и динамичнее. "Дракула" просто сильно распиарен. А по факту - длинная, скучная, блеклая история.
Да пусть кидаются. У каждого свои литературные вкусы. Сегодня начну читать "Упыря" того же А.Толстого. Который тоже вышел раньше "Дракулы". Посмотрю, как зайдет.
Хотелось бы, конечно, повыдергиваться и написать, что лишь до конца прострадавший эту книгу может стенать и возмущаться неуместности, но, черт, дальше сильно лучше действительно не станет. Дальше будут споллеры. Мне прочиталось легко и быстро, но персонажи и правда будут тупить все 400 страниц. Мина, которая из них самая смышленная и вообще, звено всех соеденившее, которая собрала и проанализировала всю информацию, будет отстранена от дела, потому что лол ее нервы не выдержат. Еще она почему-то постоянно бледнеет и хереет в контексте противостояния с вампиром, но никто не понимает почему. Дракула, великий и ужасный, станет жалкой тенью в гробе, с которым легко справятся несколько хорошо организованных мешков с костями. Спасибо, конечно, деду Стокеру за сбор и компиляцию легенд, без него бы ничего этого не было, но да, уже есть работы получше. Пс. Я вот что-то совсем упустила, как Джоннатан из замка с невестами-то выбрался? Может у меня книга была с пробелами или я крайне невнимательный чтец. Кто-то понял?
У меня тоже ощущение, что книга с пробелами. Я сидела, тупила до самого конца🤷🏼♀️. Что за круги, которые профессор вырисовывал вокруг Мины в конце? Я про это вообще не читала в самой книге. Ещё много странностей, про которые вообще не было ни слова. Вопрос: там где-то было написано, что, пролежав в этом ящике, граф молодеет? Я просто вообще этого не помню😂
@@iflixl3175 Возможно, вы отвлеклись. В этой книге много деталей, на которые стоит обращать внимание. Например, круги - просто средство защиты, не понимаю, что Вы об этом ещё хотели почитать 🤷♂️ Провессор просто хотел защитить Мину и разложил благовония, форма круга достаточно удобна в этом плане или вы хотели бы, чтобы вокруг Мины профессор вымерял квадраты или треугольники?)) Не стоит так привязываться к форме, это был просто барьер от вампиров. Граф не молодеет лёжа в ящике. На глазах у Харкера он несколько раз покидал замок, чтобы выйти на охоту и подпитаться жизненными силами кого-то. Прежде чем обвинять автора в недомолвках, советую Вам читать внимательнее.
@@BOOKTOWN Он сказал, что единственный путь - слезть по стене и дальше была ни была, он пробует это сделать. На этом моменте ветка Харкера обрывается, чтобы создать интригу, а потом читатель узнает, что у Харкера все таки получилось. Или Вы хотели бы, чтобы автор подробно описывал, как Джоннатан лезет вниз по стене?) Ну, тогда автор дал бы Вам ещё один повод пожаловаться на воду в произведении.... Вам не угодить, господа
@@Gk_l возможно, Вы правы. Но я действительно осталась в замешательстве в конце. Может, издательство что-то обрезало, а может, это я думала о своём во время чтения. Кто его знает))
Книга сподобалась,виписав ще коли був членом книжкового клубу в школі,даже не помітивши що це драма,але отримав все-таки зрозумів,і навіть трохи засмутився (думав що ужаси),але прочитавши залишився задоволеним,недавно друг приніс стару книгу і це виявляється книга про Дракулу тільки книга стара(та що була на жаль при пожежі згоріла)тому читаю її вже 3 раз і отримую уйму позитивних емоцій.
Наконец то я наткнулась на схожее с моим мнением: скучно, предсказуемо, не страшно. Не дочитала чуть меньше-осталась 1/3 , но не могу читать-насколько всё предсказуемо. И дело не в дракуле, дело во мне. Такое надо читать раньше, лет в 15 например.
абсолютно согласна с Вами, сюжет расстроил, развязка (очень сомнительная) случилась лишь страниц за 40 до концовки; персонажи абсолютно картонные: трое молодых людей были влюблены в одну девушку, также у нее был жених, когда девушку убили, лишь в паре моментов было заметно, что это тяжелое событие… потом о ней просто забыли! Также Стокер оставляет сюжетные дыры, например, он говорил, что закончит дневник Харкера, спойлер: нет, это бы не беспокоило нас, если бы в описании вампира не проскользнуло, что у него есть шрам, нанесенный Джонатаном. После такого сидишь и гадаешь, что было в замке Дракулы… таких моментов ещё много
Ни слова по делу, одна вода. Я "Дракулу" в 13 лет первый раз прочитала и осталась очень довольна. Про вампиров нормально написали только Стокер и Энн Райс ИМХО. Но Стокер был первым, поэтому его ставлю выше.
Я согласна на 💯%. Невероятно скучная книга, я очень разочарована. Наверное, в свое время роман был актуален, но проверку не прошел. Смотрите фильм, он все еще огонь)
Ахаххахах) Случайно наткнулся на видео, стало интересно мнение об данном произведении, так как лет 10 назад я читал этот рассказ и дочитав примерно до того момента когда в истории появятся доктор клиники больше не сумел осилить. Произведение мне показалось довольно затянутым, скучным, нудным с объемным описанием не нужных вещей.
![«Дракула» Брэма Стокера | Главный вампирский роман [В двух словах]](http://i.ytimg.com/vi/xIEKpV_P480/mqdefault.jpg)
Ну незнаю, я прочел "Дракулу" на одном дыхании и остался абсолютно доволен
Каждому свое))
Я не смог дочитать 😎😆
А по мне так это нудная скукотень. Еле дочитал. Книжка на один раз.
Я тоже
Про Дракулы и Батори всё придумали люди ,это мифы
Книга бомба. Дочитываю...и не хочу, что бы она заканчивалась...
Мне кажется,что Вы упускаете тот факт,что от произведения 1897 не стоит требовать много,ибо большинство стереотипов и клише связанных с вампирами взяты именно оттуда и смотреть на эту книгу с высоты современного читателя с огромным количеством литературы,фильмов и т.д не логично. И ждать чего то нового, от произведения которому более ста лет странно и глупо 😃
Странно и глупо? Есть классика, прочитав которую, испытываешь восторг, хотя это может быть какое-то старое произведение.
Почему не логично? Автор даже обмолвился, что на момент издания книги, она могла быть интересной (на момент написания в конце 19 века, тем более), но не сейчас. Основной посыл видео: читать это сейчас- скучно и бессмысленно, т.к. есть произведения про вампиров получше.
@@pun_cake Да и сейчас актуально и всегда будет!
@@alexgamer9553 в видео доходчиво объяснено, что сейчас нет, и почему.
Слушайте аудиокнигу так легче
Автор видео: Главный герой ужасно туп!
Я, которая поступила бы так же, как герой, ибо нереально интересно посмотреть за Дракулой: 🗿
***
5:15
Брэм Стокер, который только-только всё это придумал (и выудил из легенд) и пытется не ошарашить читателя: 😬
Не согласна, но каждому свое) Сейчас как раз читаю «Дракулу», лично для меня это не то произведение, что читается на одном дыхании. Я, наоборот, смакую по несколько страниц, пробую на вкус, восхищаюсь эпитетами. Пока довольна)
Хорошо, когда в кайф😎
Надеюсь, сможете дочитать 👍🏻
@@BOOKTOWN дочитал и перечитал еще 10 раз.
Я думаю что Брема Стокера нельзя обвинять в том что его роман не дожил до нашего времени. Роман стал невероятно популярен и если бы этого не произошло бы то большинство людей не знали бы кто такие вампиры. Для меня Брем Стокера гениальный человек и все подробные описания нужны произведению чтобы раскрыть его.
Он дожил
А мне очень понравилось.
За день прочитала. На одном дыхании, как говорится. И очень романтичным показалось, что книга состоит как бы из записей в дневниках главных героев
Один из моих самых любимых романов. Даже спустя годы, когда прочитано огромное количество книг, я по-прежнему включил бы в его свой персональный топ 10. Также, обожаю экранизацию 1992 года в Ривзом и Олдманом😍
Хорошо, когда читаешь такие книги в начале читательского пути ))😌
И о "Грозовом перевале" Эмили Бронте у всех разные мнения:кто-то не понимает ни эмоций главных героев ,ни скучного сюжета,другие в восторге от книги.
Роман шикарный, на одном дыхании осилил. Каждому свое, но так отзываться о романе мирового масштаба как минимум это хамство. Книгу дочитал, обзор не досмотрел)
😑за всеми книгами мирового масштаба закреплён статус неприкасаемых? Что за вздор?)))
Время-то идёт, какие-то книги устаревают. Да и нравится всем разное )))
@@BOOKTOWN да я согласен, прочитал Дориана Грея и те же впечатление у меня что у тебя про Дракулу. Так что да не все книги должны нравятся всем
@@frankbanks5734 оооо, а мне дракула не понравился, будто бы книга вообще ни о чëм, но Дориан с введения зацепил, проблема в том, что я начала выписывать в словарик по английскому не слова, а целые предложения и абзацы - красивый язык Уальда воспрепятствовал моему чтению и я отложила книгу... Так что не знаю, может, сюжет там действительно никакой, во всяком случае, постараюсь опустить ожидания от книги, чтоб сильно не разочаровываться)
@@BOOKTOWN Дракула не устаревает.
А меня не зацепила "Шагреневая кожа " Бальзака %-)))(там часто встречаются очень нудные и подробные описания окружающей обстановки,и конец некрасивый:главный герой умирает ,опьянев от страсти ,кусает грудь своей возлюбленной,хрипит и умирает)
По-моему данное произведение необходимо прочесть как прородителя всех клише
Дневники вампира и сумерки, создатели которых непременно учитывали книгу Брема Стокера: 🗿🗿🗿
Мой младший брат, когда ему было 5 лет, очень возмущался что герой фильма упал в обморок от того что в эпизоде заговорило животное, мол ничего такого шокирующего в этом нет. Очень мне этот момент напомнило возмущение автора видео по поводу тупости персонажей и их неспособности догадаться они что имеют дело с вампиром))
Пусть и мало кто прочитает, но имею желание встать на сторону защитников сего произведения.
Каким-то образом критиковать автора обзора у меня никакого желания нет - я смотрю на книги примерно так же, как смотрит он, и вполне могу ценить то, что этот человек говорит именно своё мнение, а не мнение какой-то группы читателей. Тем не менее, лично я удовольствие от прочтения романа получил, и далее я попытаюсь рассказать, почему же я, не смотря на то, что с претензиями автора обзора спорить не буду, всё-таки рекомендовал бы его к прочтению.
Главная фишка этого романа - эпистолярная форма подачи, которую Стокер использует для создания иллюзии реалистичности происходящих событий. Грубо говоря, это псевдодокументалистика, и если рассматривать роман с этой точки зрения, то многое встанет на свои места: "вода" в тексте появляется из-за того, что персонажи именно что ведут свой дневник, а не стараются записывать всякую чертовщину, т.е. записывают они всё подряд. Пробелы в сюжете появляются из-за того, что лицо, ведущее дневник, в данный момент дневник вести перестало и т.д. Даже оправдание этого, что тот же Гаркер (или Харкер, у меня старый перевод) ведёт свой дневник с помощью стенографии, и Мина, смотря на его пример, тоже учится стенографированию, присутствует. И если читать роман с позиции этакого исследователя, который нашёл непонятные реальные записи людей из конца 19 века, то атмосфера начинает играть новыми красками. Впрочем, косяки, даже в этом плане, есть - это вся вторая половина, которая уже попахивает абсурдом (персонажи записывают всё подряд, каким-то образом запоминают все диалоги и прочее). Однако, роман действительно представляет собой ценность не как современное художественное произведение, а именно как образец жанровой классики. Про источники вдохновения и реальные прототипы, которые использовал Стокер при написании романа, я писать не буду, т.к. это не имеет никакого значения.
Просто надеюсь, что вся эта простыня влезет в один коммент. Кстати, потому персонажи так долго не понимают, в чём дело - в реальности люди бы тоже наблюдаемые явления игнорировали из-за здорового скептицизма.
Я прочитала этот роман, после выхода фильма 1992 года. Но мне было сложно её читать из за повествования. Да приятно было узнать о деталях которых не было в фильме.... Но все же будем вспоминать когда эта книга была написана. Думаю что да, в наше время книгу не каждый оценит, но если хочешь погрузиться во всю историю, в мысли и действия и особо если вы полюбили этого персонажа, то уделить время не помешает.
Люди открывают для себя эпистолярный роман смотреть онлайн...
Бот-неудачник? 😃
@@BOOKTOWN если моя неудача заключается в том, что ты, читая эпистолярный роман удивляешься, что там описание поездки в 20 страниц, то да. Ничего личного.
@@joemilk666 Конечно, о чем же ещё писать?
Ничего личного 🤪
Парніша імеет право на свое, мнение
@@ОленаГачковська-в4ц мой комментарий был вообще не об этом. Не нужно видеть негатив там, где его нет.
Книга может не нравится, но отзыв странный😅 Сравнивать Дракулу и Сумерки, все равно что сравнить Шерлока Холмса с Донцовой, вообще не серьезная оценка😂😂😂
Я не сравнивал Сумерки и Дракулу. Я говорил о вампирах и их способностях.
Если сравнивать, то не Шерлока и Донцову, а Донцову и Дойля
Я тоже не смогла дочитать Дракулу, мало того, даже прослушать аудио не смогла до конца 🙈
Неистово плюсую 🤣🤣
Я пробовала читать, но не смогла. Пересела на аудио, но бросила через 2 главы
Как раз таки сейчас читаю это произведение. Не скажу,что прям на одном дыхании читается..,но всё же нравится,интригует.Роман достойный! Для своего времени(когда он был написан) это произведение прям 100% попадание...В наше время,конечно же уже много "реплик",на данную тематику...И которые довольно не плохи...Но "Дракула" Б.Стокера всё же положило основу,для последователей...Это лично моё мнение😊🙌
Ради одной только иронии можно смотреть ваши видео😂 Забавно, я читала "Дракулу", местами было скучно, но хотелось иметь свое представление о таком значимом произведении. Да и я ходила на одноименный хореографический спектакль, там слов не было, вот и решила ознакомиться с текстом)
Спектакль может и лучше 🤪
Ну думаю, человек, который не знает про вампиров, не обязан знать, что он вампир, вроде как логично, плюс джонатон был другой веры, что скорее всего тоже играет роль, плюс джонатон узнал, что Дракула спит в гробу слишком поздно, он пытался сбежать, понимаю на вкус все разные, но как по мне написано жутко, наткнулся недавно на блогера, который говорил в таком же стили, тип война миров ну уже выглядит смешно для наших дней, ну что теперь запретить книги, которые раньше были культовыми и принесли свой вклад в культуру. Это очень все таки странно докапываться до банальностей...
Ни и еще в моем переводе книги от издания "Клуб семейного досуга" красивых оборотов речи предостаточно. И узнать были ли красивые обороты речи в оригинале, можно только прочитав книгу на ее родном английском
Чёрт, я вспомнила мульт Носферату. Ужас ночи.
Я знаю, что он кривой и тупой, но безумно угарный
Что за мультик такой? 😀
@@BOOKTOWN так и называется "Носферату. Ужас ночи" тридешный, сделанный в России. Но он прям очень упоротый
@@ludmish6791 потому что сделано в России
@@BOOKTOWN но сделано классно, если смотреть первый раз
@@ludmish6791обожаю его! ❤ Не знаете, автор ещё что-то создал кроме "Носферату"?
Не соглашусь совершенно, но каждому свое, конечно. Отчасти роман читать было нудновато, но я осилила и в целом мне понравилось. НО! РЕКОМЕНДУЮ ПРОСЛУШАТЬ АУДИО ВЕРСИЮ, это шедевр). Переслушиваю уже 4-ый раз и вот там как раз вся "вода", как вы говорите, очень в тему, очень атмосферно. Лучшее, что я слушала в аудио версии)
Аудио - это уже другое ))
Отстойный отзыв. Вы, похоже прочли краткое содержание. Это крутой роман, очень интересны и заворачивающий. Всем читать!
Отстойный роман
@@BOOKTOWNгрубо вот так осуждать чужое мнение, я прочитала роман,и мне он очень даже понравился
Я её таки дочитала, но мучила долго! Особенно первые 60 идут тяжко... Для меня после кучи экранизаций, стало шоком, что никакой любовной линии нет, а Ван Хельсинг, о ужас, старичок профессор, размахивающий чесноком🤦♀️
Просто ужас...
И не говорите, сама его неделю мучала, никогда так долго одну книгу не читала)
Ну тут Ван Хелзинк это совсем иной персонаж а не тот герой фильмов, он не подается как убийца вампиров, он профессор ученый философ доктор но не охотник, и в полне логично что герои не понимали что происходит так как не знали ничего о вампирах и вобще для них это что то выходящее за рамки
Не забувайте, принцип Голівуду побільше сексу , не ставте знак рівності між книгою і кіно .Подорослішайте вже .
Полностью согласен с автором. Читать невозможно, правда я умудрился дойти до 400стр. Но здесь терпение лопнуло, избавился от книги.
Единственный плюс этой книги - это как Стокер смог не задействовав Дракулу, построить на нем весь сюжет.
Персонажи пустые, никакого развития (кроме Джонатана, у него есть изменения).
Мина может связываться с Дракулой, почему? Просто потому что. Дракула живет веками, но Ван Хельсинг говорит, что у него мозг как у ребенка..
Я не силен в географии, но знаю, где находится Дунай. И все же, не могу понять, как судно могло идти по Дунаю в Варну и пройти при этом Босфор и Дарданеллы...
Вообщем очень жаль потраченного времени, жаль потраченных денег на книгу. С другой стороны, плохой опыт тоже нужен.
Завидую автору, что он остановился на 100й странице. Спасибо за видео)
Я считаю, что судить о книге, которую даже не дочитал, слегка глупо. К видео можно было хотя бы почитать краткий пересказ.
И я не понимаю, тк не было аргументации, почему доктор Абрахам Ван Хелсинг тупой.
можете подсказать какое возрастное ограничение книги и есть ли в нём не приличные сцены?
16+
Меня книга то же разочаровала, , разве что начало в замке с Дракулой мне зашло, а дальше душнилово про душнил.
А вот полу каноничное продолжение "Дракула Бессмертен" (написал сын Стокера ,по черновикам отца) мне понравилось, там уже конкретно интересно, фатальная де конструкция оригинального романа с Елизаветой Батори, рекомендую.
Боже мой, АБСОЛЮТНО с вами согласна.
Поверьте, первые сто страниц это ещё лучшая часть романа.
Все дело в том, что произведение написано в стиле романтизм, который на момент написания романа устарел уже лет на сто, что уж говорить о сегодняшнем дне, когда абсолютное большинство читателей знакомы с Кингом.
Сочетание романтического стиля повествования с мистическим сюжетом, который должен пугать - провальное. Искренне не понимаю популярности этого произведения и абсолютно с вами согласна. Кроме того мне обидно за Влада третьего Цепеша, по прозвищу сын Дракона, который для своего времени не был таким уж "кровопийцей".
ролик не досмотрел.. много воды) думаю автор просто троллит))
Нет же 😄
А ещё меня смутил момент когда они ТРИ раза сделали переливание крови, даже не зная подходит ли группа и вот это все, да она после первого же раза должна была умереть. Это странно, ну конечно нужно смотреть на время когда было написано произведение. Но согласна что книга скучновата.
😆😆
в то время не знали о группах крови
Значит по счастливой случайности у Люси была четвёртая группа крови, в таком случае ей можно переливать любую группу)
Очень интересная книга! Экранизации не сравнятся с книгой. 👍
Я вот вчера прочитал рассказ А.Толстого "Семья вурдалака", который вышел в свет на 60 лет раньше "Дракулы". Так там атмосферы и страха намного больше. И язык повествования богаче и динамичнее. "Дракула" просто сильно распиарен. А по факту - длинная, скучная, блеклая история.
Ох, за такие комментарии тут любят набрасываться с обвинениями 🤪😀.
Но я тоже не считаю эту книгу чем-то совершенным и уникальным.
Да пусть кидаются. У каждого свои литературные вкусы. Сегодня начну читать "Упыря" того же А.Толстого. Который тоже вышел раньше "Дракулы". Посмотрю, как зайдет.
Совсем не так, как ты описываешь, тут ты упускаешь эмоции джонатана и почти всех персонажей!!! Видно что читал с не довольствием к произведению!
Пожалуй не соглашусь с Вами.
Классная книга, только вторая половина чуть растянута, но впечатление осталось хорошее)
согласна с автором видео полностью. произведение сыровато, местами будто пропуски в сюжете. И Брэм просто называет эмоции, но не передает их.
Хотелось бы, конечно, повыдергиваться и написать, что лишь до конца прострадавший эту книгу может стенать и возмущаться неуместности, но, черт, дальше сильно лучше действительно не станет. Дальше будут споллеры.
Мне прочиталось легко и быстро, но персонажи и правда будут тупить все 400 страниц. Мина, которая из них самая смышленная и вообще, звено всех соеденившее, которая собрала и проанализировала всю информацию, будет отстранена от дела, потому что лол ее нервы не выдержат. Еще она почему-то постоянно бледнеет и хереет в контексте противостояния с вампиром, но никто не понимает почему. Дракула, великий и ужасный, станет жалкой тенью в гробе, с которым легко справятся несколько хорошо организованных мешков с костями.
Спасибо, конечно, деду Стокеру за сбор и компиляцию легенд, без него бы ничего этого не было, но да, уже есть работы получше.
Пс. Я вот что-то совсем упустила, как Джоннатан из замка с невестами-то выбрался? Может у меня книга была с пробелами или я крайне невнимательный чтец. Кто-то понял?
А я этот момент помню)) но так и не узнал, как он выбрался. Но понимал, что он там не погибнет 😁
У меня тоже ощущение, что книга с пробелами. Я сидела, тупила до самого конца🤷🏼♀️. Что за круги, которые профессор вырисовывал вокруг Мины в конце? Я про это вообще не читала в самой книге. Ещё много странностей, про которые вообще не было ни слова. Вопрос: там где-то было написано, что, пролежав в этом ящике, граф молодеет? Я просто вообще этого не помню😂
@@iflixl3175 Возможно, вы отвлеклись. В этой книге много деталей, на которые стоит обращать внимание. Например, круги - просто средство защиты, не понимаю, что Вы об этом ещё хотели почитать 🤷♂️
Провессор просто хотел защитить Мину и разложил благовония, форма круга достаточно удобна в этом плане или вы хотели бы, чтобы вокруг Мины профессор вымерял квадраты или треугольники?)) Не стоит так привязываться к форме, это был просто барьер от вампиров.
Граф не молодеет лёжа в ящике. На глазах у Харкера он несколько раз покидал замок, чтобы выйти на охоту и подпитаться жизненными силами кого-то.
Прежде чем обвинять автора в недомолвках, советую Вам читать внимательнее.
@@BOOKTOWN Он сказал, что единственный путь - слезть по стене и дальше была ни была, он пробует это сделать. На этом моменте ветка Харкера обрывается, чтобы создать интригу, а потом читатель узнает, что у Харкера все таки получилось.
Или Вы хотели бы, чтобы автор подробно описывал, как Джоннатан лезет вниз по стене?)
Ну, тогда автор дал бы Вам ещё один повод пожаловаться на воду в произведении....
Вам не угодить, господа
@@Gk_l возможно, Вы правы. Но я действительно осталась в замешательстве в конце. Может, издательство что-то обрезало, а может, это я думала о своём во время чтения. Кто его знает))
Книга сподобалась,виписав ще коли був членом книжкового клубу в школі,даже не помітивши що це драма,але отримав все-таки зрозумів,і навіть трохи засмутився (думав що ужаси),але прочитавши залишився задоволеним,недавно друг приніс стару книгу і це виявляється книга про Дракулу тільки книга стара(та що була на жаль при пожежі згоріла)тому читаю її вже 3 раз і отримую уйму позитивних емоцій.
Все таки есть книги, которые хороши только для своего времени.
Именно так. Такие книги были хороши В СВОЕ ВРЕМЯ
Удивительно, но эмоции от видео такие же, как у автора от романа
Кстати, сам Стокер немного на вас похож.
Наконец то я наткнулась на схожее с моим мнением: скучно, предсказуемо, не страшно. Не дочитала чуть меньше-осталась 1/3 , но не могу читать-насколько всё предсказуемо. И дело не в дракуле, дело во мне. Такое надо читать раньше, лет в 15 например.
абсолютно согласна с Вами, сюжет расстроил, развязка (очень сомнительная) случилась лишь страниц за 40 до концовки; персонажи абсолютно картонные: трое молодых людей были влюблены в одну девушку, также у нее был жених, когда девушку убили, лишь в паре моментов было заметно, что это тяжелое событие… потом о ней просто забыли! Также Стокер оставляет сюжетные дыры, например, он говорил, что закончит дневник Харкера, спойлер: нет, это бы не беспокоило нас, если бы в описании вампира не проскользнуло, что у него есть шрам, нанесенный Джонатаном. После такого сидишь и гадаешь, что было в замке Дракулы… таких моментов ещё много
Думаю прочитать книгу
Ни слова по делу, одна вода.
Я "Дракулу" в 13 лет первый раз прочитала и осталась очень довольна. Про вампиров нормально написали только Стокер и Энн Райс ИМХО.
Но Стокер был первым, поэтому его ставлю выше.
После этого видеа я что то не хочу уже читать Дракулу.
Шикарная книга, не слушайте никого.
Повесила, а не повешала.
Я согласна на 💯%. Невероятно скучная книга, я очень разочарована. Наверное, в свое время роман был актуален, но проверку не прошел. Смотрите фильм, он все еще огонь)
Рад, что я так думаю не один)
Ахаххахах)
Случайно наткнулся на видео, стало интересно мнение об данном произведении, так как лет 10 назад я читал этот рассказ и дочитав примерно до того момента когда в истории появятся доктор клиники больше не сумел осилить. Произведение мне показалось довольно затянутым, скучным, нудным с объемным описанием не нужных вещей.
Все верно! Я вот тоже не смог дочитать ЭТО
❤
Ну что могу сказать, идите читать дальше 50 оттенков "кала"
Не читал и не собираюсь.
Если мне не приглянулся "Дракула", то это не значит, что я читаю кал😆
Так Дракула и есть 50 оттенков кала. Не ожидал, что книга окажется скучнейшим говнецом.
Какой же ужас! Эту книгу надо в раздел карикатур)
Эту книгу можно прочесть, когда ты молод и глуп. Прочитать в тот момент, когда ты ещё не знаешь о вампирах
@@BOOKTOWN По-моему, таких уже нет)) И узнают л вампирах совсем из других историй))
Парніша блогер перепутав книгу и фільми.
Всё на своих местах 🤷♂️
Переливание крови от любого желающего 😂😂😂