Jako prawnik chciałbym zapytać panów jaki przepis może stanowić, że "Meta Ray Ban" lub inne rejestratory obrazu/dźwięku są niezgodne z przepisami polskiego prawa ? To wszystko nie jest proste 0:1 - jednoznaczne! W przestrzeni publicznej, w miejscach publicznych gdzie nie jest wyraźnie wskazane, że rejestracja dźwięku lub obrazu jest niedozwolona rejestracji dokonywać wolno ! Ponadto,h podsłuch, który może być niedopuszczalny różni się tym od rejestracji obrazu/ dźwięku zdarzenia którego się było uczestnikiem lub widziało/ słyszało się to zdarzenie ... treści z podsłuchu nie są przeznaczone/dopuszczalne dla danego odbiorcy. Reasumując jeżeli w samochodzie kolegi pozostawiam ukrytą kamerę ten znajomy kolega rozmawia z kimś innym bez mojej obecności, a następnie przetwarzam/wykorzystuje te informacje to może to być nielegalne..... Natomiast jeśli wsiadam do samochodu w którym bez skrępowania rozmawia dwóch panów, a ja to samo co zarejestruję to słyszałem lub widziałem to z pewnością nie jest to nielegalne! (dokładnie na tym polega sytuacja w której sąd przysługuje świadków na okoliczności danego zdarzenia)...... odmienną kwestią jest natomiast wykorzystywanie zarejestrowanych treści .... bo nawet zarejestrowane w dobrej wierze i przy współudziale rejestrującego - publikującego może dojść do sytuacji kiedy publikacja jest niedopuszczalna....... dlatego w przypadku streamingu lub udostępniania treść rejestrowanych dźwięk lub obrazu zawsze trzeba uważać czy nie przekracza się zakazów rozpowszechniania treści, braku zgód lub zasad współżycia społecznego..... obecnie dysponuje kilkoma wyrokami sądu najwyższego gdzie dowód zarejestrowanej rozmowy z drugą stroną rozmowy nawet bez zgody tej osoby został uznany i dopuszczony jako dowód w sprawie przesądza na korzyść rejestrującego!
Art. 267. [Bezprawne uzyskanie informacji] § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego. § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem. § 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie. § 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Niezależnie od legalności czy kłamania w kwestii okularów, sprzęt jest👍🔥💪
Jako prawnik chciałbym zapytać panów jaki przepis może stanowić, że "Meta Ray Ban" lub inne rejestratory obrazu/dźwięku są niezgodne z przepisami polskiego prawa ? To wszystko nie jest proste 0:1 - jednoznaczne! W przestrzeni publicznej, w miejscach publicznych gdzie nie jest wyraźnie wskazane, że rejestracja dźwięku lub obrazu jest niedozwolona rejestracji dokonywać wolno ! Ponadto,h podsłuch, który może być niedopuszczalny różni się tym od rejestracji obrazu/ dźwięku zdarzenia którego się było uczestnikiem lub widziało/ słyszało się to zdarzenie ... treści z podsłuchu nie są przeznaczone/dopuszczalne dla danego odbiorcy. Reasumując jeżeli w samochodzie kolegi pozostawiam ukrytą kamerę ten znajomy kolega rozmawia z kimś innym bez mojej obecności, a następnie przetwarzam/wykorzystuje te informacje to może to być nielegalne..... Natomiast jeśli wsiadam do samochodu w którym bez skrępowania rozmawia dwóch panów, a ja to samo co zarejestruję to słyszałem lub widziałem to z pewnością nie jest to nielegalne! (dokładnie na tym polega sytuacja w której sąd przysługuje świadków na okoliczności danego zdarzenia)...... odmienną kwestią jest natomiast wykorzystywanie zarejestrowanych treści .... bo nawet zarejestrowane w dobrej wierze i przy współudziale rejestrującego - publikującego może dojść do sytuacji kiedy publikacja jest niedopuszczalna....... dlatego w przypadku streamingu lub udostępniania treść rejestrowanych dźwięk lub obrazu zawsze trzeba uważać czy nie przekracza się zakazów rozpowszechniania treści, braku zgód lub zasad współżycia społecznego..... obecnie dysponuje kilkoma wyrokami sądu najwyższego gdzie dowód zarejestrowanej rozmowy z drugą stroną rozmowy nawet bez zgody tej osoby został uznany i dopuszczony jako dowód w sprawie przesądza na korzyść rejestrującego!
Świetnie napisane, zajebiście!
Art. 267. [Bezprawne uzyskanie informacji]
§ 1.
Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2.
Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.
§ 3.
Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
§ 4.
Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.
§ 5.
Ściganie przestępstwa określonego w § 1-4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.