Você se contradisse. Disse que quem transgredir tem que ser punido. O cara tá burlando as regras do debate... Não quer debater, quer fazer manchetes de noticiários e cortes pra internet. A Tábata foi bem no debate e isso passou batido. Como se proteger dessa manipulação?
Quem tem que PROTEGER PRIMEIRO O TRE de SP, se não resolver o TSE. SÓ que Carmen Lúcia é a 🚶♂️ de tartaruga. Tem que usar o MÉTODO Xandão. Talvez ela resolva no pleito de 2028.😂
Para os marxistas, radical é quem vai na raiz. Não sou o cara q vai pegar em armas para derrubar o sistema capitalista, mas acredito q a única solução para todas os grandes desafios q se colocam hoje para a sobrevivência da humanidade passa necessariamente pela superação desse modo de produção. O meio ambiente mandará notícias. Abç!
Perfeito. Devemos almejar uma sociedade pós capitalista, que preserve os avanços que o capitalismo foi capaz de promover, mas que tenha um caráter humanista, capaz de promover uma nova sociabilidade, pautada em valores como empatia e solidariedade.
@@comotransformarsuamente Concordo com voce mas nao vejo uma solucao a medio prazo pra isso. Voce tem alguma ideia do que poderiamos por no lugar do capitalismo sem abrir mao da democracia?
@@ZicoeOli Penso q um bom começo seria uma renda mínima universal e a estatização de todas as grandes empresas (inclusive, por óbvio, as tais "big techs"). Com isso seria possível começar a pensar em planejamentos de longo prazo para ir paulatinamente *diminuindo* o ritmo do crescimento econômico, até atingirmos uma taxa *negativa.* Essa proposta talvez possa ser chamada de "ecossocialismo", não sei.
@@qualfoioresultadoqeleobteu9318 Pois é, caro amigo. Este tipo de socialismo só é possivel implementar pela forca e com uma ditadura, o que eu sou, por principio, totalmente contra. A resistencia seria gigante e nao lograria sucesso. Eu nao tenho solucao para o problema mas urge uma mudanca. O planeta nao aguenta mais 100 anos de capitalismo.
A ocupação de prédio abandonado e endividado nem sempre constitui crime/violação da lei; assim como ocupação de locais públicos como marquises, viadutos e ruas por moradores sem teto tb não. Tanto que é possível ocupar um imóveis abandonado e endividado, dar a ele função social e requerer depois, legalmente, usucapião. É assim que entendo que acontece e, dessa forma, nem todas as situações de ocupação para moradia caracterizam extremismo radical.
Exatamento. Eu assisto o canal e gosto muito, porém nesse assunto o Pedro Doria nao demonstra ter se aprofundado e estudado essas questões tecnicamente e juridicamente.
Pedro revelou o preconceito profundo que tem contra o MST e o Jonas Emanuel. Eu sigo o canal dele e ele sempre fala em politização da população, em mobilização. O Pedro está mostrando suas cores.
Pedro é o legítimo exemplo do cara que tem alguma voz na democracia liberal e que caga pra quem não tem. Democracia liberal não chega para quem mais precisa dela, que são as populações mais vulneráveis.
Eu como um social democrata, vejo que estão passando um pano terrível para esse coach. Ele é extremista sim, é só pegar a "carreira" dele como um todo e você vai ter certeza disso. Ele não tem nada de Aécio, Maluf ou FHC, mas ele tem tudo de Bolsonaro. E você quer mandar esse papo de que ele não é extremista?
@@fernandodebacker7692 estão esperando a cobra sair do ovo para dizer que é cobra e não galinha… vamos lembrar que o modo de operar eleitoral e de governo do bozonarus era fale News e depois cercadinho com pautas aleatórias para sempre tirar os holofotes dos movimentos políticos importantes. Precisamos esperar uma tentativa de quebra de instituições democráticas, ou perceber que o Pabro LaMa força os limites institucionais o tempo todo para cevar vantagens de comunicação eleitoral - leia-se cortes e concurso de cortes? Vamos esperar ele assumir como Presidente e usar o mesmo método? Que de fato é praticar a Anti Política. Praticar a política (hoje por meio do debate) não é um dos pilares da democracia?
Aécio e FHC (o de agora, não o da década de 90), por exemplo, poderiam ser colocados na direita do espectro democrático. De acordo com a leitura do Pedro, que eu concordo, Marçal está ainda mais à direita deles; portanto, Marçal é um radical. Mas radicais não buscam ruptura do regime democrático via golpes ou qualquer coisa que o valha, como fazem os extremistas. Ter muito de Bolsonaro não significa, necessariamente, ser o próprio Bolsonaro. A política - e a vida - tem nuances.
@@RudFreitas discordo e por um único motivo, Bolsonaro tinha as forças armadas, mesmo antes da eleição, dê a mesma cota de milico golpista pro Marçal pra vc ver o que ele vira.
Fernando, o que acontece com o Marçal é: ele está escancarando a podridão do "sistema". E o pior: tenho quase certeza que ele faz/fará parte disso também. Ele tem muito discurso, mas é um discurso que confronta a podridão (parte dela) do que está posto.
O Tramontina cortou o Pablo, ele retrucou "me corrige DEPOIS". Algo assim. Ele queria o corte. O jeito certo do Mediador penalizar o Pablo é arruinar o corte dele. Tira o áudio, tira a imagem, coloca elemento áudio visual, algo assim. O que não faz sentido é deixar ele produzir os cortes e depois a penalidade das transgressões se perderem nos tribunais ou em direito de resposta. Mas com os cortes limpos. Arruinem os cortes quando ele pisar na bola, e vejam a mágica acontecer.
SIM!!! Ele tava mto put* pq durante o debate não conseguiu fazer nenhum corte pra alimentar as redes dele e queria aproveitar o fim do programa pra causar. O corte do Tramontina foi perfeito pra ele, pq aí ele tinha o discurso pronto de que tava sendo boicotado e censurado. Se eu fosse o Tramontina deixaria ele falando as besteiras dele até o fim, já estava no fim do programa mesmo então não tinha mais chance dele causar alguma arruaça, cortar ele durante a fala foi um erro e era justamente esse erro que ele queria.
apesar de não gostar nem querer que o Pablo Marçal seja eleito, não acho que a imprensa tenha que “combater” os cortes dessa forma. Não é o papel da imprensa impedir que ele crie material nos debates. Acho que encontrar uma forma de lidar com as pataquadas dele como foi feito com o Trump no debate americano é algo bem mais eficiente…
Lembrando que os concursos de cortes dele continuam no ar, algo que o Reinaldo Azevedo classifica como abuso de poder econômico nas eleições. A produção de cortes dele ocorre neste contexto, e ao custo de inviabilizar o debate, que é um ponto base da democracia. Isso é o micro; macro são bolhas que não se conversam na medida em que estão extremadas. E são extremadas justamente com a produção de cortes, que galvanizam os animos e colocam barreiras de diálogo e, portanto, barreiras de linguagem/pensamento. Portanto, a mídia permitir este aparente abuso de direito (de participação no debate) significa permitir justamente a galvanização da bolha dele. Por isso, acredito que a mídia se coloca em um papel de responsável por omissão. Talvez os responsáveis apenas estejam com medo de ser quem vai colocar o guizo no gato, diante da postura sempre intimidadora e dos resultados de pesquisa do Pablo. E diante da possibilidade dele se eleger, ascender como um novo Bolsonaro, e colocar sua base contra o meio de comunicação que ousou colocar o guizo. É justo zelar pela sobrevivência, se a visão de que todo o jornalismo e todos os políticos que não ele são "um complô comunista". (Obs: este pensamento extremado exigiria uma mídia e um partido del contra todo o resto. Se ele encabeça o Estado, não haveria um cheiro de Estado Total? 🤔 Não é uma ameaça de significado da democracia?? Precisa ter apoiador mandando prender Xandao e fazendo 💩 no STF para configurar ameaça a democracia?) Talvez o desafio que ele coloca na mesa é saber separar o que é ser imparcial de ser co-responsável pela construção da intolerância de milhões. Acho difícil acreditar que todo mundo que fala que vai votar no Pablo seja radical / extremista (?) como o teatro que ele pratica nos debates. Assim como muito bolsonarista não pensa como bolsonaro. E aí a última reflexão: dar espaço para ele fazer os recortes e alimentar o radicalismo / extremismo das bolhas dele, ele está reconhecendo um problema latente, ou ele está pregando e desenvolvendo fileiras? Neste contexto, a mídia pode se omitir para se fazer acreditar que está sendo imparcial? ⭐️ Eu entendo que a mídia deve ser imparcial, mas ativa na defesa do debate democrático. Arruinem os cortes se houver abuso de direito no debate. Ele continua indo aos debates, não dá para ele a narrativa "o sistema me expulsou", mas não dá para ele o recorte que ele quer.
Lembrando que os concursos de cortes dele continuam no ar, algo que o Reinaldo Azevedo classifica como abuso de poder econômico nas eleições. A produção de cortes dele ocorre neste contexto, e ao custo de inviabilizar o debate, que é um ponto base da democracia. Isso é o micro; macro são bolhas que não se conversam na medida em que estão extremadas. E são extremadas justamente com a produção de cortes, que galvanizam os animos e colocam barreiras de diálogo e, portanto, barreiras de linguagem/pensamento. Portanto, a mídia permitir este aparente abuso de direito (de participação no debate) significa permitir justamente a galvanização da bolha dele. Por isso, acredito que a mídia se coloca em um papel de responsável por omissão. Talvez os responsáveis apenas estejam com medo de ser quem vai colocar o guizo no gato, diante da postura sempre intimidadora e dos resultados de pesquisa do Pablo. E diante da possibilidade dele se eleger, ascender como um novo Bolsonaro, e colocar sua base contra o meio de comunicação que ousou colocar o guizo. É justo zelar pela sobrevivência, se a visão de que todo o jornalismo e todos os políticos que não ele são "um complô comunista". (Obs: este pensamento extremado exigiria uma mídia e um partido del contra todo o resto. Se ele encabeça o Estado, não haveria um cheiro de Estado Total? 🤔 Não é uma ameaça de significado da democracia?? Precisa ter apoiador mandando prender Xandao e fazendo 💩 no STF para configurar ameaça a democracia?) Talvez o desafio que ele coloca na mesa é saber separar o que é ser imparcial de ser co-responsável pela construção da intolerância de milhões. Acho difícil acreditar que todo mundo que fala que vai votar no Pablo seja radical / extremista (?) como o teatro que ele pratica nos debates. Assim como muito bolsonarista não pensa como bolsonaro. E aí a última reflexão: dar espaço para ele fazer os recortes e alimentar o radicalismo / extremismo das bolhas dele, ele está reconhecendo um problema latente, ou ele está pregando e desenvolvendo fileiras? Neste contexto, a mídia pode se omitir para se fazer acreditar que está sendo imparcial? ⭐️ Eu entendo que a mídia deve ser imparcial, mas ativa na defesa do debate democrático. Arruinem os cortes se houver abuso de direito no debate. Ele continua indo aos debates, não dá para ele a narrativa "o sistema me expulsou", mas não dá para ele o recorte que ele quer.
Fico feliz em encontrar uma opinião como a sua, acho importante porque me parece ponderado e racional. Quem dera se mais pessoas fossem ponderadas e racionais.
No fim vc tá dizendo que somos reféns de 20% do eleitorado, e que devemos agir como reféns. Fazer o que eles querem, pegar leve com os candidatos dele, pegar leve quando o candidato deles quebram as regras, etc. É uma admissão de derrota. Regras diferentes pra eles, pq eles podem não se comportar direitinho. Alguém disse "aos amigos tudo, aos inimigos a lei". No caso, agora, a lei serve para os amigos, e aos inimigos, tudo.
Não são só 20%, não. É o suficiente pra eleger, e muito aproximadamente reeleger, Jair Bolsonaro. (Isso com Lula no páreo. E Lula não vai estar sempre no páreo...) Creio que é melhor ficar com o Marçal do que radicalizar ainda mais o pessoal e trazer outro nos moldes do anterior. Não acha, não? ...Agora, se você pensa que vetando Marçal o eleitorado de Bolsonaro não vai arrumar mais em quem votar, ou que vai votar no Lula: Pense melhor!
Nós somos reféns de 30% do eleitorado, mas não deste. O problema é que você não consegue ver a arma que está apontada, no seu pescoço, há mais de 20 anos.
Parabéns pelo seu discurso! Finalmente alguém que entende a Democracia! Não acho Marçal honesto, mas ele nunca elogiou ditadura, nem disse que prefere ver um filho morto do que gay, nem incitou golpe, nem disse pra mandar um soldado fechar o STF, etc. Ele é agressivo, mentiroso, teatral e consegue dobrar a novo sistema de mídia (que ninguém conseguiu assimilar ainda), mas isso ainda o coloca dentro da democracia.
Sou de esquerda radical e nunca vi o Pedro como "fascista" e qualquer pessoa honesta consegue ver isso, ele é um social liberal que transita entre valores progressistas no âmbito social e liberais na economia. Ao meu ver o erro do Pedro é o mesmo de todo liberal, é não perceber que muitos destes valores progressistas não conseguem conviver com o dogma liberal. Como fortalecer o sus com o teto de gastos? Para ficar em um exemplo. Dito isso cosidero o Pedro honesto em seu pensamento, mesmo que discorde na maioria das vezes.
Concordo plenamente com sua leitura sobre a questão de "extremistas e radicais", Pedro. Aliás, obrigado por debater este e outros pontos com tanta paciência. Bom final de semana a todos.
E a Lei eleitoral pode ser jogada no lixo? O coach pela lei não teria direito a participar dos debates então o estão convidando pela audiência ou por medo. Os dois motivos são repugnantes!
Então é só você abrir sua própria emissora e não convidá-lo para o debate. Pelo que eu saiba, ninguém está te obrigando a assistir os debates nas demais emissoras e mídias. Se não quer assistir o circo dele, mude de canal.
@@no_more_spamplease5121e este é o problema. A maior parte da população faz isso mesmo. Parou de assistir os debates porque não quer ver macaquice. E com isso ele oblitera a participação dos outros candidatos é monopoliza a atenção da mídia.
Os dois descuprem a lei pra alcançar um objetivo político.. Isso é a definição de radical. Isso não significa que eles são iguais ou que tem o mesmo objetivo político..
@@higorchavess o movimento do boulos nao descumpriu a lei porque a lei máxima e a constituicao e nela esta expresso a funcao social do imovel. Aqueles imoveis abandonados e individados devem ser transferidos aos que nao tem moradia. Quem descumpriu a lei foi o poder publico. Ja os black blocks usam o caos e quebradeira como meio e fim, pois nem bandeiras eles tem. Nao ha termo de comparacao
acho que era radical no sentido ideológico... decretar moratória da divida, estatizar bancos etc... não por mera coincidencia, quando ele "suavizou"o discurso, começou a ser considerado um candidato viável em 2002.
@@rodrigoutopia290 Apoyar algún regimen de este tipo no se traduce como alguien de su misma posición, pues suele ocurrir por razones diplomáticas, ideológicas o económicas. Un político chileno puede apoyar a Pinochet y no ser necesariamente de extrema-derecha a diferencia del sector contrario de acá, que en su mayoría se opone a este tipo de regímenes por el legado democrático de Allende y la concertación (sin contar a partidos como el PCCh y más a la izquierda).
Que democracia nós temos? Nos moldes da Venezuela. Temos presos políticos, censura, inquérito do fim do mundo, deputados e senadores cassados pelo STF.
@@higorchavess "Clausewitz inicia sua obra apontando que a guerra pode ser considerada como um duelo em grande escala, sendo representada pela figura de dois lutadores que se enfrentam, cada um buscando obrigar o outro a fazer a sua vontade, por meio do uso da força física." Quando alguém tenta subjugar outra pessoa não há democracia.
Obrigada por essa visão Pedro. Me abriu uma dúvida. Só crescemos quando duvidamos. Embora esteja resistente a acreditar que Pablo Marçal não seja uma ameaça à Democracia, vou me aprofundar no assunto.
Foi o vídeo mais difícil de te ouvir até o final. Fiz o exercício da tolerância de ouvir o diferente. Comparar Marçal com Boulos foi o fim. Passei mal aqui com a sua afirmação que Marçal não é antidemocrático. Quem é bolsonarista é antidemocrático. Ponto final. Que visão de democracia tão Norte Americana. Daqui a pouco vai defender a direito de expressão dos nazi. Marçal não é só antidemocrático como tb antipolitica. Ele é contra qualquer regra, lei, etc.
3:58 vc claramente nao conhece o @JonesManoel. E sim, eles importam, pq eles estão trazendo consciência de classe pro "pobre de direita" que não percebe o quanto o sistema atual o faz sofrer.
Pedro, entendo que a sua análise se faz muito sobre o indivíduo e não sobre os grupos organizados que existem por trás (e é o que importa). Havia, em 2018, muitos grupos organizados por trás do bolsonarismo, e foi isso que deu sustentação para que Bolsonaro fosse eleito. Da mesma maneira, ainda que Lula seja um personagem profundamente carismático, a eleição de 2022 não foi vencida por ele sozinho. No meu sentir, sua opinião nesse vídeo se faz muito pela análise exclusiva dos candidatos individualmente, o que é um equívoco instrínseco de análise. Há de se compreender que a democracia não é tão somente o direito ao voto, mas uma institucionalidade bem construída, uma previsibilidade de futuro e regras claras para que o jogo democrático seja jogado. Eu gostaria de ver sua análise a partir desse prisma que estou propondo. Em tempo: assisto ao Ponto de Partida sempre que possível e gosto muito da discussão - ainda que mental - que tenho com você. Parabéns pela iniciativa e pelo bom serviço prestado ao país.
Pedro Doria, parabéns por ser um moderador numa terra de extremistas! Haja paciência pra falar com quem tem a mente fechada tanto da direita quanto da esquerda!
O Marçal alugou um apartamento na cabeça de todos os “jornalistas” brasileiros. Esse aqui mesmo já deve ser o terceiro vídeo sobre ele. Os casa vão acabar elegendo deste jeito. 😂
Ué, então vamos fazer como o próprio Pedro disse no vídeo: se violência é sempre inaceitável, vamos tirar tmb o Boulos, e toda a esquerda radical que flerta ou já flertou com violência, do debate político. O que vc acha?! Alguma coisa me diz que a primeira coisa que veio a sua cabeça foi o clássico "Ah mas aí tmb não" kkkkkk
Exatamente. O cara é completamente imprevisível. Nada se pode afirmar se Mané Marçal defende ou não um ditadura, nem ele mesmo sabe o que diz. É uma besta quadrada que conseguiu enganar um número enorme de bestas mais quadradas ainda.
@@higorchavess se o seu filho for bullied na escola por um idiota que provoca ele bastante e seu filho resolve dar uma porrada nesse garoto, vc acha que seu filho deve ser punido? Ou será que quem deve ser punido é o fdp que começou a provocar seu filho?
Continuo refletindo sobre a necessidade de remover as regras das Olimpíadas. A regra é clara! O partido dele não tem representação. Ele não tem que estar l'a!
Parabéns!!!! Ao Meio e ao Pedro Doria. Sou assinante do conteúdo de altíssima qualidade. Raramente encontramos um analista político sóbrio e coerente. Isso vai além da imparcialidade, é independência intelectual e honestidade com os fatos e com o conjunto histórico.
Uma observação interessante sobre o comentário de que não convidar Pablo Marçal aos debates "calaria" 20% da população é que nosso sistema político é representativo e baseado em partidos, não em indivíduos. Isso significa que, apesar de Marçal ter uma base de seguidores expressiva, seu partido não possui essa representatividade no Congresso Nacional ou na Assembleia Legislativa de São Paulo. Em termos práticos, o peso político dele deve ser analisado pelo desempenho do seu partido nas eleições e não apenas pela sua popularidade individual.
2 місяці тому
Tirar o Pablo Marçal não é ser contra a democracia ao contrário é preservá-la
"Se dá pra falar alguma coisa boa sobre o estelionatário e ladrão Pablo Marçal é que ele tacou a última pá de cal na democracia brasileira. Ele encerrou a farsa da Constituição de 1988, tirou todos véus de decência e teatralidade da democracia e só sobrou o que ela realmente é: esse concurso patético de popularidade. Eles nunca se importaram com você." (IMPERA, Renato)
Não dá pra resolver a questão da participação do Marçal nos debates simplesmente colocando regras de comportamento, de respeito e educação, e quem infringir é expulso? Como aconteceu no último debate
Não dá porque ele vai achar um jeito de roubar o holofote. Ficou mansinho durante o debate em si, fez sua ceninha nos últimos minutos. Como o Tramontina atrapalhou o corte, o jagunço do M deu um soco no auxiliar do Nunes. No dia seguinte, todo mundo só falava do soco. Nenhum jornal discutiu a participação dos outros candidatos, quais as propostas, quais os planos.
Então talvez a solução é corta-lo realmente por ter demonstrado que não é capaz de participar de um debate. Qualquer um q causar em um debate não participa dos demais. O veículos deveriam se organizar dessa forma. Não é perseguição contra uma linha ideológica, serve pra qualquer um. Igual um aluno q faz besteira na escola e é suspenso por alguns dias.
Na democracia a maioria sempre irá direcionar o tipo de política a ser priorizada. Se a maioria desejar uma sociedade com agenda sem foco social ou climática, isso é o que terá. Necessário criar espaços de conversa entre direita e esquerda para reumanizar o "outro". Esse canal faz esse papel, parabéns! Com relação a exclusão do jogo, acho que isso vale para as facções de direita ou esquerda que nao aceitam o outro no jogo. Lembrem-se que Bolsonaristas não sao o grupo de pessoas que votaram em Bolsonaro na última eleição. Eles são um nucleo menor que nao aceita a regra do jogo e tem traços de facção: extrema coesão, armamento, ressentimento e natureza intimidatória no espaço público (físico e digital).
Sempre acho fantásticas as suas analises, mas essa foi bem ruim! Respondendo a sua pergunta: SIM! a mesma régua pra esquerda radical. se a pessoa for pega quebrando ônibus, prisão, não importa se é direita ou esquerda radical. Se a pessoa já reincidente em fazer violência em debates, não o chame mais pra debates, não importa de que lado ele vem!
João Otávio Pessoa Soares, alugou um TRIPLEX na cabeça do Pedro, 1/4 do vídeo para respondê-lo. Mas concordo com ele, jornalismo com viés desinforma. Mas nunca deixará de existir.
Essa diferença essencial de definição entre 'radical' e 'extremismo' é o que falta para muitos que criticam a ambos os lados. Parte da esquerda que aceita a ditadura da Venezuela e outros como o Monark q defendeu no episódio fatídico do Flow.
Ele oque mais dá audiência para a mídia , até parece que irão fazer um debate sem ele kkkkkkkkk. A mídia é quem mais se beneficia desse tipo de evento midiático 😅😅
Há uma confusão aqui, o debate é em ambiente privado. O erro foi ter incluído uma figura que está fora do corte porque não tem representação porque ele fazia sucesso nas redes sociais - quiseram pegar carona. Acho que a grande maioria entende hoje porque existe esse corte e porque sucesso mas redes não é critério para trazer um marginal para um debate político.
O Lucas ignora que a pesquisa foi divulgada num ambiente em que, pelo menos, 30% do eleitorado estava indeciso quanto à intenção de voto. É ignorância ou má-fé? Será que o internauta deu uma olhada na pesquisa espontânea?
Sobre Movimentos Sociais: porque tudo o que a classe trabalhadora conquistou, foi por bondade de quem estava no poder e nao por pressao social... Sei...😅
Confesso que por um segundo pensei que um dos dois temas que Pedro considerou importantes era o genocídio ético (termo do Reinaldo Azevedo) praticado por Israel contra palestinos. Curioso como o Dória perdeu o interesse em Israel.
O Marçal dá muita audiência, muito engajamento, pra todo mundo, e não se iludam, até mesmo para o Meio. O Harari escreveu um livro recentemente, falando sobre IA, Democracia e outros assuntos, e só vejo o Pedro Doria dizendo que precisa ler e fazer um programa e não o faz. Pelo pouco que li, o assunto é indigesto, muitas críticas a IA e um mundo caminhando para uma era em que todos serão controlados pela tecnologia, sonho de consumo de todos os reis, imperadores e ditadores ao longo da história, e só possível agora, com a IA. Ok, quem está interessado nisso? Quem está interessado na desigualdade que grita na porta de todos, mas ao invés de encararmos e cobrarmos mudanças, preferimos mudar para o habitat das redes sociais, para as bolhas intransponíveis. É muito difícil gostar do homo sapiens.
Diversionismos enquanto os temas cruciais não são nem citados. Os assuntos que tomam as midias convencionais e as redes após os "debates' são as futricas, disse me disse, caldeiradas etc. - Reforma Política, maximo de 7 partidos, voto distrital, fim de reeleições sucessivas - máximo dois mandatos- tb para o LEGISTATIVO; - Reforma das Leis para as concessões dos meios de comunicação de massa (ainda) completamente cartelizados - Desconcentração dos bancos que festejam demais (...) os maiores juros do mundo - Reforma da Educação Básica (turno integral/ Anisio Teixeira) - Plano Nacional de Desenvolvimento Econômico (PND) - Reforma Tributária, qq coisa seria melhor do que o (ainda) consagrado "manicômio fiscal brasileiro".
Antes de existir a SA nazista, houve o rompimento das regras. O fogo precisa de 3 elementos para existir. Dar oxigênio para o comportamento do Marçal é alimentar esse fogo.
Pedro Doria, a cidade de SP possui 10 candidatos a prefeitura, mas somente 3 ou 4 são mais citados pela grande mídia e as vezes somente 5 candidatos nos debates. Os debates excluem os candidatos menos midiaticos e que dizem que não pontuam nas pesquisas! Uma democracia da exclusão!
Oi! Nunca comentei aqui, mas achei importante hoje. Acho que você e o Meio podem ter um papel muito importante nas próximas eleições. A estratégia precisa mudar... assim como não tem comunistas radicais nos debates/entrevistas/grande mídia, estas figuras bizarronas da direita TAMBÉM não deveriam ter espaço. Ou ainda: chamar alguém como ele, da esquerda, comunistão PCO, pra fazer pelo menos um equilíbrio e neutralizar as forças. É isso. Ou não dá, realmente, este espaço - o Marçal só cresceu porque esteve na mídia desde o dia 0 da eleição... ou toda eleição vai ser disso pra pior.
Pedro, o grande problema é a comunicação e os conceitos bem definidos para todos, só assim há como debater, ouvir os argumentos favoráveis e contrários para ser chegar a uma solução. Caso contrário vira torre de Babel. Por exemplo, conheço muitos cientistas políticos que explicam o oposto do que você colocou. Radical é aquele que busca a raiz do problema para tentar resolver da forma que for combinada (ex: se o problema é fazer a reforma agrária, os trabalhadores rurais resolvem se juntar e formar um movimento para "ocupar" áreas não produtivas a fim de forçar a reforma agrária pelos entes competentes da federação). Já o extremista seria aquele que leva suas convicções ao extremo, se dando a liberdade de passar das regras se for o caso para impor seu modo de ver e de ser, por exemplo, Pablo Marçal nos debates, que,segundo ele próprio, vai ao extremo das idiotices porque o público quer ver isso a pretexto de expor seus adversários, usando de qualquer artimanha, como contar mentiras, dar apelidos, deixar de debater propostas, mesmo tudo isso sendo antiético e antidemocrático por estar deliberadamente descumprindo as regras. Enfim, um radical pode ser extremista se em sua visão o único jeito for a mudança do sistema como um todo e a mudança tem que acontecer não importa como. Por essa definição, o Boulos seria um radical ao "invadir" propriedades fazendo um movimento em prol dos sem teto, algumas dessas "invasões" resultaram em um final positivo com casas para famílias que realmente precisavam, em outras, as ações chegaram a um extremo. Então, primeiro é importante chegarmos a uma única definição, palavras como "radical" e "extremista" não podem ter dois sentidos, senão tudo muda. Pela definição colocada por você, Boulos era radical logo fora das regras e Marçal o extremista dentro das regras. Pela definição colocada por mim Boulos continua sendo radical e Marçal o extremista, mas quem está fora das regras é o segundo e não o primeiro. E por isso o segundo é mais nocivo à democracia, tal qual Bolsonaro. Mas sou só um ouvinte tentando aprender sobre política e encontrando essas divergências que parecem propositais... Um forte abraço!
O que eu acho engraçado nesse pensamento que o Pedro expôs sobre o Marçal é que: no colégio das crianças aquela que se comporta como o Marçal é excluída, no clube de fim de semana idem, em quase todos os círculos sociais (claro que esses animais encontram o seu grupo, vide pit Boys de tempos atrás), por que na política não podemos excluir essa gente? Por que tem votos? É uma vergonha essa tolerância somente na política, não é possível que não se veja o problema que esse comportamento fraco diante da violência política causou, causa e causará na nossa sociedade.
Acho que 20% dos eleitores são pessoas anti-sistema. Anti-politica, contrários à democracia, tudo baseado em uma ignorância atroz. Penso que é pura ingenuidade achar que serão seduzidos para a democracia porque seu candidato, anti-sistema, pôde participar do processo. Acho que há duas possibilidades: recuperar os vinte porcento dando educação de qualidade para os seus descendentes, ou aumentar o percentual dando voz à pregação anti-sistema.
Jones Manoel quer democracia popular (ditadura do proletariado) e não defende morte de ninguém, assim como duvido que algum liberal defenda na democracia liberal (ditadura da burguesia) a morte das populações mais vulneráveis. Imbecilizar o debate diz mais sobre o Pedro do que sobre o Jones.
pergunta entao pro Jones o seguinte: "se pra instaurar a ditadura do proletariado, vc tivesse que matar milhares de pessoas que são contra. Vc mataria?" Esses extremistas passam por cima de varias leis pra instaurar oq eles acham q é o melhor! É um fato isso
A ditadura militar também não defendia morte de ninguém, morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na democracia popular do Jones deverá ser parecido, se não houver críticas ou oposição ninguém vai se machucar, acho que esse é o ponto.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do proletariado (Jones) quem morrerá serão os detentores de capital politico (elite financista e do agro) que não aceitarem renunciar esse poder.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do Jones quem morrerá serão os detentores de capital politico (elite financista e do agro) que não aceitarem renunciar esse poder.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do Jones quem morrerá será da elite detentora de capital politico que não aceitarem renunciar esse poder.
Perdi o interesse pelo Meio; neste contexto, acentou demais a comparação Boulus = Pablo. Para que? Ha necessidade de outros esclarecimentos. Melhor buscar outra informação, Fui.
Ótimo monólogo, boa análise. Finalmente um esquerdista que consegue alcançar uma lucidez em meio a toda loucura que está acontecendo... Fala sério, uns querem censurar candidatos, e esse propõe censurar a população que votaram no candidato. Mas realmente é um bom debate.
E o rabino disse “Sarah, você tem razão”; “Isaac, você tem razão” e, por fim, “Pedro, você tem razão”! 😂😂 (Peço desculpas aos que não fizeram o curso “você pode ser um liberal e não sabia”. É uma piada ídiche que Pedro citou no curso, em que um rabino dá simultaneamente razão a cada cônjuge que reclamava do outro e, depois, a um aluno que criticou sua ‘incoerência’. Eu acho que esse rabino foi de uma sapiência magnífica! - Como, aliás, acho que as “piadas de judeus sobre judeus” são. Tenho um livro com algumas e amo relê-las 😊)
Na boa pedro, eu ouço seus posicionamentos e respeito vc, acredite se quiser, sou comunista, mas que comparação desonesta. Eu tento te defender dos memes de "extrema centro" "centrista iluminado" e etc. Mas vc força a barra demais
O Pedro é o estereótipo do liberal de apartamento. Chama ditadura da burguesia de democracia e chama de ditadura a democracia popular. Se fosse minimamente honesto chamaria os dois regimes de democracia ou os dois regimes de ditadura. Em ambos regimes a democracia não é pra todos, a diferença é qual recorte da população tem democracia em cada um deles.
Claramente ele nunca assistiu um vídeo do Jones Manoel... Se ver o Santinelli então kkkkkkkkk 🤣 Esse sim claramente ia querer cortar a cabeça dele kkkkkkkkk 🤣
A grande imprensa sempre foi de direita, aí surgiu a imprensa lulista, que se revelou uma dissidência no campo da direita, e depois a imprensa de extrema direita…
Ninguém quer calar o Marcal por suas propostas. Querem excluí-lo pela violência que pratica nos debates. Compara-lo com Boulos como ambos radicais e dizer que quem quer calar o Pablo deveria calar o Boulos e um absurdo. Boulos no auge no movimento MST não ofendia outro candidato, provocava tumulto. As propostas do Pablo foda-se, não se trata disso
Basicamente: Resolveram pegar a parte perdedora do cenário político moderno e, não satisfeitos, pisarem em cima da cara dela. (E por favor, perceba: Eu não me considero nem da parte que está perdendo, e nem da parte que, não bastasse estar ganhando, está pisoteando também.) Isso gerou um sentimento de revanche, a qual está chegando...
Essa definição de radical e extremista é comum aos veículos de imprensa? No Estadao de hoje eles chamam o hezbolah de milícia radical, não seria extremistas?
Bom dia, Pedro Dória. Uma dúvida: porque o senhor não fala “Boulos ocupava” ao invés de “Boulos invadia”? Eu entendo como ocupação… acho que até o Boulos tbm fala “ocupação”.
Pedro demarca bem as diferentes perspectivas entre a direita e a esquerda: lutar pelo direito à moradia ao modo de Boulos é INTOLERÁVEL, mas presenciar ano a após ano a crescente população de rua ou em moradias precárias em sua própria cidade parece ser TOLERÁVEL.
Infelizmente não se trata de demonstrar quem é mais preparado para administrar a cidade. Se trata de quem joga melhor o jogo da eleição. Não estamos vendo como essas pessoas serão no exercício do poder. Estamos vendo personagens criados por marketeiros conforme sua estratégia. Vou votar na Tábata por considerar que ela é a que mais se aproxima de algo consistente com a realidade. Mas dificilmente ela vai para o segundo turno... a não ser que algo muito anormal aconteça. Então, começo a não descartar votar em Marçal no segundo turno. Pode parecer absurdo da minha parte, mas isso que estamos vendo dele é um grande personagem, criado para chamar a atenção. Não corresponde à realidade. De outra forma, ele jamais estaria no jogo. De qualquer forma, se ele se cercar de pessoas competentes, pode até ser que faça uma boa administração. Uma coisa é fato: como líder, ele é bom em extrair resultado das pessoas.
Gosto de rever a loucura que foi Pablo Marçal... Também não consigo aceitar que um concorrente a prefeito fosse considerado uma ameaça à democracia e que isso justificasse excluí-lo dos debates. O problema foi o seguinte: quando ele era NANICO e não tinha direito previsto em lei que o garantisse participar nos debates, aceitaram sua inclusão. Porém, isso permitiu sua escalada devido às táticas midiáticas totalmente "inovadoras", que a política brasileira ainda não estava acostumada. Por causa do pouco espaço que lhe foi dado, ele cresceu e MUITO. Ocorre que, após suas intenções de voto terem disparado, qualquer argumento contra sua participação em debates perdeu o sentido, porque, numa democracia, é fundamental permitir que alguém que têm represetação não seja castrado do espaço de discussão, por mais que seus números de rejeição também fossem absurdos. Depois que ele cresceu, afastá-lo por mera inexistência de lei obrigando a garantia de seu direito de participar em debates perdeu o sentido por um princípio democrático (princípio este relevante não por questão legal, mas por seu reflexo social, que foi devidamente respeitado pela mídia): ele tinha representatividade e merecia ser ouvido/exposto. O problema real foi que, ao perceber sua força, o candidato passou a utilizar técnicas não só "inovadoras" como ilegais e antidemocráticas. Abusou de seu direito com o uso de notícias falsas disseminadas em massa, até às vésperas da eleição, que certamente influenciaram no resultado. Por isso, agora, também em prol da defesa da democracia, cabe ao judiciário punir esses abusos. Todo regime democrático que preza pela liberdade de expressão, SEMPRE, terá essa dificuldade de "ponderar" entre o que é ou não censura e, no Brasil, o poder judiciário tem preferido punir o que foi dito do que impedir que se diga.
Leis são, num cenário ideal, para casos concretos. Como os citados. Se começar a querer abusar da interpretação delas pra tirar os candidatos que você não gosta e que falam palavrão a coisa vai degringolar...
Você se contradisse. Disse que quem transgredir tem que ser punido. O cara tá burlando as regras do debate... Não quer debater, quer fazer manchetes de noticiários e cortes pra internet.
A Tábata foi bem no debate e isso passou batido.
Como se proteger dessa manipulação?
vai ter de tomar mais taja preta porque o M veio pra ficar. 😊
@@lucash2036vcs são o atraso da sociedade, é impressionante
quem vai ter que tomar será vc que está se fazendo de doido.... cuidado com a brincadeira....
Quem tem que PROTEGER PRIMEIRO O TRE de SP, se não resolver o TSE. SÓ que Carmen Lúcia é a 🚶♂️ de tartaruga. Tem que usar o MÉTODO Xandão. Talvez ela resolva no pleito de 2028.😂
@@lucash2036só se um grande número de otários apoiar ele😂
Para os marxistas, radical é quem vai na raiz. Não sou o cara q vai pegar em armas para derrubar o sistema capitalista, mas acredito q a única solução para todas os grandes desafios q se colocam hoje para a sobrevivência da humanidade passa necessariamente pela superação desse modo de produção. O meio ambiente mandará notícias. Abç!
Perfeito. Devemos almejar uma sociedade pós capitalista, que preserve os avanços que o capitalismo foi capaz de promover, mas que tenha um caráter humanista, capaz de promover uma nova sociabilidade, pautada em valores como empatia e solidariedade.
@@comotransformarsuamente Concordo com voce mas nao vejo uma solucao a medio prazo pra isso. Voce tem alguma ideia do que poderiamos por no lugar do capitalismo sem abrir mao da democracia?
@@ZicoeOli Penso q um bom começo seria uma renda mínima universal e a estatização de todas as grandes empresas (inclusive, por óbvio, as tais "big techs"). Com isso seria possível começar a pensar em planejamentos de longo prazo para ir paulatinamente *diminuindo* o ritmo do crescimento econômico, até atingirmos uma taxa *negativa.* Essa proposta talvez possa ser chamada de "ecossocialismo", não sei.
@@qualfoioresultadoqeleobteu9318 Pois é, caro amigo. Este tipo de socialismo só é possivel implementar pela forca e com uma ditadura, o que eu sou, por principio, totalmente contra. A resistencia seria gigante e nao lograria sucesso. Eu nao tenho solucao para o problema mas urge uma mudanca. O planeta nao aguenta mais 100 anos de capitalismo.
A ocupação de prédio abandonado e endividado nem sempre constitui crime/violação da lei; assim como ocupação de locais públicos como marquises, viadutos e ruas por moradores sem teto tb não. Tanto que é possível ocupar um imóveis abandonado e endividado, dar a ele função social e requerer depois, legalmente, usucapião. É assim que entendo que acontece e, dessa forma, nem todas as situações de ocupação para moradia caracterizam extremismo radical.
Exato. Sem falar que é uma atitude, em primeira e última instâncias, SOCIAL. Para inclusão de pessoas desfavorecidas.
Exatamento. Eu assisto o canal e gosto muito, porém nesse assunto o Pedro Doria nao demonstra ter se aprofundado e estudado essas questões tecnicamente e juridicamente.
Exatamente. E comparou a acao legitima do mtst com o niilismo e inconsequecia dos black blocks.
Pedro revelou o preconceito profundo que tem contra o MST e o Jonas Emanuel.
Eu sigo o canal dele e ele sempre fala em politização da população, em mobilização.
O Pedro está mostrando suas cores.
Pedro é o legítimo exemplo do cara que tem alguma voz na democracia liberal e que caga pra quem não tem. Democracia liberal não chega para quem mais precisa dela, que são as populações mais vulneráveis.
Eu como um social democrata, vejo que estão passando um pano terrível para esse coach. Ele é extremista sim, é só pegar a "carreira" dele como um todo e você vai ter certeza disso. Ele não tem nada de Aécio, Maluf ou FHC, mas ele tem tudo de Bolsonaro. E você quer mandar esse papo de que ele não é extremista?
Ele tem muito de Maluf sim. Por exemplo, gosta de roubar. Se você não quer enxergar, o problema está em sua venda ideológica.
@@fernandodebacker7692 estão esperando a cobra sair do ovo para dizer que é cobra e não galinha… vamos lembrar que o modo de operar eleitoral e de governo do bozonarus era fale News e depois cercadinho com pautas aleatórias para sempre tirar os holofotes dos movimentos políticos importantes.
Precisamos esperar uma tentativa de quebra de instituições democráticas, ou perceber que o Pabro LaMa força os limites institucionais o tempo todo para cevar vantagens de comunicação eleitoral - leia-se cortes e concurso de cortes?
Vamos esperar ele assumir como Presidente e usar o mesmo método?
Que de fato é praticar a Anti Política.
Praticar a política (hoje por meio do debate) não é um dos pilares da democracia?
Aécio e FHC (o de agora, não o da década de 90), por exemplo, poderiam ser colocados na direita do espectro democrático. De acordo com a leitura do Pedro, que eu concordo, Marçal está ainda mais à direita deles; portanto, Marçal é um radical. Mas radicais não buscam ruptura do regime democrático via golpes ou qualquer coisa que o valha, como fazem os extremistas. Ter muito de Bolsonaro não significa, necessariamente, ser o próprio Bolsonaro. A política - e a vida - tem nuances.
@@RudFreitas discordo e por um único motivo, Bolsonaro tinha as forças armadas, mesmo antes da eleição, dê a mesma cota de milico golpista pro Marçal pra vc ver o que ele vira.
Fernando, o que acontece com o Marçal é: ele está escancarando a podridão do "sistema". E o pior: tenho quase certeza que ele faz/fará parte disso também. Ele tem muito discurso, mas é um discurso que confronta a podridão (parte dela) do que está posto.
O Tramontina cortou o Pablo, ele retrucou "me corrige DEPOIS". Algo assim. Ele queria o corte.
O jeito certo do Mediador penalizar o Pablo é arruinar o corte dele. Tira o áudio, tira a imagem, coloca elemento áudio visual, algo assim.
O que não faz sentido é deixar ele produzir os cortes e depois a penalidade das transgressões se perderem nos tribunais ou em direito de resposta. Mas com os cortes limpos.
Arruinem os cortes quando ele pisar na bola, e vejam a mágica acontecer.
SIM!!! Ele tava mto put* pq durante o debate não conseguiu fazer nenhum corte pra alimentar as redes dele e queria aproveitar o fim do programa pra causar. O corte do Tramontina foi perfeito pra ele, pq aí ele tinha o discurso pronto de que tava sendo boicotado e censurado. Se eu fosse o Tramontina deixaria ele falando as besteiras dele até o fim, já estava no fim do programa mesmo então não tinha mais chance dele causar alguma arruaça, cortar ele durante a fala foi um erro e era justamente esse erro que ele queria.
apesar de não gostar nem querer que o Pablo Marçal seja eleito, não acho que a imprensa tenha que “combater” os cortes dessa forma. Não é o papel da imprensa impedir que ele crie material nos debates. Acho que encontrar uma forma de lidar com as pataquadas dele como foi feito com o Trump no debate americano é algo bem mais eficiente…
Lembrando que os concursos de cortes dele continuam no ar, algo que o Reinaldo Azevedo classifica como abuso de poder econômico nas eleições. A produção de cortes dele ocorre neste contexto, e ao custo de inviabilizar o debate, que é um ponto base da democracia. Isso é o micro; macro são bolhas que não se conversam na medida em que estão extremadas. E são extremadas justamente com a produção de cortes, que galvanizam os animos e colocam barreiras de diálogo e, portanto, barreiras de linguagem/pensamento.
Portanto, a mídia permitir este aparente abuso de direito (de participação no debate) significa permitir justamente a galvanização da bolha dele.
Por isso, acredito que a mídia se coloca em um papel de responsável por omissão.
Talvez os responsáveis apenas estejam com medo de ser quem vai colocar o guizo no gato, diante da postura sempre intimidadora e dos resultados de pesquisa do Pablo. E diante da possibilidade dele se eleger, ascender como um novo Bolsonaro, e colocar sua base contra o meio de comunicação que ousou colocar o guizo. É justo zelar pela sobrevivência, se a visão de que todo o jornalismo e todos os políticos que não ele são "um complô comunista". (Obs: este pensamento extremado exigiria uma mídia e um partido del contra todo o resto. Se ele encabeça o Estado, não haveria um cheiro de Estado Total? 🤔 Não é uma ameaça de significado da democracia?? Precisa ter apoiador mandando prender Xandao e fazendo 💩 no STF para configurar ameaça a democracia?)
Talvez o desafio que ele coloca na mesa é saber separar o que é ser imparcial de ser co-responsável pela construção da intolerância de milhões.
Acho difícil acreditar que todo mundo que fala que vai votar no Pablo seja radical / extremista (?) como o teatro que ele pratica nos debates. Assim como muito bolsonarista não pensa como bolsonaro.
E aí a última reflexão: dar espaço para ele fazer os recortes e alimentar o radicalismo / extremismo das bolhas dele, ele está reconhecendo um problema latente, ou ele está pregando e desenvolvendo fileiras?
Neste contexto, a mídia pode se omitir para se fazer acreditar que está sendo imparcial?
⭐️ Eu entendo que a mídia deve ser imparcial, mas ativa na defesa do debate democrático.
Arruinem os cortes se houver abuso de direito no debate.
Ele continua indo aos debates, não dá para ele a narrativa "o sistema me expulsou", mas não dá para ele o recorte que ele quer.
Tem que proibir os capangas dele no debate
Lembrando que os concursos de cortes dele continuam no ar, algo que o Reinaldo Azevedo classifica como abuso de poder econômico nas eleições. A produção de cortes dele ocorre neste contexto, e ao custo de inviabilizar o debate, que é um ponto base da democracia. Isso é o micro; macro são bolhas que não se conversam na medida em que estão extremadas. E são extremadas justamente com a produção de cortes, que galvanizam os animos e colocam barreiras de diálogo e, portanto, barreiras de linguagem/pensamento.
Portanto, a mídia permitir este aparente abuso de direito (de participação no debate) significa permitir justamente a galvanização da bolha dele.
Por isso, acredito que a mídia se coloca em um papel de responsável por omissão.
Talvez os responsáveis apenas estejam com medo de ser quem vai colocar o guizo no gato, diante da postura sempre intimidadora e dos resultados de pesquisa do Pablo. E diante da possibilidade dele se eleger, ascender como um novo Bolsonaro, e colocar sua base contra o meio de comunicação que ousou colocar o guizo. É justo zelar pela sobrevivência, se a visão de que todo o jornalismo e todos os políticos que não ele são "um complô comunista". (Obs: este pensamento extremado exigiria uma mídia e um partido del contra todo o resto. Se ele encabeça o Estado, não haveria um cheiro de Estado Total? 🤔 Não é uma ameaça de significado da democracia?? Precisa ter apoiador mandando prender Xandao e fazendo 💩 no STF para configurar ameaça a democracia?)
Talvez o desafio que ele coloca na mesa é saber separar o que é ser imparcial de ser co-responsável pela construção da intolerância de milhões.
Acho difícil acreditar que todo mundo que fala que vai votar no Pablo seja radical / extremista (?) como o teatro que ele pratica nos debates. Assim como muito bolsonarista não pensa como bolsonaro.
E aí a última reflexão: dar espaço para ele fazer os recortes e alimentar o radicalismo / extremismo das bolhas dele, ele está reconhecendo um problema latente, ou ele está pregando e desenvolvendo fileiras?
Neste contexto, a mídia pode se omitir para se fazer acreditar que está sendo imparcial?
⭐️ Eu entendo que a mídia deve ser imparcial, mas ativa na defesa do debate democrático.
Arruinem os cortes se houver abuso de direito no debate.
Ele continua indo aos debates, não dá para ele a narrativa "o sistema me expulsou", mas não dá para ele o recorte que ele quer.
Esse topico marçal ta maçante, zero vontade em ouvir sobre como o brasileiro continua sendo iludido por um estelionatario atras do outro.
E pelo visto vc não viu o video mesmo, pois o video não é sobre isso kkkkk
Fico feliz em encontrar uma opinião como a sua, acho importante porque me parece ponderado e racional. Quem dera se mais pessoas fossem ponderadas e racionais.
No fim vc tá dizendo que somos reféns de 20% do eleitorado, e que devemos agir como reféns. Fazer o que eles querem, pegar leve com os candidatos dele, pegar leve quando o candidato deles quebram as regras, etc. É uma admissão de derrota. Regras diferentes pra eles, pq eles podem não se comportar direitinho. Alguém disse "aos amigos tudo, aos inimigos a lei". No caso, agora, a lei serve para os amigos, e aos inimigos, tudo.
Para de choro.. Normal candidado ofender o outro, pede direito de resposta e jogo segue.. Único que ultrapassou isso foi o datena
Não são só 20%, não. É o suficiente pra eleger, e muito aproximadamente reeleger, Jair Bolsonaro.
(Isso com Lula no páreo. E Lula não vai estar sempre no páreo...)
Creio que é melhor ficar com o Marçal do que radicalizar ainda mais o pessoal e trazer outro nos moldes do anterior. Não acha, não?
...Agora, se você pensa que vetando Marçal o eleitorado de Bolsonaro não vai arrumar mais em quem votar, ou que vai votar no Lula: Pense melhor!
Nós somos reféns de 30% do eleitorado, mas não deste. O problema é que você não consegue ver a arma que está apontada, no seu pescoço, há mais de 20 anos.
Acho que não dá pra debater com quem não quer. Por mim ou não chama o Marçal, ou faz regras pouco tolerantes com baderna no debate.
Que tal um debate online?
Parabéns pelo seu discurso! Finalmente alguém que entende a Democracia! Não acho Marçal honesto, mas ele nunca elogiou ditadura, nem disse que prefere ver um filho morto do que gay, nem incitou golpe, nem disse pra mandar um soldado fechar o STF, etc. Ele é agressivo, mentiroso, teatral e consegue dobrar a novo sistema de mídia (que ninguém conseguiu assimilar ainda), mas isso ainda o coloca dentro da democracia.
Eu não discordo em nada doq vc escreveu, mas na boa, a gente faz oq? Aceita que o brasil seja sequestrado por qualqur pilantra?
@@TheCoffeTV O Marçal é o grão de areia perto da pilatragem dos representantes da esquerda.
Sou de esquerda radical e nunca vi o Pedro como "fascista" e qualquer pessoa honesta consegue ver isso, ele é um social liberal que transita entre valores progressistas no âmbito social e liberais na economia. Ao meu ver o erro do Pedro é o mesmo de todo liberal, é não perceber que muitos destes valores progressistas não conseguem conviver com o dogma liberal. Como fortalecer o sus com o teto de gastos? Para ficar em um exemplo. Dito isso cosidero o Pedro honesto em seu pensamento, mesmo que discorde na maioria das vezes.
Acha que se ele tivesse duas opções, O Jones Manoel ou Marçal, qual seria a "escolha muito difícil" dele?
@@Alehzinhah Acredito que ele votaria em branco, mas não tenho dúvida que a imensa maioria dos liberais votariam no Marçal
@@Alehzinhah Fácil.. eu votaria nulo, com toda convicção, e tenho direito democrático de fazer isso.
@@fabianoperez75 não se trata de "votar" e sim de "escolher". Procure pelo filme "swing vote" e vai entender o que estou querendo dizer
@@Rupestre439 não se trata de "votar" e sim de "escolher". Procure pelo filme "swing vote" e vai entender o que estou querendo dizer
melhor analise sobre o momento atual que vi. E olha que já várias análises. Parabéns!!!
Acho muito fofo o discurso do Doria. Me sinto na Suiça quando ele fala.
O principal motivo pelo qual não chegaremos lá é porque, aqui, esse discurso é praticamente só dele.
Concordo plenamente com sua leitura sobre a questão de "extremistas e radicais", Pedro. Aliás, obrigado por debater este e outros pontos com tanta paciência. Bom final de semana a todos.
E a Lei eleitoral pode ser jogada no lixo? O coach pela lei não teria direito a participar dos debates então o estão convidando pela audiência ou por medo. Os dois motivos são repugnantes!
Então é só você abrir sua própria emissora e não convidá-lo para o debate. Pelo que eu saiba, ninguém está te obrigando a assistir os debates nas demais emissoras e mídias. Se não quer assistir o circo dele, mude de canal.
@@no_more_spamplease5121e este é o problema. A maior parte da população faz isso mesmo. Parou de assistir os debates porque não quer ver macaquice.
E com isso ele oblitera a participação dos outros candidatos é monopoliza a atenção da mídia.
Colocou o mtst do guilhermo boulous no mesmo saco dos black block . Absurdo completo. Alias nao se sabe ao certo se os black blocks sao de esquerda.
Acho que são de esquerda radical e não esquerda extremista.
@@heloisareis9927 essa definicao do pedro foi tirada do c..rs
Os dois descuprem a lei pra alcançar um objetivo político.. Isso é a definição de radical. Isso não significa que eles são iguais ou que tem o mesmo objetivo político..
@@higorchavess o movimento do boulos nao descumpriu a lei porque a lei máxima e a constituicao e nela esta expresso a funcao social do imovel. Aqueles imoveis abandonados e individados devem ser transferidos aos que nao tem moradia. Quem descumpriu a lei foi o poder publico. Ja os black blocks usam o caos e quebradeira como meio e fim, pois nem bandeiras eles tem. Nao ha termo de comparacao
kkkkk black blocks só apareciam em eventos da esquerda, mas pra vc eles não tem posicionamento nenhum kkk
O Lula algum dia já foi da esquerda radical? Pergunta honesta, realmente não lembro de nada violento em relação a ele, mesmo durante a ditadura...
Se vc não acha o Maduro esquerda radical vc não deve achar o Lula tb
acho que era radical no sentido ideológico... decretar moratória da divida, estatizar bancos etc...
não por mera coincidencia, quando ele "suavizou"o discurso, começou a ser considerado um candidato viável em 2002.
@@rodrigoutopia290 Apoyar algún regimen de este tipo no se traduce como alguien de su misma posición, pues suele ocurrir por razones diplomáticas, ideológicas o económicas. Un político chileno puede apoyar a Pinochet y no ser necesariamente de extrema-derecha a diferencia del sector contrario de acá, que en su mayoría se opone a este tipo de regímenes por el legado democrático de Allende y la concertación (sin contar a partidos como el PCCh y más a la izquierda).
Lula é fantoche de Zé Dirceu
@@rodrigoutopia290Que binarismo baixo nível.
""Uma democracia precisa ser plural." Falou tudo. ❤❤❤❤
Depois do debate do flow o MArçal chamou seus seguidores para "guerra", desta forma ele demostra a sua falta de apreço a democracia
Bem pontuado.
Que democracia nós temos? Nos moldes da Venezuela. Temos presos políticos, censura, inquérito do fim do mundo, deputados e senadores cassados pelo STF.
Falou bem.
Leia o dicionário.. Significado de guerra: qualquer combate com ou sem armas; combate, peleja, conflito. Não tem nada de antidemocrático nisso..
@@higorchavess "Clausewitz inicia sua obra apontando que a guerra pode ser considerada como um duelo em grande escala, sendo representada pela figura de dois lutadores que se enfrentam, cada um buscando obrigar o outro a fazer a sua vontade, por meio do uso da força física."
Quando alguém tenta subjugar outra pessoa não há democracia.
Por isso nossa única alternativa é Tabata 40!
Me parece que, apesar de não ser extremista, Marçal tem o apoio do bolsonarismo mais radical por falta de opção.
Obrigada por essa visão Pedro. Me abriu uma dúvida. Só crescemos quando duvidamos. Embora esteja resistente a acreditar que Pablo Marçal não seja uma ameaça à Democracia, vou me aprofundar no assunto.
Foi o vídeo mais difícil de te ouvir até o final. Fiz o exercício da tolerância de ouvir o diferente. Comparar Marçal com Boulos foi o fim. Passei mal aqui com a sua afirmação que Marçal não é antidemocrático. Quem é bolsonarista é antidemocrático. Ponto final. Que visão de democracia tão Norte Americana. Daqui a pouco vai defender a direito de expressão dos nazi. Marçal não é só antidemocrático como tb antipolitica. Ele é contra qualquer regra, lei, etc.
3:58 vc claramente nao conhece o @JonesManoel. E sim, eles importam, pq eles estão trazendo consciência de classe pro "pobre de direita" que não percebe o quanto o sistema atual o faz sofrer.
Pedro, entendo que a sua análise se faz muito sobre o indivíduo e não sobre os grupos organizados que existem por trás (e é o que importa). Havia, em 2018, muitos grupos organizados por trás do bolsonarismo, e foi isso que deu sustentação para que Bolsonaro fosse eleito. Da mesma maneira, ainda que Lula seja um personagem profundamente carismático, a eleição de 2022 não foi vencida por ele sozinho. No meu sentir, sua opinião nesse vídeo se faz muito pela análise exclusiva dos candidatos individualmente, o que é um equívoco instrínseco de análise. Há de se compreender que a democracia não é tão somente o direito ao voto, mas uma institucionalidade bem construída, uma previsibilidade de futuro e regras claras para que o jogo democrático seja jogado. Eu gostaria de ver sua análise a partir desse prisma que estou propondo.
Em tempo: assisto ao Ponto de Partida sempre que possível e gosto muito da discussão - ainda que mental - que tenho com você. Parabéns pela iniciativa e pelo bom serviço prestado ao país.
Pedro Doria, parabéns por ser um moderador numa terra de extremistas! Haja paciência pra falar com quem tem a mente fechada tanto da direita quanto da esquerda!
O Marçal alugou um apartamento na cabeça de todos os “jornalistas” brasileiros. Esse aqui mesmo já deve ser o terceiro vídeo sobre ele. Os casa vão acabar elegendo deste jeito. 😂
Você está errado, Pedro, o que o M fala não se escreve, e violência é sempre inaceitável, chame de radical ou do nome que quiser.
Ué, então vamos fazer como o próprio Pedro disse no vídeo: se violência é sempre inaceitável, vamos tirar tmb o Boulos, e toda a esquerda radical que flerta ou já flertou com violência, do debate político. O que vc acha?! Alguma coisa me diz que a primeira coisa que veio a sua cabeça foi o clássico "Ah mas aí tmb não" kkkkkk
Único candidato que usou violência física foi o datena.. Teria que teria é ele e não o marçal..
Exatamente. O cara é completamente imprevisível. Nada se pode afirmar se Mané Marçal defende ou não um ditadura, nem ele mesmo sabe o que diz. É uma besta quadrada que conseguiu enganar um número enorme de bestas mais quadradas ainda.
@@higorchavess se o seu filho for bullied na escola por um idiota que provoca ele bastante e seu filho resolve dar uma porrada nesse garoto, vc acha que seu filho deve ser punido? Ou será que quem deve ser punido é o fdp que começou a provocar seu filho?
O Liberalismo levou o Brasil para o buraco!!!
Continuo refletindo sobre a necessidade de remover as regras das Olimpíadas. A regra é clara! O partido dele não tem representação. Ele não tem que estar l'a!
Parabéns!!!! Ao Meio e ao Pedro Doria. Sou assinante do conteúdo de altíssima qualidade. Raramente encontramos um analista político sóbrio e coerente. Isso vai além da imparcialidade, é independência intelectual e honestidade com os fatos e com o conjunto histórico.
Por esse MESMÍSSIMO discurso existe o desencanto com as democracias liberais. É o fim de festa senhores.
Uma observação interessante sobre o comentário de que não convidar Pablo Marçal aos debates "calaria" 20% da população é que nosso sistema político é representativo e baseado em partidos, não em indivíduos. Isso significa que, apesar de Marçal ter uma base de seguidores expressiva, seu partido não possui essa representatividade no Congresso Nacional ou na Assembleia Legislativa de São Paulo. Em termos práticos, o peso político dele deve ser analisado pelo desempenho do seu partido nas eleições e não apenas pela sua popularidade individual.
Tirar o Pablo Marçal não é ser contra a democracia ao contrário é preservá-la
"Se dá pra falar alguma coisa boa sobre o estelionatário e ladrão Pablo Marçal é que ele tacou a última pá de cal na democracia brasileira. Ele encerrou a farsa da Constituição de 1988, tirou todos véus de decência e teatralidade da democracia e só sobrou o que ela realmente é: esse concurso patético de popularidade. Eles nunca se importaram com você." (IMPERA, Renato)
Mussolini mandou um abraço aos "democráticos" de plantão.
tirar o Pablo Marçal dos debates é igual querer apagar fogo com gasolina.
No debate é um personagem para chamar atenção e desnudar o caráter dos candidatos. Na vida real é um vencedor.
Parabéns! Difícil estar no seu lugar... Tentando mediar as diferenças!
quem pensa diferente DEVE ser silenciado. logo a Stasi-BR resolve.
Concordo com Vc Pedro !! 👍
Já fiz de tudo para tirar o Pequi da minha tela, mas ele sempre está aqui. CUIDADO!! Este pequi deve ser consumido com muita, muita moderação.
Não dá pra resolver a questão da participação do Marçal nos debates simplesmente colocando regras de comportamento, de respeito e educação, e quem infringir é expulso? Como aconteceu no último debate
Não dá porque ele vai achar um jeito de roubar o holofote.
Ficou mansinho durante o debate em si, fez sua ceninha nos últimos minutos. Como o Tramontina atrapalhou o corte, o jagunço do M deu um soco no auxiliar do Nunes.
No dia seguinte, todo mundo só falava do soco.
Nenhum jornal discutiu a participação dos outros candidatos, quais as propostas, quais os planos.
Então talvez a solução é corta-lo realmente por ter demonstrado que não é capaz de participar de um debate. Qualquer um q causar em um debate não participa dos demais. O veículos deveriam se organizar dessa forma. Não é perseguição contra uma linha ideológica, serve pra qualquer um. Igual um aluno q faz besteira na escola e é suspenso por alguns dias.
Na democracia a maioria sempre irá direcionar o tipo de política a ser priorizada.
Se a maioria desejar uma sociedade com agenda sem foco social ou climática, isso é o que terá.
Necessário criar espaços de conversa entre direita e esquerda para reumanizar o "outro". Esse canal faz esse papel, parabéns!
Com relação a exclusão do jogo, acho que isso vale para as facções de direita ou esquerda que nao aceitam o outro no jogo.
Lembrem-se que Bolsonaristas não sao o grupo de pessoas que votaram em Bolsonaro na última eleição. Eles são um nucleo menor que nao aceita a regra do jogo e tem traços de facção: extrema coesão, armamento, ressentimento e natureza intimidatória no espaço público (físico e digital).
Sempre acho fantásticas as suas analises, mas essa foi bem ruim!
Respondendo a sua pergunta: SIM! a mesma régua pra esquerda radical.
se a pessoa for pega quebrando ônibus, prisão, não importa se é direita ou esquerda radical. Se a pessoa já reincidente em fazer violência em debates, não o chame mais pra debates, não importa de que lado ele vem!
O que ele faz também não é injusto com o resto do eleitorado?
Solução: não vote nele. A disputa eleitoral se resolve na urna. Não no tapetão (antes ou depois).
João Otávio Pessoa Soares, alugou um TRIPLEX na cabeça do Pedro, 1/4 do vídeo para respondê-lo. Mas concordo com ele, jornalismo com viés desinforma. Mas nunca deixará de existir.
Exemplo perfeito de como Bolsonaro tornou o jornalismo tolerante/relativista pra qualquer coisa absurda que veio depois dele.
Sem condições.
Comparar Boulos com o maluco é demais. Misericórdia
Essa diferença essencial de definição entre 'radical' e 'extremismo' é o que falta para muitos que criticam a ambos os lados. Parte da esquerda que aceita a ditadura da Venezuela e outros como o Monark q defendeu no episódio fatídico do Flow.
Passou um pano pro Pablo, mas acertou em falar de calar esse público.
Incapaz os adversários de calar ele , esquerda esqueceu como falar com o povo
Ele oque mais dá audiência para a mídia , até parece que irão fazer um debate sem ele kkkkkkkkk. A mídia é quem mais se beneficia desse tipo de evento midiático 😅😅
Há uma confusão aqui, o debate é em ambiente privado. O erro foi ter incluído uma figura que está fora do corte porque não tem representação porque ele fazia sucesso nas redes sociais - quiseram pegar carona. Acho que a grande maioria entende hoje porque existe esse corte e porque sucesso mas redes não é critério para trazer um marginal para um debate político.
O Lucas ignora que a pesquisa foi divulgada num ambiente em que, pelo menos, 30% do eleitorado estava indeciso quanto à intenção de voto. É ignorância ou má-fé? Será que o internauta deu uma olhada na pesquisa espontânea?
Os radicais a esquerda e a direita são iguais né mesmo, basta ver que o Novo e o Psol sempre estão juntos nas votações do congresso.
Sobre Movimentos Sociais: porque tudo o que a classe trabalhadora conquistou, foi por bondade de quem estava no poder e nao por pressao social... Sei...😅
Esse cara faz jus ao apelido de "extremo centro" 😂
Confesso que por um segundo pensei que um dos dois temas que Pedro considerou importantes era o genocídio ético (termo do Reinaldo Azevedo) praticado por Israel contra palestinos. Curioso como o Dória perdeu o interesse em Israel.
Marçal deve ser excluído porque infringiu as regras repetidas vezes, isso sim.
Resumo: deixa marçao disputar, mas tira do debate pra nao deixar ele causar tumulto
O Marçal dá muita audiência, muito engajamento, pra todo mundo, e não se iludam, até mesmo para o Meio.
O Harari escreveu um livro recentemente, falando sobre IA, Democracia e outros assuntos, e só vejo o Pedro Doria dizendo que precisa ler e fazer um programa e não o faz. Pelo pouco que li, o assunto é indigesto, muitas críticas a IA e um mundo caminhando para uma era em que todos serão controlados pela tecnologia, sonho de consumo de todos os reis, imperadores e ditadores ao longo da história, e só possível agora, com a IA.
Ok, quem está interessado nisso? Quem está interessado na desigualdade que grita na porta de todos, mas ao invés de encararmos e cobrarmos mudanças, preferimos mudar para o habitat das redes sociais, para as bolhas intransponíveis.
É muito difícil gostar do homo sapiens.
Diversionismos enquanto os temas cruciais não são nem citados. Os assuntos que tomam as midias convencionais e as redes após os "debates' são as futricas, disse me disse, caldeiradas etc.
- Reforma Política, maximo de 7 partidos, voto distrital, fim de reeleições sucessivas - máximo dois mandatos- tb para o LEGISTATIVO;
- Reforma das Leis para as concessões dos meios de comunicação de massa (ainda) completamente cartelizados
- Desconcentração dos bancos que festejam demais (...) os maiores juros do mundo
- Reforma da Educação Básica (turno integral/ Anisio Teixeira)
- Plano Nacional de Desenvolvimento Econômico (PND)
- Reforma Tributária, qq coisa seria melhor do que o (ainda) consagrado "manicômio fiscal brasileiro".
A questão não é tirar do debate, é punir de forma mais severa. É criar regras para o debate mais severas, e o TSE deve se posicionar.
Antes de existir a SA nazista, houve o rompimento das regras. O fogo precisa de 3 elementos para existir. Dar oxigênio para o comportamento do Marçal é alimentar esse fogo.
Concordo com vc Pedro, ele deve ser convidado sim e desrespeitando as regras ser a visado e expulso, não ser impedido de participar.
Pelo que você fala em relação a um Pablo Marçal. O problema são os votantes. E não o votado.
Sobre Marçal, não basta o texto do discurso, o comportamento também fala e fala muito...
Pedro Doria, a cidade de SP possui 10 candidatos a prefeitura, mas somente 3 ou 4 são mais citados pela grande mídia e as vezes somente 5 candidatos nos debates. Os debates excluem os candidatos menos midiaticos e que dizem que não pontuam nas pesquisas! Uma democracia da exclusão!
"código de meganha" kkkkkkkkkkkkkkkkk vc joga umas coisas nas entre linhas que são muito boas
Oi! Nunca comentei aqui, mas achei importante hoje. Acho que você e o Meio podem ter um papel muito importante nas próximas eleições. A estratégia precisa mudar... assim como não tem comunistas radicais nos debates/entrevistas/grande mídia, estas figuras bizarronas da direita TAMBÉM não deveriam ter espaço. Ou ainda: chamar alguém como ele, da esquerda, comunistão PCO, pra fazer pelo menos um equilíbrio e neutralizar as forças. É isso. Ou não dá, realmente, este espaço - o Marçal só cresceu porque esteve na mídia desde o dia 0 da eleição... ou toda eleição vai ser disso pra pior.
Pedro, o grande problema é a comunicação e os conceitos bem definidos para todos, só assim há como debater, ouvir os argumentos favoráveis e contrários para ser chegar a uma solução. Caso contrário vira torre de Babel.
Por exemplo, conheço muitos cientistas políticos que explicam o oposto do que você colocou. Radical é aquele que busca a raiz do problema para tentar resolver da forma que for combinada (ex: se o problema é fazer a reforma agrária, os trabalhadores rurais resolvem se juntar e formar um movimento para "ocupar" áreas não produtivas a fim de forçar a reforma agrária pelos entes competentes da federação). Já o extremista seria aquele que leva suas convicções ao extremo, se dando a liberdade de passar das regras se for o caso para impor seu modo de ver e de ser, por exemplo, Pablo Marçal nos debates, que,segundo ele próprio, vai ao extremo das idiotices porque o público quer ver isso a pretexto de expor seus adversários, usando de qualquer artimanha, como contar mentiras, dar apelidos, deixar de debater propostas, mesmo tudo isso sendo antiético e antidemocrático por estar deliberadamente descumprindo as regras.
Enfim, um radical pode ser extremista se em sua visão o único jeito for a mudança do sistema como um todo e a mudança tem que acontecer não importa como.
Por essa definição, o Boulos seria um radical ao "invadir" propriedades fazendo um movimento em prol dos sem teto, algumas dessas "invasões" resultaram em um final positivo com casas para famílias que realmente precisavam, em outras, as ações chegaram a um extremo.
Então, primeiro é importante chegarmos a uma única definição, palavras como "radical" e "extremista" não podem ter dois sentidos, senão tudo muda. Pela definição colocada por você, Boulos era radical logo fora das regras e Marçal o extremista dentro das regras. Pela definição colocada por mim Boulos continua sendo radical e Marçal o extremista, mas quem está fora das regras é o segundo e não o primeiro. E por isso o segundo é mais nocivo à democracia, tal qual Bolsonaro.
Mas sou só um ouvinte tentando aprender sobre política e encontrando essas divergências que parecem propositais...
Um forte abraço!
O que eu acho engraçado nesse pensamento que o Pedro expôs sobre o Marçal é que: no colégio das crianças aquela que se comporta como o Marçal é excluída, no clube de fim de semana idem, em quase todos os círculos sociais (claro que esses animais encontram o seu grupo, vide pit Boys de tempos atrás), por que na política não podemos excluir essa gente? Por que tem votos? É uma vergonha essa tolerância somente na política, não é possível que não se veja o problema que esse comportamento fraco diante da violência política causou, causa e causará na nossa sociedade.
Acho que 20% dos eleitores são pessoas anti-sistema. Anti-politica, contrários à democracia, tudo baseado em uma ignorância atroz. Penso que é pura ingenuidade achar que serão seduzidos para a democracia porque seu candidato, anti-sistema, pôde participar do processo.
Acho que há duas possibilidades: recuperar os vinte porcento dando educação de qualidade para os seus descendentes, ou aumentar o percentual dando voz à pregação anti-sistema.
Jones Manoel quer democracia popular (ditadura do proletariado) e não defende morte de ninguém, assim como duvido que algum liberal defenda na democracia liberal (ditadura da burguesia) a morte das populações mais vulneráveis. Imbecilizar o debate diz mais sobre o Pedro do que sobre o Jones.
pergunta entao pro Jones o seguinte: "se pra instaurar a ditadura do proletariado, vc tivesse que matar milhares de pessoas que são contra. Vc mataria?" Esses extremistas passam por cima de varias leis pra instaurar oq eles acham q é o melhor! É um fato isso
A ditadura militar também não defendia morte de ninguém, morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na democracia popular do Jones deverá ser parecido, se não houver críticas ou oposição ninguém vai se machucar, acho que esse é o ponto.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do proletariado (Jones) quem morrerá serão os detentores de capital politico (elite financista e do agro) que não aceitarem renunciar esse poder.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do Jones quem morrerá serão os detentores de capital politico (elite financista e do agro) que não aceitarem renunciar esse poder.
@@Felipe-xv5nc meu ponto é exatamente esse. Na ditadura militar morreu quem tentou ser oposição ou criticar o regime. Na nossa ditadura da burguesia quem morre são as pessoas mais pobres e mais vulneráveis, e na ditadura do Jones quem morrerá será da elite detentora de capital politico que não aceitarem renunciar esse poder.
O discurso anticomunista dele é extremista e incita a violência politica.
Ué, mas o comunismo também é um processo radical e por vezes violento e autoritários.
Guilherme Boulos não é da esquerda radical....kkkkkkk
É da esquerda limpinha....
Perdi o interesse pelo Meio; neste contexto, acentou demais a comparação Boulus = Pablo. Para que? Ha necessidade de outros esclarecimentos. Melhor buscar outra informação, Fui.
Ótimo monólogo, boa análise. Finalmente um esquerdista que consegue alcançar uma lucidez em meio a toda loucura que está acontecendo... Fala sério, uns querem censurar candidatos, e esse propõe censurar a população que votaram no candidato. Mas realmente é um bom debate.
E o rabino disse “Sarah, você tem razão”; “Isaac, você tem razão” e, por fim, “Pedro, você tem razão”! 😂😂
(Peço desculpas aos que não fizeram o curso “você pode ser um liberal e não sabia”. É uma piada ídiche que Pedro citou no curso, em que um rabino dá simultaneamente razão a cada cônjuge que reclamava do outro e, depois, a um aluno que criticou sua ‘incoerência’. Eu acho que esse rabino foi de uma sapiência magnífica! - Como, aliás, acho que as “piadas de judeus sobre judeus” são. Tenho um livro com algumas e amo relê-las 😊)
Boulos não é extremista??? 😂😂😂
Na boa pedro, eu ouço seus posicionamentos e respeito vc, acredite se quiser, sou comunista, mas que comparação desonesta. Eu tento te defender dos memes de "extrema centro" "centrista iluminado" e etc. Mas vc força a barra demais
O Pedro é o estereótipo do liberal de apartamento. Chama ditadura da burguesia de democracia e chama de ditadura a democracia popular. Se fosse minimamente honesto chamaria os dois regimes de democracia ou os dois regimes de ditadura. Em ambos regimes a democracia não é pra todos, a diferença é qual recorte da população tem democracia em cada um deles.
Claramente ele nunca assistiu um vídeo do Jones Manoel... Se ver o Santinelli então kkkkkkkkk 🤣
Esse sim claramente ia querer cortar a cabeça dele kkkkkkkkk 🤣
A grande imprensa sempre foi de direita, aí surgiu a imprensa lulista, que se revelou uma dissidência no campo da direita, e depois a imprensa de extrema direita…
😮Passando pano para o louco di Boulis? Que desespero é esse...
Ninguém quer calar o Marcal por suas propostas. Querem excluí-lo pela violência que pratica nos debates. Compara-lo com Boulos como ambos radicais e dizer que quem quer calar o Pablo deveria calar o Boulos e um absurdo. Boulos no auge no movimento MST não ofendia outro candidato, provocava tumulto. As propostas do Pablo foda-se, não se trata disso
Ameaça e compromete o proceso eleitoral
É um cansaço ... vou acabar justificando meu voto.
Concordo com o Pedro, temos que nos perguntar porque um indivíduo como Marçal tem 20% de votos em uma cidade como São Paulo! O quê levou a isso?
Basicamente: Resolveram pegar a parte perdedora do cenário político moderno e, não satisfeitos, pisarem em cima da cara dela.
(E por favor, perceba: Eu não me considero nem da parte que está perdendo, e nem da parte que, não bastasse estar ganhando, está pisoteando também.)
Isso gerou um sentimento de revanche, a qual está chegando...
Se tem uma coisa que Jones Manuel não é, é doido... Mas vocês não estão preparados para esta conversa.
Deram espaço para um certo bigodinho, e deu no que deu. Gente que não tem apreço pela democracia não merece espaço
Qual "bigodinho"? Maduro?
Essa definição de radical e extremista é comum aos veículos de imprensa? No Estadao de hoje eles chamam o hezbolah de milícia radical, não seria extremistas?
Bom dia, Pedro Dória. Uma dúvida: porque o senhor não fala “Boulos ocupava” ao invés de “Boulos invadia”? Eu entendo como ocupação… acho que até o Boulos tbm fala “ocupação”.
Pedro demarca bem as diferentes perspectivas entre a direita e a esquerda: lutar pelo direito à moradia ao modo de Boulos é INTOLERÁVEL, mas presenciar ano a após ano a crescente população de rua ou em moradias precárias em sua própria cidade parece ser TOLERÁVEL.
Democracia aqui é institucionalidade? Não há democracia fora daí?
Dória, tudo bem? Então.. acho que a questão é dar palanque para um cara que não segue as regras. Não ter mais debate é o certo?
Pedro uma dica: o nome de K. Popper pronuncia-se Pôpper, com o “ô” fechado!
Pedro Doria é obcecado pelo Jones Manoel pqp
Revelou um enorme preconceito contra o Jonas Emanuel
Pedro, pela própria analogia da voz de prisão . Se o candidato age contra as regras de discurso do debate, não deveria ser sancionado?
Infelizmente não se trata de demonstrar quem é mais preparado para administrar a cidade. Se trata de quem joga melhor o jogo da eleição. Não estamos vendo como essas pessoas serão no exercício do poder. Estamos vendo personagens criados por marketeiros conforme sua estratégia. Vou votar na Tábata por considerar que ela é a que mais se aproxima de algo consistente com a realidade. Mas dificilmente ela vai para o segundo turno... a não ser que algo muito anormal aconteça. Então, começo a não descartar votar em Marçal no segundo turno. Pode parecer absurdo da minha parte, mas isso que estamos vendo dele é um grande personagem, criado para chamar a atenção. Não corresponde à realidade. De outra forma, ele jamais estaria no jogo. De qualquer forma, se ele se cercar de pessoas competentes, pode até ser que faça uma boa administração. Uma coisa é fato: como líder, ele é bom em extrair resultado das pessoas.
Gosto de rever a loucura que foi Pablo Marçal... Também não consigo aceitar que um concorrente a prefeito fosse considerado uma ameaça à democracia e que isso justificasse excluí-lo dos debates. O problema foi o seguinte: quando ele era NANICO e não tinha direito previsto em lei que o garantisse participar nos debates, aceitaram sua inclusão. Porém, isso permitiu sua escalada devido às táticas midiáticas totalmente "inovadoras", que a política brasileira ainda não estava acostumada. Por causa do pouco espaço que lhe foi dado, ele cresceu e MUITO. Ocorre que, após suas intenções de voto terem disparado, qualquer argumento contra sua participação em debates perdeu o sentido, porque, numa democracia, é fundamental permitir que alguém que têm represetação não seja castrado do espaço de discussão, por mais que seus números de rejeição também fossem absurdos. Depois que ele cresceu, afastá-lo por mera inexistência de lei obrigando a garantia de seu direito de participar em debates perdeu o sentido por um princípio democrático (princípio este relevante não por questão legal, mas por seu reflexo social, que foi devidamente respeitado pela mídia): ele tinha representatividade e merecia ser ouvido/exposto. O problema real foi que, ao perceber sua força, o candidato passou a utilizar técnicas não só "inovadoras" como ilegais e antidemocráticas. Abusou de seu direito com o uso de notícias falsas disseminadas em massa, até às vésperas da eleição, que certamente influenciaram no resultado. Por isso, agora, também em prol da defesa da democracia, cabe ao judiciário punir esses abusos. Todo regime democrático que preza pela liberdade de expressão, SEMPRE, terá essa dificuldade de "ponderar" entre o que é ou não censura e, no Brasil, o poder judiciário tem preferido punir o que foi dito do que impedir que se diga.
E se 20% apoiar um candidato que quer implementar as mesmas políticas do "Adolphinho", ou revogar a lei Áurea?
Leis são, num cenário ideal, para casos concretos. Como os citados.
Se começar a querer abusar da interpretação delas pra tirar os candidatos que você não gosta e que falam palavrão a coisa vai degringolar...
Pablo Marçal é a anti-politica, a negação da política, só não enxerga isso quem é cego.