Хмммм.... у меня по случаю даже есть такой штативчик от прошлых занятий фотосьемками)) какая удача)). Выдвижным приспособлением не пользуюсь, вы правильно заметили, с ним шевеленка увеличивается на порядок. Единственное что отмечу, сьемная площадка крепления аппаратуры кажется хлипковатой, тяжелее двух кг девайсы я бы не рекомендовал на нее ставить. Еще фиксация вертикальной наводки недостаточно сильная, телескоп может клевать носом, приходится ну оооочень туго затягивать, а это дополнительные погрешности окончательной наводки. Сейчас присматриваюсь к недорогим но качественным китайским штативам с шаровой головкой, нашел надежные, но с минусом- без рукояток наводки.
точь в точь как мой фото/видео штатив за 10$ алиэкспресс. Только чуть тоще всё. Я на свой тоже МАК цеплял, болтается как сотона, но на Луну наводился детворе побыстрому показать))
В отсутствии монтировки, и при наличии этого относительно недорого штатива, например в отпуске или командировке где есть возможность полюбоваться или природой или небом (обычно в такие места всегда берешь фотоаппарат и штатив), этот бюджетный штатив вполне подойдет что под компактный легкий телескоп, что под подзорную трубу, которые тоже можно взять с собой. Получается - берем фотоаппарат, маленький телескоп или зрительную трубу и один неплохой штатив под все это оборудование. На мой взгляд это оптимально.
Подскажите, как вы определили реальную грузоподъемность? Если поставить на нее 3 кг, она согнется, что ли? У монтировки AZ3 тоже указано 5 кг, но я пробовал всем весом на нее навалиться, и ничего не случилось.
Усиливается вибрация, начинаются колебания при смене направления наблюдения или если задеть штатив или при порыве ветра. Это очень критично при наблюдении на увеличении больше 20 крат.
У меня есть такой штатив, но - внимание с другим названием! И, ввиду того что покупался он в начале 2000-ых похоже что он и есть родоначальник всех перечисленных штативов. Покупал кажется за 27$, да да, а потом он взлетел аж до 80$. Штатив он хороший, удобный, много раз перебирал его до последнего винтика. Мне он нравится. Но для астрономических наблюдений он НЕ ПОДХОДИТ, по причине его ПЛАСТИКОВОЙ головы. И ноги в пластиковой КРЕСТОВИНЕ немного люфтят, так что диагноз ясен. При наводке или ведении люфт большой, и двигается рывками. Для фото это никакого значения не имеет, а вот в качестве монтировки... Навестись большая сложность. Я так понимаю что здесь много начинающих и "извращенцев" которым трудности нравятся, да и я когда впервые купил штатив вместо закрепления телескопа какими то дикими способами был просто счастлив, но правда состоит в том что голова должна быть металлическая и двигаться плавно, без рывков. PS спорить со мной не надо, не переспорите, просто попробуйте понаблюдать с хорошими головками и штативами и всё.
Понятно что ставить на него тяжелый телескоп не стоит, максимум, Celestron Travel Scope 70. хотя я на него ставил Sky-Watcher 804 в горах и использовал его как зрительную трубу.
По правильному, телескоп должен использоваться на монтировке. Любой фотоштатив - это компромисс между компромиссной монтировкой и наблюдением в телескоп с рук... Если вдруг, вы окзались под темным южным небом, в отпуске в августе или сентябре с небольшим телескопом и фотоштативом от фотоаппарата, то почему бы не понаблюдать со штатива. Не тащить же с собой в отпуск монтировку...
Спасибо за толковый обзор! Я окончательно определился с выбором.
itruper не за что ;-)
Хмммм.... у меня по случаю даже есть такой штативчик от прошлых занятий фотосьемками)) какая удача)).
Выдвижным приспособлением не пользуюсь, вы правильно заметили, с ним шевеленка увеличивается на порядок. Единственное что отмечу, сьемная площадка крепления аппаратуры кажется хлипковатой, тяжелее двух кг девайсы я бы не рекомендовал на нее ставить. Еще фиксация вертикальной наводки недостаточно сильная, телескоп может клевать носом, приходится ну оооочень туго затягивать, а это дополнительные погрешности окончательной наводки. Сейчас присматриваюсь к недорогим но качественным китайским штативам с шаровой головкой, нашел надежные, но с минусом- без рукояток наводки.
Спасибо что перечислили под какими брендами он ещё продаётся!
Штатив не плохой у меня такой Мак 90 тянет нормально использую его на вылазки на природу видео отличное
с каким увеличением используете мак на этом штативе?
точь в точь как мой фото/видео штатив за 10$ алиэкспресс. Только чуть тоще всё.
Я на свой тоже МАК цеплял, болтается как сотона, но на Луну наводился детворе побыстрому показать))
В отсутствии монтировки, и при наличии этого относительно недорого штатива, например в отпуске или командировке где есть возможность полюбоваться или природой или небом (обычно в такие места всегда берешь фотоаппарат и штатив), этот бюджетный штатив вполне подойдет что под компактный легкий телескоп, что под подзорную трубу, которые тоже можно взять с собой.
Получается - берем фотоаппарат, маленький телескоп или зрительную трубу и один неплохой штатив под все это оборудование. На мой взгляд это оптимально.
Не забывайте читать описание под видео.
+
Подскажите, как вы определили реальную грузоподъемность? Если поставить на нее 3 кг, она согнется, что ли? У монтировки AZ3 тоже указано 5 кг, но я пробовал всем весом на нее навалиться, и ничего не случилось.
Усиливается вибрация, начинаются колебания при смене направления наблюдения или если задеть штатив или при порыве ветра. Это очень критично при наблюдении на увеличении больше 20 крат.
Где-то от 50 до 180 крат руками вести обьект вести можно обычно 25 мм окуляр для дип ская и 7 мм для планет
ясно. я мак 102, было, использовал на этом штативе, но только с окуляром плессл 40мм.
У меня есть такой штатив, но - внимание с другим названием! И, ввиду того что покупался он в начале 2000-ых похоже что он и есть родоначальник всех перечисленных штативов. Покупал кажется за 27$, да да, а потом он взлетел аж до 80$.
Штатив он хороший, удобный, много раз перебирал его до последнего винтика. Мне он нравится.
Но для астрономических наблюдений он НЕ ПОДХОДИТ, по причине его ПЛАСТИКОВОЙ головы. И ноги в пластиковой КРЕСТОВИНЕ немного люфтят, так что диагноз ясен. При наводке или ведении люфт большой, и двигается рывками. Для фото это никакого значения не имеет, а вот в качестве монтировки... Навестись большая сложность. Я так понимаю что здесь много начинающих и "извращенцев" которым трудности нравятся, да и я когда впервые купил штатив вместо закрепления телескопа какими то дикими способами был просто счастлив, но правда состоит в том что голова должна быть металлическая и двигаться плавно, без рывков.
PS спорить со мной не надо, не переспорите, просто попробуйте понаблюдать с хорошими головками и штативами и всё.
Понятно что ставить на него тяжелый телескоп не стоит, максимум, Celestron Travel Scope 70. хотя я на него ставил Sky-Watcher 804 в горах и использовал его как зрительную трубу.
По правильному, телескоп должен использоваться на монтировке. Любой фотоштатив - это компромисс между компромиссной монтировкой и наблюдением в телескоп с рук...
Если вдруг, вы окзались под темным южным небом, в отпуске в августе или сентябре с небольшим телескопом и фотоштативом от фотоаппарата, то почему бы не понаблюдать со штатива. Не тащить же с собой в отпуск монтировку...