@@denlin3347 Ничего страшного. Слово "аберрация" означает искажение, отклонение от нормы. И они бывают разными. Например, дисторсия это геометрические искажения, частный случай оптических аберраций. Вы же, вероятно, имеете ввиду хроматические аберрации, это цветовые искажения. Если правильно помню, я упоминал просто "аберрации" (т.е. любые искажения, к которым относится и дисторсия), а не именно хроматические. Можете скинуть тайм-код, если я не прав. Да, я прекрасно понимаю, что в фотографическом жаргоне под словом "аберрации" почему-то принято понимать только хроматические, но вообще-то в мире им называются любые искажения (конкретный тип уточняется дополнительным словом). P.S. Так уж получилось, что я лингвист по образованию, извините. А к этимологии питаю особенно тёплые чувства.
За пару дней посмотрел весь плейлист, посвященный «первопятаку». Сейчас жду свой, всё-таки сделал себе подарок на прошедший ДР, хотя очень долго сомневался. До этого с удовольствием пользовался Canon 7D, снимал с ним спорт. Будет интересно проверить, как в тех же условиях поведёт себя 5D. Вам - спасибо за ролики!
Отличный канал и подача материала, без лишнего пафоса. Хороший плейлист про 5d, у самого первой цифровой ФФ камерой он был, недавно перешёл на беззеркалки и после года решил себе снова 5d взять для души, есть все же в нем что-то таинственно притягательное, отдаленное из плёночной эпохи)
Паша привет! Спасибо за обзор! Попробуй протестируй их: по динамическому диапазону, а так же в переэкспозиции и в недоэкспозиции интересно как они себя поведут и сколько информации из них можно вытащить! (У меня 70, 6MII и R6, но мне все равно интересны твои видео) ждём продолжений!
@@user-ik1vb6fg8b Упражняетесь в остроумии?) Зайдите в ДХО. Их рейтинги датчиков - конечно же г.вно, но тесты - о чем то да говорят... В частности в тестах ISO - у первого пятака на ISO 100 - намеряли около 95. У 6ки соответственно - еще меньше. Ещё есть вопросы?)
@@alekssandov9053 Я о том, что нету "честного iso". У каждого производителя фототехники свое "iso". И даже внутри производителя у разных аппаратов разные "iso". ДХО, скорее всего, либо сами себе придумали стандарт "iso", либо взяли какой то условный уровень. Если ошибаюсь, то поправьте. И укажите пожалуйста, а сколько это освещенности "100 iso"?
Цветопередачу лучше сравнить так: на одинаковом участке фото тыкнуть пипеткой и по нему выравнять ББ, тогда нейтрали станут серыми, а остальные оттенки можно будет уже сравнить
Согласен. До меня это не дошло, т.к. в голове цель была не абсолютная передача, а именно разница между этими двумя. *UPDATE* : Сбегал, сделал это и не понял смысла. LR выровнял баланс по нейтрали и картинки стали одинаковыми (ну, насколько это возможно). Только при этом LR определил ББ у каждого с разницей в 650 единиц =)))) Т.е. результат тот же, только у меня на глаз видно, что первопятак теплее, а вашим методом это видно по цифрам 🙂
Думаю разница в эскпозиции может быть обусловлена несколькими факторами. 1) Несоответствие выставляемого ISO реальному. Типа как ставишь 100, а по факту там либо 90, либо 110. Вот и разница. 2) Разными алгоритмами оцифровки, плюс разными размерами пикселя. У первопятака всё-таки пиксели почти в 2 раза крупнее, а значит ловят больше света ☀️☀️😉 А про баланс белого я точно помню, что в моём пядваке в мэджике есть корректировка ББ по осям блю-эмбер и грин-маджента 🎛️🎨 И кажется даже в стоке эта фишка тоже есть, только где-то в меню надо рыть 😅 Хотя у него и в стоке очень приятная тёплая картинка, за что его многие и любят, как и первопятак 😊👍
1) Про это у меня несколько роликов с полным разбором и теории и практики 2) В теории да, на практике это надо быть инженером Canon, чтобы все детали знать и утверждать. 3) В первопятаке есть коррекция ББ по осям. Ни разу не пользовался =) Либо нравится прям джпег либо идёшь с рошкой в лайтрум и делаешь что хочешь =)
Все программы за исключением родной DPP дают отсебятину по цвету, (canon не делиться профилями цвета с другими компаниями, поэтому родной цвет только в родной проге тем паче вы еще и к тому же использовали при просмотре adobe color ,а не хотя бы camera standart,где более менее похоже с родным профилем,во- вторых ББ присет испоьзован Облачно,в большинстве сценариев авто отрабатывает гораздо правильнее,поставьте avto там и там различия будут минимальнные, в-третьих во всех старых canon, до марка 2 выдержку можно было ставить короче экспа была светлее чем на новых камерах(проводили как то эксперимент лет 10 назад на Foto.ru погуглить можно найти)для чего не совсем понятно видимо убрать различие по iso на старых камерах видимо такие агрессивные шумодавы не использовали еще. Вообще если говорить про цвет и 5d и 6d это все таки камеры похожие по цвету.Я вот сравнивал современные R,R6,R5 с 5D вот здесь отличия сильные(не в пользу современных) ИМХО
Мы же с RAW работаем, поэтому без разницы авто или облачно... Я же всё равно вручную цифры кручу 🙂 Здесь речь не об абсолютной цветопередаче, а о разнице. Не важно какой профиль, какая программа и т.п. Всё равно при одинаковых настройках первопятак теплее. Можно ли сделать одинаковый (для глаз) ББ? Конечно, при помощи пипетки. Но только тогда *разница в Кельвинах получается примерно 650-700* единиц. Что и требовалось доказать 🙂 Просто я выбрал более наглядный метод. Соглашусь, что, наверное, стоило и такой "обратный" продемонстрировать, но я настолько редко пользуюсь пипеткой, что мне это элементарно в голову не пришло.
очень интересное сравнение! Не каждый заметит такие нюансы Ну и баланс белого Это чисто под настроение кому как больше нравится и подходит в данный момент. А я вот заметил другой нюанс, как мне показалось что 5d прорисовывает луше тени и дело не в экспозиции, то есть кадры 6D по яркости вроде бы достаточно правильно про экспортированы Если судить по светлым частям кадра но вот тени почему-то проваленные это видно на деревьях отчётливо и на первом кадре а также и на втором. Можно предположить может метод экспозамера был разный?
Метод был выставлен одинаковый. А вот как он работает в каждой камере - вопрос. Ну и пресловутое отсутствие в 6D анти-алиасингового фильтра, возможно, влияет...
@@PaulKretz я понимаю) возможно есть подписчики с данным аппаратом...просто очень интересно насколько кроп 1.3 лучше кропа 1.5-1.6 и насколько хуже FF)
По поводу того что 6д темнее. Если матрицирования одинаковые по размеру то светосильной будет та где размер пикселя на матрице больше. Есть конечно конструктивная разница в светоулавливающих элементах. И забавно, что 5д светлей, учитывая разницу в возрасте с 6д.
Спасибо за тест! Хотел бы прокомментировать 2 момента по поводу резкости и цветопередачи. Во-первых максимальная резкость достигается при диафрагме 5.6 - 6.3, при съемке с диафрагмой 10 и выше уже возможно влияние дифракции ( т.е снижение резкости) в этом можно легко убедиться на примерах с данного сайта-тестера www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6. Во-вторых цветопередача RAW файла сильно зависит от программы в которой проявляешь, я например использую и Лайтрум и Капчер 1 одновременно, и картинка при открытии по дефолту существенно отличается по цвету, Лайтрум открывает более серую, грязную картинку, Капчер ярче и чище, ну и возможности корректировки значительно шире у Капчер 1...
1) На полном кадре обычно до f/11 (на некоторых объективах до f/16, а на некоторых совсем) проблем с диффрацкией нет. А на указанном сайте нет примера этого объектива с f/10. Только f/8 и потом f/11. И очень скудный выбор камер, моих среди них нет ни одной. Конечно, диффракция это вопрос объектива, но вдруг и разрешение сенсора влияет на наше её восприятие? Всё же разброс очень большой - от 4mpx в 1D до 50mpx в R5... Короче, полагаю, что f/10 всё же сохраняет максимальную резкость. Но Вы посеяли во мне зерно сомнения, может как-нибудь протестриую отдельно. 2) Согласен. Ну, тогда сколько программ, столько и результатов. А ещё сколько зрителей со своими мониторами - мобильники, телевизоры, планшеты, ноуты, калиброванные или нет и т.д. и т.п. у всех будет всё по разному отображаться 🙂 С моей же позиции два момента. а) я работаю только в LR, поэтому мои глаза привыкли именно к такому отображению и сразу видят разницу именно в таких условиях б) цель данного видео показать не абсолютную цветопередачу, а разницу в цветопередаче двух конкретных матриц. Поэтому не важно как отображает программа и какой баланс белого, например, главное, чтобы настройки были абсолютно одинаковыми и тогда разница между ними всё равно сохранится и будет видна.
@@PaulKretz до 11 обычно закрывают чтобы подтянуть углы на некоторых объективах, ну и создать шире глубину резкости на пейзажных фотках...А так 5.6 оптимальная диафрагма для максимальной детализации, ну и нужно учитывать конечно размер пикселя на матрице, допустим на твоём 80D дифракция значительно раньше начнётся , чем на 6D, потому что пиксель намного меньше на кропе с 24-мя мегапикселями, ну это наверное ты и сам знаешь...Другое дело что начальную стадию дифракции можно рассмотреть только на попиксельном уровне...У меня тоже 6D c 24-105 и 85мм 1.8...давно уже сам хочу детальный тест провести с оптимальными диафрагмами, хотя с 24-105 всегда практически использую 5.6 и для репортажа и для пейзажей, а вот для предметки при определенных условиях и до 16 -18 закрывать приходится, но там размер снимка обычно меняю на меньший, поэтому резкости хватает даже с дифракцией ))
@@dendobriy3684 Вы наверное имеете в виду "Sweet Point" объектива. Тут нужно делать конкретный тест для каждой линзы и опытным путём выявлять лучшую детализацию и передачу цвета.
@@PaulKretz сна не будет, интересно, тем более, что это вторая часть) Я ведь хочу в ближайшие месяцы первый полный кадр купить себе, Ваши подробности по актуальному для меня варианту 6D очень кстати. Спасибо
Не очень понятно, почему сравниваются 5d mk1 и 6d mk1. Ты сам в начале ролика говоришь - считается, что у них наиболее близкие цвета. Думаю, было бы интересно сравнить разные поколения 5d, где отличия, по отзывам, сильнее. Еще странно, что ты снял пейзаж и натюрморт, если 5d обычно хвалят за цвет кожи и портреты. Вообще на этих картинках не так много цветов, чтобы сравнить. Баланс белого так сравнить можно, но я слышал, что дело не в нем, что просто цвета другими получаются. Теперь по поводу теста. Когда ты думаешь, что приводишь баланс белого к одному значению, на самом деле, наоборот уводишь от значения, с которым корректно сравнивать. Цифры ББ - по большому счету условность, они отражают внутреннюю математику движка, а не отклонение относительно эталона. Например значение кельвинов в лайтруме будет отличаться от установленного на камере, и будет другим в другом редакторе. Потому что они ориентируются на определенное представление картинки, а не на число. То же самое с камерами. Баланс белого на этих снимках разный, но не совсем понятно почему. Это автоматический баланс белого или ручной? В одном месте ты говоришь, что установил все настройки одинаково, при этом выдержка на фото из окна разная. Я посмотрел файлы, и если поставить одинаковый баланс белого пипеткой и немного поменять контраст, файлы становятся почти идентичными, сомневаюсь, что кто-то обратит внимание на различия даже при пристальном разглядывании. Никаких уникальных цветов, кроме другой настройки ББ тут нет. И вообще, на 6d есть функция сдвига баланса белого, и можно его поменять в любую сторону, какую нравится, чтобы потом не крутить в редакторе. Кстати, в обзоре на 5d mk2 ты говоришь про эту функцию, но похоже не понимаешь, как она работает. По горизонтали меняется баланс белого. Если посмотреть на шкалу кельвинов, она идет как раз от синего к оранжево красному. Цвет справа подписан буквой A (amber) - это и есть оранжевый, его не надо смешивать с зеленым. Судя по этим файлам, 5d еще немного уводит в мадженту. А ты говоришь, что прибавляешь зеленый, в противоположную сторону. Неудивительно, что повторить такой же цвет у тебя не получается. Там же ты говоришь, что было бы здорово сделать брекетинг баланса белого, и странно что его нет. При этом брекетинг ББ включается ровно на том экране настроек, который ты в этот момент показываешь. Нужно просто покрутить большое колесо. Кстати, если посмотреть на джипеги, видно, что кадр со столом от 5d позеленел при конвертации (это ведь джипег из камеры?). Еще, похоже, он не распознает объектив и не может автоматически убрать виньетку. Много слышал по идеальные джипеги прямо из 5d. Кажется, в этом случае это не совсем так.
1) Просто потому, что они были у меня в руках в тот момент =) Три пятака (I, II, III) недавно тоже были у меня одновременно, тесты снял, обзор будет. 2) Портреты и прочее есть в отдельных обзорах этих тушек. И ещё есть стрим конкретно по портретам на 5D vs 5DII. 3) Вопрос ББ многогранный, как там с алгоритмами и математикой... у меня инсайдерсой инфы нет. Если у тебя есть, поделись. ББ Лайтрума в Кельвинах незначительно отличается от внутрикамерного, обычно, не больше, чем на 50-100 единиц. 4) На то они и raw, что можно накрутить почти всё =) А вот когда снимаешь JPEGи или raw не крутишь, то у первопятака как раз цвета очень своеобразные и приятные. Видос этот делал давно, уже точно не вспомню что там с ББ. Скорее всего, автомат. И неудивительно что он ражный, ведь в природе каждую секунду всё меняется. Да и фотики разные, о чём и речь. Более точно нужно тестировать в контролируемых условиях. 5) Про сдвиг и его брекетинг я, естественно, знаю. Может что-то другое имел ввиду, уже не помню. 6) Да, коррекции объективов в 5D нет. Но в raw это роли не играет. 7) Идеальные JPEGи звучит громко, но если уж про кого так и говорить, то про первопятак. Речь только о цветах, конечно. И то не всегда, само собой. Исключения всегда есть. Особенно при искусственном освещении.
Пейзаж из окна - пятак на голову лучше.) Баланс цветов, объем, резкость...Просто впечатление...) 6д - юзал - не зашел. Первый пятак - как и вы, не продам...) Что то в нем есть...)
За сравнение спасибо, но сравнивание "одинаковых настроек" это тупиковый метод. Он не дает никакой одинаковости. Например 6Д с 85/1.8 снимает не хуже (даже лучше) чем кроп с 56/1.2. И не важно что настройки не одинаковые, если картинки такие же на эквивалентных диафрагмах и ИСО. В разных камерах ББ работает по разному (и не только ББ, еще ИСО например), а ковыряние в теплоте и цвете это абсолютная вкусовщина. Для справедливого сравнения резкости, надо картинку 6Д сжать до разрешения 5Д. Иначе мы сравниваем палец с картохой. Пятак однозначно крутой за свои деньги. Но "шестак" круче ☺и оправданно стоит немножечко дороже. Я 10 лет на 6Д снимал, классная камера. А с 40/2.8 блинчиком в барсеточке помещается. Полнокадровая зеркалочка, Карл! 😇 Всегда вместе. Еще есть такой лайфхак, в Лайтруме можно вместо названия файла в левом верхнем углу поставить название камеры, что очень помогло бы зритею понимать где что. А название файла можно всега увидеть в нижней ленте кадров, если оно вам надо. К дефолтному шарпу вопросы тоже есть. Скажем так, radius 1.0 нмоговато, особенно для резких ФФ фиксов (лично мое мнение, вот прям глаза режет). У меня обычно amount 40-50, radius 0.5-0.8, detail 15-40, masking 30-60, красота 🧐.
Почему тупиковый? Как раз, наоборот, вся разница и видна: либо настройки одинаковые и смотрим разницу на картинке, либо накручиваем одинаковую картинку и смотрим разницу в настройках. Оба метода интересны. За свои деньги первошестак хорош и технологически на несколько голов выше первопятака, но по картинке, ИМХО, он не конкурент, цвета довольно стандартные для Кэнона. А вот первопятачок особенный. Дело вкуса, естественно.
@@PaulKretz Метод ради метода .. ну такое 🤔 Первопятачок особенный тем, что он 12-битный. А первошестачок 14-битный. Но в слепом тесте думаю никто не определит на 100% где что. 6Д шикарен в плане цвета "из коробки". Остальное дело привычки и надуманные мантры типа "а вот раньше умели делать вещи ...". Сколько доводилось ковырять картинки от 5D, никогда мне в голову не приходила идея будто он какой-то особенный и лучше всех. Просто норм картинка вопреки его 12-битности. У 5D2/6D2/RP картинка круче. А у 6D/R6/1DXII еще круче. Но когда любая камера излишество, то да, другие факторы вступают в действие.
@@0ecka А я (и не только я) вот вижу в 5D особенную картинку, а остальные камеры +- одинаковые. Метод не ради метода, а ради объективности. То, что можно измерить, выразить в каких-то единицах, а не просто "нравится\не нравится". Так-то 5D как раз шикарен из коробки, в отличие от 6D и других, у которых регулярная синева и холод. Тесты с цифрами это как раз наглядно показывают.
@@PaulKretz Да, можно измерить и выразить в каких-то там единицах. Но когда у каждой камеры своя особенная шкала измерений, то такие единицы сравнивать нельзя. Нельзя измерив одного удава попугаями, а другого енотами, делать какие-то выводы.
@@0ecka Тут енот один - итоговая картинка. Которую, подкручивая параметры, можно сопоставить с другими и таким образом увидеть в каких параметрах разница.
Вот поэтому я оставил все попытки продать «первопятак». Из новых по цвету интересен 5д м4 (ну кроме «единичек»)- вроде неплох. Вопрос не по теме - стоит ли менять 50мм 1.8 стм на 50мм 1.4 ? Или взять 35 2.0 со стабом ? Нужно именно для «пятачка» на «каждый день»
Планирую снять обзор и сравнение четырёх полтинников 🙂 STM отличный объектив уже с открытой. А 1.4 подмыливает вплоть до f/2, так что толку мало... 35 всё таки шире и намного дороже, зато со стабом... Тут уж под свои задачи надо выбирать. У меня есть все три и чаще всего использую 1.8, остальные два одинаково редко =)
У меня 35мм f2, 50mm f 1.8 и 85mm f1.8, полтинник лежит на полке, ни туда ни сюда. Хочу 17-40 f4L и потом если разживусь возьму 135mm f2, да.. Это все про полный кадр (rp) есть кропчик 850d после ФФ тоже на полку лёг.
На тестовом снимке студийная картинка 6D выглядит более "грязной" по цветам в отличие от 5D. Так в итоге, насколько ее сложно выправить до более естественных цветов 5D, если вообще это возможно?
Благодаря твоим роликам, Paul, особенно снятым на Canon 200D - уговорил сегодня знакомую девушку не покупать Nikon D5600 , а взять всё же Canon 200D. Она давно уже хотела поменять свой старенький Nikon D3200 на какой то другой. Ей нужен лёгкий, маленький, с хорошим фото и видео и с откидным экраном. Ещё она рассматривала Sony RX 100M3 , но я переубедил!))))
@@PaulKretz Ага! Особенно у тебя прикольный - "белый"!))) Я тоже хотел себе взять "белый" 100D, но не успел. Хожу с чёрным. С белым бы интересно смотрелись бы белые L- объективы!))
@@PaulKretz Ого! Рекомендуешь "сороковку"? Давно хотел его на кроп и на полный кадр, и даже был вариант взять - но кто то мне сказал, что он у него чаще лежит и он им редко пользуется. Прислушаюсь к тебе!)))
@@alekstv7781 Ага, вот и у меня лежит, всего несколько раз пользовался =) Хотя резкость просто атас и STM на видео с DPAF можно использовать. Но как-то он ни туда ни сюда, что на кропе, что на ФФ. Размер и резкость - плюсы. Минус один - бесполезность 😂Наверное, для стрит фотографии на полном кадре хорош был бы. Особенно с 6D, как раз самый компактный вариант. Но это для любителей шататься по улицам и щёлкать незнакомцев
Canon10D старенький хорош по своему. Цена его капейки 30-40 доларов тушка. это кроп но со своими фишками пленочным шумом который ничем от пленки почти не отличить. выше 400исо уже шумноват, но в умелых руках десятка очень интересная камера
Подключи телефон по проводу к фотоаппарату, у меня работает лайфвью на 5д втором и полное управление. Может быть тебе будет полезно в режиме видео на 6д
Спасибо! Я просто сравнивал разрешение матриц. И было интересно - какое расстояние. Конечно, при детальном рассмотрении, картинка с 6D ественно более детализирована. Но в общем снимки близкие и резкие.
@@anatoliybarsukov7795 А я на пятаке больше деталей увидел. Точнее, вероятно, столько же, учитывая, что на нём 13мпкс, а на шестёрке 20. Но это на уличном снимке, там сложно сравнивать из-за большого расстояния и колебания воздуха. В "студийном" тесте разницы, кроме разрешения, тоже не заметил.
На глазах у кошки посмотрите сколько оттенков у Пятака и однородный у Шестака, их вы ни откуда не возмёте, не вытянете! Это связанно, что Баеровский фильтр утончили, больше света проходит, можно снимать на миллионом ИСО, ведь по идее пиксель то стал меньше-их стало больше, шуметь камеры должны сильнее, ан нет, чудеса науки, а физику то не обманешь!
В видео довольно часто основательный подход ). Конечно, нюансов много. Нашел канал когда был 200д, но не зашел с сигмой 17-50 2.8, все продал. Но из-за цвета есть старые пентаксы на CCD + у них матричный стаб ). И есть микра олимпус e-10 m2. Вот постоянно слышу наезды на микру, но если шумы и бокэ еще можно принять, то вот микроконтраст, объем, детали итд., не верю я в это. Если равнозначно прикрыть диафрагму и один угол обзор, то разницы не будет. Будет возможность , хотелось бы обзора более менее дешевый микры e10m2 или e5m2 с динозаврами типа 5d. Динамический диапазон и исо у микры будет выше, так будет ли разница в объеме, микроконтрасте, жирном пикселе итд )
@@PaulKretz Тю, а я так понял что оно уже есть...) А как ощущения вообще - цвет, шумы тянучесть равов в конвертере... А то может видос-сравнение так и не снимите...)
6дснимает лучше чем 3пятак, вот недавно купил,3 пятак а продвл первый 6д. так вот, по шумам 6ка местами даже лучше и детализированей кадр, у пятака точек фокусировки больше. Блин, мне кажется что я не то что бы лохонулся, но обидно что. Первая шестерка уступает 3пятаку только по точкам фокусировки.
Подскажи, пожалуйста, какая версия прошивки стоит на 6D? Дело в том, что у меня не работает автофокус полунажатием на спуск во время съемки. Ранее был 650D и там это работало, а в 6D после начала записи только мануал. Перерыл все настройки, прочитал инструкцию, пересмотрел обзоры и перечитал форумы и все равно не нашел ответ на вопрос должен он фокусироваться полунажатием на спуск во время съемки или нет. С чем это может быть связано? Брак? Или прошивка другая? У меня стоит версия 1.1.6, поверх неё ML. Но ML тут не причем. Пробовал без него, тоже не работает полунажатие. Можешь подсказать и предположить в чем может быть дело? Заранее благодарю.
Больше всего похоже, что функция АФ просто отключена с полунажатия. См. в меню "Пользовательские настройки/функции" (Custom functions), там можно кастомизировать кнопки. Вот тут показываю как это делается (см. тайм-код про лайфхак): ua-cam.com/video/G0DanfUfBss/v-deo.html
@@PaulKretz Спасибо, посмотрел. Эти настройки проверял, не то. Там стоит все верно. На нажатие полуспуска AF с экспозамером. И на фото он так и работает. В том числе в liveview. Но я решил попробовать назначить дополнительную кнопку на AF. Продублировал на кнопку AF-ON, проверяю и эта падла работает. Но только на этой кнопке. На полуспуск все равно не работает. Хотя стоит таже функция. Что то блокирует именно в видео режиме. В фото все нормально. почему так!?
@@iklimius Может как раз и надо с AF-ON убрать и на полуспуск обратно вернётся? =) Я 6D уже отдал, так что не могу ни пощупать, ни прошивку посмотреть =\
Ну я считаю, что победителем будет 6D. У него уже процессор Digic5+ , а у 5Dm2 -Digic4. У 6D ИСО -25600, а у 5Dm2 -6400. Сравни сам : camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+6D&camera2=Canon+EOS+5D+Mark+II
@@alekstv7781 Как видно по этому ролику, не всё решают чисто технологические возможности =) Конечно, интересно было бы посмотреть на сырые исходные цвета всех трёх в сравнении.
Паш, на мой взгляд странные выводы в видео. Эти тонкости настройки матрицы касаемые оттенка и бб правятся парой кликов, уж точно не стоит на это ориентироваться при выборе тушки. Касаемо разрешения и то можно больше порассуждать. И в плане хранения и обработки raw и в покрытия стеклом высокого разрешения, типа есть ли разница в микроконтрасте при использовании какого-нибудь старого плёночного объектоса с матрицами разного разрешения, помогает ли оно или вредит на посте или без разницы.
Ну речь-то не о том, что можно вытянуть из raw, а о том, в чём разница между фотоаппаратами =) Наше дело обозреть, а уж что выбирать юзер сам решает. Хотя могу добавить пару копеек. У меня есть стрим, где сравниваем фото с 5D и 5DII на портретах и там чётко видна разница в оттенках, особенно скинтона, и сделать их полностью одинаковыми не так просто. Я бы сказал даже лайтрумом не обойдёшься, только в фотошопе перерисовывать. Т.е. разница в цвете существенная и всё таки скорее нужно на вкус выбирать, чем потом рассчитывать на подгонку. К тому же, для тех, кто бомбит много, чем меньше обработки, тем лучше. Сотни и тысячи снимков замучаешься каждый раз подправлять. Пресет может ускорить процесс, но тоже не выход, зачем лишний костыль, когда можно исходник сразу хороший получить. Поэтому я знаю фотографов, которые по 15 лет снимают свадьбы на 5D, мучаются с фокусировкой\перекомпоновкой, зато экономят кучу времени (и места на диске, кстати) на посте, т.к. цвета чаще всего почти идеальные. По крайней мере, устраивающие клиентов.
Смотря о каком профиле речь. У Canon есть "стиль изображения", он печатается только в jpeg. А вот редакторы/конвертеры могут интерпретировать raw по-разному. И в них могут быть дополнительно профили и камер и объективов, которые, будут влиять... Есть мнение, что для получения картинки задуманной производителем, нужно пользоваться его же конвертером. Т.е. в случае Canon - Digital Photo Professional. Возможно позже я сделаю сравнение конвертеров, но пока сам работаю только в Lightroom.
@@PaulKretz Про "стили изображения" вообще речи нет. Лайтрум в даном случае конвертировал по разным цветовым профилям для двух разных камер. Но это не совсем корректное сравнение именно матриц, я об этом.
@@victorphotographer774 Это надо перепроверить. Хотя по идее и надо каждой камере по своему профилю. Иначе какой за основу брать? Некий стандарт? А он есть вообще? Как и сказал, доберусь до DPP, погляжу что там и дальше будем думать 😊
@@PaulKretz В том то и дело, что в данном случае мы тестируем лайтрум) В C1 там где выбор профиля, есть опция "no correction". Так понимаю, в этом случае конвертер интерпретирует цвет только по своему алгоритму и результат будет другой.
Нет, мы тестируем разницу между матрицами. Если к каждой приклеивается родной профиль, то это нормально, ведь производителем так и рассчитано правильное отображение. Если для обеих камер один некий стандартный или никакой - тоже, ведь суть теста не в абсолютных параметрах, а в разнице. И от одинакового смещения параметров, разница между камерами не изменится (сохранится). Вот если профиль от одной камеры примерять на другую, тогда, имхо, самообман. Я перепроверю всё в лайтруме и в DPP. Тема интересная.
@@PaulKretz были у меня в свое время кропы 1000д, 450д, 20д и 30д. Так вот, на них картинка по цвету тоже очень схожа с "пятаковским", и даже чем-то напоминает пентакс. Скорее всего, просто такие алгоритмы заложены с завода. За этот цвет я безумно люблю пятак. А вчера приехала Токина 28-70, дык счастью вообще нет предела)) 😁
Canon10D всего 6,1 мегапиксель, медленно сбрасывает фото на карту памяти проц диджик самый первый. но с этим можно мириться картинка очень художественная с десятки
6.1 это ещё много! На 1D всего 4 😄 Я уже говорил, что самое главное: raw, сменная оптика и ручные настройки. Имея это, можно из любой матрицы что-то классное выжимать 😎
6D всё же скорее обычная, а 5D точно уникальная в лучшую 😊 Такой цветопередачи нигде больше не видел. И демонстрировал это неоднократно в роликах и стримах.
Ну, это уж каждый сам решает. Полный кадр, сменная оптика, ручные настройки, RAW, 13мпкс, всё реально необходимое в первопятаке есть. Остальное уже просто приятности и удобства. Есть бюджет - можно апгрейдиться =) Если, конечно, как тут, оригинальная матрица не прельщает =)
@@PaulKretz Посмотрел конечно. Крутой ролик. Хотя в данном видео погода никак не менялась, даже положение туч не изменилось, здесь все нормально. 5д сам по себе теплее, хотя это все ничего не значит, если есть фоторедактор, можно сделать любой тон..
Вот это называется полный...Нет это не то, что вы подумали. Полный субъективизм. Пауль, во-первых мы - зрители не знаем точно какого цвета на самом деле стол, на котором стоят предметы. Какого цвета были снег и небо в момент съемки. Ваши глаза - это не люксометр и не колориметр. Поэтому ваши комментарии к снимкам - светлее-темнее (тем более на 5-8%), зеленее-желтее - субъективны и явно не подтверждаются тем, что, например, вижу я. Вернее я вижу что снег на снимке с Canon 5D желтее, а с 6D - синее (относительно пятерки). Ну ладно - это можно объяснить переменой освещения - облака плывут... Но вот со столом - белый ли он на самом деле, или слегка желтит - мы не знаем. Я вот по своему опыту сравнивая два снимка своего кота классического сибирского окраса, обнаружил, что, например, с Nikon D7000 картинка "теплее", чем с Canon 7D, картинка с которого, говоря вашими словами, "синее". Субъективно, если не сравнивать два снимка "в лоб", разницы не обнаружишь и картинка с Никона может показаться приятнее (для любителя теплых тонов). А вот если сравнить эти два снимка с котом, которого видит глаз, то Canon дает 100% совпадение с реальностью. Может у меня плохой монитор, но я вижу, что картинка с 6D ближе к реальности. Хотя снег может иметь самые разнообразные оттенки, в зависимости от небесных "фильтров", как белое полотно в театре, когда на него направляют свет прожектора и меняют фильтры. А вообще все это - улавливание 2-3% разницы в цветах, оттенках...больше похоже на "технодрочерство" и "меряние пипирками".
Не пойму суть коммента. Вы повторили примерно то же, что и я всё время говорю. А для объективности, как могли заметить, я в RAW выставил одинаковую температуру в Кельвинах и одинаковый тон и вы тоже увидели, что 5D теплее, чем 6D. Что и требовалось доказать 😎 А уж кому нравится теплее или холоднее - дело личное. Мне - теплее. Но практика показывает, что подавляющее большинство камер - холоднее. В моих руках была только одна тёплая - 5D. Говорят ещё 1Ds II такая же, но сам не щупал.
@@PaulKretz Пауль суть момента в том, что мне (думаю и другим, кто смотрел ваш ролик) не понятно картинка с какой камеры является более точным совпадением с реальностью. Я не зря рассказал про кота.
@@mic1783 Так это и не было целью ролика. Цель была - убедиться в разнице между двумя фотиками. И она достигнута =))) Я могу всем скинуть RAW файлы (к нескольким предыдущим тестам я прикреплял), но ведь сравнить с реальностью можно только видя её в момент съёмок. А значит остаётся только поверить моим словам. Но я об этом не думал когда снимал. Цель ведь другая была =))) Скоро буду делать такой же тест 5D и 5DII, специально обращу на это внимание и расскажу =) Лично мне вторично похожи цвета на реальность или нет, первично чтобы мне нравился получающийся кадр.
@@PaulKretz Да Пауль вы правильно поняли меня. Именно ваши глаза - самый точный прибор при определении соответствия снимка реальности. Озвучили бы свой вердикт - вопросов бы не было. Но раз это не было целью - тогда понятно. Я вот думаю, что любой профи, обрабатывающий равы, не ставит целью привести снимки к реальности. Во-первых это возможно лишь на месте съемки, когда объект вот он - перед глазами. Во вторых - там другая цель - сделать "красивше" и убрать лишнее (или добавить что то).
@@mic1783 Глаза - самый субъективный прибор. А вот Кельвина или гистограмму не обманешь =))) Поэтому мнение я своё, конечно, высказываю, но обзоры стараюсь делать только по измеряемым параметрам =)
*Тестовые RAW + JPEG из этого ролика:* disk.yandex.ru/d/_eljihzY58F4yQ?w=1 А вы увидели разницу?
Говоришь про аберрации, а крутишь дисторсию.
@@denlin3347 Ничего страшного. Слово "аберрация" означает искажение, отклонение от нормы. И они бывают разными. Например, дисторсия это геометрические искажения, частный случай оптических аберраций. Вы же, вероятно, имеете ввиду хроматические аберрации, это цветовые искажения. Если правильно помню, я упоминал просто "аберрации" (т.е. любые искажения, к которым относится и дисторсия), а не именно хроматические. Можете скинуть тайм-код, если я не прав. Да, я прекрасно понимаю, что в фотографическом жаргоне под словом "аберрации" почему-то принято понимать только хроматические, но вообще-то в мире им называются любые искажения (конкретный тип уточняется дополнительным словом). P.S. Так уж получилось, что я лингвист по образованию, извините. А к этимологии питаю особенно тёплые чувства.
За пару дней посмотрел весь плейлист, посвященный «первопятаку». Сейчас жду свой, всё-таки сделал себе подарок на прошедший ДР, хотя очень долго сомневался. До этого с удовольствием пользовался Canon 7D, снимал с ним спорт. Будет интересно проверить, как в тех же условиях поведёт себя 5D.
Вам - спасибо за ролики!
Спасибо за разбор нюансов. Первый кто настолько внимателен к мелочам. Среди блогеров на ютубе это редкость.
стопудов
Отличный канал и подача материала, без лишнего пафоса. Хороший плейлист про 5d, у самого первой цифровой ФФ камерой он был, недавно перешёл на беззеркалки и после года решил себе снова 5d взять для души, есть все же в нем что-то таинственно притягательное, отдаленное из плёночной эпохи)
было бы интересно увидеть сравнение 1Ds vs 5D
брат мой, я подписался на твой канал, важна каждая деталь, твой голос очень милый, ты знаешь asmr, спасибо и расслабься много слушаю перед сном
Паша привет! Спасибо за обзор! Попробуй протестируй их: по динамическому диапазону, а так же в переэкспозиции и в недоэкспозиции интересно как они себя поведут и сколько информации из них можно вытащить! (У меня 70, 6MII и R6, но мне все равно интересны твои видео) ждём продолжений!
Ага, это впереди 😎
@@PaulKretz ua-cam.com/video/_JYgUcA0PFw/v-deo.html
Вот классное сравнение и много показано, что к чему. Спасибо за подробный обзор.
воооот, снова годный контент! Спасибо, дружище!
Да, времена, когда "кэнон теплит, а никон холодит", видимо канули ы прошлое) Мне картинка на 5 d в солнечное свет нравилась безумно.
Доброе время суток. Благодарю за видео. Мне полезно. :)
у 5D больше пиксель, поэтому картинка ярче при одинаковых настройках
Думаю скорее все таки исо 100 на 5д чеснее. вот и всё.)
@@alekssandov9053 А нету честного iso)
А может на 6d честное, а на 5d завышено?)
@@user-ik1vb6fg8b Упражняетесь в остроумии?) Зайдите в ДХО. Их рейтинги датчиков - конечно же г.вно, но тесты - о чем то да говорят... В частности в тестах ISO - у первого пятака на ISO 100 - намеряли около 95. У 6ки соответственно - еще меньше. Ещё есть вопросы?)
@@alekssandov9053 Я о том, что нету "честного iso". У каждого производителя фототехники свое "iso". И даже внутри производителя у разных аппаратов разные "iso".
ДХО, скорее всего, либо сами себе придумали стандарт "iso", либо взяли какой то условный уровень.
Если ошибаюсь, то поправьте. И укажите пожалуйста, а сколько это освещенности "100 iso"?
@@user-ik1vb6fg8b друг мой, я сразу понял, что вы просто поумничать зашли...) не поправлю и не укажу...) разве что на направление выхода...)
Цветопередачу лучше сравнить так: на одинаковом участке фото тыкнуть пипеткой и по нему выравнять ББ, тогда нейтрали станут серыми, а остальные оттенки можно будет уже сравнить
Согласен. До меня это не дошло, т.к. в голове цель была не абсолютная передача, а именно разница между этими двумя. *UPDATE* : Сбегал, сделал это и не понял смысла. LR выровнял баланс по нейтрали и картинки стали одинаковыми (ну, насколько это возможно). Только при этом LR определил ББ у каждого с разницей в 650 единиц =)))) Т.е. результат тот же, только у меня на глаз видно, что первопятак теплее, а вашим методом это видно по цифрам 🙂
Думаю разница в эскпозиции может быть обусловлена несколькими факторами.
1) Несоответствие выставляемого ISO реальному. Типа как ставишь 100, а по факту там либо 90, либо 110. Вот и разница.
2) Разными алгоритмами оцифровки, плюс разными размерами пикселя. У первопятака всё-таки пиксели почти в 2 раза крупнее, а значит ловят больше света ☀️☀️😉
А про баланс белого я точно помню, что в моём пядваке в мэджике есть корректировка ББ по осям блю-эмбер и грин-маджента 🎛️🎨 И кажется даже в стоке эта фишка тоже есть, только где-то в меню надо рыть 😅 Хотя у него и в стоке очень приятная тёплая картинка, за что его многие и любят, как и первопятак 😊👍
1) Про это у меня несколько роликов с полным разбором и теории и практики
2) В теории да, на практике это надо быть инженером Canon, чтобы все детали знать и утверждать.
3) В первопятаке есть коррекция ББ по осям. Ни разу не пользовался =) Либо нравится прям джпег либо идёшь с рошкой в лайтрум и делаешь что хочешь =)
Все программы за исключением родной DPP дают отсебятину по цвету, (canon не делиться профилями цвета с другими компаниями, поэтому родной цвет только в родной проге тем паче вы еще и к тому же использовали при просмотре adobe color ,а не хотя бы camera standart,где более менее похоже с родным профилем,во- вторых ББ присет испоьзован Облачно,в большинстве сценариев авто отрабатывает гораздо правильнее,поставьте avto там и там различия будут минимальнные, в-третьих во всех старых canon, до марка 2 выдержку можно было ставить короче экспа была светлее чем на новых камерах(проводили как то эксперимент лет 10 назад на Foto.ru погуглить можно найти)для чего не совсем понятно видимо убрать различие по iso на старых камерах видимо такие агрессивные шумодавы не использовали еще. Вообще если говорить про цвет и 5d и 6d это все таки камеры похожие по цвету.Я вот сравнивал современные R,R6,R5 с 5D вот здесь отличия сильные(не в пользу современных) ИМХО
Мы же с RAW работаем, поэтому без разницы авто или облачно... Я же всё равно вручную цифры кручу 🙂 Здесь речь не об абсолютной цветопередаче, а о разнице. Не важно какой профиль, какая программа и т.п. Всё равно при одинаковых настройках первопятак теплее. Можно ли сделать одинаковый (для глаз) ББ? Конечно, при помощи пипетки. Но только тогда *разница в Кельвинах получается примерно 650-700* единиц. Что и требовалось доказать 🙂 Просто я выбрал более наглядный метод. Соглашусь, что, наверное, стоило и такой "обратный" продемонстрировать, но я настолько редко пользуюсь пипеткой, что мне это элементарно в голову не пришло.
в этих самых программах есть icc профиль камеры, в чём проблема?
спасибо за видео! Долго время юзал первый пятак, но так и не довелось ее сравнить с другими камерами.
Будет ещё сравнение с 5DII 😎
@@PaulKretz вот это очень жду. Я 10 лет снимаю оба 5Dii и хочется увидеть детального, попиксельного сравнения.
очень интересное сравнение! Не каждый заметит такие нюансы Ну и баланс белого Это чисто под настроение кому как больше нравится и подходит в данный момент. А я вот заметил другой нюанс, как мне показалось что 5d прорисовывает луше тени и дело не в экспозиции, то есть кадры 6D по яркости вроде бы достаточно правильно про экспортированы Если судить по светлым частям кадра но вот тени почему-то проваленные это видно на деревьях отчётливо и на первом кадре а также и на втором.
Можно предположить может метод экспозамера был разный?
Метод был выставлен одинаковый. А вот как он работает в каждой камере - вопрос. Ну и пресловутое отсутствие в 6D анти-алиасингового фильтра, возможно, влияет...
В 6д нет нч фильтра? Да ладно?
Лично мне больше всего нравится картинка получаемая на Sony α7, но для меня этот аппарат неподъёмный c точки зрения цены
Да уж!
хотелось бы увидеть в сравнении с 1d mark iii)
Да я бы всех со всеми сравнил. Только где бы их всех взять 😄
@@PaulKretz я понимаю) возможно есть подписчики с данным аппаратом...просто очень интересно насколько кроп 1.3 лучше кропа 1.5-1.6 и насколько хуже FF)
@@jekson4eg Самому очень интересно эти кирпичи посмотреть =)
Примечательно, что ореолы на бокешных огоньках на 5D более явные
Тоже присматривался с целью обнаружить какую-то статистику. Не обнаружил, на разных огоньках по-разному.
@@PaulKretz да, скорей всего я заметил разницу ради того, что бы заметить разницу))..
привет! спасибо за обзор! а что скажешь про 750 canon ?
Как и все остальные, нормальная камера для любителей. Лучше, чем 700, хуже чем 800 =)
По поводу того что 6д темнее. Если матрицирования одинаковые по размеру то светосильной будет та где размер пикселя на матрице больше. Есть конечно конструктивная разница в светоулавливающих элементах. И забавно, что 5д светлей, учитывая разницу в возрасте с 6д.
Ну так, независимо от возраста, на нём пиксель и больше =)
Спасибо за тест! Хотел бы прокомментировать 2 момента по поводу резкости и цветопередачи. Во-первых максимальная резкость достигается при диафрагме 5.6 - 6.3, при съемке с диафрагмой 10 и выше уже возможно влияние дифракции ( т.е снижение резкости) в этом можно легко убедиться на примерах с данного сайта-тестера www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6. Во-вторых цветопередача RAW файла сильно зависит от программы в которой проявляешь, я например использую и Лайтрум и Капчер 1 одновременно, и картинка при открытии по дефолту существенно отличается по цвету, Лайтрум открывает более серую, грязную картинку, Капчер ярче и чище, ну и возможности корректировки значительно шире у Капчер 1...
1) На полном кадре обычно до f/11 (на некоторых объективах до f/16, а на некоторых совсем) проблем с диффрацкией нет. А на указанном сайте нет примера этого объектива с f/10. Только f/8 и потом f/11. И очень скудный выбор камер, моих среди них нет ни одной. Конечно, диффракция это вопрос объектива, но вдруг и разрешение сенсора влияет на наше её восприятие? Всё же разброс очень большой - от 4mpx в 1D до 50mpx в R5... Короче, полагаю, что f/10 всё же сохраняет максимальную резкость. Но Вы посеяли во мне зерно сомнения, может как-нибудь протестриую отдельно.
2) Согласен. Ну, тогда сколько программ, столько и результатов. А ещё сколько зрителей со своими мониторами - мобильники, телевизоры, планшеты, ноуты, калиброванные или нет и т.д. и т.п. у всех будет всё по разному отображаться 🙂 С моей же позиции два момента. а) я работаю только в LR, поэтому мои глаза привыкли именно к такому отображению и сразу видят разницу именно в таких условиях б) цель данного видео показать не абсолютную цветопередачу, а разницу в цветопередаче двух конкретных матриц. Поэтому не важно как отображает программа и какой баланс белого, например, главное, чтобы настройки были абсолютно одинаковыми и тогда разница между ними всё равно сохранится и будет видна.
@@PaulKretz до 11 обычно закрывают чтобы подтянуть углы на некоторых объективах, ну и создать шире глубину резкости на пейзажных фотках...А так 5.6 оптимальная диафрагма для максимальной детализации, ну и нужно учитывать конечно размер пикселя на матрице, допустим на твоём 80D дифракция значительно раньше начнётся , чем на 6D, потому что пиксель намного меньше на кропе с 24-мя мегапикселями, ну это наверное ты и сам знаешь...Другое дело что начальную стадию дифракции можно рассмотреть только на попиксельном уровне...У меня тоже 6D c 24-105 и 85мм 1.8...давно уже сам хочу детальный тест провести с оптимальными диафрагмами, хотя с 24-105 всегда практически использую 5.6 и для репортажа и для пейзажей, а вот для предметки при определенных условиях и до 16 -18 закрывать приходится, но там размер снимка обычно меняю на меньший, поэтому резкости хватает даже с дифракцией ))
@@dendobriy3684 Ну, дык у меня как раз пейзаж, потому так и закрыто, Кэп =) Но всё же рановато для диффракции на таком значении.
@@dendobriy3684 Вы наверное имеете в виду "Sweet Point" объектива. Тут нужно делать конкретный тест для каждой линзы и опытным путём выявлять лучшую детализацию и передачу цвета.
Ба-а-алииин, я спать собирался, опоздаю на работу теперь завтра...
Ролик не убежит, можно и потом посмотреть =)
@@PaulKretz сна не будет, интересно, тем более, что это вторая часть) Я ведь хочу в ближайшие месяцы первый полный кадр купить себе, Ваши подробности по актуальному для меня варианту 6D очень кстати. Спасибо
Не очень понятно, почему сравниваются 5d mk1 и 6d mk1. Ты сам в начале ролика говоришь - считается, что у них наиболее близкие цвета. Думаю, было бы интересно сравнить разные поколения 5d, где отличия, по отзывам, сильнее. Еще странно, что ты снял пейзаж и натюрморт, если 5d обычно хвалят за цвет кожи и портреты. Вообще на этих картинках не так много цветов, чтобы сравнить. Баланс белого так сравнить можно, но я слышал, что дело не в нем, что просто цвета другими получаются.
Теперь по поводу теста. Когда ты думаешь, что приводишь баланс белого к одному значению, на самом деле, наоборот уводишь от значения, с которым корректно сравнивать. Цифры ББ - по большому счету условность, они отражают внутреннюю математику движка, а не отклонение относительно эталона. Например значение кельвинов в лайтруме будет отличаться от установленного на камере, и будет другим в другом редакторе. Потому что они ориентируются на определенное представление картинки, а не на число. То же самое с камерами.
Баланс белого на этих снимках разный, но не совсем понятно почему. Это автоматический баланс белого или ручной? В одном месте ты говоришь, что установил все настройки одинаково, при этом выдержка на фото из окна разная. Я посмотрел файлы, и если поставить одинаковый баланс белого пипеткой и немного поменять контраст, файлы становятся почти идентичными, сомневаюсь, что кто-то обратит внимание на различия даже при пристальном разглядывании. Никаких уникальных цветов, кроме другой настройки ББ тут нет. И вообще, на 6d есть функция сдвига баланса белого, и можно его поменять в любую сторону, какую нравится, чтобы потом не крутить в редакторе.
Кстати, в обзоре на 5d mk2 ты говоришь про эту функцию, но похоже не понимаешь, как она работает. По горизонтали меняется баланс белого. Если посмотреть на шкалу кельвинов, она идет как раз от синего к оранжево красному. Цвет справа подписан буквой A (amber) - это и есть оранжевый, его не надо смешивать с зеленым. Судя по этим файлам, 5d еще немного уводит в мадженту. А ты говоришь, что прибавляешь зеленый, в противоположную сторону. Неудивительно, что повторить такой же цвет у тебя не получается. Там же ты говоришь, что было бы здорово сделать брекетинг баланса белого, и странно что его нет. При этом брекетинг ББ включается ровно на том экране настроек, который ты в этот момент показываешь. Нужно просто покрутить большое колесо.
Кстати, если посмотреть на джипеги, видно, что кадр со столом от 5d позеленел при конвертации (это ведь джипег из камеры?). Еще, похоже, он не распознает объектив и не может автоматически убрать виньетку. Много слышал по идеальные джипеги прямо из 5d. Кажется, в этом случае это не совсем так.
1) Просто потому, что они были у меня в руках в тот момент =) Три пятака (I, II, III) недавно тоже были у меня одновременно, тесты снял, обзор будет. 2) Портреты и прочее есть в отдельных обзорах этих тушек. И ещё есть стрим конкретно по портретам на 5D vs 5DII. 3) Вопрос ББ многогранный, как там с алгоритмами и математикой... у меня инсайдерсой инфы нет. Если у тебя есть, поделись. ББ Лайтрума в Кельвинах незначительно отличается от внутрикамерного, обычно, не больше, чем на 50-100 единиц. 4) На то они и raw, что можно накрутить почти всё =) А вот когда снимаешь JPEGи или raw не крутишь, то у первопятака как раз цвета очень своеобразные и приятные. Видос этот делал давно, уже точно не вспомню что там с ББ. Скорее всего, автомат. И неудивительно что он ражный, ведь в природе каждую секунду всё меняется. Да и фотики разные, о чём и речь. Более точно нужно тестировать в контролируемых условиях. 5) Про сдвиг и его брекетинг я, естественно, знаю. Может что-то другое имел ввиду, уже не помню. 6) Да, коррекции объективов в 5D нет. Но в raw это роли не играет. 7) Идеальные JPEGи звучит громко, но если уж про кого так и говорить, то про первопятак. Речь только о цветах, конечно. И то не всегда, само собой. Исключения всегда есть. Особенно при искусственном освещении.
Пейзаж из окна - пятак на голову лучше.) Баланс цветов, объем, резкость...Просто впечатление...) 6д - юзал - не зашел. Первый пятак - как и вы, не продам...) Что то в нем есть...)
А где человеки? Скинтон же надо сравнить
Эти вроде не сравнивал, но есть стрим со сравнением портретов на 5D и 5DII =)
Спасибо большое
За сравнение спасибо, но сравнивание "одинаковых настроек" это тупиковый метод. Он не дает никакой одинаковости. Например 6Д с 85/1.8 снимает не хуже (даже лучше) чем кроп с 56/1.2. И не важно что настройки не одинаковые, если картинки такие же на эквивалентных диафрагмах и ИСО. В разных камерах ББ работает по разному (и не только ББ, еще ИСО например), а ковыряние в теплоте и цвете это абсолютная вкусовщина. Для справедливого сравнения резкости, надо картинку 6Д сжать до разрешения 5Д. Иначе мы сравниваем палец с картохой. Пятак однозначно крутой за свои деньги. Но "шестак" круче ☺и оправданно стоит немножечко дороже. Я 10 лет на 6Д снимал, классная камера. А с 40/2.8 блинчиком в барсеточке помещается. Полнокадровая зеркалочка, Карл! 😇 Всегда вместе.
Еще есть такой лайфхак, в Лайтруме можно вместо названия файла в левом верхнем углу поставить название камеры, что очень помогло бы зритею понимать где что. А название файла можно всега увидеть в нижней ленте кадров, если оно вам надо. К дефолтному шарпу вопросы тоже есть. Скажем так, radius 1.0 нмоговато, особенно для резких ФФ фиксов (лично мое мнение, вот прям глаза режет). У меня обычно amount 40-50, radius 0.5-0.8, detail 15-40, masking 30-60, красота 🧐.
Почему тупиковый? Как раз, наоборот, вся разница и видна: либо настройки одинаковые и смотрим разницу на картинке, либо накручиваем одинаковую картинку и смотрим разницу в настройках. Оба метода интересны. За свои деньги первошестак хорош и технологически на несколько голов выше первопятака, но по картинке, ИМХО, он не конкурент, цвета довольно стандартные для Кэнона. А вот первопятачок особенный. Дело вкуса, естественно.
@@PaulKretz Метод ради метода .. ну такое 🤔 Первопятачок особенный тем, что он 12-битный. А первошестачок 14-битный. Но в слепом тесте думаю никто не определит на 100% где что. 6Д шикарен в плане цвета "из коробки". Остальное дело привычки и надуманные мантры типа "а вот раньше умели делать вещи ...". Сколько доводилось ковырять картинки от 5D, никогда мне в голову не приходила идея будто он какой-то особенный и лучше всех. Просто норм картинка вопреки его 12-битности. У 5D2/6D2/RP картинка круче. А у 6D/R6/1DXII еще круче. Но когда любая камера излишество, то да, другие факторы вступают в действие.
@@0ecka А я (и не только я) вот вижу в 5D особенную картинку, а остальные камеры +- одинаковые. Метод не ради метода, а ради объективности. То, что можно измерить, выразить в каких-то единицах, а не просто "нравится\не нравится". Так-то 5D как раз шикарен из коробки, в отличие от 6D и других, у которых регулярная синева и холод. Тесты с цифрами это как раз наглядно показывают.
@@PaulKretz Да, можно измерить и выразить в каких-то там единицах. Но когда у каждой камеры своя особенная шкала измерений, то такие единицы сравнивать нельзя. Нельзя измерив одного удава попугаями, а другого енотами, делать какие-то выводы.
@@0ecka Тут енот один - итоговая картинка. Которую, подкручивая параметры, можно сопоставить с другими и таким образом увидеть в каких параметрах разница.
Вот поэтому я оставил все попытки продать «первопятак». Из новых по цвету интересен 5д м4 (ну кроме «единичек»)- вроде неплох. Вопрос не по теме - стоит ли менять 50мм 1.8 стм на 50мм 1.4 ? Или взять 35 2.0 со стабом ? Нужно именно для «пятачка» на «каждый день»
Планирую снять обзор и сравнение четырёх полтинников 🙂 STM отличный объектив уже с открытой. А 1.4 подмыливает вплоть до f/2, так что толку мало... 35 всё таки шире и намного дороже, зато со стабом... Тут уж под свои задачи надо выбирать. У меня есть все три и чаще всего использую 1.8, остальные два одинаково редко =)
У меня 35мм f2, 50mm f 1.8 и 85mm f1.8, полтинник лежит на полке, ни туда ни сюда. Хочу 17-40 f4L и потом если разживусь возьму 135mm f2, да.. Это все про полный кадр (rp) есть кропчик 850d после ФФ тоже на полку лёг.
На тестовом снимке студийная картинка 6D выглядит более "грязной" по цветам в отличие от 5D. Так в итоге, насколько ее сложно выправить до более естественных цветов 5D, если вообще это возможно?
Дело вкуса, скорее.
Благодаря твоим роликам, Paul, особенно снятым на Canon 200D - уговорил сегодня знакомую девушку не покупать Nikon D5600 , а взять всё же Canon 200D.
Она давно уже хотела поменять свой старенький Nikon D3200 на какой то другой.
Ей нужен лёгкий, маленький, с хорошим фото и видео и с откидным экраном.
Ещё она рассматривала Sony RX 100M3 , но я переубедил!))))
Обожаю 200D 😇
@@PaulKretz
Ага! Особенно у тебя прикольный - "белый"!)))
Я тоже хотел себе взять "белый" 100D, но не успел. Хожу с чёрным.
С белым бы интересно смотрелись бы белые L- объективы!))
@@alekstv7781 Я к нему ещё белый блинчик взял EF 40mm f/2.8. Потом только до конца осознал что это полнокадровый объектив =))) Адски резкий, кстати.
@@PaulKretz
Ого! Рекомендуешь "сороковку"? Давно хотел его на кроп и на полный кадр, и даже был вариант взять - но кто то мне сказал, что он у него чаще лежит и он им редко пользуется.
Прислушаюсь к тебе!)))
@@alekstv7781 Ага, вот и у меня лежит, всего несколько раз пользовался =) Хотя резкость просто атас и STM на видео с DPAF можно использовать. Но как-то он ни туда ни сюда, что на кропе, что на ФФ. Размер и резкость - плюсы. Минус один - бесполезность 😂Наверное, для стрит фотографии на полном кадре хорош был бы. Особенно с 6D, как раз самый компактный вариант. Но это для любителей шататься по улицам и щёлкать незнакомцев
Canon10D старенький хорош по своему. Цена его капейки 30-40 доларов тушка. это кроп но со своими фишками пленочным шумом который ничем от пленки почти не отличить. выше 400исо уже шумноват, но в умелых руках десятка очень интересная камера
Подключи телефон по проводу к фотоаппарату, у меня работает лайфвью на 5д втором и полное управление. Может быть тебе будет полезно в режиме видео на 6д
Интересно. 6D я уже отдал. Будет обзор других фотиков попробую. А софт какой для этого?
@@PaulKretz DSLR controller или qdslrdashboard
@@SuperDan8000 Спасибо!
Спасибо за обзор! Познавательно... А какое расстояние до кинотеатра? приблизительно +/-
Согласно яндекс-картам по прямой 317м.
Спасибо! Я просто сравнивал разрешение матриц. И было интересно - какое расстояние. Конечно, при детальном рассмотрении, картинка с 6D ественно более детализирована. Но в общем снимки близкие и резкие.
@@anatoliybarsukov7795 А я на пятаке больше деталей увидел. Точнее, вероятно, столько же, учитывая, что на нём 13мпкс, а на шестёрке 20. Но это на уличном снимке, там сложно сравнивать из-за большого расстояния и колебания воздуха. В "студийном" тесте разницы, кроме разрешения, тоже не заметил.
На глазах у кошки посмотрите сколько оттенков у Пятака и однородный у Шестака, их вы ни откуда не возмёте, не вытянете! Это связанно, что Баеровский фильтр утончили, больше света проходит, можно снимать на миллионом ИСО, ведь по идее пиксель то стал меньше-их стало больше, шуметь камеры должны сильнее, ан нет, чудеса науки, а физику то не обманешь!
В видео довольно часто основательный подход ). Конечно, нюансов много. Нашел канал когда был 200д, но не зашел с сигмой 17-50 2.8, все продал. Но из-за цвета есть старые пентаксы на CCD + у них матричный стаб ). И есть микра олимпус e-10 m2. Вот постоянно слышу наезды на микру, но если шумы и бокэ еще можно принять, то вот микроконтраст, объем, детали итд., не верю я в это. Если равнозначно прикрыть диафрагму и один угол обзор, то разницы не будет. Будет возможность , хотелось бы обзора более менее дешевый микры e10m2 или e5m2 с динозаврами типа 5d. Динамический диапазон и исо у микры будет выше, так будет ли разница в объеме, микроконтрасте, жирном пикселе итд )
Любопытно! 👍😊
Разницы не будет только в ваших мечтах)
Самого главного не заметили - бублики в боке 5д😅
Конечно все эти сравнения лучше делать в Capture One
Ждал когда кто-нибудь такое напишет 😀 Гадал какую прогу первой назовут. Их ведь много и каждый за свою топит.
Правильнее всего в DPP
в паре с 1дс я брал первый пятак лет 10-12 назад... так вот пятак дал свиняшный розовый в отличие от правильного бб на единице.
Не замечал такого. Имеется ввиду автоББ для джпегов или что? Так-то ББ всегда можно подкрутить в рошках =)
@@PaulKretz помоему жипеги сравнивал, давно дело было но впечатления остались не очень. возможно зажрался я тогда с цветом 1дс))
два старикана 5д и А850 по цвету. во это интересно
Чутка темнее, из за размера самого пикселя
Скажите Paul, а на 1ds 2 вам не удалось поснимать? Говорят что таки он лучший по цвету Canon.
Пока не удалось. Да, слышал, что он и первопятак примерно одинаковы. Если это так, то соглашусь, лучше цветов я ещё не встречал.
@@PaulKretz Спасибо за ответ, Paul, а где сравнение первого со вторым пятаком? Не могу найти у вас этот видос. Скиньте ссылку, please...)
@@alekssandov9053 Ещё не снято 😊
@@PaulKretz Тю, а я так понял что оно уже есть...) А как ощущения вообще - цвет, шумы тянучесть равов в конвертере... А то может видос-сравнение так и не снимите...)
@@alekssandov9053 Это был привет из будущего. Сниму =)
6d не темнее, а дд выше и плавнее переход от светлого к тёмному.
5d в ауте
ДД может и выше (хотя я не проверял), но 6D темнее 😄 Более вероятно, что дело в размере пикселя.
Раздобуть 1dsmark3 фото тебе очень понравятся! 6d и рядом не лежит
6дснимает лучше чем 3пятак, вот недавно купил,3 пятак а продвл первый 6д. так вот, по шумам 6ка местами даже лучше и детализированей кадр, у пятака точек фокусировки больше. Блин, мне кажется что я не то что бы лохонулся, но обидно что. Первая шестерка уступает 3пятаку только по точкам фокусировки.
Да, первая шестёрка картинкой очень хороша, но по функционалу и близко не стоит с третьим пятаком, он по сути уже Про. Об этом будет видео.
Желтит или зеленит - пофиг. Все равно в RAW все наруливается как нужно.
Не совсем. Посмотрите в одном из стримов у меня сравнение скинтона на 5D и 5DII. У одного бронзовый, у другого золотой. И простым HSL ух не уравняешь.
Подскажи, пожалуйста, какая версия прошивки стоит на 6D? Дело в том, что у меня не работает автофокус полунажатием на спуск во время съемки. Ранее был 650D и там это работало, а в 6D после начала записи только мануал.
Перерыл все настройки, прочитал инструкцию, пересмотрел обзоры и перечитал форумы и все равно не нашел ответ на вопрос должен он фокусироваться полунажатием на спуск во время съемки или нет. С чем это может быть связано? Брак? Или прошивка другая? У меня стоит версия 1.1.6, поверх неё ML. Но ML тут не причем. Пробовал без него, тоже не работает полунажатие. Можешь подсказать и предположить в чем может быть дело? Заранее благодарю.
Больше всего похоже, что функция АФ просто отключена с полунажатия. См. в меню "Пользовательские настройки/функции" (Custom functions), там можно кастомизировать кнопки. Вот тут показываю как это делается (см. тайм-код про лайфхак): ua-cam.com/video/G0DanfUfBss/v-deo.html
@@PaulKretz Спасибо, посмотрел. Эти настройки проверял, не то. Там стоит все верно. На нажатие полуспуска AF с экспозамером. И на фото он так и работает. В том числе в liveview. Но я решил попробовать назначить дополнительную кнопку на AF. Продублировал на кнопку AF-ON, проверяю и эта падла работает. Но только на этой кнопке. На полуспуск все равно не работает. Хотя стоит таже функция. Что то блокирует именно в видео режиме. В фото все нормально. почему так!?
@@iklimius Может как раз и надо с AF-ON убрать и на полуспуск обратно вернётся? =) Я 6D уже отдал, так что не могу ни пощупать, ни прошивку посмотреть =\
@@PaulKretz Пробовал так. И отдельно переназначал полуспуск. Не помогает. В любом случае спасибо. Буду дальше думать...
@@iklimius запрограмируй через пользовательские функции автофокус на кнопку "*", похоже что у тебя неисправна сама кнопка спуска, это не редкость.
Савельева слухает!) Красавчик!)
Если ли сравнивать 6D и 5D m2, то кто будет победителем?
Пока не было такой возможности. Появится, сравню 🙂
@@PaulKretz ок
@@user-te2gs4ic8g слушай, я бы сам посмотрел. У 6д есть целая куча фанатиков, которые кричат, что у 5д м2 хуже. А я уверен, что они идентичны
Ну я считаю, что победителем будет 6D. У него уже процессор Digic5+ , а у 5Dm2 -Digic4. У 6D ИСО -25600, а у 5Dm2 -6400.
Сравни сам :
camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+6D&camera2=Canon+EOS+5D+Mark+II
@@alekstv7781 Как видно по этому ролику, не всё решают чисто технологические возможности =) Конечно, интересно было бы посмотреть на сырые исходные цвета всех трёх в сравнении.
Автофокус на 5D и 6D на практике отличается?
В 6D лучше.
Какая у Вас модель монитора
У меня их несколько, но ничего особенного. Все старые и обычные, но хорошо отстроенные и даже калиброванные Spyderом.
на одной фотке выдержка 1/160, на другой 1/200
7:03 Неужели 🙂
Паш, на мой взгляд странные выводы в видео. Эти тонкости настройки матрицы касаемые оттенка и бб правятся парой кликов, уж точно не стоит на это ориентироваться при выборе тушки.
Касаемо разрешения и то можно больше порассуждать. И в плане хранения и обработки raw и в покрытия стеклом высокого разрешения, типа есть ли разница в микроконтрасте при использовании какого-нибудь старого плёночного объектоса с матрицами разного разрешения, помогает ли оно или вредит на посте или без разницы.
Ну речь-то не о том, что можно вытянуть из raw, а о том, в чём разница между фотоаппаратами =) Наше дело обозреть, а уж что выбирать юзер сам решает. Хотя могу добавить пару копеек. У меня есть стрим, где сравниваем фото с 5D и 5DII на портретах и там чётко видна разница в оттенках, особенно скинтона, и сделать их полностью одинаковыми не так просто. Я бы сказал даже лайтрумом не обойдёшься, только в фотошопе перерисовывать. Т.е. разница в цвете существенная и всё таки скорее нужно на вкус выбирать, чем потом рассчитывать на подгонку. К тому же, для тех, кто бомбит много, чем меньше обработки, тем лучше. Сотни и тысячи снимков замучаешься каждый раз подправлять. Пресет может ускорить процесс, но тоже не выход, зачем лишний костыль, когда можно исходник сразу хороший получить. Поэтому я знаю фотографов, которые по 15 лет снимают свадьбы на 5D, мучаются с фокусировкой\перекомпоновкой, зато экономят кучу времени (и места на диске, кстати) на посте, т.к. цвета чаще всего почти идеальные. По крайней мере, устраивающие клиентов.
Профиль камеры разве не влияет на интерпретацию цвета в конвертере?
Смотря о каком профиле речь. У Canon есть "стиль изображения", он печатается только в jpeg. А вот редакторы/конвертеры могут интерпретировать raw по-разному. И в них могут быть дополнительно профили и камер и объективов, которые, будут влиять... Есть мнение, что для получения картинки задуманной производителем, нужно пользоваться его же конвертером. Т.е. в случае Canon - Digital Photo Professional. Возможно позже я сделаю сравнение конвертеров, но пока сам работаю только в Lightroom.
@@PaulKretz Про "стили изображения" вообще речи нет. Лайтрум в даном случае конвертировал по разным цветовым профилям для двух разных камер. Но это не совсем корректное сравнение именно матриц, я об этом.
@@victorphotographer774 Это надо перепроверить. Хотя по идее и надо каждой камере по своему профилю. Иначе какой за основу брать? Некий стандарт? А он есть вообще? Как и сказал, доберусь до DPP, погляжу что там и дальше будем думать 😊
@@PaulKretz В том то и дело, что в данном случае мы тестируем лайтрум) В C1 там где выбор профиля, есть опция "no correction". Так понимаю, в этом случае конвертер интерпретирует цвет только по своему алгоритму и результат будет другой.
Нет, мы тестируем разницу между матрицами. Если к каждой приклеивается родной профиль, то это нормально, ведь производителем так и рассчитано правильное отображение. Если для обеих камер один некий стандартный или никакой - тоже, ведь суть теста не в абсолютных параметрах, а в разнице. И от одинакового смещения параметров, разница между камерами не изменится (сохранится). Вот если профиль от одной камеры примерять на другую, тогда, имхо, самообман. Я перепроверю всё в лайтруме и в DPP. Тема интересная.
5д скоро посмотрим...
Странно их сравнивать, у6д матрица новее чем у 5дм3, а с первым пятаком как то уж слишком
И что даёт это "новее"? =) Я вот конкретно показываю разницу в цветопередаче. Только об этом речь.
Я думаю, на 5д от возраста пожелтела матрица. И поэтому белый у него теплее а по сути желтее.
это шутка? 😁
@@Symbiator Вот и мне мозг мешает сразу так подумать. А вдруг? 😀
@@PaulKretz были у меня в свое время кропы 1000д, 450д, 20д и 30д. Так вот, на них картинка по цвету тоже очень схожа с "пятаковским", и даже чем-то напоминает пентакс. Скорее всего, просто такие алгоритмы заложены с завода. За этот цвет я безумно люблю пятак. А вчера приехала Токина 28-70, дык счастью вообще нет предела)) 😁
Canon10D всего 6,1 мегапиксель, медленно сбрасывает фото на карту памяти проц диджик самый первый. но с этим можно мириться картинка очень художественная с десятки
6.1 это ещё много! На 1D всего 4 😄 Я уже говорил, что самое главное: raw, сменная оптика и ручные настройки. Имея это, можно из любой матрицы что-то классное выжимать 😎
@@PaulKretz для фотостоков достаточно 4 мегапикселя
СANON eosD30 имела всего 3 мегапиксели камера 2000года
@@Viktor-Yukhim А для соцсетей обычно и двух достаточно =)
@@PaulKretz СANON eosD30 и СANON eos 30D это две разные камеры там литера D стоит до и после цифры
Canon10D я купил за 1450 гривен тушку новую без царапин и следов использования примерно 50 доларов если перевести в долары гривны
у меня был 6d он реально темнит.
Только если в худшую сторону они уникальны...
6D всё же скорее обычная, а 5D точно уникальная в лучшую 😊 Такой цветопередачи нигде больше не видел. И демонстрировал это неоднократно в роликах и стримах.
чувак не подозревая снимает стереоыото, не удивлюсь если проц пятачка там и биткоин мацнит )
короче надо прикупить макрик сотку к своей оптике и все, и сидеть на 5д пока курс партии не сменят а с ним и курс доллара
Ну, это уж каждый сам решает. Полный кадр, сменная оптика, ручные настройки, RAW, 13мпкс, всё реально необходимое в первопятаке есть. Остальное уже просто приятности и удобства. Есть бюджет - можно апгрейдиться =) Если, конечно, как тут, оригинальная матрица не прельщает =)
Я второй!)))
Фотоаппараты тестировать надо в студии а не на улице..
Обоснуй, если посмотрел ролик целиком 😊
@@PaulKretz Посмотрел конечно. Крутой ролик. Хотя в данном видео погода никак не менялась, даже положение туч не изменилось, здесь все нормально. 5д сам по себе теплее, хотя это все ничего не значит, если есть фоторедактор, можно сделать любой тон..
Если есть желание все фотки всегда редактировать 😊
@@PaulKretz Все не надо)) А вот если на плёнку, то можно все, так как там не получится отснять как на цифру)))
Вот это называется полный...Нет это не то, что вы подумали. Полный субъективизм. Пауль, во-первых мы - зрители не знаем точно какого цвета на самом деле стол, на котором стоят предметы. Какого цвета были снег и небо в момент съемки. Ваши глаза - это не люксометр и не колориметр. Поэтому ваши комментарии к снимкам - светлее-темнее (тем более на 5-8%), зеленее-желтее - субъективны и явно не подтверждаются тем, что, например, вижу я. Вернее я вижу что снег на снимке с Canon 5D желтее, а с 6D - синее (относительно пятерки). Ну ладно - это можно объяснить переменой освещения - облака плывут... Но вот со столом - белый ли он на самом деле, или слегка желтит - мы не знаем. Я вот по своему опыту сравнивая два снимка своего кота классического сибирского окраса, обнаружил, что, например, с Nikon D7000 картинка "теплее", чем с Canon 7D, картинка с которого, говоря вашими словами, "синее". Субъективно, если не сравнивать два снимка "в лоб", разницы не обнаружишь и картинка с Никона может показаться приятнее (для любителя теплых тонов). А вот если сравнить эти два снимка с котом, которого видит глаз, то Canon дает 100% совпадение с реальностью. Может у меня плохой монитор, но я вижу, что картинка с 6D ближе к реальности. Хотя снег может иметь самые разнообразные оттенки, в зависимости от небесных "фильтров", как белое полотно в театре, когда на него направляют свет прожектора и меняют фильтры. А вообще все это - улавливание 2-3% разницы в цветах, оттенках...больше похоже на "технодрочерство" и "меряние пипирками".
Не пойму суть коммента. Вы повторили примерно то же, что и я всё время говорю. А для объективности, как могли заметить, я в RAW выставил одинаковую температуру в Кельвинах и одинаковый тон и вы тоже увидели, что 5D теплее, чем 6D. Что и требовалось доказать 😎 А уж кому нравится теплее или холоднее - дело личное. Мне - теплее. Но практика показывает, что подавляющее большинство камер - холоднее. В моих руках была только одна тёплая - 5D. Говорят ещё 1Ds II такая же, но сам не щупал.
@@PaulKretz Пауль суть момента в том, что мне (думаю и другим, кто смотрел ваш ролик) не понятно картинка с какой камеры является более точным совпадением с реальностью. Я не зря рассказал про кота.
@@mic1783 Так это и не было целью ролика. Цель была - убедиться в разнице между двумя фотиками. И она достигнута =))) Я могу всем скинуть RAW файлы (к нескольким предыдущим тестам я прикреплял), но ведь сравнить с реальностью можно только видя её в момент съёмок. А значит остаётся только поверить моим словам. Но я об этом не думал когда снимал. Цель ведь другая была =))) Скоро буду делать такой же тест 5D и 5DII, специально обращу на это внимание и расскажу =) Лично мне вторично похожи цвета на реальность или нет, первично чтобы мне нравился получающийся кадр.
@@PaulKretz Да Пауль вы правильно поняли меня. Именно ваши глаза - самый точный прибор при определении соответствия снимка реальности. Озвучили бы свой вердикт - вопросов бы не было. Но раз это не было целью - тогда понятно. Я вот думаю, что любой профи, обрабатывающий равы, не ставит целью привести снимки к реальности. Во-первых это возможно лишь на месте съемки, когда объект вот он - перед глазами. Во вторых - там другая цель - сделать "красивше" и убрать лишнее (или добавить что то).
@@mic1783 Глаза - самый субъективный прибор. А вот Кельвина или гистограмму не обманешь =))) Поэтому мнение я своё, конечно, высказываю, но обзоры стараюсь делать только по измеряемым параметрам =)
Бокешки разныеОо
Это скорее случайность 😊
Дякую.
Я в лайтруме получаю с 5d болотных людей, а с d700 нормальных.
Большинство людей говорит ровно наоборот.
Короче 5D - для тех кто любит коричневый снег.
Ну то зимой. А летом он для тех, кто любит зелёную траву, а не изумрудную. А круглый год он для тех, кто любит красивый скинтон 😎
Здарова полукрест
Здарова полупокер