Siinä meni sopivasti sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. Ei kai nyt kukaan kiellä, että ihmisillä voi olla erilaisia kokemuksia ihan kaikesta. Mutta on sitten ihan eri asia, että minun pitäisi jotenkin uskoa tai hyväksyä, kun joku ihminen nyt esimerkiksi väittää olevansa lohikäärme, koska kokee niin.
Aika paksua tekstiä tuo että vihreät hyväksyy kaikki oikealla ja vasemmalla, se ei näy ainakaan kaikilla tasoilla, varsinkaan samaan hallitukseen vihreät ei voinut lähteä perussuomalaisten kanssa koska ovat "äärioikeistoa"..
Pekka Sauri totesi ex-criminals ohjelmassa tänä vuonna, että ei hän oikeastaan tiedä, mihin vihreitä enää tarvitaan, kun kaikki puolueet on jo nykyään vihreitä? Hyvin sanottu Pekka?
Näillä kahdella sketsihahmolla kohti marginaalipuolueen marginaalia👍🏻 Vihreän puolueen katoaminen olisi yksi askel kohti parempaa huomista. Vasemmistoliitto on sitten Li:n jälkeen vapaapudotuksessa (toivottavasti)
Sofian mieluummin näkisin Vihreiden puheenjohtajana. Sofia yritti tässä aika hyvin avata niitä syitä, miksi tuloeroja saa ja pitääkin olla terveessä yhteiskunnassa. Saara puolestaan katsoo asiaa hyvin mustavalkoisesti ja antaa ymmärtää, että tuloerot ovat aina paha asia. Jotta asiasta voitaisiin keskustella rakentavasti, tulisi kyetä puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä, eli miksi niitä tuloeroja on. Ihan älytöntä verrata matalasti koulutetun ihmisen tulotasoa korkeakoulutetun kanssa, saati eri toimialoja keskenään. Työmarkkinoillakin pätee ihan samalla tavalla markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan mekanismit.
Vahva epäilys, että kumpikaan näistä ei saa Vihreitä nousuun. Samat arvot on jo Demareilla ja Vasemmistolla, joten Vihreät tulee pysymään Vasemmiston alapuolella jatkossa.
Yhdenvertaisuus ja oikeudenmukaisuus ei ole sama kuin intersektionaalisuus. Intersektionaalinen feminismi ei voi kaapata tuota termiä ja intersektionaalisuus tarkoittaa, että hmisiä nimenomaan syrjitään ja lokeroidaan heidän ulkosten omis´naisuuksiensa perusteella.
Miten Saara Hyrkkö edes kykenee olemaan noin hiton pihalla ja vielä puheenjohtajakandidaattina? Vai onko kyseessä tietoista vasemmistopopulismia? Esimerkkinä vaikka kohdassa 18:30 mainittu "nootti" jonka olemassaololla ja perusteilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä järjen kanssa.
Hyve poseeraus Woketus Naurettava maailman parantaminen Todellisuuden kieltäminen (mm. maahanmuutton netto negatiivisuus ja omituinen näkemys sukupuolista) En ihmettele, että miehet ei koe vihreää poliittiseksi vaihtoehdoksi.
Juu, lähijunaliikennettä pitää lisätä että autoilua voisi vähentää. Ei tämä DI ymmärrä, kuinka paljon ratojen rakentaminen tuottaa päästöjä ja maksaa, eikä niitä kiskoja silti voi joka kylään rakentaa. Sitten ajetaan puolityhjiä junia sellaisiin aikoihin että ne eivät sovi monellekaan ja silti pitää jollakin päästä kotoa sinne asemalle. Kun ei tajua kokonaisuutta niin ei tajua, mikä on vihreille tavallista: osaoptimointia, korjataan yhtä kohtaa ja aiheutetaan samalla isommat ongelmat toisaalle.
Ei ole ongelma, että on etupäässä naisia kansanedustajina, mutta silti pitäisi saada miehet äänestämään vihreitä naisia vaaleissa 😂😎 Vihreät elävät omassa kuplassaan tässäkin asiassa.
minun aiempi viestini oli poistettu, ivan puopolon kanavalla ei ole tätä sensuuria. On niin helppo sanoa hyviä ja kauniita asioita mutta se että kun pitäisi myöntää virheitä ja että on ollu itse osallinen niiden rakentamisessa/mahdollistamisessa sellaisten myöntäminen on ihmisen todellinen mitta, siinä usein myös hajotetaan vaikuttaneet tekijät ja vaikuttimet osiin pitkältä aikaväliltä jolloin päädytään siihen tilanteeseen jossa ollaan.
Huumeiden käytön rangaistavuutta ei tule poistaa, koska rangaistavuus toimii hyvin rajoitteena huumeiden pariin eksymisen ja edes kokeilun esteenä ja terveen moraalin ja terveiden elämäntapojen vahvistajana. Sellainen ihminen joka haluaa ehdoin tahdoin pilata elämänsä huumeiden käyttämisellä, ei välitä siitä onko huumeiden käyttäminen rangaistavaa vai ei, mutta huumeiden käytön rangaistavuus suojelee terveitä elämäntapoja noudattavia ihmisiä.
Teidän väitteitä ei tue mikään tutkimusnäyttö. Maissa, joissa on kovimmat rangaistukset huumeiden käytöstä myös käytetään eniten huumeita ja määrä kasvaa - kun taas maissa, joissa käytöstä ei rangaista (ei koske myyntiä tai välitystä) ja addiktit ohjataan hoitoon, huumeiden käyttö on romahtanut. Dekriminalisointi on todistettu toimivaksi, kun taas addiktien rankaisua ei. Asia on varsin yksinkertainen.
Sofia Virta puhuu hirveän nopeaan , siis erikoisen konetuliaseen nopeudella siinä hänellä aivot toimii nopeaan, minä en kerkeä mukaan, eli aivot ei vastaanota ylinopeaa puhetta
"Olen ollut rakentamassa" olisi kansanedustaja-tasoista kieltä. Vihreät ei tunnetusti arvosta suomalaisuutta, mikä näkyy kielen rappiossa, myös psykoterapeutilla.
Miksi Hyrkkö ei puolustautunut paremmilla argumenteilla, kun Ukkola tivasi: "Mutta olet vapauttamassa huumeet?!" "No se on eri asia kuin, jos haen viinipullon." Olisi sanonut, että "Ethän sä voi verrata noita keskenään. Jatkossakin huumeiden myyminen ja välittäminen ja maahantuonti jne. olisi kiellettyä." Minäkin toivoisin, että huumeiden käytöstä ei rangaistaisi, mutta vastaavasti muusta toiminnasta huumeiden ympärillä pitäisi rangaista nykyistä kovemmin...
Vihreät puolustavat myös myynnin laillistamista miedoille huumeille. Jostain syystä se ei heidän mielestään johda kovien huumeiden pariin, mutta viinien tulo ruokakauppaan näköjään johtaa alkoholismin lisääntymiseen ja vahvojen viinojen seuraamiseen perässä. Tuntemani alkoholistit kylläkin juovat olutta ja viiniä, joten en kyllä usko alkoholismin lisääntyvän, mikäli vahvat alkoholijuomat tulevat ruokakauppoihin.
Dekriminalisointi on täysin eri asia kuin laillistaminen. Dekriminalisoinnin alla myynti ja välittäminen olisivat edelleen rikollista toimintaa, mutta itse käyttäjiä: addikteja ei rankaistaisi sairautensa vuoksi, mikä madaltaisi kynnystä hakea apua. On tehty maailmalla ja näyttää toimivan aika monessa maassa.
Vihreät eivät ole ihan vielä päässeet 100% tasa-arvoon... puolueessa on vielä pari kolme miestä ?
😂
😂😂😂
Tuo on juuri se ongelma näiden huijareiden tasa-arvossa ja ihmisoikeuksissa: ihan omanlaisensa sisällöt näillä sanoilla tuolla hattarasiivessä.
Siinä meni sopivasti sekaisin sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. Ei kai nyt kukaan kiellä, että ihmisillä voi olla erilaisia kokemuksia ihan kaikesta. Mutta on sitten ihan eri asia, että minun pitäisi jotenkin uskoa tai hyväksyä, kun joku ihminen nyt esimerkiksi väittää olevansa lohikäärme, koska kokee niin.
Just tähän ois saanu toimittaja tarttua 🤔 todella räikee ristiriita johon ei saa kunnon vastausta.
Sofialla kuulostaa olevan maalaisjärkeä. Saara kuulostaa Ohisalo kakkoselta. Voi vihreiden linja järkeistyä jos Sofia valitaan pj:ksi.
Aika paksua tekstiä tuo että vihreät hyväksyy kaikki oikealla ja vasemmalla, se ei näy ainakaan kaikilla tasoilla, varsinkaan samaan hallitukseen vihreät ei voinut lähteä perussuomalaisten kanssa koska ovat "äärioikeistoa"..
Pekka Sauri totesi ex-criminals ohjelmassa tänä vuonna, että ei hän oikeastaan tiedä, mihin vihreitä enää tarvitaan, kun kaikki puolueet on jo nykyään vihreitä? Hyvin sanottu Pekka?
Näillä kahdella sketsihahmolla kohti marginaalipuolueen marginaalia👍🏻 Vihreän puolueen katoaminen olisi yksi askel kohti parempaa huomista. Vasemmistoliitto on sitten Li:n jälkeen vapaapudotuksessa (toivottavasti)
Ei tarvi ihmetellä miksi kannatus on alhaalla😂😂
Vasemmisto, feministi, ja sairas ilmasto hummpa. Ja sitten vielä ihmetellään vielä kannatuksen laskua.😅😅😂
ukkola ainut järissään tuossa porukassa
Ukkolalta hyvä haastattelu
Sofian mieluummin näkisin Vihreiden puheenjohtajana. Sofia yritti tässä aika hyvin avata niitä syitä, miksi tuloeroja saa ja pitääkin olla terveessä yhteiskunnassa. Saara puolestaan katsoo asiaa hyvin mustavalkoisesti ja antaa ymmärtää, että tuloerot ovat aina paha asia. Jotta asiasta voitaisiin keskustella rakentavasti, tulisi kyetä puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä, eli miksi niitä tuloeroja on. Ihan älytöntä verrata matalasti koulutetun ihmisen tulotasoa korkeakoulutetun kanssa, saati eri toimialoja keskenään. Työmarkkinoillakin pätee ihan samalla tavalla markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan mekanismit.
Vahva epäilys, että kumpikaan näistä ei saa Vihreitä nousuun. Samat arvot on jo Demareilla ja Vasemmistolla, joten Vihreät tulee pysymään Vasemmiston alapuolella jatkossa.
Yhdenvertaisuus ja oikeudenmukaisuus ei ole sama kuin intersektionaalisuus. Intersektionaalinen feminismi ei voi kaapata tuota termiä ja intersektionaalisuus tarkoittaa, että hmisiä nimenomaan syrjitään ja lokeroidaan heidän ulkosten omis´naisuuksiensa perusteella.
Miten Saara Hyrkkö edes kykenee olemaan noin hiton pihalla ja vielä puheenjohtajakandidaattina? Vai onko kyseessä tietoista vasemmistopopulismia? Esimerkkinä vaikka kohdassa 18:30 mainittu "nootti" jonka olemassaololla ja perusteilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä järjen kanssa.
Jos se vihreä siirtymä on niin hyvä bisnes ja uusi Nokia, niin miksi hemmetissä maailman johtavia talousmaita se ei kiinnosta, päinvastoin oikeastaan.
Hyve poseeraus
Woketus
Naurettava maailman parantaminen
Todellisuuden kieltäminen (mm. maahanmuutton netto negatiivisuus ja omituinen näkemys sukupuolista)
En ihmettele, että miehet ei koe vihreää poliittiseksi vaihtoehdoksi.
Juu, lähijunaliikennettä pitää lisätä että autoilua voisi vähentää. Ei tämä DI ymmärrä, kuinka paljon ratojen rakentaminen tuottaa päästöjä ja maksaa, eikä niitä kiskoja silti voi joka kylään rakentaa. Sitten ajetaan puolityhjiä junia sellaisiin aikoihin että ne eivät sovi monellekaan ja silti pitää jollakin päästä kotoa sinne asemalle.
Kun ei tajua kokonaisuutta niin ei tajua, mikä on vihreille tavallista: osaoptimointia, korjataan yhtä kohtaa ja aiheutetaan samalla isommat ongelmat toisaalle.
Voi voi onneksi ovat korpivaelluksella
Ai kauheeta mitä ” räpätätejä” !! Kyllä tulevat edukseen.
Saman puolueen akat huutaa toistensa päälle, kuuntelemiskelvotonta.
Pari minuuttia pysty kattoon kunnes alko päässä soimaan: "Näyttelijä puhuessaan nostaa kulmakarvoja, kasvattaakseen sanojensa vakuuttavuusarvoa" 😄
Voi tytöt tytöt, kun politiikkaan tarvitaan niitä ihan oikeita naisia, eikä mitään biologian tunneilta lintsanneita hupsuja.
Aika hurjia mielipiteitä, mutta jos noista kahdesta pitäisi valita niin helposti Sofiaa helpompi kannattaa
Kiitokset haastattelusta. Tämä oli hyvin mielenkiintoista, koska en ole kuullut kummaltakaan vieraalta pidempää puheenvuoroa mediassa.
paineenkestävyyttä = paineensietoa. Kun vihreät oppisi edes puhumaan oikeaa suomea.
Sofia Virta vaikuttaa järkevältä tyypiltä. Jos vihreillä olisi hänen kaltaisensa puheenjohtaja, saattaisi puolueen kannatus kääntyä nousuun.
Sempä vuoksi toi saara on parempi.
Ei vissiin ole haluttu ymmärtää tätä sensitiivisyyslukijajuttua. Juu juu, kirjailijathan itse näitä nimenomaan haluavat ja kannattavat. 🐴 🐴
Niin joku Pekka Haavisto on se "mies" jolla teidän puolueessa on valtaa, se mikä tekee Pekasta hyväksytyn teidän piireissä on aika selvää.
"mies" 😁
Ohhoh! Odotin että olisin ollut tämän diplomi-insinöörin kanssa enemmän samaa mieltä, mutta kävikin päinvastoin!
Ei ole ongelma, että on etupäässä naisia kansanedustajina, mutta silti pitäisi saada miehet äänestämään vihreitä naisia vaaleissa 😂😎
Vihreät elävät omassa kuplassaan tässäkin asiassa.
minun aiempi viestini oli poistettu, ivan puopolon kanavalla ei ole tätä sensuuria. On niin helppo sanoa hyviä ja kauniita asioita mutta se että kun pitäisi myöntää virheitä ja että on ollu itse osallinen niiden rakentamisessa/mahdollistamisessa sellaisten myöntäminen on ihmisen todellinen mitta, siinä usein myös hajotetaan vaikuttaneet tekijät ja vaikuttimet osiin pitkältä aikaväliltä jolloin päädytään siihen tilanteeseen jossa ollaan.
Huumeiden käytön rangaistavuutta ei tule poistaa, koska rangaistavuus toimii hyvin rajoitteena huumeiden pariin eksymisen ja edes kokeilun esteenä ja terveen moraalin ja terveiden elämäntapojen vahvistajana. Sellainen ihminen joka haluaa ehdoin tahdoin pilata elämänsä huumeiden käyttämisellä, ei välitä siitä onko huumeiden käyttäminen rangaistavaa vai ei, mutta huumeiden käytön rangaistavuus suojelee terveitä elämäntapoja noudattavia ihmisiä.
Juurikin näin! Mielestäni rangaistuksia, myös kannabiksesta tulisi vain koventaa! Huumeet ovat yksi pahimpia ongelmia maailmassa!
Teidän väitteitä ei tue mikään tutkimusnäyttö. Maissa, joissa on kovimmat rangaistukset huumeiden käytöstä myös käytetään eniten huumeita ja määrä kasvaa - kun taas maissa, joissa käytöstä ei rangaista (ei koske myyntiä tai välitystä) ja addiktit ohjataan hoitoon, huumeiden käyttö on romahtanut. Dekriminalisointi on todistettu toimivaksi, kun taas addiktien rankaisua ei. Asia on varsin yksinkertainen.
Onneksi maailma kovenee nämä härhöt kalpenee ja piiloutuu🫡
Sofia Virta puhuu hirveän nopeaan , siis erikoisen konetuliaseen nopeudella siinä hänellä aivot toimii nopeaan, minä en kerkeä mukaan, eli aivot ei vastaanota ylinopeaa puhetta
Tuon puheen täytyy olla nopeutettu molemmilla, ei kai normaalisti kukaan normaalisti noin nopeaan tykitä puhetta. Siis kysyn onko puheet nopeutettu ?
Tai sitten puhuu vaan Turun murretta
Tsiisus mikä painajainen.
Kiitos jeesustelijat, ei tarvi vihreitä äänestää.. Näiden ihmisten Suomi on tumppukylä, jossa viiniä ei voi myydä kaupassa, kuten isossa maailmassa..
"Oon ollut rakentaa" Kammottavaa kielen rappiota. Oikea muoto on "Oon ollut rakentamassa tai rakentamas."
"Olen ollut rakentamassa" olisi kansanedustaja-tasoista kieltä.
Vihreät ei tunnetusti arvosta suomalaisuutta, mikä näkyy kielen rappiossa, myös psykoterapeutilla.
@@ainavarma4693 Turun murre 🔛🔝
21:17 yllättävän nopeasti otti kierroksia
Miksi Hyrkkö ei puolustautunut paremmilla argumenteilla, kun Ukkola tivasi: "Mutta olet vapauttamassa huumeet?!" "No se on eri asia kuin, jos haen viinipullon."
Olisi sanonut, että "Ethän sä voi verrata noita keskenään. Jatkossakin huumeiden myyminen ja välittäminen ja maahantuonti jne. olisi kiellettyä."
Minäkin toivoisin, että huumeiden käytöstä ei rangaistaisi, mutta vastaavasti muusta toiminnasta huumeiden ympärillä pitäisi rangaista nykyistä kovemmin...
Vihreät puolustavat myös myynnin laillistamista miedoille huumeille. Jostain syystä se ei heidän mielestään johda kovien huumeiden pariin, mutta viinien tulo ruokakauppaan näköjään johtaa alkoholismin lisääntymiseen ja vahvojen viinojen seuraamiseen perässä. Tuntemani alkoholistit kylläkin juovat olutta ja viiniä, joten en kyllä usko alkoholismin lisääntyvän, mikäli vahvat alkoholijuomat tulevat ruokakauppoihin.
Ajattelen, olen siis oikeassa!
Ota tuosta nyt selvää, kun noi paljon eroja jo näillä kahdella vihreällä.
Opposition kalkkunat kalkattaa ja karavaani kulkee
Anteeks, lehmänkellot kalkattavat, koirat haukkuu ja ankat kaakattaa.
Persuja ja kokoomusta äänestäneenä sekä vihreitä halveksuvana pystyn nyt sanomaan että sofian linja vaikuttaa todella hyvältä! Voisi jopa äänestää
lol
Molemmat haluavat pienentää suomalaisten prosentuaalista osuutta väestöstä. "Spitefull mutants"
Huumekäyttäjä ja narkkari on entinen kannabiskokeilija
Vahvojen huumeiden laillistaminen täysin. On kyllä hurjia noi vihreiden jutut...
Dekriminalisointi on täysin eri asia kuin laillistaminen. Dekriminalisoinnin alla myynti ja välittäminen olisivat edelleen rikollista toimintaa, mutta itse käyttäjiä: addikteja ei rankaistaisi sairautensa vuoksi, mikä madaltaisi kynnystä hakea apua. On tehty maailmalla ja näyttää toimivan aika monessa maassa.
@@k.a6568 Kiitos selvennyksestä.
On sotealan kriisiä ja vitusti työttömiä, viinit ruokakauppoihin ei ole tärkeä aihe. Mutta me tarvitaan lisää mamuja tänne töihin ehdottomasti.
Sakeaa settiä.