Gracias por la aclaración de los términos "terroristas, guerrilleros, subersivos, senderistas, lucha armada" al Sr. Antonio Zapata. Términos usados tan levemente por muchos que no piensan el significado real en esta época, empeorando y tergiversando el Mensaje que se desea presentar. Sigo aprendiendo. Gracias.
A mi me parecen asnos los dos 1:45 los fujiratas y los analfabetos que ha sacado la izquierda...entonces YO que vendría a ser@@nestoryojanovichmontessoto4405
La experiencia de la guerra varió mucho dependiendo de dónde se encuentre uno. Debe considerarse también el tipo de guerra que iniciaron los terroristas. Se trata, como lo dice el Ejército, de una guerra no convencional. Saludos
El viejo recurso de "todos fueron ____" y por ello nadie lo es. Antes me indignaba, ahora sólo aprovecho cada oportunidad que tengo de contarles a los jóvenes lo que pasó y decirles que no se dejen engatusar. Menos mal que aún estamos los que vivimos los 80.
La injusticia social y la discriminación socioeconómica son las características que convencieron a la mayoría de seguidores de los grupos sediciosos armados antiestatales (léase: SL y MRTA) a excusar racionalistamente (no racionalmente, ojo) la insanía de la "lucha armada" y aceptarla. Pero como dice el señor Zapata, se adhirieron luego violentistas que se adaptaron al ecosistema sedicioso y lograron protagonismo. Y del lado de las fuerzas del orden se dio un fenómeno similar: tolerar a violentistas (ejm: el grupo Colina) con la excusa de que había un enemigo que derrotar. Dejemos de hablar de "terrorismo" como sinónimo de "movimiento sedicioso armado antiestatal", y mas bien recordar su definición: actos ejecutados con la intención de causar miedo (y la inacción que éste genera por lo común), venga de donde venga.
Totalmente de acuerdo, los grupos terroristas se escudan en ello, para reclutar gente. Pero el objetivo principal es llegar al poder mediante las armas.
Por fin alguien que hable cosas realmente sensatas, con conocimiento de causa e histórico de lo que ocurrió, aunque discrepo de algunas apreciaciones. Pero igual Antonio Zapata pone la discusión a otro nivel. Excelente entrevista!
Es lamentable,.escuchar este tipo de entrevistas. ¿ Dónde vive este entrevistador es un extranjero ? No conoce la realidad peruana. Que preguntas traumas sociales? estúpido es la exclusión social y pobreza estructural que tiene el país.
Todo lo q dijo el es lo q se muestra en el museo de la memoria. Y se comprende q era una contra otros a ciegas peleando para callar quejas para mantener orden. Buena entrevista
Para la derecha en estos últimos 35 años el terrorismo fue cambiando, desde que nace del campesino hasta la deformación de que, si cuestionas, críticas o reclamas algo ya eres subversivo para el status quo. Hoy la derecha peruana es desinformación pura, desde terruquear una película como hace poco vimos hasta llegar a decir que del vientre de las campesinas nacen terroristas ( lo último fue dicho por un gerente general de minera en conferencia ) El terrorismo en el Perú tiene tantos matices, pero todo se suma al clasismo, racismo y división feudal que aún tenemos, porque son familias las dueñas de todo, no solo tienen el poder para cambiar la constitución del 93 que dijeron defender, sino que a punta de patadas cambian las reglas a su gusto, justo esos abismos sociales marcaron para que exista el terrorismo como tal, nada lo justifica, pero evidentemente donde hay injusticia, desigualdad un abismo social evidente crecerá la gente con la intención de cambiarlo todo. Todos aquellos que pretendan terruquearme o decir alguna tontería, yo te invito a que vayas y rebuznes por el caso ODEBRECHT, Lava jato, EL CLUB DE LA CONSTRUCCIÓN a ver si ahí encuentras a esos terroristas económicos que justamente fomentan esas desigualdades con la corrupción y el desgobierno. SI ALGUNA VEZ CRITICASTE A ESA GENTE CON LA MISMA PASIÓN, INTENSIDAD Y CON TU TAPER AL LADO PUEDES ACUSARME DE UN DELITO, PERO SI NO TIENES PRUEBAS TE ENVIARÉ A PRISIÓN POR DIFAMACIÓN, CALUMNIA Y OTROS DELITOS QUE ENCUENTRE EN EL CAMINO, ASÍ SEAS UN CHIQUITO COFOPRI TIENES QUE ENTENDER QUE TUS AMOS NO TE VAN A DEFENDER.
"Me gusta la sinceridad con la que habla Antonio Zapata. Es una persona muy culta, pero a su vez también desnuda parte del pasado oscuro de la izquierda y reconoce que la izquierda 'democrática' nunca se desmarcó de la izquierda subversiva (Sendero Luminoso y MRTA) y solo los consideraban 'compañeros equivocados', aunque ideológicamente muy afines, pues llevaban todos los emblemas marxistas. Es por eso que programas como este, que pretenden humanizar los movimientos terroristas, son negativos e innecesarios. Los años 80 fueron una época nefasta para el país. Perú era un país invivible con el terrorismo. No hay ningún tipo de justicia social que justifique el levantamiento en armas y las acciones no solo antidemocráticas sino sanguinarias que emprendieron estos grupos armados, y que fueron directa o indirectamente fomentados o solapados por la izquierda peruana."
La violencia no solo la cometió Sendero, también el Estado Peruano, y las víctimas en su mayoría fueron campesinos hombres quechua hablantes, el ejercicio de la violencia fue bi direccional en ese aspecto...
"El Peru hera6 un país invisible en los 80", efectivamente, pero antes de esos años, el Peru hera saqueado de sus riquezas y, nosotros acudimos a la escuela con una taza de té y 2panes, en pies, por q no había ni para sandalias, con los cuadernos en la mano, eso también es terrorismo.
Hice un comentario agradeciendo a un ex militar y el comentario fue... borrado? En serio van a eliminar o banear los comentarios de militares que ayudaron a pacificar el pais?
Em realidad no fue una guerra entre capitalismo y comunismo , sino un enfrentamiento entre burgueses de lima y burguesillos de provincia ( apristas y la izquierda.unida )y en medio de esa guerra estaba el pueblo , pero mi pregunta es .... si los burgueses de lima tenian las armas , de donde o quienes facilitaron de armas y explosivos a los burgueses de provincia ? Que paises o que grupos de poder se beneficiaban con estos enfrentamientos entre burgueses ?
Antonio Zapata pone un buen punto en debate, un ser humano que comete monstruosidades sigue siendo humano? que pasó? tal vez un proceso perturbador la cuestión es que fue lo que causó tal perturbación 🤔
El hecho es que set humano TAMBIÉN implica cometer actos espantosos, pero como dice el señor Zapata, racionalizándolos para minimizar los sentimientos negativos que son consecuencia de tales actos (a diferencia de un animal, que lo comete y punto).
Sería bueno que analicen también de los presos acusados de terrorismo sin pruebas concretas. Hay un libro que se llama los inocentes tienen nombre. Sería interesante escuchar su análisis.
El mismo esta explicando q hubo varias guerrillas q no cometieron terrorismo, así como es estúpido decir que eres terrorista por ser de izquierda. El problema es que estas usando un termino muy amplio como comunismo, en lugar de Sendero; es como si en lugar de fujimorismo dijeras que todos los neoliberales y conservadores son responsables por los crímenes de Fujimori.
Fujimori fue el que derrotó a sendero. y sabes que es una guerra de Baja intensidad o guerra clandestina ? Que fue lo aplicado por el extraordinario grupo Colina , y fue lo principal para acabar con sendero .
@@aljuan-x9d el grupo colina fue un grupo para militar que cometió terrorismo de estado. Y no lo principal para acabar con sendero fue el trabajo de investigación realizado por grupos como el GEIN, no las barbaridades de asesinar población civil como lo hacía la mayor parte de operaciones del ejercito y la policía
@@marioalmironchoqque5020 no, había varios grupos y personas que se declaraban comunistas en ese tiempo, de hecho había por lejos mucho más que hoy, (hoy casi no hay por mucha paranoia de la derecha) literalmente si le decías en los sesenta o setenta a tu vieja que ibas a estudiar filosofía o literatura, la repuesta de tu vieja hubiera sido "porqué te quieres volver un comunista ateo?"
75% de las víctimas de la guerra interna fueron a causa de las ejecuciones por parte de las FFAA. La CVR ha querido adrede y comunicacionalmente equiparar las responsabilidades por las víctimas a nivel nacional. 25% de los muertos fueron provocados por la acción de Sendero Luminoso. Ya no estamos en aquellos tiempos de la vocería oficiosa presuntamente "oficial" de nuestro país carente de la más supina credibilidad.
Subversivo NO es exactamente un sinónimo de terrorista. Si se quiere ser generoso, podría decirse que son conceptos que se relacionan como género (subversivo) y especie (terrorista), ya que el subversivo en general trastoca o altera algo (en este caso, el orden social), mientras que el terrorista también lo hace pero a través del terror (herramienta específica para subvertir el orden social). Dicho de otro modo, todo terrorista es subversivo, pero no todo subversivo es terrorista.
Pero el subversivo al trastocar el orden que quiere destruir no emplea la violencia? y al usarla, en algunas ocasiones no hace uso del terror? pienso que la línea es muy delgada, agradecería si pudiera explicarme a que se refiere con llamar género al subversivo y especie al terrorista. Gracias...
@@alejandrotudela2210 Dado que este medio no es el más adecuado para grandes explicaciones, te pongo un ejemplo muy gráfico para que veas que alguien puede ser subversivo sin usar el terror como medio de cambio: Mahatma Ghandi. Revisa su historia y te darás cuenta que era un subversivo (alguien que quería subvertir el orden existente por considerarlo injusto), pero no usó la violencia para ello.
@@italomortola2650 El terrorismo es una herramienta política, por lo cual puede ser empleada por cualquier organización de todo el espectro político para alcanzar sus fines, ya sea de derecha o izquierda; es decir, no es exclusivo de los quieren subvertir (subversivos) el orden social, también lo emplean aquellos que quieren mantenerlo o hacerlo prevalecer. Por ejemplo: los grupos paramilitares de Colombia en los 80 y 90 o la Triple A de la Argentina de los 70 del siglo XX o Los Contras de Nicaragua, aunque ellos eran subversivos de derecha (atacaban al gobierno Sandinista en los 80 después del derrocamiento de los Somoza).
Bueno, no tuvo mucho aporte, porque yo preguntaría que llevo a Elena P a formar un movimiento con un objetivo y desnaturalizar a largo del tiempo utilizando a la gente como carne de cañón, y el estado con tal de pacififcar violando y asesinando gente inocente. Esa era el manual del ejército? Mi historia fue algo como la de. Máximo gorki (madre) con un familiar. Cuando lo leí me sentí identificado.
Creo que estás confundiendo racionalidad con moralidad. La violencia es de hecho la forma como se ha llegado al poder durante la mayor parte de la historia humana.
Antonio Zapata indica que su grupo era cercano con el MRTA. Ahora se entiende la humanización de los compañeros equivocados y acepta la subversión como la guerra contra las instituciones públicas - Ejercito, Militares - es más hace atingencia a manuales elaborados para su actuación en determinadas situaciones y produjeron masacres. Aquí es necesario recordar que en esa supuesta guerra, los compañeros equivocados tenían la consigna de tomar el poder a través de las armas, con las masacres a diestra y siniestra, sin importar a las víctimas secundarias - muerte mujeres, niños, ancianos, secuestros de niños para aleccionar e ideologizarlos., etc - Que pena.
A mi me queda claro que, no se trata solamente de decir "Terrorismo nunca más", también se trata de que nunca mas vuelvan a darse las condiciones que facilitaron que las ideologías de personas como Abimael Guzmán, Polay Campos se propaguen tan rápido entre las poblaciones. Nosotros como ciudadanos podemos aportar de la siguiente forma: No mal tratar, ni menospreciar, tampoco ofender, ni herir con actos o palabras a las personas de origen indígena, campesino, ni a los mas vulnerables, y cada que podamos, defender o echar una mano al menos favorecido.
Este tipo de análisis abstractos pueden parecer frívolos e incluso ofensivos para quienes hemos sufrido una pérdida tan atroz e injusta debido a la lucha armada, bien llamada terrorista. La prioridad debe ser siempre la empatía, el respeto y el apoyo para las víctimas. Cualquier discusión académica sobre estos temas debe hacerse con extremo tacto y clara condena a la violencia. Lamento que este profesor parezca haber perdido de vista eso, dejando que sus "ideas progres" ignoren el dolor real de gente como mi familia. Las universidades tienen la responsabilidad de abordar estos temas con madurez y perspectiva, no promover posturas que puedan percibirse como apoyo velado a ideologías violentas. ¨Humanizar ¨ al terrorista o al militar es inutil, se cae de maduro que son seres humanos, muchos de ellos psicopatas o sociopatas que recibian ordenes o actuaban por propia iniciativa. Plantear este contrapunto innecesario es cobarde. Espero que la PUCP y otras instituciones tomen nota y manejen estos delicados asuntos con la sensibilidad y firmeza moral que merecen.
la pregunta es...podian los terroristas humanizar a las personas que torturaron, asesinaron y volaron en pedazos?. Llamar "guerra interna" "conflicto armado interno" u algun otro eufemismo, a la guerra contra el terrorismo, es un grosero error. Zapata iguala el terrorismo, que fue herramienta fundamental de SL desde el principio de su agresion al estado peruano, con los crimenes brutales que determinados miembros de las FFAA cometieron de forma puntual y a veces indiscriminada. es un error muy grave, y cita lo que él llama manuales operativos, que evidentemente conoce muy por encima, simplemente para sustentar su opinion.
Historiadores como Zapata no dan opiniones, sino interpretaciones basadas en la revision de fuentes. Cuales fuentes y evidencias ha revisado usted que sustentan lo que usted llama el "error" de Zapata?
@@rosabellavitaalvarez-calde5836 esa distincion, que el mismo zapata llama semantica, entre "guerra interna" y guerra contra el terrorismo", es una opinion. y la sustenta refiriendose a los manuales operativos del ejercito, que obviamente conoce solo de oidas. y Son Militares quienes señalan el grave error de usar los eufemismos de la izquierda.
@@JLChavezRomeroTu problema es que de plano ya crees tener la razón y no quieres pensar más, ustedes son igual de fanáticos que los de SL, demasiadas fantasías y en verdad no aportan nada a la discusión.
@@chriss2196 yo no creo, estoy seguro que zapata desconoce la estructura y los procedimientos militares contrainsurgencia, y estoy seguro que igualar el terrorismo con crímenes puntuales de las FFAA es un error nefasto. No sabes ni donde estás parado.
@@JLChavezRomero 🤡 Yo no creo, yo estoy seguro que Zapata y tu desconocen los procedimientos militares del pirtidi SL y estoy seguro que igualar el tirririz mo de estado con los crímenes puntuales de algunas células del pirtidi SL es un error, ni sibis ni dindo istis piridi.🤡. Hijo, no has dicho nada, así o te traigo plastilina?
Excelente entrevista, me alegro que hayan hecho un esfuerzo por conseguir un especialista en el tema y no algún chapucero/ra de otras. Por otro lado el esfuerzo de Tony de recopilar la historia desde el Estado ( FFAA, Policía, aparatos del estado) como por parte de Elena Iparraguirre de SL; debidamente contrastado con documentos y hechos no solo de SL o MRTA sino de todo el espectro político de la época, nos muestra esta reflexión solida que pone en el centro el cuestionamiento de un Discurso sancionador y terruqueador que deshumaniza al otro o al próximo con quien solo tenemos puntos de vista o de vida diferentes. Por ello lo mas valioso es el cuestionamiento de la deshumanización a priori de cualquiera, así como reconocer que la historia peruana está atravesada de sucesos históricos de alta expresión violenta; que forma nuestra historia que debemos reconocer tal cual.
Saludos a Tony por el excelente trabajo y la centrada reflexión sobre el periodo 1980 - 2000 donde la Guerra Interna marca la 1a etapa y el endurecimiento dictatorial la 2a parte, si bien no se toca históricamente la 2a etapa pero si en cuanto al discurso politico
A tenido que pasar años para que Antonio Zapata hable con la VERDAD, cuando tenía su columna en la república, nunca fue claro, siempre maquillaba las acciones de sendero y agrandaba los errores del ejército.
el Estado está legitimado al uso de la violencia, cuando se excede es abuso de esa autoridad. Pero los senderista NO ESTABAN LEGITIMADOS por eso es terrorismo.eso es apologia
Estoy en desacuerdo con Zapata al manifestar que las fuerzas del orden también cometieron terrorismo. Los terroristas de SL se arrogaban el terror que aplicaban como parte de su método, pero en las fuerzas del orden no era política aplicar el terror. Hubieron militares que se excedieron, entiendo, podría ser, por la frustración de que estos terroristas mataban militares, policías, y civiles que se manifestaban en contra de ellos, y no capturaban líderes de Sendero Luminoso o MRTA, como también se estaba desbordando
Es y fue una herida grande de un Perú injusto y tremendamente desigual. Mientras exista la gran clase pobre y marginada versus un puñado de privilegiados no habrá PAZ
Esas diferencias aun siguen. "Comunistas terroristas vs DBA". CAVIARES vs paladines de la moral. La sensatez parece que es característica de los débiles y tibios. O eres terruco o eres fujirata. En la época de la información a la mano con un solo click, la desinformación está a la orden.
Pero las desigualdades siempre va a haber. Porque los seres humanos somos diferente y cada uno nos esforzamos distinto y tenemos talentos distintos. Es como decir que esta mal que Messi sea muy superior al resto, y la vida es así. Siempre va a haber desigualdad.
De esto es justo lo que se debe conversar, hay que conocer la verdad, la violencia tiene su origen en la desigualdad social y la manera como eso la confrontan las diversas organizaciones políticas.
Totalmente de acuerdo, no es culpa de los ciudadanos que son reclutados por sendero para la lucha, es culpa de aquellos que se aprovechan de las injusticias para reclutar gente para la lucha armada, sabiendo que se puede llegar x la vía política, como lo hizo Castillo x ejemplo.
Terrorismo o no, nada justifica la violencia que se vivio en la época de sendero, lastima que muchos jóvenes ni saben quién es Abimael Guzman y los que saben, son los chicos que son orientados por personas admiradoras de sendero el cual excusan sus actos. Por ese motivo creo que en el futuro el terrorismo volverá por descuido del estado que no instruye a la juventud, pero para ese entonces espero ya no estar con vida.
Seria mejor que no estés en estos momentos. Osea si pienso distinto a ti y no educó a mis hijos como tu lo educas a los tuyos, soy terruco entonces no.
Que inutil es tratar de enredar las cosas y no llamarlas por su nombre,ni ustedes mismos se entienden,y que pena que haya gente que califique de gran entrevista a tremendo mamarracho.Continuen nomas bañandose en su mismo lodo.
Tratar de hacer ver como algo light lo de los terroristas o igualar a lo de las fuerzas del orden es patético, parece q el señor vivió en una burbuja o compartía la ideología
Muy buena entrevista, como dice la frase "un pueblo que olvida su historia está condenada a repetirla". No hay nada mejor que mejor que tener conceptos claros con buena información. Gracias por compartir esta entrevista.
La policia siempre estuvo al servicio de la oligarquía manteniendo el ORDEN, EL STATU QUO .,. que la oligarquía plantea, las haciendas eran capitalistas ??? El feudalismo es capitalismo? Preguntas que bien serían respondidas por RUMIMAKI
Ellos se manifiestan como cualquier grupo social que tiene una postura política, la misma rosa María palacios lo dijo:"estan media hora protestando y se van a su casa" a diferencia de otros grupos sociales que se aglomeran y hacen más fuerte su manifestación a esos también se le llamará terrucos como ustedes muestran o no por qué si son de vuestra simpatia...
Minuto 15 :32 a como se lugar el muchacho quiere que el dr. le h le se campesinos pobres y oprimidos que ae sublevaron...y aguanta la frustracion de decirle fujimorista..por que es de izquierda el profesor.jajajajana
Señor Castro, antes les historia del Perú, les el Marxismo -Leninismo, el Amauta José Carlos Mariátegui y su Partido, no distorsione, como resentidos sociales, etc., eso utiliza la contraparte.
Hace tiempo leí artículos del tema y también me llamo el interés porque solo lo abrevian a SL. Pero cuando escuché que era Caminando Por el Sendero Lumino de José Carlos Mariategui, buuuuu cambio todo,porque no se habla desde hay, o el Movimiento Revolucionario de Tupac Amaru.
En minuto 9.10. el sr, Zapata no profundiza, sobre el papel de China , sobre el actuar de Abimael Guzmán. Como dice "No es que que en China descubre algo, ya estaba convencido de eso (de empezar la revolución) y de aplicar una línea de ese corte, maoismo radical, campesinista , no es que llega a China y se da cuenta de algo". Claro , Abimael llega a China, para empezar la revolución, pero creo no lo tenía claro de como actuar después de empezar, porque sería ilógico pensar que "al toque" o al instante, empezar los genocidios conta poblaciones indígenas, principalmente quechua hablantes. Creo los chinos lo entrenaron, para ser IMPLACABLES contra los que lo contradijeran (los "yana humas", o pensamientos contrarios a su ideología), o contra los indiferentes, porque los chinos, (así como los revolucionarios rusos o polpotianos). no tienen respeto por la vida, solo les interesa el fin; no les interesa arrasar. Pero claro en otra parte dice ,que al comienzo a los mandos les importaba la ideología, la política , con un punto de vista dogmático , con razonamiento político, luego cuando al caer esta gente, los reemplaza gente que solo les interesa la guerra, las armas, donde las ideas importan poco. OTRA COSA_ El entrevistador, no esta a la altura el entrevistado; pero como alguien dijo "Es lo que hay"
Osea el término que se define a lo actuado por sendero luminoso es llamado guerra armada con algunos actos terroristas . Muy suave explicación por Zapata , porque sendero sus acciones no fueron enfrentamiento directo contra su enemigo ( el estado ) sino todo lo contrario se valía de actos terroristas para así socavar poco a poco al País . Por lo tanto , no fue lucha armada fue terrorismo puro y duro . Las palabras por su nombre señores .
No disfracemos la verdad el terrorismo sembro el terror el los pueblos ,y si no te plegabas a su ideología te asesinaban,asi murieron muchas autoridades y poblaciones en la serranias, sr Antonio Zapata porque no menciona lo que hicieron los terroristas, la verdad siempre triunfa.
Si un pueblo la mayoria esta de acuerdo, tomamos acciones sea Huelga es un derecho en los grupos sociales, es válida. Referéndum esta en la constitución por lo que estos medios son válidos. Ahora, si bien el Apra ha sido considerado terroristas,pero hay una diferencia, por que los militares bajo Golpe de Estado Militar tomaron sin boto popular el poder o gobierno de la nación son dos ambitos distintos. El Apra buscaba la democrátizacion y socialismo que era su idiologia
Sandero surge x el resentimiento y de importancia x la inmortalidad política q nos siguen gobernando pero obedecen a ciertos sectores, cuidado q hoy estamos propensos a q resurga x tremenda corrupción política.
6:38 Porque claro, ser *racional* es cuando te unes a un grupo violento porque quieres un cambio por el bien de la población, misma a la que aterrorizan y matan. Eso no es ser racional, eso es estar siendo manipulado. Aparte, humanizar es entender el porqué alguien hace algo, y en el contexto actual dudo que alguien niegue que el centralismo es un cáncer en este país. (No al menos de alguien cuya opinión sea valida)
Que pena con este señor que actua como entrevistador muy mal , le falta mucho conocimiento sobre este tema de , Por favor señor Jona Castro investigue sobre el hecho y luego pueda entrevistar , dado el caso mis respetos al historiador Antonio Zapata mis felicitaciones
Gracias por la aclaración de los términos "terroristas, guerrilleros, subersivos, senderistas, lucha armada" al Sr. Antonio Zapata. Términos usados tan levemente por muchos que no piensan el significado real en esta época, empeorando y tergiversando el Mensaje que se desea presentar. Sigo aprendiendo. Gracias.
Esos son los fuji AZNOs 😊
@@nestoryojanovichmontessoto4405 ?? que conexion hay ?
@@nestoryojanovichmontessoto4405ya castiburro
A mi me parecen asnos los dos 1:45 los fujiratas y los analfabetos que ha sacado la izquierda...entonces YO que vendría a ser@@nestoryojanovichmontessoto4405
Guerra interna? Creo que hay un error en termino , yo vive a plenitud esa etapa y no ví ninguna guerra interna yo ví terrorrismo
La experiencia de la guerra varió mucho dependiendo de dónde se encuentre uno. Debe considerarse también el tipo de guerra que iniciaron los terroristas. Se trata, como lo dice el Ejército, de una guerra no convencional. Saludos
Terrorismo del estado y sus sicarios..:las fuerzas armadas y policiales.
Toda guerra conlleva terror, por eso es guerra, fujimula.
Las preguntas deben ser más profundas al problema enfrente tienes a un académico con mucha información del tema.
El viejo recurso de "todos fueron ____" y por ello nadie lo es. Antes me indignaba, ahora sólo aprovecho cada oportunidad que tengo de contarles a los jóvenes lo que pasó y decirles que no se dejen engatusar. Menos mal que aún estamos los que vivimos los 80.
Excelente entrevista, muchas gracias a Jonathan y Antonio - los escuché desde Inglaterra.
Antonio Zapata,necesitaba otro
entrevistador.
Es lo que hay. No jod
Excelente entrevista, diálogo bien fluido.
CUANTA PENA ESCUCHAR A UNA PERSONA ESTUDIOSA JUSTIFICANDO A LOS TERRORISTAS
Antonio Zapata 👌👏👏👏 Buena entrevista JC 👌
Detrás de sendero están siglos de injusticia y discriminación
La injusticia social y la discriminación socioeconómica son las características que convencieron a la mayoría de seguidores de los grupos sediciosos armados antiestatales (léase: SL y MRTA) a excusar racionalistamente (no racionalmente, ojo) la insanía de la "lucha armada" y aceptarla. Pero como dice el señor Zapata, se adhirieron luego violentistas que se adaptaron al ecosistema sedicioso y lograron protagonismo.
Y del lado de las fuerzas del orden se dio un fenómeno similar: tolerar a violentistas (ejm: el grupo Colina) con la excusa de que había un enemigo que derrotar.
Dejemos de hablar de "terrorismo" como sinónimo de "movimiento sedicioso armado antiestatal", y mas bien recordar su definición: actos ejecutados con la intención de causar miedo (y la inacción que éste genera por lo común), venga de donde venga.
Muy cierto, y algunos equivocados creen que por decir algo así, se justifica la violencia
Exacto sobretodo cuando manipulan la realidad para hacer su política,
Te faltó agregar de parte de los gobiernos de turno ,con sus respectivos aparatos de represión.
Totalmente de acuerdo, los grupos terroristas se escudan en ello, para reclutar gente. Pero el objetivo principal es llegar al poder mediante las armas.
Yo pense que era Abugatas jajaja
Por fin alguien que hable cosas realmente sensatas, con conocimiento de causa e histórico de lo que ocurrió, aunque discrepo de algunas apreciaciones. Pero igual Antonio Zapata pone la discusión a otro nivel. Excelente entrevista!
Opinas que no hubo terrorismo de Estado?
@@fredyfernandez1953claro que hubo
@@fredyfernandez1953 si hubo terrorismo de estado y los presidentes están libres
No eran humanos? Que ersn? Que es esto?
Por culpa de los Gamonales nace sendero..
Es lamentable,.escuchar este tipo de entrevistas. ¿ Dónde vive este entrevistador es un extranjero ? No conoce la realidad peruana. Que preguntas traumas sociales? estúpido es la exclusión social y pobreza estructural que tiene el país.
todo lo que hace una movie. el arte de la vida.
La pelicula fue un fracaso.
Todo lo q dijo el es lo q se muestra en el museo de la memoria. Y se comprende q era una contra otros a ciegas peleando para callar quejas para mantener orden. Buena entrevista
Para la derecha en estos últimos 35 años el terrorismo fue cambiando, desde que nace del campesino hasta la deformación de que, si cuestionas, críticas o reclamas algo ya eres subversivo para el status quo. Hoy la derecha peruana es desinformación pura, desde terruquear una película como hace poco vimos hasta llegar a decir que del vientre de las campesinas nacen terroristas ( lo último fue dicho por un gerente general de minera en conferencia ) El terrorismo en el Perú tiene tantos matices, pero todo se suma al clasismo, racismo y división feudal que aún tenemos, porque son familias las dueñas de todo, no solo tienen el poder para cambiar la constitución del 93 que dijeron defender, sino que a punta de patadas cambian las reglas a su gusto, justo esos abismos sociales marcaron para que exista el terrorismo como tal, nada lo justifica, pero evidentemente donde hay injusticia, desigualdad un abismo social evidente crecerá la gente con la intención de cambiarlo todo.
Todos aquellos que pretendan terruquearme o decir alguna tontería, yo te invito a que vayas y rebuznes por el caso ODEBRECHT, Lava jato, EL CLUB DE LA CONSTRUCCIÓN a ver si ahí encuentras a esos terroristas económicos que justamente fomentan esas desigualdades con la corrupción y el desgobierno.
SI ALGUNA VEZ CRITICASTE A ESA GENTE CON LA MISMA PASIÓN, INTENSIDAD Y CON TU TAPER AL LADO PUEDES ACUSARME DE UN DELITO, PERO SI NO TIENES PRUEBAS TE ENVIARÉ A PRISIÓN POR DIFAMACIÓN, CALUMNIA Y OTROS DELITOS QUE ENCUENTRE EN EL CAMINO, ASÍ SEAS UN CHIQUITO COFOPRI TIENES QUE ENTENDER QUE TUS AMOS NO TE VAN A DEFENDER.
Oye PRO TERRUCO, anda por tu TAPER DE AGUADITO nomas.
@@XmrPipo A ver infeliz dime donde te envio tu carta notarial.
@@XmrPipollegó el asnillo 😂
Me alegra que tus ideas hayan muerto en el Perú ya, que triste pensar asi.
Muy buen dicho, simplemente a toda acción hay una reacción
"Me gusta la sinceridad con la que habla Antonio Zapata. Es una persona muy culta, pero a su vez también desnuda parte del pasado oscuro de la izquierda y reconoce que la izquierda 'democrática' nunca se desmarcó de la izquierda subversiva (Sendero Luminoso y MRTA) y solo los consideraban 'compañeros equivocados', aunque ideológicamente muy afines, pues llevaban todos los emblemas marxistas. Es por eso que programas como este, que pretenden humanizar los movimientos terroristas, son negativos e innecesarios. Los años 80 fueron una época nefasta para el país. Perú era un país invivible con el terrorismo. No hay ningún tipo de justicia social que justifique el levantamiento en armas y las acciones no solo antidemocráticas sino sanguinarias que emprendieron estos grupos armados, y que fueron directa o indirectamente fomentados o solapados por la izquierda peruana."
La violencia no solo la cometió Sendero, también el Estado Peruano, y las víctimas en su mayoría fueron campesinos hombres quechua hablantes, el ejercicio de la violencia fue bi direccional en ese aspecto...
"El Peru hera6 un país invisible en los 80", efectivamente, pero antes de esos años, el Peru hera saqueado de sus riquezas y, nosotros acudimos a la escuela con una taza de té y 2panes, en pies, por q no había ni para sandalias, con los cuadernos en la mano, eso también es terrorismo.
Que pena que este tipo de entrevistas tengan tan pocas vistas😢
Porque nadie se traga el cuento de ese zurdo, sera?
@@rafaelsot01 🤣🤣🤣
@@rafaelsot01la ignorancia es atrevida
Bueno, Rafaelito ejemplificó bien la ignorancia que se resiste a ser educada
@@rafaelsot01muy bien dicho
Hice un comentario agradeciendo a un ex militar y el comentario fue... borrado? En serio van a eliminar o banear los comentarios de militares que ayudaron a pacificar el pais?
Recomiendo leer Memorias de una Guerra
"Donde la sangre del pueblo, ahí se derrama, ahí mismo florece amarillito, flor de retama"
Em realidad no fue una guerra entre capitalismo y comunismo , sino un enfrentamiento entre burgueses de lima y burguesillos de provincia ( apristas y la izquierda.unida )y en medio de esa guerra estaba el pueblo , pero mi pregunta es .... si los burgueses de lima tenian las armas , de donde o quienes facilitaron de armas y explosivos a los burgueses de provincia ? Que paises o que grupos de poder se beneficiaban con estos enfrentamientos entre burgueses ?
Sendero estuvo muy desarmado ,culpa de su filósofo el doctor que lo político este por encima de lo militar llevó a masacres a pelear con piedras
Recordar la historia. Estamos asustados tan asustados que nadie piensa con setenidad...trauma profundo...pasaron 20 años minimo para hablar del tema
Enséñenlo a los fujiratas esas diferencias
Los fujiratas son fanáticos, han perdido la razón, los terroristas comunistas también son fanaticos. Jamás aprenderan.
Antonio Zapata pone un buen punto en debate, un ser humano que comete monstruosidades sigue siendo humano? que pasó? tal vez un proceso perturbador la cuestión es que fue lo que causó tal perturbación 🤔
El hecho es que set humano TAMBIÉN implica cometer actos espantosos, pero como dice el señor Zapata, racionalizándolos para minimizar los sentimientos negativos que son consecuencia de tales actos (a diferencia de un animal, que lo comete y punto).
Que manera mas estupida de justificar el terrorismo (ups me equivoque, solo mate a 50 petsonas)
Humanizar a los senderistas ? Seres racionales ? Esos son unos irrecuperables !!!
Excelente como siempre, como olvidar cuando aparecía en sucedió en el Perú
Sería bueno que analicen también de los presos acusados de terrorismo sin pruebas concretas. Hay un libro que se llama los inocentes tienen nombre. Sería interesante escuchar su análisis.
Con toda esta explicación se equipara el fujimorismo y el comunismo, ambos causaron terror.
No se pudo combatir el terrorismo con terrorismo.
El mismo esta explicando q hubo varias guerrillas q no cometieron terrorismo, así como es estúpido decir que eres terrorista por ser de izquierda. El problema es que estas usando un termino muy amplio como comunismo, en lugar de Sendero; es como si en lugar de fujimorismo dijeras que todos los neoliberales y conservadores son responsables por los crímenes de Fujimori.
Fujimori fue el que derrotó a sendero. y sabes que es una guerra de Baja intensidad o guerra clandestina ?
Que fue lo aplicado por el extraordinario grupo Colina , y fue lo principal para acabar con sendero .
@@aljuan-x9d el grupo colina fue un grupo para militar que cometió terrorismo de estado. Y no lo principal para acabar con sendero fue el trabajo de investigación realizado por grupos como el GEIN, no las barbaridades de asesinar población civil como lo hacía la mayor parte de operaciones del ejercito y la policía
@@luisjosueespinoquicano2074 tienes razón, pero sabemos que sendero era el único que se declaró comunista en esos tiempos.
@@marioalmironchoqque5020 no, había varios grupos y personas que se declaraban comunistas en ese tiempo, de hecho había por lejos mucho más que hoy, (hoy casi no hay por mucha paranoia de la derecha) literalmente si le decías en los sesenta o setenta a tu vieja que ibas a estudiar filosofía o literatura, la repuesta de tu vieja hubiera sido "porqué te quieres volver un comunista ateo?"
Típico de un historiador de izquierda , jugar al empate . PATETICO
75% de las víctimas de la guerra interna fueron a causa de las ejecuciones por parte de las FFAA. La CVR ha querido adrede y comunicacionalmente equiparar las responsabilidades por las víctimas a nivel nacional. 25% de los muertos fueron provocados por la acción de Sendero Luminoso. Ya no estamos en aquellos tiempos de la vocería oficiosa presuntamente "oficial" de nuestro país carente de la más supina credibilidad.
Exacto
Subversivo NO es exactamente un sinónimo de terrorista. Si se quiere ser generoso, podría decirse que son conceptos que se relacionan como género (subversivo) y especie (terrorista), ya que el subversivo en general trastoca o altera algo (en este caso, el orden social), mientras que el terrorista también lo hace pero a través del terror (herramienta específica para subvertir el orden social). Dicho de otro modo, todo terrorista es subversivo, pero no todo subversivo es terrorista.
Pero el subversivo al trastocar el orden que quiere destruir no emplea la violencia? y al usarla, en algunas ocasiones no hace uso del terror? pienso que la línea es muy delgada, agradecería si pudiera explicarme a que se refiere con llamar género al subversivo y especie al terrorista. Gracias...
@@alejandrotudela2210 Dado que este medio no es el más adecuado para grandes explicaciones, te pongo un ejemplo muy gráfico para que veas que alguien puede ser subversivo sin usar el terror como medio de cambio: Mahatma Ghandi. Revisa su historia y te darás cuenta que era un subversivo (alguien que quería subvertir el orden existente por considerarlo injusto), pero no usó la violencia para ello.
@@italomortola2650 El terrorismo es una herramienta política, por lo cual puede ser empleada por cualquier organización de todo el espectro político para alcanzar sus fines, ya sea de derecha o izquierda; es decir, no es exclusivo de los quieren subvertir (subversivos) el orden social, también lo emplean aquellos que quieren mantenerlo o hacerlo prevalecer. Por ejemplo: los grupos paramilitares de Colombia en los 80 y 90 o la Triple A de la Argentina de los 70 del siglo XX o Los Contras de Nicaragua, aunque ellos eran subversivos de derecha (atacaban al gobierno Sandinista en los 80 después del derrocamiento de los Somoza).
@@italomortola2650Buscando la zebra negra y la zebra blanca 😂
Y la Marina peruana que dinamitó embarcaciones cubanas? Hicieron terrorismo pero no para derrocar al Estado.
Antonio Zapata un excelente historiador, mis felicitaciones por el invitado!!!
Pero los senderistas no eran guerrilleros eran terroristas sus acciones los sindican como terroristas
Se advierte poca preparación de Jonathan Castro para la entrevista.
No profundiza, pero aprecio que Jonathan trata al menos.
Era un pulpin esa epoca
Bueno, no tuvo mucho aporte, porque yo preguntaría que llevo a Elena P a formar un movimiento con un objetivo y desnaturalizar a largo del tiempo utilizando a la gente como carne de cañón, y el estado con tal de pacififcar violando y asesinando gente inocente. Esa era el manual del ejército? Mi historia fue algo como la de. Máximo gorki (madre) con un familiar. Cuando lo leí me sentí identificado.
Oye Jona, matar a otro para capturar el poder es irracional aquí y en Mongolia 😂
Creo que estás confundiendo racionalidad con moralidad. La violencia es de hecho la forma como se ha llegado al poder durante la mayor parte de la historia humana.
Antonio Zapata indica que su grupo era cercano con el MRTA. Ahora se entiende la humanización de los compañeros equivocados y acepta la subversión como la guerra contra las instituciones públicas - Ejercito, Militares - es más hace atingencia a manuales elaborados para su actuación en determinadas situaciones y produjeron masacres. Aquí es necesario recordar que en esa supuesta guerra, los compañeros equivocados tenían la consigna de tomar el poder a través de las armas, con las masacres a diestra y siniestra, sin importar a las víctimas secundarias - muerte mujeres, niños, ancianos, secuestros de niños para aleccionar e ideologizarlos., etc - Que pena.
A mi me queda claro que, no se trata solamente de decir "Terrorismo nunca más", también se trata de que nunca mas vuelvan a darse las condiciones que facilitaron que las ideologías de personas como Abimael Guzmán, Polay Campos se propaguen tan rápido entre las poblaciones. Nosotros como ciudadanos podemos aportar de la siguiente forma: No mal tratar, ni menospreciar, tampoco ofender, ni herir con actos o palabras a las personas de origen indígena, campesino, ni a los mas vulnerables, y cada que podamos, defender o echar una mano al menos favorecido.
De acuerdo. Siempre trato de hacer eso. Pero hay que hablar claramente que fue terrorismo perverso total.
Este tipo de análisis abstractos pueden parecer frívolos e incluso ofensivos para quienes hemos sufrido una pérdida tan atroz e injusta debido a la lucha armada, bien llamada terrorista. La prioridad debe ser siempre la empatía, el respeto y el apoyo para las víctimas. Cualquier discusión académica sobre estos temas debe hacerse con extremo tacto y clara condena a la violencia.
Lamento que este profesor parezca haber perdido de vista eso, dejando que sus "ideas progres" ignoren el dolor real de gente como mi familia. Las universidades tienen la responsabilidad de abordar estos temas con madurez y perspectiva, no promover posturas que puedan percibirse como apoyo velado a ideologías violentas. ¨Humanizar ¨ al terrorista o al militar es inutil, se cae de maduro que son seres humanos, muchos de ellos psicopatas o sociopatas que recibian ordenes o actuaban por propia iniciativa.
Plantear este contrapunto innecesario es cobarde. Espero que la PUCP y otras instituciones tomen nota y manejen estos delicados asuntos con la sensibilidad y firmeza moral que merecen.
la pregunta es...podian los terroristas humanizar a las personas que torturaron, asesinaron y volaron en pedazos?. Llamar "guerra interna" "conflicto armado interno" u algun otro eufemismo, a la guerra contra el terrorismo, es un grosero error. Zapata iguala el terrorismo, que fue herramienta fundamental de SL desde el principio de su agresion al estado peruano, con los crimenes brutales que determinados miembros de las FFAA cometieron de forma puntual y a veces indiscriminada. es un error muy grave, y cita lo que él llama manuales operativos, que evidentemente conoce muy por encima, simplemente para sustentar su opinion.
Historiadores como Zapata no dan opiniones, sino interpretaciones basadas en la revision de fuentes. Cuales fuentes y evidencias ha revisado usted que sustentan lo que usted llama el "error" de Zapata?
@@rosabellavitaalvarez-calde5836 esa distincion, que el mismo zapata llama semantica, entre "guerra interna" y guerra contra el terrorismo", es una opinion. y la sustenta refiriendose a los manuales operativos del ejercito, que obviamente conoce solo de oidas. y Son Militares quienes señalan el grave error de usar los eufemismos de la izquierda.
@@JLChavezRomeroTu problema es que de plano ya crees tener la razón y no quieres pensar más, ustedes son igual de fanáticos que los de SL, demasiadas fantasías y en verdad no aportan nada a la discusión.
@@chriss2196 yo no creo, estoy seguro que zapata desconoce la estructura y los procedimientos militares contrainsurgencia, y estoy seguro que igualar el terrorismo con crímenes puntuales de las FFAA es un error nefasto. No sabes ni donde estás parado.
@@JLChavezRomero 🤡 Yo no creo, yo estoy seguro que Zapata y tu desconocen los procedimientos militares del pirtidi SL y estoy seguro que igualar el tirririz mo de estado con los crímenes puntuales de algunas células del pirtidi SL es un error, ni sibis ni dindo istis piridi.🤡.
Hijo, no has dicho nada, así o te traigo plastilina?
Excelente entrevista, me alegro que hayan hecho un esfuerzo por conseguir un especialista en el tema y no algún chapucero/ra de otras. Por otro lado el esfuerzo de Tony de recopilar la historia desde el Estado ( FFAA, Policía, aparatos del estado) como por parte de Elena Iparraguirre de SL; debidamente contrastado con documentos y hechos no solo de SL o MRTA sino de todo el espectro político de la época, nos muestra esta reflexión solida que pone en el centro el cuestionamiento de un Discurso sancionador y terruqueador que deshumaniza al otro o al próximo con quien solo tenemos puntos de vista o de vida diferentes. Por ello lo mas valioso es el cuestionamiento de la deshumanización a priori de cualquiera, así como reconocer que la historia peruana está atravesada de sucesos históricos de alta expresión violenta; que forma nuestra historia que debemos reconocer tal cual.
Saludos a Tony por el excelente trabajo y la centrada reflexión sobre el periodo 1980 - 2000 donde la Guerra Interna marca la 1a etapa y el endurecimiento dictatorial la 2a parte, si bien no se toca históricamente la 2a etapa pero si en cuanto al discurso politico
Para mi es igual. Subversivo y terrorista es lo mismo.
Rojos de mi
Señor Castro primero estudie la Revolución Francesa, La Revolución de Lenin en Rusia, La Revolución Mexicana, la Revolución de Mao Tse Tung de China .
Cuando quieras tú lo entrevistas.
A tenido que pasar años para que Antonio Zapata hable con la VERDAD, cuando tenía su columna en la república, nunca fue claro, siempre maquillaba las acciones de sendero y agrandaba los errores del ejército.
Qué fuerte la última parte, casi profético
Si ,hay una ira de parte del pueblo contra este sistema podrido
el Estado está legitimado al uso de la violencia, cuando se excede es abuso de esa autoridad. Pero los senderista NO ESTABAN LEGITIMADOS por eso es terrorismo.eso es apologia
Estoy en desacuerdo con Zapata al manifestar que las fuerzas del orden también cometieron terrorismo. Los terroristas de SL se arrogaban el terror que aplicaban como parte de su método, pero en las fuerzas del orden no era política aplicar el terror. Hubieron militares que se excedieron, entiendo, podría ser, por la frustración de que estos terroristas mataban militares, policías, y civiles que se manifestaban en contra de ellos, y no capturaban líderes de Sendero Luminoso o MRTA, como también se estaba desbordando
Llamar guerra al terrorismo en el Peru es absurdo .
lo que es absurdo es pensar que tuvieses algo de inteligencia y que podrías entender que es guerra convencional y no convencional jajaja
@@stevenjamesst4286terrorismo
Nadie llama guerra al terrorismo. Son dos conceptos distintos. Es una guerra llena de terrorismo. Saludos
QUE LÁSTIMA QUE UN PRÁCTICANTE HAYA ENTREVISTADO AL GRAN ANTONIO ZAPATA
Es y fue una herida grande de un Perú injusto y tremendamente desigual. Mientras exista la gran clase pobre y marginada versus un puñado de privilegiados no habrá PAZ
Terruka de m13rd4
Esas diferencias aun siguen. "Comunistas terroristas vs DBA". CAVIARES vs paladines de la moral. La sensatez parece que es característica de los débiles y tibios. O eres terruco o eres fujirata. En la época de la información a la mano con un solo click, la desinformación está a la orden.
Pero las desigualdades siempre va a haber. Porque los seres humanos somos diferente y cada uno nos esforzamos distinto y tenemos talentos distintos. Es como decir que esta mal que Messi sea muy superior al resto, y la vida es así. Siempre va a haber desigualdad.
De esto es justo lo que se debe conversar, hay que conocer la verdad, la violencia tiene su origen en la desigualdad social y la manera como eso la confrontan las diversas organizaciones políticas.
Totalmente de acuerdo, no es culpa de los ciudadanos que son reclutados por sendero para la lucha, es culpa de aquellos que se aprovechan de las injusticias para reclutar gente para la lucha armada, sabiendo que se puede llegar x la vía política, como lo hizo Castillo x ejemplo.
No gil, NO EXISTE MOTIVO ALGUNO para cometer los actos execrables q cometieron los terroristas comunistas.
Terrorismo o no, nada justifica la violencia que se vivio en la época de sendero, lastima que muchos jóvenes ni saben quién es Abimael Guzman y los que saben, son los chicos que son orientados por personas admiradoras de sendero el cual excusan sus actos. Por ese motivo creo que en el futuro el terrorismo volverá por descuido del estado que no instruye a la juventud, pero para ese entonces espero ya no estar con vida.
Seria mejor que no estés en estos momentos. Osea si pienso distinto a ti y no educó a mis hijos como tu lo educas a los tuyos, soy terruco entonces no.
En el Perú nunca hubo capitalismo ni democracia, lo que hay es plutocracia y mercantilsmo y eso genera resentimiento en los excluidos
Buen programa y muy interesante analisis de Antonio Zapata.
Que inutil es tratar de enredar las cosas y no llamarlas por su nombre,ni ustedes mismos se entienden,y que pena que haya gente que califique de gran entrevista a tremendo mamarracho.Continuen nomas bañandose en su mismo lodo.
xd ignorancia
Tratar de hacer ver como algo light lo de los terroristas o igualar a lo de las fuerzas del orden es patético, parece q el señor vivió en una burbuja o compartía la ideología
Parece que tú no viviste en Ayacucho en la época.
Y pq no habla sobre los desaparecidos y asesinatos del genocida Fujimori
Fujimori fue muy suave, le faltaron cientos para evitar tanto movadef, alcahuetes de tucos y otros especímenes.
No fue terrorismo, fue GUERRA CIVIL
Excelente entrevista muchas gracias y con lo que esta pasando no sería descabellado pensar que resurja algún grupo armado 😢
Muy interesante Antonio Zapata
Bien Tony Zapata buen objetivo
Buen historiador.
😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😊😊 el caldo de cultivo es el propio gobierno,hablan desde su burbuja
Muy buena entrevista, como dice la frase "un pueblo que olvida su historia está condenada a repetirla". No hay nada mejor que mejor que tener conceptos claros con buena información. Gracias por compartir esta entrevista.
La cara del entrevistador al escuchar NO ENCINTRE NINGUNO QUE HAYA SIDO PROLETARIO O CAMPESINO POBRE..ups..eso no me lo habian dicho jajajajajaja
Min.1,40...si no saben que "terrorista" y "subversivo" son dos cosas completamente distinta es inutil seguir viendo!
Mejor hubieras entrevistado a Morote o a feliciano.
La policia siempre estuvo al servicio de la oligarquía manteniendo el ORDEN, EL STATU QUO .,. que la oligarquía plantea, las haciendas eran capitalistas ??? El feudalismo es capitalismo? Preguntas que bien serían respondidas por RUMIMAKI
Invitado de lujo, aleccionador para la historia del Perú
apace pormala gestion del gobierno y la descriminacion a la clase baja. es la conclusion
Este entrevistador está perdido.
Está bien que Tony le enseñe.
Preguntas de un estudiante de periodismo.
"Batir" puede interpretarse, desde la práctica dogmática de SL, concentrar todas sus fuerzas para obtener los objetivos, a cualquier costo.
Excelente Isla. La pregunta final con una respuesta terrible... Será acaso "La resistencia" nombrada como pestilencia, el próximo grupo terrorista?
Para mi ya lo son, pero si no se les hace el pare, lo seran definitivamente dentro de poco.
Ellos se manifiestan como cualquier grupo social que tiene una postura política, la misma rosa María palacios lo dijo:"estan media hora protestando y se van a su casa" a diferencia de otros grupos sociales que se aglomeran y hacen más fuerte su manifestación a esos también se le llamará terrucos como ustedes muestran o no por qué si son de vuestra simpatia...
Minuto 15 :32 a como se lugar el muchacho quiere que el dr. le h le se campesinos pobres y oprimidos que ae sublevaron...y aguanta la frustracion de decirle fujimorista..por que es de izquierda el profesor.jajajajana
Señor Castro, antes les historia del Perú, les el Marxismo -Leninismo, el Amauta José Carlos Mariátegui y su Partido, no distorsione, como resentidos sociales, etc., eso utiliza la contraparte.
No atacaban a fuerzas civiles si mataron a campesinos porque solo reclamaban que les cercaron
Conclusión: la historia del Perú es una 💩
Un terruco defendiendo terrucos
hahah gente encontré al pndjo 😅😅😅
Muy buena entrevista. Todo esto pasa cuando hay gente pobre y ignorada. Y por eso Peru sigue como esta.
Ese entrevistador es una lástima debió preguntar muchas cosas más importantes al tema para así informarnos.
Hace tiempo leí artículos del tema y también me llamo el interés porque solo lo abrevian a SL. Pero cuando escuché que era Caminando Por el Sendero Lumino de José Carlos Mariategui, buuuuu cambio todo,porque no se habla desde hay, o el Movimiento Revolucionario de Tupac Amaru.
Desde Atahualpa y Huascar los peruanos estan en guerra entre ellos mismos.
En minuto 9.10. el sr, Zapata no profundiza, sobre el papel de China , sobre el actuar de Abimael Guzmán. Como dice "No es que que en China descubre algo, ya estaba convencido de eso (de empezar la revolución) y de aplicar una línea de ese corte, maoismo radical, campesinista , no es que llega a China y se da cuenta de algo". Claro , Abimael llega a China, para empezar la revolución, pero creo no lo tenía claro de como actuar después de empezar, porque sería ilógico pensar que "al toque" o al instante, empezar los genocidios conta poblaciones indígenas, principalmente quechua hablantes. Creo los chinos lo entrenaron, para ser IMPLACABLES contra los que lo contradijeran (los "yana humas", o pensamientos contrarios a su ideología), o contra los indiferentes, porque los chinos, (así como los revolucionarios rusos o polpotianos). no tienen respeto por la vida, solo les interesa el fin; no les interesa arrasar. Pero claro en otra parte dice ,que al comienzo a los mandos les importaba la ideología, la política , con un punto de vista dogmático , con razonamiento político, luego cuando al caer esta gente, los reemplaza gente que solo les interesa la guerra, las armas, donde las ideas importan poco. OTRA COSA_ El entrevistador, no esta a la altura el entrevistado; pero como alguien dijo "Es lo que hay"
hablen del terrorismo q ahora estamos viviendo la extorcion y el asesinatto
La argumento de este señor no ajusta a la realidad los senderos querían los medios de producción y la igualdad de la población
CAVIARON ESTE PELADO, UN POCO MAS Y DICE QUE SENDERO FUERON SANTOS
debiste poner de titulo tratando de lavarle la cara a los lapicitos sin tener exito
Osea el término que se define a lo actuado por sendero luminoso es llamado guerra armada con algunos actos terroristas . Muy suave explicación por Zapata , porque sendero sus acciones no fueron enfrentamiento directo contra su enemigo ( el estado ) sino todo lo contrario se valía de actos terroristas para así socavar poco a poco al País . Por lo tanto , no fue lucha armada fue terrorismo puro y duro . Las palabras por su nombre señores .
No has escuchado la entrevista no?
No disfracemos la verdad el terrorismo sembro el terror el los pueblos ,y si no te plegabas a su ideología te asesinaban,asi murieron muchas autoridades y poblaciones en la serranias, sr Antonio Zapata porque no menciona lo que hicieron los terroristas, la verdad siempre triunfa.
Parece lindo verlo de esa perspectiva , estoy seguro si a alguno de ellos les matarian toda la familia, degollados como animales, no humanizarian todo
Si un pueblo la mayoria esta de acuerdo, tomamos acciones sea Huelga es un derecho en los grupos sociales, es válida. Referéndum esta en la constitución por lo que estos medios son válidos. Ahora, si bien el Apra ha sido considerado terroristas,pero hay una diferencia, por que los militares bajo Golpe de Estado Militar tomaron sin boto popular el poder o gobierno de la nación son dos ambitos distintos. El Apra buscaba la democrátizacion y socialismo que era su idiologia
OLVIDENSE DE ESTE TEMA. DEDIQUENSE HA HABLAR COMO CARAJO VAMOS A DESAPARECER LA CORRUPCION
Sandero surge x el resentimiento y de importancia x la inmortalidad política q nos siguen gobernando pero obedecen a ciertos sectores, cuidado q hoy estamos propensos a q resurga x tremenda corrupción política.
6:38 Porque claro, ser *racional* es cuando te unes a un grupo violento porque quieres un cambio por el bien de la población, misma a la que aterrorizan y matan. Eso no es ser racional, eso es estar siendo manipulado.
Aparte, humanizar es entender el porqué alguien hace algo, y en el contexto actual dudo que alguien niegue que el centralismo es un cáncer en este país. (No al menos de alguien cuya opinión sea valida)
Por momentos bien, y por momentos hay el deseo de equiparar a los terroristas con la fuerzas armadas.
El ejercito peruano fue entrenado en ese entonces, y lo sigue estando, por la CIA.
Que pena con este señor que actua como entrevistador muy mal , le falta mucho conocimiento sobre este tema de , Por favor señor Jona Castro investigue sobre el hecho y luego pueda entrevistar , dado el caso mis respetos al historiador Antonio Zapata mis felicitaciones
Tiene un pelado que explicarle a la gente que solo piensa con el dinero jajja
El peru perdio una gran oportunidad de cambiar esta podrida sociedad en y el viejo estado.
En serio, me da risa, pobres ilusos...