*Posibles malentendidos y aclaraciones: 1. Digo que considero que la distinción bi/pan/poli/plurisexual no es políticamente útil porque el término "bisexual" ya contempla la posibilidad de sentir atracción sexual hacia individuos diversos con independencia de su expresión y/o identidad y/o caracteres sexuales secundarios (la idea sería que ninguno de estos frenan, dificultan o impiden que se dé esa atracción), por lo que el concepto de "pansexualidad" ya quedaría recogido. Muchas personas también emplean "bisexual" como sinónimo de "atracción por el propio género y otro(s)", por lo que las etiquetas "plurisexual" y "pansexual" también quedarían recogidas. Manifiesto bisexual de 1990: ozenlgtb.org/red-de-cuidados/ 2. Sobre la performatividad del lenguaje en J. L. Austin y cómo se relaciona con la performatividad del género en Butler; no termina de convencerme la forma en que lo explico y no sé si induce a errores y confusiones. En resumen: Butler toma el término "performativo" en el sentido austiniano (J. L. Austin) de "hacer(se) algo a través del lenguaje"; para Butler, prácticas discursivas como los tabúes, las convenciones sociales y las violencias correctivas "harían" el género (la repetición ritualizada de normas "crearía" o constituiría al sujeto generizado). 3. Cuando en el min 56:32 digo "no estoy diciendo que tengamos que abrazar esto o lo otro" me refiero a si debemos abrazar y ensalzar o no aquellos efectos o productos más positivos de la socialización en la feminidad (al correr el riesgo de esencializarlos) o no (ya que tampoco desdeñarlos me parece constructivo), sino que me limito a describir lo que veo. En ese punto no estoy refiriéndome a feminismos transinclusivos vs. transexcluyentes. Me explayé respecto a por qué yo opto por enfoques transinclusivos en el epílogo del vídeo sobre transfeminismos. Aquí no tenía intención de extenderme, he tocado estos temas tangencialmente porque hubiera sido extraño hablar dr los malentendidos acerca de la teoría queer y no hacerlo. PD2. He recortado los segundos en los que, al referirme a las formas en las que siento que algunos feminismos pueden naturalizar y esencializar (inconscientemente) aquellos productos más "positivos" de la socialización en la feminidad, hablaba de la noción de la "intuición femenina" o la supuesta conexión de las mujeres con la Naturaleza; yo quería expresar que en algunos escritos, espacios y círculos radfem he notado ciertos dejes casi místicos, pero al poner esos ejemplos parece que esté dando a entender que las radfems se dedican a hablar de "chakras" y de "feminidad divina", y no me parece una caracterización nada precisa.
Es bastante simple la verdad. Si a un hombre le atraen sexualmente los penes es gay, si le atraen ambos es bisexual, si solo las vaginas entonces es heterosexual. Hay gente que busca más allá persiguiendo una falsa sensación de ser especial. La orientación sexual es tan simple como eso. Algunas personas prefieren conocer bien a otra antes de tener sexo y otra no o un millón de ejemplos más, bueno, eso no tiene nada que ver con la orientación sexual 🤷♂️
Frente Obrero y grupos marxistas más conservadores abiertamente están en contra de todo esto, con excusas varias, y con ello muestran transfobia encubierta. El materialismo dialéctico marxista oficial y otros materialismos ( el filosófico de G. Bueno), por definición, no aceptan todo lo que se salga de la esencia material natural . Esto último podríais explicarlo algo más ya que me confunde un poco. Como siempre, genial. Saludos de Diógenes insta.
@@diogenes_instagra6004 el marxismo no es tránsfobo, al revés, es la posición ideológica mejor preparada para encajar cualquier tipo de disidencia respecto a lo normativo. Precisamente es su forma de entender lo natural lo que lo abre a entender las construcciones sociales como materiales.
El feminismo es.la.nueva politicandel establishmet ,financiado por fmi ,banco mundial , onu ,oea , ong y promovido por todas las cadenas internacionales mediaticas cnn , bbc ,el pais , o glovo , el clarin , el espectador etc etc o sea el mismo patriarcado , ustedes son las tontad utiles del establishmet
Creo que la gente no es realmente consciente del trabajo que hay detrás de este vídeo. Independientemente de tu ideología, es un video que invita a la reflexión, algo de lo que carece actualmente el debate en la escena actual. Felicidades y gracias por el regalo! 👏🏽
@@danihernandez6105 te refieres a la autora del video? No entendiendo el contexto, perdona!🙏🏼 De todas formas exponer un estudio de un tema no va necesariamente unido a la obligación de debatir. No? Consumes lo que ves que encimas es información gratuita, con bibliografía facilitada y ya tu puedes hacer lo que quieras. No sé, pienso yo. Un saludo!
@@lo.dumpierrez6714 me refería al autor del libro que menciona en el título. Vaya... justo al revés, perdona por no concretar y dar lugar a la ambiguedad. Un abrazo
¿Trabajo? Pero si no es más que un pastiche de citas bibliográficas escogidas ad hoc para elaborar un discurso meramente ideológico y, como tal, vergonzoso. Rigor cero: La causa de todo es el capitalismo, el imperialismo, el patriarcado y la extrema derecha. Precisamente todos los lugares comunes de la escena actual. Arreglado. Eso sí, usted aplauda fuerte no vaya a ser que a alguien se le ocurra indagar en las causas reales del problema y su amiga tenga un disgusto.
Se te percibe más suelta y con menos miedo al error en este vídeo, y sin perder precisión. Seguramente ya estarás contenta por tu cuenta del trabajo que has hecho (si no, deberías), pero aun así tienes ahí mi likaso, mis más sinceros aplausos y una tremenda enhorabuena 👏👏👏👏👏
Ayme no dejes pasar tanto entre videos. Eres fundamental en medio de esta infantilización de UA-cam. Brutal el trabajo que se nota detrás de este vídeo.
Concuerdo plenamente con tu otro comentario "Quiero tener la mente de esta chica." Parece tener la capacidad de ver, al mismo tiempo, todas las ramificaciones de cada idea.
Me gustan mucho tus análisis profundos sobre los aspectos social-políticos. Llegas a la raíz del problema y al planteamiento de posibilidades que podemos tomar para resolución de conflictos. Gracias por tus videos.
me ha encantando, este tipo de feminismo no liberal y muy socialista y/o comunista si es algo que me encantaría que fuese más presente. Por supuesto desde un punto de vista más de zizek.
@@antilibervirgosymanginas8910 "Eppur si muove" que diría Galileo Galilei o "Todo cambia y nada permanece" según Heráclito de Éfeso, que nos lleva a "El análisis concreto de la realidad concreta". Toda la teoría de la "revolución socialista" (o, si lo prefieres, comunista) requiere la existencia de un proletariado industrial mayoritario, que resulta que, por la proliferación de la informática y la "inteligencia artificial", está en vías de extinción. Las clases (en plural) trabajadoras de hoy en día se encuentran desubicadas y dispersas y una parte de ellas han perdido su conciencia de clase hasta considerarse "clase media". Quien ha recogido el testigo de punta de lanza de la lucha anticapitalista (ahora ultraliberalismo salvaje y totalitario, ya sin intermediarios) ha venido a ser el feminismo revolucionario con su tesis de la igualdad (nadie por encima ni por debajo de nadie) y la conciencia de que tal cosa no es posible sin la desaparición del capitalismo. Como detalle anecdótico: proletario significa el que no tiene otra propiedad que su prole; y esa idea de que los hijos son propiedad de los padres sólo la mantiene la ultraderecha más casposa.
Hola Ayme, de verdad que eres una de mis youtubers favoritas. Me siento casi como un colegial, que espera con ansias ver a su artista favorit(@). Aun no he visto el video; estaba a media clase y me emocioné porque ya tenía tiempo que no subías uno.
¿De verdad alguien que lleva la palabra Filosofía en su nick admira a esta chica, que hace el tipo de filosofía pedante de los postmodernos que se basa en decir mucho sin decir nada? Que se atreva a hacer un debate con gente como Roxana Kreimer o Santiago Armesilla, a ver cuánto aguatan sus ideas escondidas tras tanta pompa.
@@Shadow-km1si Hola. Mira, sí la admiro. Por otro lado, normalmente concuerdo con parte de lo que dice y con parte no lo hao en absoluto. Puesto que quiero hacer un canal que aborde cuestiones de género desde perspectivas contrarias, a favor y en contra. Ella es, una de las feministas (contrarias a mi propio punto de vista) que he visto que me parece más inteligente; me atrevería a decir, la más inteligente; pero bueno, para ver posturas contrarias a la suya, de mujeres te recomiendo a la Entropía de Valen y de hombres a Agustín Laje y Un Tío Blanco Hetero. Sobre Roxana Kreimer, claro, igualmente también la admiro a ella; y me encantaría un debate como el que sugieres. Lo vería con el mayor interés. Por cierto, muchas gracias por la referencia de Santiago Armesilla, de quien no sabía nada. Veré un poco de él. Otra feminista contraria a Roxana Kreimer (aunque no sé que tan parecida a Ayme Roman; es la del canal de Las igualadas. Y ella igualmente me parece inteligente, aunque no está en mi top y Ayme Roman sí.
@@MovimientoEspartano Gracias por la educada respuesta, no es tan habitual teniendo en cuenta que mi comentario era un tanto "agresivo". Nada como la asertividad. Conozco las referencias que me mencionas. De lo que he visto de Agustín Laje no comparto sus puntos de vista, no comparto las posiciones conservadoras, pero a todos hay que escuchar, claro. Santiago Armesilla es un marxista gustavobuenista, así que no comparto mucho con él, pero escucharle me parece muy interesante. Ahora mismo en su canal está haciendo unas listas de reproducción sobre las izquierdas y sobre las derechas.
Si bien no estoy de acuerdo con aquella pequeña parte del video aludiendo a que bisexualidad debería englobar toda sexualidad no mono-sexual (todo lo no hetero u homo), no noto ningún discurso de odio en ello así que solo lo pasare de largo. En su lugar me llama mucho mas la atención el ver que en España también sucede aquel fenómeno donde los grupos comunistas caen en actitudes machistas, capitalistas y homofóbicas; y es que en mi país (Chile) esto es justamente lo que me aleja muchas veces de estos grupos, ya que es sumamente común que sean grupos conformados en su mayoría por hombres, quienes suelen caer en idolatrar representantes antiguos del comunismo que se sabe fueron sumamente machistas y homófobos, y no en un sentido de separar su activismo de lo que pensaban probablemente por la época, si no que genuinamente los idolatran como si fueran alguna secta extraña. También caen en usar insultos degradantes para dichas comunidades en nuestro país cuando están en alguna discusión con alguien de dichas comunidades, y en general muestran un nulo interés en informarse sobre cualquier problemática que no sea la que afecte a su bolsillo (que parece ser lo único que les preocupa). Esto me hace pensar si, en vez de algo que yo atribuía a que estos grupos de por si suelen ser conformados por hombres de bajos recursos (lo que se traduce en poca accesibilidad a un sistema educativo bueno en mi país) y quizá etario porque hasta ahora solo lo he visto en hombres de la generación z, quizá sea mas bien algo que ocurre con muchos movimientos sin importar su tipo, origen o lugar del mundo donde estén: es muy común que quienes mas ruido hagan caigan en el individualismo, sin importarles lo que sufre el de al lado, y solo exigir soluciones al gobierno para aquello que les afecta de forma directa.
Gracias por un vídeo tan pedagógico. Mi mezcla de conocimiento no en profundidad de la teoría queer más cierta idealización (cuestionar las categorías rígidas ya me cautiva) me ha llevado siempre a pensar que esta teoría no era incompatible con el respeto a la existencia de las categorías y su uso por todo aquel que así lo prefiera, desde la elección consciente (no por voluntarismo de género sino desde la libertad de elegir o no autodenominarse de una u otra o ninguna manera o permitirse que esas autonomenclaturas puedan cambiar y ser autocuestionadas)(con todos los límites que "elección consciente" implica, claro). Tenía la fantasía de que lo queer era tan solo un hacer todo más fluido (el desdibujarlas, el fluir de unas a otras, el dejarlas atrás o incluso el crear nuevas). Quiero decir que pensaba que la teoría queer iba enfocada en esa dirección aglutinadora y "fluidificante" o facilitadora. Tras tu vídeo ya no sé si estoy equivocada. Te agradecería muchísimo si nos lo aclaras, con algún ejemplo (seguro) tanto si es sí como si es no, o depende.
Hola Ayme, gracias por tu video, creo que hay muchísimas cosas explicadas y abordadas con mucho detenimiento y respeto. Llevo un tiempo leyendo sobre la teoría queer desde un mirada crítica, principalmente porque creo que el concepto se problematiza cuando las ideas son llevadas a la práctica. Entonces mi crítica es hacia la práctica que se desprende de la idea, y esta práctica muchas veces se normativiza desde los discursos que mencionas de los voluntaristas de género, esencialistas de género, neurosexistas y transmedicalistas. Por ejemplo, una práctica que me parece problemática es el diagnóstico de la disforia de género de inicio rápido, que por lo que entiendo se sostiene de alguna manera en el voluntarismo de género. Desde mi perspectiva, lo queer en teoría sostiene algo, que lo queer en la práctica lo convierte en otra realidad que termina reforzando lo que la teoría quería desestabilizar. Lo problemático, insisto, no son las ideas, sino la práctica que se desprende de esta.
Reflexiones interesantes, muy necesarias. Recomendable independientemente de lo que uno piense, porque seguro que aprendes cosas, identificas cuestiones que no tenías claras sin saberlo, y te estimula a pensar. 👌
Llevo escuchados 08:40 si el vídeo sigue por esta línea es poco menos que una maravilla y un asidero. No hay manera de encontrar una postura como la tuya que pretenda reconciliar la idea de clase con las identidades (bien entendidas). Sólo hay confrontación total para rescatar el perdido concepto de clase trabajadora (algo necesario pero por otros medios) o un uso electoralista, interesado (valga la redundancia) y chapucero de las políticas de identidad. Muchas gracias por tu análisis, esperando con ganas la siguiente parte.
Me encantó el vídeo, lo estuve escuchando en el trabajo, aún hay muchas cosas que me gustaria aprender y leer más sobre todo lo que acabas de mencionar, aún me estoy en el camino de querer comprender mi propia existencia, muchas gracias ayme 🖤
18:38 no podemos poner en el mismo plano el consumo de prostitución con el de pornografía. La pornografía es muy amplia y no toda está centrada en la violencia hacia la mujer. existen desde videos caseros que parejas voluntariamente cargan a plataformas, hasta géneros fetichistas donde no hay cóitos. ¿Donde está la violencia hacia la mujer es eso?
Creo que ella puso en una historia de instagram algo sobre que ella rechazaba el consumo de pornografía a menos que conozcas a los implicados en el video o el contexto en que se dio...
Osea que estés seguro que lo que estes viendo no es un abuso sexual o porno venganza o que uno de los implicados en el video no hayan consentido subir ese video a Internet
La realidad, seamos rigurosos, es que la mayoría de vídeos pornográficos que se encuentran fácilmente por la red son misóginos en alguno de sus aspectos (desde prácticas peligrosas y en general poco placenteras para una de las partes -siempre la mujer- hasta títulos denigrantes) Ya de por sí las páginas más conocidas etiquetan a las mujeres como en cartas de restaurante: 1. Tetonas 2. Asiáticas 3.Jovencitas... En un claro ejemplo de cosificación. Claro que hay excepciones, pero, desafortunadamente hay mucha, mucha mierda dentro y es verdaderamente difícil, por no decir imposible, identificar el contexto en el que ese vídeo se ha desarrollado y distribuido..
@@andcase1498 siempre la mujer? Jajaja lo que dices no tiene nada de riguroso, hay categorías del porno que humillan al hombre (cuckold, sadomosoquismo, humillaciones por el tamaño del pene) por no hablar de la enorme brecha salarial en esa industria, en beneficio de las actrices, cuando los actores también ponen en peligro su salud usando fármacos para mantener la erección. No estoy diciendo que no exista la misoginia en ese mundo, ni mucho menos que el contenido sea principalmente pensado para hombres, pero realidades complejas no se explican de manera apresurada.
@@MarioQuintanaGuitarEstas implicaciones no se pueden explicar de manera apresurada, estamos de acuerdo, sin embargo esto es un comentario de un vídeo de UA-cam no iba a hacerte una tesis.. He intentando simplificar, al igual que tú en tu comentario inicial. Para empezar te diré que la mayoría de "sumisas" en este tipo de prácticas son las mujeres en la mayoría de los casos. Con una búsqueda rápida en Google lo podrás comprobar con datos. En segundo término, aunque también haya hombres que practiquen el bdsm siendo la parte sumisa (como digo: son minoría) no estaba hablando tanto de este tipo de prácticas fetichistas -que como muchas otras conforman una categoría y, por tanto, debes ir tú mismo a buscarlas-Más bien hablaba de los vídeos más "mainstream" del porno, lo que se consideraría un vídeo pornográfico normal, que no tenga que englobarse en una categoría específicamente sadomasoquita u otra. Un vídeo "normal" en el porno suele tener ya una jerarquía marcada, una coreografía de prácticas casi siempre falocéntricas e ideas implícitas bastante misóginas en los contextos que pretenden evocar. No sé si me estoy explicando bien, pero, para ejemplificar y concluir: A día de hoy un vídeo cualquiera en una página cualquiera incluye o un insulto (zorrita, puta), un toque de violencia sútil (al parecer ahora y cada vez más a menudo lo normal es ser ahorcada, escupida o abofeteada durante el acto sexual) o se evoca un contexto problemático (el profesor con la colegiala, el hermanastro salido, etc). No me negarás que es muy frecuente que cualquier vídeo corriente incluya, al menos, alguna de estas características.
En argentina, uno de los partidos que conforma nuestro frente de izquierda (específicamente el partido obrero), ha sufrido un ruptura hace unos años por un sector que no quería formar parte y que se oponía a muchas luchas feministas y disidentes. La ruptura (hoy llamada política obrera) fue expulsada al instante en cuanto surgieron los primeros debates (antes incluso de que se barajara dividir el partido), lo cierto es que entiendo porque decidieron hacer eso, pero creo que la forma en la que abordaron el debate fue muy contraproducenter, y consiguieron que todo ese sector termine aislandose del resto del movimiento. Excelente video, excelentemente abordado como siempre!!!
No existe tal cosa como el "neurosexismo", es innegable que existen diferencias morfológicas y químicas entre los cerebros masculinos y femeninos, el dimorfismo sexual en el ser humano está presente en prácticamente todas las partes del cuerpo. El hecho de que estas diferencias se hayan usado de forma malintencionada para sugerir una inferioridad intelectual femenina no significa que debamos negar la verdad y afirmar que los cerebros de hombres y mujeres sean distintos no significa afirmar que cualquiera de ellos es mejor, simplemente sirve para explicar las diferencias psicológicas entre sexos incluso antes de haber sido sometidos a las experiencias sesgadas que terminan de dar forma a esos comportamientos. Buen vídeo por cierto.
Uno de los mejores canales de UA-cam ☺️muy inteligente Ayme ...habla con pensamiento propio sin meterse en una caja 📦...hoy en día parece que existe dos formas de pensar y no puedes salir de eso...ella es una persona que defiende el feminismo y posturas que podríamos llamar de izquierdas muy bien argumentadas sin caer en una "izquierda "que ha perdido la capacidad de razonamiento y ayudado a legitimar posturas neoconservadores entre jóvenes con movimientos horribles como redpill . Gracias a Irene Montero y otras personas nadie entiende que es el feminismo , 😢..
Ayme que alegría me da que subas video. Encima sobre este tema tan interesante que estuvo resonando en mi cabeza el último tiempo. Tengo que cursar ahora pero ya me vi media hora y por ahora *chef's kiss*
@@Dangermaniac206 para nada camarada El liberalismo clásico es pragmático y heterodoxo, aboga por la intervención estatal en rubros fundamentales: educación, defensa, infraestructura, transporte e incluso desarollo tecnológico (Smith, Ricardo, Hume, J. S. Mill). Los escoceses y británicos basan sus planteamientos en la teoría del valor trabajo, abogan por la libre competencia, requieren una mínima intervención estatal (fundamental), la existencia de ventajas comparativas y el financiamiento del gasto público (necesario)con impuestos, no con emisión o deuda. El neoliberalismo es más un hombre de paja, demasiado abierto e indeterminado. Pero, de acuerdo con Fernando Escalante y María Eugenia Romero Sotelo, su sustento teórico es demasiado divergente entre sí: Austriacos, Monetaristas, Nuevo Consenso Clásico, Neoclasicos, etc. Y en la política pública abogan por la estabilidad de variables macro económicas para que los agentes individuales tomen sus decisiones (no tienen noción de clase como el liberalismo clásico, sino de individuos), estabilidad inflacionaria, liberalozación del tipo de cambio, la existencia de un banco central autónomo (o su desaparición en las vertientes más radicales), austeridad y equilibrio fiscal, privatización de empresas públicas. Pero lo más divergente son sus resultados, pues las políticas de mercado (mixtas en realidad) fueron exitosas para el crecimiento económico de Asia (tigres asiático) así como el Ordoliberalismo alemán y algunas políticas implementadas por los BRICS Así que no, están muy lejos de ser lo mismo. Tanto teóricamente como en la implementación de la política económica.
@@cz19856 no soy de españa ,ni soy stalinista , soy una persona con sentido comun , ustedes son las tontas utiles del capitalismo , dividen destruyen ,crean odio por eso son promovidas por toda la prensa burguesa
@@cz19856 Si ha hecho un vídeo sacando a bitácora marxista-leninista, otro hablando de las cancelaciones en las redes sociales, etc., no veo porqué no podría hablar del Frente Obrero. Son un partido emergente en España y el canal de Roberto tiene más de 30000 subscriptores. Además, me gustaría mucho oír una opinión fundamentada, con sólidos argumentos, con una profunda búsqueda de información previa... (vamos, como suelen ser los vídeo de Ayme), contra el Frente Obrero.
¿Se corto? o ¿Hay una segunda parte? Me gusta mucho cómo haces crítica a todas las posturas dejando abierta la posibilidad a debate. Sólo quisiera hacer un comentario. Hasta dónde conozco de posturas Queer y radicales, no he visto una verdadera propuesta aplicable para la eliminación o una autocrítica de violencias, he visto algunos grupos de mujeres que se denominan "feministas radicales" que son sumamente violentas, pero también he visto personas que se denominan trans con posturas queer que también son sumamente violentas, y mi duda es ¿de dónde surge está respuesta violenta por parte de los grupos? ¿Es una forma de imposición o realmente es una respuesta al sentirse agredidos(esto último se podría interpretar como digna rabia(?))? No dudo que existan una amalgama de ambos que busque justificarse con una "digna rabia", pero entonces ¿cómo podemos separar la violencia como forma de imposición y la rabia que muchas veces es confundida con violencia como respuesta al sentirse agredidos? Sinceramente siento que me falta aun instruirme mucho, por eso agradezco mucho tus análisis y las lecturas sugeridas.
La opresión de raza es opresión de clases. Qué antes de capitalismo ya existía el racismo, por supuesto. Pero el capitalismo va anulando las diferencias, asimilándolas dentro de sí para crear consumidores. ¿Qué más quieres que se dé visibilidad en la actualidad? Raza, lgbt y un sinfín más de proclamas están en todos los medios, públicos y privados 24/7. Lo que no se visibiliza es a la gente pobre. No se habla de los trabajadores en Centroamérica, en Sri Lanka, sus condiciones de vida, y el riesgo latente a toda hora de perderla. Bien por los movimientos en España y otras partes que están apuntando de nuevo a la economía, y no siguiendo estas moditas identitarias, de factura gringa, que pululan por todas partes.
Diferenciar entre opresiones (racismo/machismo/clasismo) para dar prioridad a una de ellas no es marxista, pues este entiende todas las opresiones en su totalidad. Si pones la opresión puramente económica por encima del resto no estás sino proviendo una versión roja de lo que supuestamente criticas. Desde luego, no tiene que ver con comunismo, el cual, históricamente, ha combatido tanto la miseria de los trabajadores como a las instituciones familiares, el imperialismo, la moral sexual burguesa, tanto el racismo como el machismo así como la homofobia y la transfobia. ¿No habla acaso Lenin de libertad sexual, de amor libre? ¿No habla acaso de la doble opresión de la mujer? ¿No habla Marx de la unión entre proletarios de distintas razas? ¿No fue la urss de los primeros país en legalizar las relaciones entre hombres, el divorcio con asignación económica del padre o el aborto? Para muchos hoy Lenin sería un progre. Que a nadie le quepa duda. El comunismo no es economicismo, no pide salarios mejores, quiere aniquilar toda la sociedad para erigir una nueva.
@@Ibonrucutuclancio jajaja fuentes, porque mucho de eso que dices… creo que estás poniendo palabras en la boca de Marx y Lenin. Ahora, por supuesto que el comunismo está en contra de estos lastres sociales. Pero la principal contradicción es, y será hasta que se le supere, la de capital/trabajo
@@paraboladenube5809 Supongo que entorno a la crítica al imperialismo no será necesario aportar fuentes. En cuanto el tema del amor libre están la correspondencia con militantes alemanas o la entrevista que le hizo Zetkin. En ella se habla despectivamente de la moral burguesa y se referencian las muchas discusiones que tenían las juventudes comunistas sobre estas cuestiones. Los revolucionarios alemanes también estaban en estrecho contacto con asociaciones humanistas que planteaban temas sobre la homosexualidad. Lenin estaba al tanto de todo esto. Por último, creo que es recomendable estudiar los debates durante la revolución rusa sobre el tema de las relaciones entre hombres y su despenalización.
@@Ibonrucutuclancio pero es que todo eso se entiende. La atracción sexual es un gusto, nadie se opone a eso. Pero no se cuestiona los gustos sexuales (sí el sinsentido de la infinidad de géneros, desligados por completo a una realidad material). Pero el feminismo, las teorías de género, han tomado espacios hegemónicos en las agendas empresariales y estatales de todo occidente, siquiera cuestionarlo trae como consecuencia censura inmediata, ya hasta el absurdo del lenguaje de género es indebatible. Seamos claros, hay mujeres burguesas, de buenos estudios, dinero, viajes; que se consideran desfavorecidas socialmente (¡!) ante un hombre trabajador de condiciones precarios. Lo mismo los llamados mujeres trans. Por favor, no hay mayor discriminación que la que sufren los pobres en todas partes. Por último, pasa las fuentes, en serio. Zetkin, Kollontai y Luxemburgo fueron abiertamente antifeministas
Cierto. El problema es: frente a esa apropiación capitalista de esas problemáticas, qué hacemos. Tachamos a las propias luchas (por eliminar opresiones reales que también afectan a la clase trabajadora) de absurdas, burguesas e ignorables o las reconocemos (porque lamentablemente son más reales en el barrio y en lo rural que en ningun otro lugar) buscando desanclarlas de esa visión consumista y desactivada?
En mí opinión la critica al marxismo no es acertada. La concepción del marxismo como teoría restringida a la economía es tremendamente limitante, al contrario, desde mi punto de vista, el análisis marxista es mucho más permeable al abanico de matices que existen detrás de fenómenos como el racismo, el machismo o la homofobia. El problema está en que, si entendemos la realidad a través de estas categorías, corremos el riesgo, precisamente, de naturalizar determinadas formas de opresión de la misma manera que el feminismo radical. Los baños separados de sudáfrica no benefician inmediatamente a ningún burgués, pero tampoco es necesario que lo haga (de la misma manera que ningún burgués está interesado en agotar los recursos del planeta). El marxismo, en todo caso, rastrea el origen de según que comportamientos, en este caso el racismo, y trata de entenderlos como producto de unas bases materiales en unas condiciones concretas. Por ejemplo (sin ser yo un experto en absoluto al respecto): Las élites sudafricanas legitimaban su opresión en base a un discurso segregacionista. El por qué cala este discurso, como muta a través del tiempo y como desaparece, obedece a las razones materiales que llevarían a las fuerzas sociales del lugar a reaccionar de una manera o de otra. ¿Por qué el machismo es tan fuerte en Afganistán? Tan desacertado sería decir que es porque este trato a la mujer beneficia económicamente a la élite talibán, como afirmar que es porque esa población es más sensible a las fuerzas del patriarcado. Lo que habría que pensar es las razones que llevan a la población rural a conservar según que concepción de la mujer, que lleva a la élite militar a legitimarse en base a una concepción concreta de su religión, la interpretación de unos valores considerados occidentales que se repudian, etc., etc., etc. La cuestión está en que el marxismo debería integrar todas las reclamaciones que vienen de parte de movimientos de resistencia como el feminismo, el antirracismo o el movimiento lgtb y demostrar que es capaz de llevarlas más allá de sus limitaciones inmanentes. Me ha gustado mucho el vídeo y creo que es muy necesario para combatir este auge derechista, pero creía necesario defender al marxismo en estos términos.
@piti ciego Como he dicho no soy ningún experto, solo quería poner un ejemplo. Tampoco creo que se pueda hablar de desaparición en este caso. Sí que podríamos señalar algunos factores como la necesidad de adaptarse al mercado internacional, la incorporación paulatina de personas negras al trabajo y las clases medias o que semejantes niveles de desigualdad social eran difíciles de sostener en el tiempo (inestabilidad social, terrorismo...)
@@Ibonrucutuclancio Efectivamente, el retraso tecnológico es en sí mismo una razón por la que el racismo o el machismo son tan predominantes en los países subdesarrollados. Ahí vemos uno de los papeles progresistas del capitalismo: si una religión o tradición o lo que sea, se interpone entre la burguesía y su dinero, la cambian o se la cargan. Y estas tradiciones a las que aplasta el capitalismo suelen ser reaccionarias.
Interesante, es la primera vez que leo a un marxista (o quizás no lo eres pero te conoces del tema) que menciona integrar las luchas feministas al marxismo, cuando por lo general son muy reacios a ello ya que para ellos, los reclamos feministas son luchas "parciales" pero no toman en cuenta que si el mundo viviera en una "utopía comunista" igual la mujer (en especial las jóvenes) puede correr un serio riesgo de ser acosada sexualmente o tratarla como inferior, etc, ya que al parecer el marxismo al estar tan enfocado sólo en lo material y lo moral (que no es lo mismo que un crecimiento a nivel interno) entendido como un decálogo estricto sin atender a la complejidad del ser humano. Un misógino lo seguirá siendo así viva en un mundo marxista, y si tiene poder, igual lo usará en contra de las mujeres.
@@ly_lu5923 No entiendo en que te basas. El marxismo desde sus inicios (ya en Marx y en Engels) analizan el problema de la mujer, antes incluso de que existieran movimientos organizados feministas. Eso no es lo mismo que integrar el feminismo y el marxismo. El marxismo es una cosa y el feminismo es otra, en mi opinión, más limitada al ser la expresión inmediata de resistencia ante un tipo de opresión concreta. Tiene una gran capacidad de detectar y atacar problemas reales y de organizar a las masas de mujeres como ningún otro movimiento ha hecho nunca, sin embargo esto se agota en la superficie del problema. Los intentos de profundizar en la raíz de la opresión de la mujer desde el feminismo son errados hasta el punto de que ni siquiera hay conseso en torno a lo que habitualmente se refiere como patriarcado. De hecho, importantes ideologas feministas ni siquiera utilizan el término al reconocer que la evidencia histórica, social o antropológica no respalda de manera consistente todo ese presupuesto sistema. El marxismo propone estudiar cada hecho y ponerlo en concordancia con la realidad, estudiar en profundidad y con rigor cada acontecimiento y entender que lugar ocupa en la forma de reproducción actual. Esto se ha de efectuar con seriedad y sin tabúes de forma que se impongan los hechos y así hacerles frente. Repito que el marxismo se toma muy en serio el tema de la mujer. Donde yo vivo en EH hay organizaciones como Itaia que son marxistas y se organizan para hacer frente a la violencia machista, analizar el machismo y combatirlo. No sería exagerado decir que es actualmente el movimiento de mujeres cohesionado más importante aquí (aunque obviamente los asambleas autónomas son mucho más mayoritarias y se coordinan muy bien, no sin caer, de paso, en grandes contradicciones) De la misma manera el Movimiento Socialista también está cobrando cada vez más fuerza en los PPCC y en Castilla. Espero que esta información te sea de ayuda.
@@Ibonrucutuclancio Sí, la verdad que la información que aportas es muy útil, no conocía ese aspecto del marxismo actual. Te comenté lo anterior porque he visto videos de personas que se dicen comunistas y manifiestan literalmente que nada fuera del tema de clases es prioritario, salvo la situación del obrero (en países desarrollados existe una "masa obrera" en cantidades??), y por ser reaccionarios al feminismo demuestran un talante misógino. A mi como mujer, viendo todo lo que veo en redes, no hallo ninguna seguridad en ninguna ideología. He visto videos del Frente Obrero y la verdad que me asustan mucho (o soy yo que soy muy impresionable a veces), me parecen los típicos machos que en sus relaciones personales son ultra conservadores. Al final es como si las mujeres no tuviéramos una real validez si nos apartamos de los roles tradicionales, a ningún ser humano le gusta vivir en constante desprecio y la verdad que las redes exponen casi siempre lo peor del ser humano. En fin, gracias por tu respuesta, está muy bien planteada y seguiré investigando más acerca del marxismo.
Nunca he pasado por la Universidad, ni tengo títulos de ningún tipo. Mi punto de vista, con todas las limitaciones que se quiera (y que, en muchos aspectos, serán ciertas) provienen de la experiencia, la observación, de muchas lecturas y debates y de la reflexión. Tal y como yo lo veo, la teoría Queer avanza una forma de sociedad que no responde, ni pretende responder a determinadas situaciones estrictamente actuales; sino que se adelanta en el tiempo hacia una realidad que va a superar las "etiquetas", los "cajoncitos" perfectamente ordenados y "esencializados". A "la pata la llana": yo, ni nadie, tendría por qué predefinirme desde el nacimiento como hombre, mujer, hermafrodita, varón, hembra, homosexual, hetero o cualquier otra "categoría". Lo que yo llegaría a "ser" (tómese sólo como una forma de expresarme) vendría dado por la resultante de todo mi periplo vital; pero, al final, ¿qué interés podría tener, tampoco entonces, categorizarlo, fuera, si acaso, de algún estudio estadístico, suponiendo que eso pudiera, coyunturalmente, tener algún valor práctico? Confundir eso con una especie de "juego" caprichoso me parece no una simplificación, sino una completa tergiversación, interesada o no.
Sobre lo que dices al principio (los obreros habrían traicionado a sus compañeras, aliándose con los patrones), tengo entendido que no es del todo correcto. El movimiento feminista era muy minoritario y la mayoría de mujeres socialistas, si no me equivoco, estaba en contra de ese cambio. Por muy chocante que nos resulte ahora, había un sentido común sobre lo que supondría el aumento de la carga de trabajo de las mujeres y la reducción de salarios. No creo que sea correcto el suponer una reivindicación mayoritaria o "más natural" por parte de las mujeres, sobre lo que realmente era la opinión mayoritaria
@xAmarokx ¿Te suena lo de "ser en sí" y "ser para sí"? Ser obrero no supone, automáticamente, tener conciencia de clase; esto requiere no un paso sino un salto cualitativo, que no puede darse simplemente siguiendo "la opinión mayoritaria", que suele estar conformada, precisamente, por los prejuicios heredados.
La inmensa mayoría del colectivo LGTBI actualmente no está distanciado de la conciencia de clase por ningún error del marxismo. Simplemente está distanciado por ignorancia, apoliticismo y hedonismo individualista que justamente critica el texto. Es real y cualquiera que viva en los grandes acontecimientos del colectivo lo ve. No es que no haya conciencia de clase, es que los lazos del colectivo se basa en el consumo de cuerpos, al mismo tiempo que los vínculos comunitarios en general desaparecen. El capitalismo ha comprado feminismo y LGTBI para adaptarlo a su interés, para poder blanquear con liberalismo progresista su concentración de capital en pocas manos.
No, las feministas radicales no se consideran sujetos neutros, se consideran resistencia patriarcal. Que es lo que son, y las feministas radicales de la diferencia asumen lo bueno de ser mujer. Porque el género no es eso. Tampoco se entiende la opresión como algo ahistórico. Sí existe una identidad de la mujer ajena al patriarca. Son muchas cosas las que están incorrectas aquí. Dices que se borra la teoría queer y se malinterpreta y tú estás haciendo justo eso con la genealogía radical.
Todo el discurso estaría perfecto si no fuera por que 8 de cada 10 veces que un hombre blanco hace una crítica de clase contra la "holización" feminista del colectivo de hombres blancos bajo la etiqueta de "los privilegiados", la respuesta suele ser "qué sabrás tu si eres un hombre blanco CIS privilegiado". La mayoría de veces sin tener ni idea del background del interlocutor, por supuesto, y, claro está, sin haber pasado ni media noche en cualquier albergue para sintechos o haber contado, de los que viven bajo los arcos del borne, que porcentaje son hombres blancos heterosexuales. El problema no es si la teoría está mal interpretada por quienes la crítican, ni siquiera si está mal intepretada por quienes la procesan (que suele ser más grave), sino el ser incapaces de adaptarse a cuales son las condiciones materiales reales de la población española en 2021 vs el resto del mundo en 2021 para poder actuar en consecuencia. En definitiva, que este fenomeno contra-feminista (por llamarlo de algún modo) no es una busqueda esencialista que "pretenda volver a un estado de cosas anterior" o un "pasado glorioso", o cualquier hombre de paja como el que afirmas en 28:10 sino que responde a lo que parece que es una total desconexión entre el teoreticismo académico y la realidad derivada de dos crisis económicas consecutivas en la era del capitalismo tardío del occidente más progresista de la historia. Espero que esto no se tome como ataque si no como crítica. P.D: lo del teoreticismo académico lo digo con conocimiento de causa porque somos de la misma universidad.
Yo creo que todos estamos a la defensiva, nos sentimos constantemente atacados (independientemente del sexo) y eso también nos lleva a adoptar actitudes reaccionarias, entonces deseamos ver la "destrucción ideológica" del otro. Es hasta triste que la izquierda se divida por causa de los intereses individuales de sus integrantes y se ataquen unos a otros cuando podrían ser una fuerza sólida contra el capitalismo y la imposición de valores "tradicionales" caducos. Además , noto que los hombres tienen un sentido del orgullo que les lleva a abstraerse de otras realidades y olvidar que en el mundo hay mujeres que son igual de complejas que ellos, deshumanizándolas como si fueran muñecas, y también hay mujeres que viven inmersas en este narcisismo. Mi punto es que lo mejor es abandonar un poco nuestra individualidad y escuchar un poco más al otro sin querer saltarle encima apenas mencione algo que no nos cuadra, no se puede invalidar la exposición de una persona sólo por un punto que genere desacuerdo.
Qué tiene de malo hablar desde el trauma? Las personas sin trauma son más objetivas que las personas con trauma ? No será más bien que quienes tenemos depresión y traumas conocemos, de primera mano, realidades que las personas sin trauma prefieren fingir que no existen? No será que las personas sin traumas están sesgadas por un privilegio fantasioso? Ya basta de juzgar a las personas con depresión y trauma como interlocutoras no válidas!!!! Conocemos la realidad de primera mano.
Wow! La clase trabajadora es muy conservadora a nivel sexual. En los países comunistas, fueron muy conservadores sexualmente. El libre albedrío, la emancipación sexual fue en democracias liberales. El Che Guevara era homófobo.
@@yole7390 tal cual, yo remarcaría con más énfasis lo de "valor en sí mismo" con un ejemplo: para un cristiano el alma es algo trascendente, porque cobra sentido o valor en una vida posterior a la muerte. Mientras que la vida "mundana", la de carne y hueso sería la vida inmanente del humano, que agota su sentido en este mundo y que tras la muerte pierde sentido.
No me parece necesario que tengas que justificarte continuamente, tú tienes tu punto de vista, lo fundamentas y ya, siento que te quiebras la cabeza mucho por no molestar a nadie, la realidad es que no les debes nada. Aunque si de verdad necesitas pulir todo para que sea lo más correcto posible, lo entiendo también.
Yo creo que lo hace porque lamentablemente muchas de las personas que ven videos sobre temas políticos son muy reaccionarias y están listas para desfogar su rabia y frustraciones personales apenas ven un "punto flojo" o cualquier signo de lo que consideran su "enemigo". Pero también creo que el motivo principal es que la precisión es importante al momento de exponer en especial temas que se prestan mucho para la malinterpretación.
Sin quitar valor a tu mensaje, el hecho de que siempre sea " el malo " , el " capitalista " o empresario, en situaciones de hace 200 años, manda el mensaje de que " hacer dinero" es propio de seres perversos y claro... Como no queremos ser " perversos", pues vamos a ser cuanto más pobres mejor...y todos, que nadie se escape. Decir que los " capitalistas " se dieron cuenta de que " los hijos criados por amas de casa" eran más sanos que los de las trabajadoras,ves dar por supuesto muchas cosas: 1 . Que el " capitalista " se ha parado a valorar tal cosa, lo cual es muy improbable, pues significa manejar conceptos técnicos y sociológicos que en aquellos tiempos no existían. 2. Que no hay empresario bueno. Tampoco es cierto y además el empresario proporciona riqueza y da trabajo. Alguien lo tiene que hacer. 3. Que los términos, mujer , rica y feminista, no pueden existir en la misma frase. No solo pueden, sino que deben, porque una mujer no feminista, dudo que ponga gran empeño por lograr riqueza con su esfuerzo y talento , lo cual " tradicionalmente " debe a su familia. Por tanto mucho cuidado con esto, en realidad, ya que con triste frecuencia el binomio suele ser , mujer y pobre, en la misma frase. Y lo más importante de todo, LAS MUJERES TAMBIÉN PUEDEN SER EMPRESARIAS, de hecho, hasta que el feminismo esté más asentado socialmente, es una opcion deseable muchas veces, así al menos, si esfuerzo es para ella y ayuda a otros/as a los que da trabajo. Que limitación para todas las mujeres tener que estar siempre oyendo que feminismo y comunismo van juntos. Para nada y pruebas hay para escribir una biblioteca entera. En fin ...eso también es alienación y creencias limitantes. Por favor, las emprendedoras, que no os corten las alas, se puede ser mujer, feminista y millonaria. A por todas y sin complejos.
Excelente video, y estoy totalmente de acuerdo con tu análisis respecto a la mala interpretación del trabajo teórico posmoderno. Además, creo que el trabajo de Paul B. Preciado también es muy iluminador y valioso para el avance de la teoría Queer. Saludos
Además, excelente explicación de la performatividad. Sin duda Butler retoma, y a la vez hace todo un análisis crítico, de los actos de habla de Austin para ver los efectos que esas determinaciones identitarias causan. Como dice en Mecanismos psíquicos del poder, el poder no solo actúa sobre el sujeto, sino que actúa al sujeto. Me encantó tú vídeo, espero con ansias el próximo
El video comienza pretendiendo zanjar un supuesto debate Bernabé - Butler que en realidad no existe. Bernabé en ningún momento se refiere explicitamente a Butler. Lo que sí es cierto que cientos de "militantes" queers expresan constantemente que el género es una elección. Precisamente con eso está discutiendo Bernabé, con esa noción que se ha instalado en el ambiente queer y mucho más allá también, en la sociedad civil, los partidos políticos e instituciones gubernamentales; muy a pesar de Butler, quizás.
Es fantástico cómo transmites la idea de 'performatividad'. Sin embargo el cambio de género, de forma arbitraria y más o menos frecuente, que experimentan algunas personas me parece que contradice tanto la performatividad como la inmanencia. Así que no veo cómo se puede justificar. Y si el transgénero 'fijo' (nacido varón que se siente definitivamente mujer) es un caso particular del género fluido del que hablaba, entonces también es injustificable. No creo que pueda aceptarlo 🤷♂️ pero ❤
Ya salieron los machitos y transfóbicos a invadir tu sección de comentarios. Qué aburrido debe ser tener tanto odio, ignorancia y apatía adentro. Gran video y cuánta dedicación Ayme!
Hablo la feminiate misandriste que odia a los hombres asignándoles privilegios que no tienen y llorando porque no "puede" (poder puedes, lo que no puedes ea controlar lo que la gente vaya a pensar de ti, eso es totalitarismo) salir a la calle mostrando las tetas.
*Posibles malentendidos y aclaraciones:
1. Digo que considero que la distinción bi/pan/poli/plurisexual no es políticamente útil porque el término "bisexual" ya contempla la posibilidad de sentir atracción sexual hacia individuos diversos con independencia de su expresión y/o identidad y/o caracteres sexuales secundarios (la idea sería que ninguno de estos frenan, dificultan o impiden que se dé esa atracción), por lo que el concepto de "pansexualidad" ya quedaría recogido. Muchas personas también emplean "bisexual" como sinónimo de "atracción por el propio género y otro(s)", por lo que las etiquetas "plurisexual" y "pansexual" también quedarían recogidas. Manifiesto bisexual de 1990: ozenlgtb.org/red-de-cuidados/
2. Sobre la performatividad del lenguaje en J. L. Austin y cómo se relaciona con la performatividad del género en Butler; no termina de convencerme la forma en que lo explico y no sé si induce a errores y confusiones. En resumen: Butler toma el término "performativo" en el sentido austiniano (J. L. Austin) de "hacer(se) algo a través del lenguaje"; para Butler, prácticas discursivas como los tabúes, las convenciones sociales y las violencias correctivas "harían" el género (la repetición ritualizada de normas "crearía" o constituiría al sujeto generizado).
3. Cuando en el min 56:32 digo "no estoy diciendo que tengamos que abrazar esto o lo otro" me refiero a si debemos abrazar y ensalzar o no aquellos efectos o productos más positivos de la socialización en la feminidad (al correr el riesgo de esencializarlos) o no (ya que tampoco desdeñarlos me parece constructivo), sino que me limito a describir lo que veo. En ese punto no estoy refiriéndome a feminismos transinclusivos vs. transexcluyentes. Me explayé respecto a por qué yo opto por enfoques transinclusivos en el epílogo del vídeo sobre transfeminismos. Aquí no tenía intención de extenderme, he tocado estos temas tangencialmente porque hubiera sido extraño hablar dr los malentendidos acerca de la teoría queer y no hacerlo.
PD2. He recortado los segundos en los que, al referirme a las formas en las que siento que algunos feminismos pueden naturalizar y esencializar (inconscientemente) aquellos productos más "positivos" de la socialización en la feminidad, hablaba de la noción de la "intuición femenina" o la supuesta conexión de las mujeres con la Naturaleza; yo quería expresar que en algunos escritos, espacios y círculos radfem he notado ciertos dejes casi místicos, pero al poner esos ejemplos parece que esté dando a entender que las radfems se dedican a hablar de "chakras" y de "feminidad divina", y no me parece una caracterización nada precisa.
Judeofeminista
Es bastante simple la verdad. Si a un hombre le atraen sexualmente los penes es gay, si le atraen ambos es bisexual, si solo las vaginas entonces es heterosexual. Hay gente que busca más allá persiguiendo una falsa sensación de ser especial. La orientación sexual es tan simple como eso. Algunas personas prefieren conocer bien a otra antes de tener sexo y otra no o un millón de ejemplos más, bueno, eso no tiene nada que ver con la orientación sexual 🤷♂️
Frente Obrero y grupos marxistas más conservadores abiertamente están en contra de todo esto, con excusas varias, y con ello muestran transfobia encubierta. El materialismo dialéctico marxista oficial y otros materialismos ( el filosófico de G. Bueno), por definición, no aceptan todo lo que se salga de la esencia material natural . Esto último podríais explicarlo algo más ya que me confunde un poco.
Como siempre, genial. Saludos de Diógenes insta.
@@diogenes_instagra6004 el marxismo no es tránsfobo, al revés, es la posición ideológica mejor preparada para encajar cualquier tipo de disidencia respecto a lo normativo. Precisamente es su forma de entender lo natural lo que lo abre a entender las construcciones sociales como materiales.
Por favor habla de "El mito de la belleza" de Naomi Wolf 💜
Por favor, nunca borres este vídeo, estoy demasiado de acuerdo con todo él, y me ha hecho aprender un montón. Muchas gracias, de verdad.
Descárgalo xd
El feminismo es.la.nueva politicandel establishmet ,financiado por fmi ,banco mundial , onu ,oea , ong y promovido por todas las cadenas internacionales mediaticas cnn , bbc ,el pais , o glovo , el clarin , el espectador etc etc o sea el mismo patriarcado , ustedes son las tontad utiles del establishmet
@@frankicortex2962 convidame de lo que consumis... bueno, mejor no 😂😂😂😂
@@mariag5895 dime tu ,ustedes son las tontas utiles del establishmet
@@madysad9178 Me sabe mal sin su permiso :(
Creo que la gente no es realmente consciente del trabajo que hay detrás de este vídeo.
Independientemente de tu ideología, es un video que invita a la reflexión, algo de lo que carece actualmente el debate en la escena actual.
Felicidades y gracias por el regalo! 👏🏽
Quiero tener la mente de esta chica.
Lo paradójico es que el autor no creo que quiera entrar en debates constructivos. Gracias Ayme!!
@@danihernandez6105
te refieres a la autora del video? No entendiendo el contexto, perdona!🙏🏼
De todas formas exponer un estudio de un tema no va necesariamente unido a la obligación de debatir. No?
Consumes lo que ves que encimas es información gratuita, con bibliografía facilitada y ya tu puedes hacer lo que quieras.
No sé, pienso yo. Un saludo!
@@lo.dumpierrez6714 me refería al autor del libro que menciona en el título. Vaya... justo al revés, perdona por no concretar y dar lugar a la ambiguedad. Un abrazo
¿Trabajo? Pero si no es más que un pastiche de citas bibliográficas escogidas ad hoc para elaborar un discurso meramente ideológico y, como tal, vergonzoso. Rigor cero: La causa de todo es el capitalismo, el imperialismo, el patriarcado y la extrema derecha. Precisamente todos los lugares comunes de la escena actual. Arreglado.
Eso sí, usted aplauda fuerte no vaya a ser que a alguien se le ocurra indagar en las causas reales del problema y su amiga tenga un disgusto.
Se te percibe más suelta y con menos miedo al error en este vídeo, y sin perder precisión. Seguramente ya estarás contenta por tu cuenta del trabajo que has hecho (si no, deberías), pero aun así tienes ahí mi likaso, mis más sinceros aplausos y una tremenda enhorabuena 👏👏👏👏👏
Ayme no dejes pasar tanto entre videos. Eres fundamental en medio de esta infantilización de UA-cam. Brutal el trabajo que se nota detrás de este vídeo.
Ay que bonito encontrarte por aquí ✨✨✨
Tal cual
Hola David
Concuerdo plenamente con tu otro comentario "Quiero tener la mente de esta chica." Parece tener la capacidad de ver, al mismo tiempo, todas las ramificaciones de cada idea.
Es el machismo el que divide a la clase obrera, no el feminismo. Gran vídeo, gracias
Valió la pena cada segundo de esfuerzo por tu parte y espera para ver este video, gracias en verdad :3
Qué emoción este vídeo. Gracias por persistir en compartir lo que sabes. Eres muy clara y justa cuando tratas autores y eso sí que nos hace falta. 🤍
Me gustan mucho tus análisis profundos sobre los aspectos social-políticos. Llegas a la raíz del problema y al planteamiento de posibilidades que podemos tomar para resolución de conflictos. Gracias por tus videos.
Adoro tu contenido, seguramente no tendría acceso a esta información si no divulgaras y lo hicieras tan accesible, gracias 💖
me ha encantando, este tipo de feminismo no liberal y muy socialista y/o comunista si es algo que me encantaría que fuese más presente. Por supuesto desde un punto de vista más de zizek.
el "feminismo socialista" no existe genio! existe el socialismo y busca la emancipacion de los obreros no de las mujeres.
@@antilibervirgosymanginas8910 "Eppur si muove" que diría Galileo Galilei o "Todo cambia y nada permanece" según Heráclito de Éfeso, que nos lleva a "El análisis concreto de la realidad concreta". Toda la teoría de la "revolución socialista" (o, si lo prefieres, comunista) requiere la existencia de un proletariado industrial mayoritario, que resulta que, por la proliferación de la informática y la "inteligencia artificial", está en vías de extinción. Las clases (en plural) trabajadoras de hoy en día se encuentran desubicadas y dispersas y una parte de ellas han perdido su conciencia de clase hasta considerarse "clase media". Quien ha recogido el testigo de punta de lanza de la lucha anticapitalista (ahora ultraliberalismo salvaje y totalitario, ya sin intermediarios) ha venido a ser el feminismo revolucionario con su tesis de la igualdad (nadie por encima ni por debajo de nadie) y la conciencia de que tal cosa no es posible sin la desaparición del capitalismo.
Como detalle anecdótico: proletario significa el que no tiene otra propiedad que su prole; y esa idea de que los hijos son propiedad de los padres sólo la mantiene la ultraderecha más casposa.
Hola Ayme, de verdad que eres una de mis youtubers favoritas. Me siento casi como un colegial, que espera con ansias ver a su artista favorit(@). Aun no he visto el video; estaba a media clase y me emocioné porque ya tenía tiempo que no subías uno.
¿De verdad alguien que lleva la palabra Filosofía en su nick admira a esta chica, que hace el tipo de filosofía pedante de los postmodernos que se basa en decir mucho sin decir nada?
Que se atreva a hacer un debate con gente como Roxana Kreimer o Santiago Armesilla, a ver cuánto aguatan sus ideas escondidas tras tanta pompa.
@@Shadow-km1si Hola. Mira, sí la admiro. Por otro lado, normalmente concuerdo con parte de lo que dice y con parte no lo hao en absoluto. Puesto que quiero hacer un canal que aborde cuestiones de género desde perspectivas contrarias, a favor y en contra. Ella es, una de las feministas (contrarias a mi propio punto de vista) que he visto que me parece más inteligente; me atrevería a decir, la más inteligente; pero bueno, para ver posturas contrarias a la suya, de mujeres te recomiendo a la Entropía de Valen y de hombres a Agustín Laje y Un Tío Blanco Hetero. Sobre Roxana Kreimer, claro, igualmente también la admiro a ella; y me encantaría un debate como el que sugieres. Lo vería con el mayor interés. Por cierto, muchas gracias por la referencia de Santiago Armesilla, de quien no sabía nada. Veré un poco de él. Otra feminista contraria a Roxana Kreimer (aunque no sé que tan parecida a Ayme Roman; es la del canal de Las igualadas. Y ella igualmente me parece inteligente, aunque no está en mi top y Ayme Roman sí.
@@MovimientoEspartano Gracias por la educada respuesta, no es tan habitual teniendo en cuenta que mi comentario era un tanto "agresivo". Nada como la asertividad.
Conozco las referencias que me mencionas. De lo que he visto de Agustín Laje no comparto sus puntos de vista, no comparto las posiciones conservadoras, pero a todos hay que escuchar, claro.
Santiago Armesilla es un marxista gustavobuenista, así que no comparto mucho con él, pero escucharle me parece muy interesante. Ahora mismo en su canal está haciendo unas listas de reproducción sobre las izquierdas y sobre las derechas.
@@Shadow-km1si no es pedante ni postmo, dicho lo cual tampoco un filósofo debe en mi opinión admirar a nadie.
@@Shadow-km1si at mesilla es un rancio a favor hasta de la pena de muerte. Por favor.
Gracias reina por subir otra joya a internete 🙏 qué ganas de verlo AAAAª
Escucho, pienso y reflexiono. Creo que es de lo que se trata.
Cuando tenga argumentos comentaré.
¡Excelente video-ensayo! Ya quiero ver los demás videos que vas a hacer 🥳
Puede que me pierda un poco pero realmente disfruto escucharte.
Si bien no estoy de acuerdo con aquella pequeña parte del video aludiendo a que bisexualidad debería englobar toda sexualidad no mono-sexual (todo lo no hetero u homo), no noto ningún discurso de odio en ello así que solo lo pasare de largo. En su lugar me llama mucho mas la atención el ver que en España también sucede aquel fenómeno donde los grupos comunistas caen en actitudes machistas, capitalistas y homofóbicas; y es que en mi país (Chile) esto es justamente lo que me aleja muchas veces de estos grupos, ya que es sumamente común que sean grupos conformados en su mayoría por hombres, quienes suelen caer en idolatrar representantes antiguos del comunismo que se sabe fueron sumamente machistas y homófobos, y no en un sentido de separar su activismo de lo que pensaban probablemente por la época, si no que genuinamente los idolatran como si fueran alguna secta extraña. También caen en usar insultos degradantes para dichas comunidades en nuestro país cuando están en alguna discusión con alguien de dichas comunidades, y en general muestran un nulo interés en informarse sobre cualquier problemática que no sea la que afecte a su bolsillo (que parece ser lo único que les preocupa). Esto me hace pensar si, en vez de algo que yo atribuía a que estos grupos de por si suelen ser conformados por hombres de bajos recursos (lo que se traduce en poca accesibilidad a un sistema educativo bueno en mi país) y quizá etario porque hasta ahora solo lo he visto en hombres de la generación z, quizá sea mas bien algo que ocurre con muchos movimientos sin importar su tipo, origen o lugar del mundo donde estén: es muy común que quienes mas ruido hagan caigan en el individualismo, sin importarles lo que sufre el de al lado, y solo exigir soluciones al gobierno para aquello que les afecta de forma directa.
Gracias por un vídeo tan pedagógico. Mi mezcla de conocimiento no en profundidad de la teoría queer más cierta idealización (cuestionar las categorías rígidas ya me cautiva) me ha llevado siempre a pensar que esta teoría no era incompatible con el respeto a la existencia de las categorías y su uso por todo aquel que así lo prefiera, desde la elección consciente (no por voluntarismo de género sino desde la libertad de elegir o no autodenominarse de una u otra o ninguna manera o permitirse que esas autonomenclaturas puedan cambiar y ser autocuestionadas)(con todos los límites que "elección consciente" implica, claro). Tenía la fantasía de que lo queer era tan solo un hacer todo más fluido (el desdibujarlas, el fluir de unas a otras, el dejarlas atrás o incluso el crear nuevas). Quiero decir que pensaba que la teoría queer iba enfocada en esa dirección aglutinadora y "fluidificante" o facilitadora. Tras tu vídeo ya no sé si estoy equivocada. Te agradecería muchísimo si nos lo aclaras, con algún ejemplo (seguro) tanto si es sí como si es no, o depende.
Ojalá todos los filósofos posestructuralistas estuvieran vivos y tuvieran Twitter
Hola Ayme, gracias por tu video, creo que hay muchísimas cosas explicadas y abordadas con mucho detenimiento y respeto. Llevo un tiempo leyendo sobre la teoría queer desde un mirada crítica, principalmente porque creo que el concepto se problematiza cuando las ideas son llevadas a la práctica. Entonces mi crítica es hacia la práctica que se desprende de la idea, y esta práctica muchas veces se normativiza desde los discursos que mencionas de los voluntaristas de género, esencialistas de género, neurosexistas y transmedicalistas. Por ejemplo, una práctica que me parece problemática es el diagnóstico de la disforia de género de inicio rápido, que por lo que entiendo se sostiene de alguna manera en el voluntarismo de género. Desde mi perspectiva, lo queer en teoría sostiene algo, que lo queer en la práctica lo convierte en otra realidad que termina reforzando lo que la teoría quería desestabilizar. Lo problemático, insisto, no son las ideas, sino la práctica que se desprende de esta.
El vídeo que necesitábamos
Reflexiones interesantes, muy necesarias. Recomendable independientemente de lo que uno piense, porque seguro que aprendes cosas, identificas cuestiones que no tenías claras sin saberlo, y te estimula a pensar. 👌
Llevo escuchados 08:40 si el vídeo sigue por esta línea es poco menos que una maravilla y un asidero. No hay manera de encontrar una postura como la tuya que pretenda reconciliar la idea de clase con las identidades (bien entendidas). Sólo hay confrontación total para rescatar el perdido concepto de clase trabajadora (algo necesario pero por otros medios) o un uso electoralista, interesado (valga la redundancia) y chapucero de las políticas de identidad.
Muchas gracias por tu análisis, esperando con ganas la siguiente parte.
Que video tan denso por favor. Gracias por todo lo que aportas a RRSS. Tus vídeos cada vez son mejores
Jaja
Que grato tenerte de vuelta 🥺
Madre mía! Es que flipo con lo bien que lo explicas todo, cómo lo hilas y qué argumentación tan sólida. GRACIAS!
No entendí lo de "sólida" 😢
Ayme a ver cuanto te echas un Age of Empires con Roberto Vaquero.
El único comentario sensato entre todas las respuestas al vídeo.
AJSJSJAJAJ
💤
Antes de empezar pierde, Roberto juega con hunos.
De entrada entra perdiendo Ayme, porque según Roberto todos los demás hacen parte del sistema, menos él.
Me encantó el vídeo, lo estuve escuchando en el trabajo, aún hay muchas cosas que me gustaria aprender y leer más sobre todo lo que acabas de mencionar, aún me estoy en el camino de querer comprender mi propia existencia, muchas gracias ayme 🖤
Hola, Ayme. Siempre es interesante y se aprende escuchándote. Un abrazo.
Mamá, abre todas las cortinas, que hoy es un buen día
¡Un video fantástico Ayme!! Gracias por tu gran trabajo.
Me encanta escucharte y oír tus opiniones de todo tipo de temas! Ojalá subas más 🙈✨💖
18:38 no podemos poner en el mismo plano el consumo de prostitución con el de pornografía. La pornografía es muy amplia y no toda está centrada en la violencia hacia la mujer. existen desde videos caseros que parejas voluntariamente cargan a plataformas, hasta géneros fetichistas donde no hay cóitos. ¿Donde está la violencia hacia la mujer es eso?
Creo que ella puso en una historia de instagram algo sobre que ella rechazaba el consumo de pornografía a menos que conozcas a los implicados en el video o el contexto en que se dio...
Osea que estés seguro que lo que estes viendo no es un abuso sexual o porno venganza o que uno de los implicados en el video no hayan consentido subir ese video a Internet
La realidad, seamos rigurosos, es que la mayoría de vídeos pornográficos que se encuentran fácilmente por la red son misóginos en alguno de sus aspectos (desde prácticas peligrosas y en general poco placenteras para una de las partes -siempre la mujer- hasta títulos denigrantes) Ya de por sí las páginas más conocidas etiquetan a las mujeres como en cartas de restaurante: 1. Tetonas 2. Asiáticas 3.Jovencitas... En un claro ejemplo de cosificación. Claro que hay excepciones, pero, desafortunadamente hay mucha, mucha mierda dentro y es verdaderamente difícil, por no decir imposible, identificar el contexto en el que ese vídeo se ha desarrollado y distribuido..
@@andcase1498 siempre la mujer? Jajaja lo que dices no tiene nada de riguroso, hay categorías del porno que humillan al hombre (cuckold, sadomosoquismo, humillaciones por el tamaño del pene) por no hablar de la enorme brecha salarial en esa industria, en beneficio de las actrices, cuando los actores también ponen en peligro su salud usando fármacos para mantener la erección.
No estoy diciendo que no exista la misoginia en ese mundo, ni mucho menos que el contenido sea principalmente pensado para hombres, pero realidades complejas no se explican de manera apresurada.
@@MarioQuintanaGuitarEstas implicaciones no se pueden explicar de manera apresurada, estamos de acuerdo, sin embargo esto es un comentario de un vídeo de UA-cam no iba a hacerte una tesis.. He intentando simplificar, al igual que tú en tu comentario inicial.
Para empezar te diré que la mayoría de "sumisas" en este tipo de prácticas son las mujeres en la mayoría de los casos. Con una búsqueda rápida en Google lo podrás comprobar con datos.
En segundo término, aunque también haya hombres que practiquen el bdsm siendo la parte sumisa (como digo: son minoría) no estaba hablando tanto de este tipo de prácticas fetichistas -que como muchas otras conforman una categoría y, por tanto, debes ir tú mismo a buscarlas-Más bien hablaba de los vídeos más "mainstream" del porno, lo que se consideraría un vídeo pornográfico normal, que no tenga que englobarse en una categoría específicamente sadomasoquita u otra. Un vídeo "normal" en el porno suele tener ya una jerarquía marcada, una coreografía de prácticas casi siempre falocéntricas e ideas implícitas bastante misóginas en los contextos que pretenden evocar. No sé si me estoy explicando bien, pero, para ejemplificar y concluir: A día de hoy un vídeo cualquiera en una página cualquiera incluye o un insulto (zorrita, puta), un toque de violencia sútil (al parecer ahora y cada vez más a menudo lo normal es ser ahorcada, escupida o abofeteada durante el acto sexual) o se evoca un contexto problemático (el profesor con la colegiala, el hermanastro salido, etc). No me negarás que es muy frecuente que cualquier vídeo corriente incluya, al menos, alguna de estas características.
En argentina, uno de los partidos que conforma nuestro frente de izquierda (específicamente el partido obrero), ha sufrido un ruptura hace unos años por un sector que no quería formar parte y que se oponía a muchas luchas feministas y disidentes. La ruptura (hoy llamada política obrera) fue expulsada al instante en cuanto surgieron los primeros debates (antes incluso de que se barajara dividir el partido), lo cierto es que entiendo porque decidieron hacer eso, pero creo que la forma en la que abordaron el debate fue muy contraproducenter, y consiguieron que todo ese sector termine aislandose del resto del movimiento.
Excelente video, excelentemente abordado como siempre!!!
¡Que emoción! Otro video de Ayme, ya quiero verlo :)
Yo quiero ver todos los que borró o puso en privado 😭😭😭😭
@@tiffanycotrina7671 hay que verlos en el ordena con la pantalla grabando, como cuando éramos niños y poníamos a grabar Embrujadas en VHS xD
M'ha encantat. Acaba abruptament, però. Gràcies per fer-lo 😊
No existe tal cosa como el "neurosexismo", es innegable que existen diferencias morfológicas y químicas entre los cerebros masculinos y femeninos, el dimorfismo sexual en el ser humano está presente en prácticamente todas las partes del cuerpo. El hecho de que estas diferencias se hayan usado de forma malintencionada para sugerir una inferioridad intelectual femenina no significa que debamos negar la verdad y afirmar que los cerebros de hombres y mujeres sean distintos no significa afirmar que cualquiera de ellos es mejor, simplemente sirve para explicar las diferencias psicológicas entre sexos incluso antes de haber sido sometidos a las experiencias sesgadas que terminan de dar forma a esos comportamientos. Buen vídeo por cierto.
Gracias por el trabajazo Ayme!! 🤍🤍🤍
Este canal es una joya, estos vídeos van a la par de cualquier tesis académica
Muchas gracias por tanto
Uno de los mejores canales de UA-cam ☺️muy inteligente Ayme ...habla con pensamiento propio sin meterse en una caja 📦...hoy en día parece que existe dos formas de pensar y no puedes salir de eso...ella es una persona que defiende el feminismo y posturas que podríamos llamar de izquierdas muy bien argumentadas sin caer en una "izquierda "que ha perdido la capacidad de razonamiento y ayudado a legitimar posturas neoconservadores entre jóvenes con movimientos horribles como redpill . Gracias a Irene Montero y otras personas nadie entiende que es el feminismo , 😢..
¿Por qué el vídeo acaba como cortado? Me ha extrañado mucho. Me he quedado con ganas de más.
Ayme que alegría me da que subas video. Encima sobre este tema tan interesante que estuvo resonando en mi cabeza el último tiempo. Tengo que cursar ahora pero ya me vi media hora y por ahora *chef's kiss*
Un excelente vídeo, Ayme, como todos los que te he visto. Sigue así.
Eres lo mejor, gracias por este vídeo.
Es hoy, es hoy.
Ayme tiene nuevo video. 🔥💜
Saludos desde Bolivia 🥰
Gracias por este video. Necesario!
Por cierto alguien por aquí me puede explicar la diferencia entre liberalismo y neoliberalismo porfavor?
Prácticamente lo mismo solo que el segundo se emplea más para designar este liberalismo moderno globalizado e internacionalizado
@@Dangermaniac206 para nada camarada
El liberalismo clásico es pragmático y heterodoxo, aboga por la intervención estatal en rubros fundamentales: educación, defensa, infraestructura, transporte e incluso desarollo tecnológico (Smith, Ricardo, Hume, J. S. Mill). Los escoceses y británicos basan sus planteamientos en la teoría del valor trabajo, abogan por la libre competencia, requieren una mínima intervención estatal (fundamental), la existencia de ventajas comparativas y el financiamiento del gasto público (necesario)con impuestos, no con emisión o deuda.
El neoliberalismo es más un hombre de paja, demasiado abierto e indeterminado. Pero, de acuerdo con Fernando Escalante y María Eugenia Romero Sotelo, su sustento teórico es demasiado divergente entre sí: Austriacos, Monetaristas, Nuevo Consenso Clásico, Neoclasicos, etc. Y en la política pública abogan por la estabilidad de variables macro económicas para que los agentes individuales tomen sus decisiones (no tienen noción de clase como el liberalismo clásico, sino de individuos), estabilidad inflacionaria, liberalozación del tipo de cambio, la existencia de un banco central autónomo (o su desaparición en las vertientes más radicales), austeridad y equilibrio fiscal, privatización de empresas públicas.
Pero lo más divergente son sus resultados, pues las políticas de mercado (mixtas en realidad) fueron exitosas para el crecimiento económico de Asia (tigres asiático) así como el Ordoliberalismo alemán y algunas políticas implementadas por los BRICS
Así que no, están muy lejos de ser lo mismo. Tanto teóricamente como en la implementación de la política económica.
Creo que tú reflexión es muy correcta, coincido con ela👍🙏
Gracias, querida. Siempre tan atinada en tus análisis.
El problema con Samantha H. es la profundisima misoginia
Pero que misoginia?
Qué bien hablas ❤️Se nota el estudio y reflexión detrás de este vídeo.
Pobre...
Ojalá lo subieras como podcast 😢
Este video es una joya, me ha hecho pensar mucho y cuestionarme cosas. Muy buen ataque-defensa intelectual contra los comumachos y fachas.
¿Sabrías decirme dónde puedo leer la gacetilla de Amanda 22:41 ? No la encuentro en ninguna parte...
Muy interesante, se nota el curro que hay detras💞
Un abrazo y gracias por tanto
increible video, gracias por el contenido que haces💗
Estaría genial un vídeo hablando sobre el Frente Obrero.
El Frente Esmegma más bien, prefieren aliarse con cuñados y fascistas que deconstruir su dogmatismo carca anclado en el siglo XIX
@@Dangermaniac206 tu eres es fascista
@@cz19856 tu ideologia es la nueva politica del establishmet , ustedes son las tontas utiles del capitalismo
@@cz19856 no soy de españa ,ni soy stalinista , soy una persona con sentido comun , ustedes son las tontas utiles del capitalismo , dividen destruyen ,crean odio por eso son promovidas por toda la prensa burguesa
@@cz19856 Si ha hecho un vídeo sacando a bitácora marxista-leninista, otro hablando de las cancelaciones en las redes sociales, etc., no veo porqué no podría hablar del Frente Obrero. Son un partido emergente en España y el canal de Roberto tiene más de 30000 subscriptores.
Además, me gustaría mucho oír una opinión fundamentada, con sólidos argumentos, con una profunda búsqueda de información previa... (vamos, como suelen ser los vídeo de Ayme), contra el Frente Obrero.
Gran vídeo
Es una auténtica pasada este video, me ha hecho temblar los esquemas que maravilla
¿Se corto? o ¿Hay una segunda parte?
Me gusta mucho cómo haces crítica a todas las posturas dejando abierta la posibilidad a debate.
Sólo quisiera hacer un comentario. Hasta dónde conozco de posturas Queer y radicales, no he visto una verdadera propuesta aplicable para la eliminación o una autocrítica de violencias, he visto algunos grupos de mujeres que se denominan "feministas radicales" que son sumamente violentas, pero también he visto personas que se denominan trans con posturas queer que también son sumamente violentas, y mi duda es ¿de dónde surge está respuesta violenta por parte de los grupos? ¿Es una forma de imposición o realmente es una respuesta al sentirse agredidos(esto último se podría interpretar como digna rabia(?))? No dudo que existan una amalgama de ambos que busque justificarse con una "digna rabia", pero entonces ¿cómo podemos separar la violencia como forma de imposición y la rabia que muchas veces es confundida con violencia como respuesta al sentirse agredidos?
Sinceramente siento que me falta aun instruirme mucho, por eso agradezco mucho tus análisis y las lecturas sugeridas.
buenísimo tu canal!
La opresión de raza es opresión de clases. Qué antes de capitalismo ya existía el racismo, por supuesto. Pero el capitalismo va anulando las diferencias, asimilándolas dentro de sí para crear consumidores.
¿Qué más quieres que se dé visibilidad en la actualidad? Raza, lgbt y un sinfín más de proclamas están en todos los medios, públicos y privados 24/7. Lo que no se visibiliza es a la gente pobre. No se habla de los trabajadores en Centroamérica, en Sri Lanka, sus condiciones de vida, y el riesgo latente a toda hora de perderla.
Bien por los movimientos en España y otras partes que están apuntando de nuevo a la economía, y no siguiendo estas moditas identitarias, de factura gringa, que pululan por todas partes.
Diferenciar entre opresiones (racismo/machismo/clasismo) para dar prioridad a una de ellas no es marxista, pues este entiende todas las opresiones en su totalidad. Si pones la opresión puramente económica por encima del resto no estás sino proviendo una versión roja de lo que supuestamente criticas. Desde luego, no tiene que ver con comunismo, el cual, históricamente, ha combatido tanto la miseria de los trabajadores como a las instituciones familiares, el imperialismo, la moral sexual burguesa, tanto el racismo como el machismo así como la homofobia y la transfobia.
¿No habla acaso Lenin de libertad sexual, de amor libre? ¿No habla acaso de la doble opresión de la mujer? ¿No habla Marx de la unión entre proletarios de distintas razas? ¿No fue la urss de los primeros país en legalizar las relaciones entre hombres, el divorcio con asignación económica del padre o el aborto?
Para muchos hoy Lenin sería un progre. Que a nadie le quepa duda. El comunismo no es economicismo, no pide salarios mejores, quiere aniquilar toda la sociedad para erigir una nueva.
@@Ibonrucutuclancio jajaja fuentes, porque mucho de eso que dices… creo que estás poniendo palabras en la boca de Marx y Lenin.
Ahora, por supuesto que el comunismo está en contra de estos lastres sociales. Pero la principal contradicción es, y será hasta que se le supere, la de capital/trabajo
@@paraboladenube5809 Supongo que entorno a la crítica al imperialismo no será necesario aportar fuentes. En cuanto el tema del amor libre están la correspondencia con militantes alemanas o la entrevista que le hizo Zetkin. En ella se habla despectivamente de la moral burguesa y se referencian las muchas discusiones que tenían las juventudes comunistas sobre estas cuestiones.
Los revolucionarios alemanes también estaban en estrecho contacto con asociaciones humanistas que planteaban temas sobre la homosexualidad. Lenin estaba al tanto de todo esto.
Por último, creo que es recomendable estudiar los debates durante la revolución rusa sobre el tema de las relaciones entre hombres y su despenalización.
@@Ibonrucutuclancio pero es que todo eso se entiende. La atracción sexual es un gusto, nadie se opone a eso. Pero no se cuestiona los gustos sexuales (sí el sinsentido de la infinidad de géneros, desligados por completo a una realidad material). Pero el feminismo, las teorías de género, han tomado espacios hegemónicos en las agendas empresariales y estatales de todo occidente, siquiera cuestionarlo trae como consecuencia censura inmediata, ya hasta el absurdo del lenguaje de género es indebatible.
Seamos claros, hay mujeres burguesas, de buenos estudios, dinero, viajes; que se consideran desfavorecidas socialmente (¡!) ante un hombre trabajador de condiciones precarios. Lo mismo los llamados mujeres trans. Por favor, no hay mayor discriminación que la que sufren los pobres en todas partes.
Por último, pasa las fuentes, en serio. Zetkin, Kollontai y Luxemburgo fueron abiertamente antifeministas
Cierto. El problema es: frente a esa apropiación capitalista de esas problemáticas, qué hacemos. Tachamos a las propias luchas (por eliminar opresiones reales que también afectan a la clase trabajadora) de absurdas, burguesas e ignorables o las reconocemos (porque lamentablemente son más reales en el barrio y en lo rural que en ningun otro lugar) buscando desanclarlas de esa visión consumista y desactivada?
En mí opinión la critica al marxismo no es acertada. La concepción del marxismo como teoría restringida a la economía es tremendamente limitante, al contrario, desde mi punto de vista, el análisis marxista es mucho más permeable al abanico de matices que existen detrás de fenómenos como el racismo, el machismo o la homofobia.
El problema está en que, si entendemos la realidad a través de estas categorías, corremos el riesgo, precisamente, de naturalizar determinadas formas de opresión de la misma manera que el feminismo radical.
Los baños separados de sudáfrica no benefician inmediatamente a ningún burgués, pero tampoco es necesario que lo haga (de la misma manera que ningún burgués está interesado en agotar los recursos del planeta). El marxismo, en todo caso, rastrea el origen de según que comportamientos, en este caso el racismo, y trata de entenderlos como producto de unas bases materiales en unas condiciones concretas.
Por ejemplo (sin ser yo un experto en absoluto al respecto): Las élites sudafricanas legitimaban su opresión en base a un discurso segregacionista. El por qué cala este discurso, como muta a través del tiempo y como desaparece, obedece a las razones materiales que llevarían a las fuerzas sociales del lugar a reaccionar de una manera o de otra.
¿Por qué el machismo es tan fuerte en Afganistán? Tan desacertado sería decir que es porque este trato a la mujer beneficia económicamente a la élite talibán, como afirmar que es porque esa población es más sensible a las fuerzas del patriarcado. Lo que habría que pensar es las razones que llevan a la población rural a conservar según que concepción de la mujer, que lleva a la élite militar a legitimarse en base a una concepción concreta de su religión, la interpretación de unos valores considerados occidentales que se repudian, etc., etc., etc.
La cuestión está en que el marxismo debería integrar todas las reclamaciones que vienen de parte de movimientos de resistencia como el feminismo, el antirracismo o el movimiento lgtb y demostrar que es capaz de llevarlas más allá de sus limitaciones inmanentes.
Me ha gustado mucho el vídeo y creo que es muy necesario para combatir este auge derechista, pero creía necesario defender al marxismo en estos términos.
@piti ciego Como he dicho no soy ningún experto, solo quería poner un ejemplo. Tampoco creo que se pueda hablar de desaparición en este caso. Sí que podríamos señalar algunos factores como la necesidad de adaptarse al mercado internacional, la incorporación paulatina de personas negras al trabajo y las clases medias o que semejantes niveles de desigualdad social eran difíciles de sostener en el tiempo (inestabilidad social, terrorismo...)
@@Ibonrucutuclancio Efectivamente, el retraso tecnológico es en sí mismo una razón por la que el racismo o el machismo son tan predominantes en los países subdesarrollados.
Ahí vemos uno de los papeles progresistas del capitalismo: si una religión o tradición o lo que sea, se interpone entre la burguesía y su dinero, la cambian o se la cargan. Y estas tradiciones a las que aplasta el capitalismo suelen ser reaccionarias.
Interesante, es la primera vez que leo a un marxista (o quizás no lo eres pero te conoces del tema) que menciona integrar las luchas feministas al marxismo, cuando por lo general son muy reacios a ello ya que para ellos, los reclamos feministas son luchas "parciales" pero no toman en cuenta que si el mundo viviera en una "utopía comunista" igual la mujer (en especial las jóvenes) puede correr un serio riesgo de ser acosada sexualmente o tratarla como inferior, etc, ya que al parecer el marxismo al estar tan enfocado sólo en lo material y lo moral (que no es lo mismo que un crecimiento a nivel interno) entendido como un decálogo estricto sin atender a la complejidad del ser humano. Un misógino lo seguirá siendo así viva en un mundo marxista, y si tiene poder, igual lo usará en contra de las mujeres.
@@ly_lu5923 No entiendo en que te basas. El marxismo desde sus inicios (ya en Marx y en Engels) analizan el problema de la mujer, antes incluso de que existieran movimientos organizados feministas. Eso no es lo mismo que integrar el feminismo y el marxismo. El marxismo es una cosa y el feminismo es otra, en mi opinión, más limitada al ser la expresión inmediata de resistencia ante un tipo de opresión concreta. Tiene una gran capacidad de detectar y atacar problemas reales y de organizar a las masas de mujeres como ningún otro movimiento ha hecho nunca, sin embargo esto se agota en la superficie del problema.
Los intentos de profundizar en la raíz de la opresión de la mujer desde el feminismo son errados hasta el punto de que ni siquiera hay conseso en torno a lo que habitualmente se refiere como patriarcado. De hecho, importantes ideologas feministas ni siquiera utilizan el término al reconocer que la evidencia histórica, social o antropológica no respalda de manera consistente todo ese presupuesto sistema.
El marxismo propone estudiar cada hecho y ponerlo en concordancia con la realidad, estudiar en profundidad y con rigor cada acontecimiento y entender que lugar ocupa en la forma de reproducción actual. Esto se ha de efectuar con seriedad y sin tabúes de forma que se impongan los hechos y así hacerles frente.
Repito que el marxismo se toma muy en serio el tema de la mujer. Donde yo vivo en EH hay organizaciones como Itaia que son marxistas y se organizan para hacer frente a la violencia machista, analizar el machismo y combatirlo. No sería exagerado decir que es actualmente el movimiento de mujeres cohesionado más importante aquí (aunque obviamente los asambleas autónomas son mucho más mayoritarias y se coordinan muy bien, no sin caer, de paso, en grandes contradicciones) De la misma manera el Movimiento Socialista también está cobrando cada vez más fuerza en los PPCC y en Castilla.
Espero que esta información te sea de ayuda.
@@Ibonrucutuclancio Sí, la verdad que la información que aportas es muy útil, no conocía ese aspecto del marxismo actual. Te comenté lo anterior porque he visto videos de personas que se dicen comunistas y manifiestan literalmente que nada fuera del tema de clases es prioritario, salvo la situación del obrero (en países desarrollados existe una "masa obrera" en cantidades??), y por ser reaccionarios al feminismo demuestran un talante misógino. A mi como mujer, viendo todo lo que veo en redes, no hallo ninguna seguridad en ninguna ideología. He visto videos del Frente Obrero y la verdad que me asustan mucho (o soy yo que soy muy impresionable a veces), me parecen los típicos machos que en sus relaciones personales son ultra conservadores.
Al final es como si las mujeres no tuviéramos una real validez si nos apartamos de los roles tradicionales, a ningún ser humano le gusta vivir en constante desprecio y la verdad que las redes exponen casi siempre lo peor del ser humano. En fin, gracias por tu respuesta, está muy bien planteada y seguiré investigando más acerca del marxismo.
Los pequeños toques de humor a lo largo del vídeo 👌
Nunca he pasado por la Universidad, ni tengo títulos de ningún tipo. Mi punto de vista, con todas las limitaciones que se quiera (y que, en muchos aspectos, serán ciertas) provienen de la experiencia, la observación, de muchas lecturas y debates y de la reflexión.
Tal y como yo lo veo, la teoría Queer avanza una forma de sociedad que no responde, ni pretende responder a determinadas situaciones estrictamente actuales; sino que se adelanta en el tiempo hacia una realidad que va a superar las "etiquetas", los "cajoncitos" perfectamente ordenados y "esencializados".
A "la pata la llana": yo, ni nadie, tendría por qué predefinirme desde el nacimiento como hombre, mujer, hermafrodita, varón, hembra, homosexual, hetero o cualquier otra "categoría". Lo que yo llegaría a "ser" (tómese sólo como una forma de expresarme) vendría dado por la resultante de todo mi periplo vital; pero, al final, ¿qué interés podría tener, tampoco entonces, categorizarlo, fuera, si acaso, de algún estudio estadístico, suponiendo que eso pudiera, coyunturalmente, tener algún valor práctico?
Confundir eso con una especie de "juego" caprichoso me parece no una simplificación, sino una completa tergiversación, interesada o no.
excelente vídeo, acabas de ganar un subscriptor
Menuda gozada de repaso te dió Roberto Vaquero
Madre mía. Qué currazo! 😮 Enhorabuena por tu trabajo!
Final inesperado
Qué triste pensar que no puedes salir de los mandatos del género. No sé cómo podéis vivir así
?
geniaal y gracias, saludos desde Arg.
Me encantó
Sobre lo que dices al principio (los obreros habrían traicionado a sus compañeras, aliándose con los patrones), tengo entendido que no es del todo correcto. El movimiento feminista era muy minoritario y la mayoría de mujeres socialistas, si no me equivoco, estaba en contra de ese cambio. Por muy chocante que nos resulte ahora, había un sentido común sobre lo que supondría el aumento de la carga de trabajo de las mujeres y la reducción de salarios. No creo que sea correcto el suponer una reivindicación mayoritaria o "más natural" por parte de las mujeres, sobre lo que realmente era la opinión mayoritaria
@xAmarokx ¿Te suena lo de "ser en sí" y "ser para sí"? Ser obrero no supone, automáticamente, tener conciencia de clase; esto requiere no un paso sino un salto cualitativo, que no puede darse simplemente siguiendo "la opinión mayoritaria", que suele estar conformada, precisamente, por los prejuicios heredados.
La inmensa mayoría del colectivo LGTBI actualmente no está distanciado de la conciencia de clase por ningún error del marxismo. Simplemente está distanciado por ignorancia, apoliticismo y hedonismo individualista que justamente critica el texto. Es real y cualquiera que viva en los grandes acontecimientos del colectivo lo ve. No es que no haya conciencia de clase, es que los lazos del colectivo se basa en el consumo de cuerpos, al mismo tiempo que los vínculos comunitarios en general desaparecen.
El capitalismo ha comprado feminismo y LGTBI para adaptarlo a su interés, para poder blanquear con liberalismo progresista su concentración de capital en pocas manos.
No, las feministas radicales no se consideran sujetos neutros, se consideran resistencia patriarcal. Que es lo que son, y las feministas radicales de la diferencia asumen lo bueno de ser mujer. Porque el género no es eso. Tampoco se entiende la opresión como algo ahistórico. Sí existe una identidad de la mujer ajena al patriarca. Son muchas cosas las que están incorrectas aquí.
Dices que se borra la teoría queer y se malinterpreta y tú estás haciendo justo eso con la genealogía radical.
Gracias por este comentario 👍
Todo el discurso estaría perfecto si no fuera por que 8 de cada 10 veces que un hombre blanco hace una crítica de clase contra la "holización" feminista del colectivo de hombres blancos bajo la etiqueta de "los privilegiados", la respuesta suele ser "qué sabrás tu si eres un hombre blanco CIS privilegiado". La mayoría de veces sin tener ni idea del background del interlocutor, por supuesto, y, claro está, sin haber pasado ni media noche en cualquier albergue para sintechos o haber contado, de los que viven bajo los arcos del borne, que porcentaje son hombres blancos heterosexuales. El problema no es si la teoría está mal interpretada por quienes la crítican, ni siquiera si está mal intepretada por quienes la procesan (que suele ser más grave), sino el ser incapaces de adaptarse a cuales son las condiciones materiales reales de la población española en 2021 vs el resto del mundo en 2021 para poder actuar en consecuencia. En definitiva, que este fenomeno contra-feminista (por llamarlo de algún modo) no es una busqueda esencialista que "pretenda volver a un estado de cosas anterior" o un "pasado glorioso", o cualquier hombre de paja como el que afirmas en 28:10 sino que responde a lo que parece que es una total desconexión entre el teoreticismo académico y la realidad derivada de dos crisis económicas consecutivas en la era del capitalismo tardío del occidente más progresista de la historia. Espero que esto no se tome como ataque si no como crítica. P.D: lo del teoreticismo académico lo digo con conocimiento de causa porque somos de la misma universidad.
Yo creo que todos estamos a la defensiva, nos sentimos constantemente atacados (independientemente del sexo) y eso también nos lleva a adoptar actitudes reaccionarias, entonces deseamos ver la "destrucción ideológica" del otro. Es hasta triste que la izquierda se divida por causa de los intereses individuales de sus integrantes y se ataquen unos a otros cuando podrían ser una fuerza sólida contra el capitalismo y la imposición de valores "tradicionales" caducos. Además , noto que los hombres tienen un sentido del orgullo que les lleva a abstraerse de otras realidades y olvidar que en el mundo hay mujeres que son igual de complejas que ellos, deshumanizándolas como si fueran muñecas, y también hay mujeres que viven inmersas en este narcisismo. Mi punto es que lo mejor es abandonar un poco nuestra individualidad y escuchar un poco más al otro sin querer saltarle encima apenas mencione algo que no nos cuadra, no se puede invalidar la exposición de una persona sólo por un punto que genere desacuerdo.
la trampa de la trampa de la trampa de la trampa de la trampa
Siempre se abusa del supuestamente más débil
Cuál es el video en el que hablas de tu postura sobre el transfeminismo?
Qué tiene de malo hablar desde el trauma? Las personas sin trauma son más objetivas que las personas con trauma ? No será más bien que quienes tenemos depresión y traumas conocemos, de primera mano, realidades que las personas sin trauma prefieren fingir que no existen? No será que las personas sin traumas están sesgadas por un privilegio fantasioso?
Ya basta de juzgar a las personas con depresión y trauma como interlocutoras no válidas!!!!
Conocemos la realidad de primera mano.
Buen vídeo, te explicas genial.
Wow! La clase trabajadora es muy conservadora a nivel sexual. En los países comunistas, fueron muy conservadores sexualmente. El libre albedrío, la emancipación sexual fue en democracias liberales. El Che Guevara era homófobo.
¿Alguien, por favor, me podría decir qué es la inmanencia?, sigo sin entender ese concepto :(.
Humanismo
@@pensamentmenut me podrías decir algo más.... (?)
Yo inmanente lo entiendo como esencial, inmutable
Inmanente es lo contrario de transcendente, depende del contexto pero se puede resumir como "tiene valor en sí mismo, sin cambiar de forma".
@@yole7390 tal cual, yo remarcaría con más énfasis lo de "valor en sí mismo" con un ejemplo: para un cristiano el alma es algo trascendente, porque cobra sentido o valor en una vida posterior a la muerte. Mientras que la vida "mundana", la de carne y hueso sería la vida inmanente del humano, que agota su sentido en este mundo y que tras la muerte pierde sentido.
No me parece necesario que tengas que justificarte continuamente, tú tienes tu punto de vista, lo fundamentas y ya, siento que te quiebras la cabeza mucho por no molestar a nadie, la realidad es que no les debes nada. Aunque si de verdad necesitas pulir todo para que sea lo más correcto posible, lo entiendo también.
Yo creo que lo hace porque lamentablemente muchas de las personas que ven videos sobre temas políticos son muy reaccionarias y están listas para desfogar su rabia y frustraciones personales apenas ven un "punto flojo" o cualquier signo de lo que consideran su "enemigo". Pero también creo que el motivo principal es que la precisión es importante al momento de exponer en especial temas que se prestan mucho para la malinterpretación.
Sin quitar valor a tu mensaje, el hecho de que siempre sea " el malo " , el " capitalista " o empresario, en situaciones de hace 200 años, manda el mensaje de que " hacer dinero" es propio de seres perversos y claro... Como no queremos ser " perversos", pues vamos a ser cuanto más pobres mejor...y todos, que nadie se escape.
Decir que los " capitalistas " se dieron cuenta de que " los hijos criados por amas de casa" eran más sanos que los de las trabajadoras,ves dar por supuesto muchas cosas:
1 . Que el " capitalista " se ha parado a valorar tal cosa, lo cual es muy improbable, pues significa manejar conceptos técnicos y sociológicos que en aquellos tiempos no existían.
2. Que no hay empresario bueno. Tampoco es cierto y además el empresario proporciona riqueza y da trabajo. Alguien lo tiene que hacer.
3. Que los términos, mujer , rica y feminista, no pueden existir en la misma frase. No solo pueden, sino que deben, porque una mujer no feminista, dudo que ponga gran empeño por lograr riqueza con su esfuerzo y talento , lo cual " tradicionalmente " debe a su familia.
Por tanto mucho cuidado con esto, en realidad, ya que con triste frecuencia el binomio suele ser , mujer y pobre, en la misma frase.
Y lo más importante de todo, LAS MUJERES TAMBIÉN PUEDEN SER EMPRESARIAS, de hecho, hasta que el feminismo esté más asentado socialmente, es una opcion deseable muchas veces, así al menos, si esfuerzo es para ella y ayuda a otros/as a los que da trabajo.
Que limitación para todas las mujeres tener que estar siempre oyendo que feminismo y comunismo van juntos. Para nada y pruebas hay para escribir una biblioteca entera. En fin ...eso también es alienación y creencias limitantes. Por favor, las emprendedoras, que no os corten las alas, se puede ser mujer, feminista y millonaria. A por todas y sin complejos.
Slava Stalin
Reina!! Queriamos un video tuyo
Excelente video, y estoy totalmente de acuerdo con tu análisis respecto a la mala interpretación del trabajo teórico posmoderno. Además, creo que el trabajo de Paul B. Preciado también es muy iluminador y valioso para el avance de la teoría Queer. Saludos
Además, excelente explicación de la performatividad. Sin duda Butler retoma, y a la vez hace todo un análisis crítico, de los actos de habla de Austin para ver los efectos que esas determinaciones identitarias causan. Como dice en Mecanismos psíquicos del poder, el poder no solo actúa sobre el sujeto, sino que actúa al sujeto. Me encantó tú vídeo, espero con ansias el próximo
Con solo ver esas fuentes sociologistas-filosofistas, uno sabe de qué va este bodrio oficialista.
¿Porqué ves estos vídeos sino te gustan? Estimado troll
Te recomiendo leer a Cordelia Fine 💜
El video comienza pretendiendo zanjar un supuesto debate Bernabé - Butler que en realidad no existe.
Bernabé en ningún momento se refiere explicitamente a Butler. Lo que sí es cierto que cientos de "militantes" queers expresan constantemente que el género es una elección.
Precisamente con eso está discutiendo Bernabé, con esa noción que se ha instalado en el ambiente queer y mucho más allá también, en la sociedad civil, los partidos políticos e instituciones gubernamentales; muy a pesar de Butler, quizás.
Probablemente ha leído a Marx, pero no me cabe duda de que no ha estudiado a Marx.
Es fantástico cómo transmites la idea de 'performatividad'. Sin embargo el cambio de género, de forma arbitraria y más o menos frecuente, que experimentan algunas personas me parece que contradice tanto la performatividad como la inmanencia. Así que no veo cómo se puede justificar. Y si el transgénero 'fijo' (nacido varón que se siente definitivamente mujer) es un caso particular del género fluido del que hablaba, entonces también es injustificable.
No creo que pueda aceptarlo 🤷♂️ pero ❤
Esta bueno el vídeo, pero al menos a mi me parecio algo denso.
El libro como se llama
superesclarecedora, como siempre ❤
Trabajazo
Ya salieron los machitos y transfóbicos a invadir tu sección de comentarios. Qué aburrido debe ser tener tanto odio, ignorancia y apatía adentro.
Gran video y cuánta dedicación Ayme!
Hablo la feminiate misandriste que odia a los hombres asignándoles privilegios que no tienen y llorando porque no "puede" (poder puedes, lo que no puedes ea controlar lo que la gente vaya a pensar de ti, eso es totalitarismo) salir a la calle mostrando las tetas.