"Я и Отец - одно" сказал Иисус, потому что не отделял своего духа от духа Отца. То же самое мог сказать и Кришна, и многие другие святые или просветленные, когда достигают того духовного уровня, который их единит с Богом Отцом. Очень важно отметить, что никто, при этом, не теряет своей индивидуальности и самосознания.
Христос отличается от других святых тем, что является Богом, пришедшим во плоти, инкарнацией Всевышнего. Тогда как другие общаются с Отцом через Христа.
@@ishvara Единственное, и немаловажное отличие духа Христа от остальных духов в том, что Он является Первородным, т.е. родившийся от Отца прежде всех остальных духов. Но это отличие Он никогда не акцентировал,наоборот, всех других духов Он называет братьями, и призывает к уподоблению Отцу, чтобы быть в единстве с Ним, как и Он с ним в единстве.
@@athree мы по-другому понимаем положение Христа. Нам он открылся как Всевышний, видимая ипостась незримого. В Евангелиях именно такой аспект зафиксирован.
Здравствуйте, Михаил! Спасибо, очень интересно. И во многом резонирует: идея, что Бог/Божественное/Дух проявляется как откровение в разных религиях, в разные эпохи, мне довольно близка. Это то чувство, которое возникает и особо ощущается на каких-то текстах (например, Упанишады, или тексты Библии), в каких-то шлоках, в каких-то моментах. Но исторически также есть процессы, идущие от человека и примешивающие человеческое - что формирует разные мифы, наслоения, путаные концепции, идеи... Это хорошо видно сейчас благодаря соцсетям по тому, как современные люди, не особо радеющие за тщательное установление истины, падки на всяческого рода фейки, как затем это всё наслаивается и распространяется. И становление религии - сложный исторический процесс, включающий, к сожалению, человеческое, покрывающее Божественное под мощным слоем, через который нужно ещё продираться. Но скажу честно, т.к. Вы это упомянули и этот вопрос меня волнует: при всей моей симпатии к христианству мне кажется чуждой идея грехопадения и спасения мира через Христа. Странно всё в этом мифе: человек нарушил требование Бога не вкушать плод, и за эту оплошность (которая выглядит как часть невинного естества, ещё и спровоцированная змеем) - гневное низвержение человека (и всего его потомства, всего человечества, да и всего мира в целом) в текущее состояние. И чтобы исправить это положение, Он отправляет Своего сына (одну из Своих ипостасей, по сути), чтобы принести Его в жертву (Кому?..), чтобы искупить грехопадение мира (идея жертв животных за искупление грехов человека свойственна иудаизму, откуда вышло христианство). Мне кажется вся эта идея (грехопадение - великая жертва) нарушающей просто законы здравомыслия. Это больше похоже как раз на то человеческое, что рождается в религиях, и выглядит как исторически родившийся религиозный инструмент и механизм: ты грешен, прими Христа, только так спасёшься. Возможно, я как-то не так понимаю идею грехопадения-спасения, но всё же склонен рассматривать это именно так. Идея любовных/сексуальных игр Высшего в вайшнавизме мне также чужда. Хоть и говорится: не рассматривай это материально, это игры чистого Духа. Но всё же.
Перечитал ещё раз начало Ветхого Завета. Древо познания добра и зла. И есть ещё древо вечной жизни. Если понимать древо познания добра и зла как древо познания двойственности, как древо познания не только счастья, но и страданий, правильного и неправильного (Адам начал осознавать свою наготу), тогда то, что Бог насылает страдания на первых людей, вполне объяснимо и не так противоречит концепции «Бог - это любовь». Бог знал, что так случится, мало того, это суждено. Бог опасается, что человек ещё и вкусит с древа вечной жизни, находясь в этом состоянии. Жертва Христа означает, что человек сам (своими силами) не способен вернуться к своему изначальному, невинному состоянию. Только Сам Бог может дать ему эту возможность Своей милостью. Это очень центрально, это фундаментально центрально. И цена вопроса очень велика - только страдания Самого Бога. Возможно, вкусить с древа вечной жизни человеку также суждено - но только когда он вернётся к своей изначальной чистоте. В таком прочтении мне всё несколько более понятно. Но только насколько я прав в своих рассуждениях?
Спасибо, очень интересные вопросы задаете. История о грехопадении - миф, символически показывающий причины трагедии разделенности человека с Богом. В разных религиях этот аспект присутствует, но все по-разному толкуют и облекают в историю-сказание. Библейская история была рассказана еще очень наивному человечеству, многое звучит упрощенно, но это не значит что так всё просто было на самом деле. За сказкой прячется рассказ о реальном грехопадении. И приход Христа - не только искупление древнего греха, но и начало внутреннего преображения космоса, вследствие чего он будет изменен и одухотворен. Попробую сформулировать это детальнее и напишу вам.
Вы правильно рассуждаете, я рад что Бог вам это открыл. Здесь есть еще несколько аспектов - их вообще очень много в этой истории! - попробуем о них поговорить отдельно.
Еще момент. Идея жертвы является центральной не только для христианства, но и для ведической религии. Один из ключевых гимнов Риг-веды Пуруша-сукта как раз говорит о некоем древнем богочеловеке, который был принесен в жертву на заре творения и благодаря которому космос обрел жизнь. Это очень перекликается с жертвой Христа, думаю, это было видение ведийских пророков об Иисусе. В любом случае, все это нужно рассматривать комплексно, примитивный древний рассказ отражает понимание людей того времени, а не вневременное послание Бога.
На 15:21 "Я бы не сказал, что источник божественного откровения в вайшнавизме и христианстве тождественен. Я так не считаю." Я полностью с вами согласен в этом вопросе. Я тоже не считаю тождественными эти источники. Но дальше, мне кажется(!), вы вступаете на скользкую почву некоего "фольклоризма". Я плохо знаю ведические писания, поэтому никак не могу комментировать фольклоризм самих Вед. Но по поводу "фольклоризма" библейских источников могу сказать, что как раз по ним ведутся серьёзные битвы историков и богословов. Например, долгое время считалось, что библейский царь Давид - вымышленная "фольклорная" фигура, пока в 20 веке археологи не нашли подтверждение существованию Давида. Но ведь многие библейские факты никогда не найдут подтверждения у историков. И мы вынуждены ВЕРИТЬ(!), что так оно на самом деле и было. Для гармоничного отношения человека к Танаху есть дополнительные источники - Талмуд, мидраши. И вообще (христиане меня сейчас забьют камнями) не надо воспринимать Библию западными методиками, западной философией - будут проблемы у критически мыслящего человека. Иудейская богословская мысль развилась иначе, чем восточная и тем более западная. На 18:30 Вашу главную мысль я приветствую - "это едва ли совместимо. Это личности, которые являются разными". На 20:35 "Я не считаю обе религии исходящими из одного источника, хотя я абсолютно уверен, что в Ведах есть божественное откровение". Я сейчас допускаю, что вы дипломатично стараетесь избежать категоричности, впрочем, я вас прекрасно понимаю. На 21:53 "Тем не менее, я верю в анонимное христианство". Полностью вас поддерживаю в этом, я тоже верю в анонимное христианство.
Кришна, вполне возможно, был исторической личностью, но истории его любовных похождений появились только в средние века, чуть раньше был написан эпос Махабхарата и Хариванша. Там Кришна только кшатрий-царевич. Обе линии историй обросли небылицами в духе древних эпосов и похождений богов. В Библии такого элемента тоже достаточно, хоть и не в таком масштабе. Второй момент - в реальность библейских историй верить вовсе не обязательно, там немало мифов и вымысла. Бытописатель обработал шумерские мифы, например, о том же Гильгамеше, и использовал их для утверждения монотеизма. Технология сработала тогда, но в наше время будет обратный эффект если люди всерьёз примут историчность всех библейских сказаний. Библия _содержит_ слово Бога, но не тождественна ему.
Как я понимаю, Иисус это Великий Святой, сын Бога... И он как известно, при жизни нес ведическое знание людям.. Но Христиане исказили первую заповедь, не убий... Иисус имел ввиду, что не убий никакое живое существо... А Христине сказали, что не убий только человека... Поэтому по сути, они не следуют заповедям Христа... Так объясняет Прабхупада, тоже Великий Святой...
Неправильно понимаете. Заповедь Не убий дана Моисеем задолго до Иисуса и касалось только людей одной веры. Сам Иисус ел мясо и рыбу. Кроме того, Иисус - ипостась Бога, неотличен от Всевышнего, его зримый образ. Он сошёл с небес, будучи Вечным и трансцендентным Творцом. Свами Прабхупада в этом не разбирался, но современные вайшнавы этих ошибок не должны повторять.
В христианстве есть мадхурья-раса, но она не примитивизирована описаниями реальных плотских утех. Песнь песней - метафорическая книга, а не реальная история.
@@ishvara и зачем бы вставили в Писание такую Песнь (гиту)? (и, по-моему, там ближе к паракия расе таки)) Напрашивается ответ - всему свое время и авраамисты не находятся на том уровне, чтоб открыто говорить о любви, для внешних только притчами-с...
@@trikrishna видите ли, практика показывает, что если ставить мадхурью на поток, религия утонет в сахаджиях. Поэтому считаю более правильным христианский подход к джива-сварупе: всем давать общую самбандху и абхидею, а прайоджане позволить свободно прорастать. Кто избран для расы - тот ее не минует, а недалеких имитаторов от святыни лучше отвадить.
Отличная тема, я тоже считаю что источник одинаковый хоть и религии разные, просто религия учит жертвоприношениям от которых мы извлекаем личную пользу , веря в жертву Христа мы получаем от этой жертвы вечную жизнь но и Кришна учит таким жертвам которые приводят к вечной жизни ,а не к материальным благам, поэтому источник один и тот же...
Вы как будто бы другое видео смотрели ). Я как раз считаю, что источники разные и Кришна _не идентичен_ Богу Библии. Соответственно, следование вайшнавизму и следование Христу приносят разный результат.
@ishvara Да, но я не про вас имел ввиду, а тех кто считает что один источник у них. Кришна говорит что нужно оставить все жертвоприношения религий которые не приводят ко Всевышнему, то же говорит и Христос . Они оба учат о душе, а её только Бог знает. Также Бог Авраама увел Авраама от поклонения не нужным для души богам
@@ishvara Расскажите, есть ли разница между характером Вишну и характером Кришны? Каков характер Вишну в Вишну-пуране? У Вишну меньше эротических игр или больше?
@@Jackcamomile у Вишну нет эротических игр. Он верный муж Лакшми. Если не считать, конечно, эпизода с Мохини-мурти, когда Вишну принял облик женщины и соблазнил Шиву.
@@Jackcamomile в известном ныне образе Кришны сплелись мифы о Вишну и эротичном пастушке Кришне из Вриндаваны. Это произошло уже в более позднее время, на момент сложения Бхагавад-гиты и Махабхараты этого ещё не было.
@@ishvara Спасибо. Скажите, пожалуйста, а вам известны в писаниях какие-то примеры милосердия Вишну к людям? Именно Вишну. В каких писаниях личность Вишну ближе всего к христианству? Я читал что учение Мадхвы похоже на христианство. Еще некоторые люди говорят, что для некоторых вайшнавских сампрадай Бхагавата-пурана не является центральным произведением. А существуют ли какие-то вайшнавы которые вообще без нее обходятся? Можно ли вам писать письма на тот имейл, который указан на этом ютуб-канале?
Но если всё таки коротко определить отличие Христианства от Вайшнавизма, то первые всё многообразие пытаются закрыть внутрь себя, загоняя в рамки своей религии. Потому и такая агрессивная манера проповеди у большинства Христиан. То есть есть мы, а остальные все либо язычники, либо полуверующие(ислам, иудеи). Некое невежество идущее из глубины веков. Но от того религия не истинной не становится. Вайшнавизм же, все́ наоборот - принимает многообразие Творца в разных Его формах и религиях, хотя также преследует цель погрузить в сознание Кришны.
У меня противоположные результаты наблюдений, но это дело субъективное. Объективно, люди везде примерно такие же - любят своих, и принижают чужих. Поэтому можем сравнивать только учение и смотреть, где сами принципы лучше развиты и глубоки. Именно этим я стараюсь заниматься в этом видеодневнике.
@@ishvara я именно про учение и говорю. Люди понятно всё под себя гребут. Христианство как таковое основано на едином Боге, но внутри самой религии. Иного быть там не может. Это догма. Вайшнавизм же указывает на Бога в других религиях в том числе и не только в религиях. Более того, Он проповедует в свое́м чистом виде преданному Богу любой религии его же учение. На этом и основывается бхакти. Основывается на служении Господу везде где только можно, в любом месте, в любой профессии, супротив Христианству, где Бог может быть только в церкви как таковой. Вроде похожи внешне, но противоположны по своей Сути. При всём моём уважении и любви к родной Христианской религии, она себя изжила и сейчас время наступает Бхакти, о чём даже свидетельствует Серафим Саровский через Мотовилова. Если интересно, могу скинуть выдержку, либо ссылку. Об этом также свидетельствует апокалипсис который вот вот ожидают Христиане. Вайшнавы, да и все Индуисты этого не ждут. Настолько очевидный факт, которого вообще не хотят видеть люди.
Вы правы насчёт бхакти, это в религии ключевое и именно на нем основано христианство: нет ритуалов, есть чистая любовь к Богу и людям. Касательно бескомпромиссного монотеизма в христианстве - да, ученики Христа не приемлют почитание того, кто не является Богом, такая духовная ревность. Это является общим у христиан и гаудия-вайшнавов. Но вы не правы в отношении видения христианами других религий. Христиане считают, что частичные истины есть во многих религиозных учениях, поэтому с уважением вступают в диалог с другими религиями. Могу порекомендовать прочесть документ Nostra Aetate Католической церкви, а также ознакомиться с фундаментальным трудом Александра Меня "История религий".
Слишком много лишних слов у товарища богослова, что затуманивает и усложняет ответ на поставленный вопрос. Чтобы сопоставить Христа и Кришну, просто надо понять личность и учение Христа их Евангелий и характер Кришны из Пхагаватгиты. Из такого сравнения вытекает вывод о том, что это совершенно разные, и даже противоположные, личности. И вообще, как можно сравнивать личность историческую с личностью мифологической?
Просто сказать - никого не убедит. Надо показать линию аргументации, что я и попробовал сделать. Для вайшнавов Кришна столь же реален как для христиан Христос. Поэтому приходится сопоставлять учение, не столько мифологический аспект, тем более что и в христианстве таковой присутствует.
Здравствуйте! Передо мной тоже встал такой же вопрос))). Кришна и Христос это одно и то же, или нет. В христианских писаниях говорится, что человек создан по образу и подобию Бога. И Иисус был как человек. А вот Кришна смущает и своей синей кожей, Вишну смущает и многорукостью, если глубоко не рыть даже в писания. И надо понимать, что во всем мире согласились с тем, что сегодня идёт 2023 год ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.Все религии сейчас живут в этом Христовом летоисчислении. Я считаю, что только Христос в данном отрезке времени является истинным Спасителем. Хотя сегодня есть красноречивые и впечатляющие представители вед,которые учат,как жить в семейных отношениях, как детей воспитывать и т.д. Но святые наши,христианские, мне "роднее" и ближе. И помощь от них идёт. А Кришна и звук Ом - это для меня какой-то пустой, холодный отголосок в темноте. Христос понес муки за спасение душ божьих. Он не воевал, как Кришна, и не убивал никого. И тут они разные совсем по своей сути.
@@harebol8229 это очень хорошо. Я тоже такое ощущал когда был вайшнавом. Потом оказалось, это был Христос. "Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня", - так Он мне объяснил.
@@harebol8229 ну и пишите об этом самостоятельное сообщение, или ведите свой канал, как вы в восторге от Кришны. А так вы прилепились к комментарию с паразитическим настроением. Где здесь духовность с вашей стороны???
@user-yl1ds3pw7cБог мне интересен, просто Кришна не Бог. Кришна мне интересен как идея, вдохновившая искренних духовных искателей глубже познавать Всевышнего. Но очевидно, что эта идея имеет очень мало общего с тем, как Бог открылся в образе Христа. Тем не менее, многому христиане могут поучиться у вайшнавов, равно как и наоборот.
На сколько я понимаю,то для каждой святой личности есть своё время и место ! У всех известных нам народов мира есть своя вера и божества ,пророки и святые личности и каждому народу даётся определённая вера как бы по карме и всеобщему менталитету . Не важно в какого бога ты веришь главное что бы эта вера была в любви и преданности своему богу . Я думаю что на сегодняшний дней судя по тому что я знаю , а знаю очень мало пока,то самыми авторитетными священными писаниями являются веды записаные на санскрите , объём информации просто огромный захватывающий науку,медицину,философию и множество других знаний,а самое главное духовный мир бога ! Иисус с 13 лет до 30 изучал духовные знания в Тибете и звали его Иша Путра сын божий,а пришёл он сюда что бы приблизь к богу мясоедов ,так говорят веды …
Иисусу Христу не надо было где-то духовно учиться, тем более в сверхдалёких краях, если рядом, в родной Иудее, было полно духовных мудрецов, исповедующих единобожие. Кроме этого, Его одного родители не отпустили бы, они Его любили и Он - их и Он рос рядом с ними до 30 лет, все местные жители Его хорошо знали. Иисус возник от Божественного Духа, а не от земного отца. Поэтому Он имел божественный дух и знания изначально, раньше Своего рождения. В Коране написано, что будучи младенцем, с самого рождения, Иисус уже умел говорить. И это не удивительно, т.к. Он, до Своего рождения и до сотворения Вселенной, являлся вечным духовным Словом Божьим, Которым и была сотворена Вселенная. В Коране написано, что ребёнок Иисус, играя, лепил из глины птичек, вдыхал в них жизнь и они улетали из Его рук. В Библии написано, что будучи малым дитём Иисус в храме учил духовных учителей и они удивлялись Его мудрости. (Луки 2 :46-47) "Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его."
Тут вы спутали Коран и апокрифическое Евангелие от Фомы. Теоретически, Иисус мог бы учиться у кого-то, но вряд ли это были индусы, слишком отличной от их учения была Его проповедь.
Простите, как можно сравнивать Христа и Кришну? Вайшнавы распространяют культуру любви к единому Богу. И вполне адекватны к Его проявлениям на земле в разных аватарах. Сравнения же удел Майи. Может пора уже останавить все споры и искательство доказательств, а, действительно, поучиться любви к Единственному Всевышнему? Спасибо😊
Сравнение неизбежно для искреннего искателя Истины. Если мы хотим получить максимум от религий, не заблудиться и узнать лучше Бога, мы обязательно будем сравнивать. Ну и в принципе, ваш вопрос можно адресовать и вайшнавским проповедникам от Бхактивиноды до гуру ИСККОН. Все сравнивают христианство и вайшнавизм, и в этом нет ничего предосудительного. Разве только вопиющие незнание предмета, но это отдельная тема.
Мы не можем сейчас задать вопросы Иисусу Христу .Равно как и Кришне.О реикарнации и других вещах.Но и Иисус и Кришна утверждали что они верховный Бог.Христос сказал апостолам - сколько я с вами и вы не видите меня.Я в отце и отец во мне.Т е Бог в материальном теле.Иисус Христос как вочеловечившийся Бог.Это трудно понять когда ум обусловлен и сформирован согласно определенной культуре.А если просто себе сказать что это один и тот же Бог и принять это как должное? Как это сделал Рамакришна.Сколько ответов столько и вопросов.Запутаться можно.
Понимаете ли, для признания кого-либо Богом недостаточно кому-то просто об этом написать. В Индии сотни людей даже сегодня объявляются как воплощения Шивы, Кришны, Вишну, Кали и т.д. Вон, кто-то уже Свами Прабхупаду чуть ли ни вишну-таттвой считает. Для признания божественности за кем-то нужно для начала пропустить его через горнило праман - доказательств на основе логики (анумана), традиции (шабда), непосредственного опыта (пратьякша) и сравнения с аналогами (упамана). Я проделал это с Кришной и Христом и пришёл к выводу об их принципиальном различии.
@@ishvara Нужна практика.Само собой жить в медитации не выйдет.Это бред неоадвайтистов.К измеренному расширенному сознанию ведёт концентрация будь то молитвенное созерцание или медитация на объект.Достичь однонаправленности ума это большая работа,большой труд.Тогда открываются все тайны мироздания упертому убеждённому йогу.
@@ВалерийОгибин если идти путем бхакти, ты достигаешь тех же совершенств, только другим подходом. экам апй а̄стхитах̣ самйаг / убхайор виндате пхалам - Гита 5.4.
1Ин.Гл.4 Ст. 1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Теперь остаётся вспомнить битву на Курукшетре из Махабхараты. Кришна призывает Пандавов лгать, нарушать кодекс чести и т.д. В ШБ, Кришну называют обманщиком. В БГ, Кришна сам себя называет смертью, и что он пришёл убить всех. Ин.Гл.8 Ст. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. Вот и ответ. Конечно большой вопрос, действует ли. Но это мы оставим.
@@moonbayer2323 секунду, я привёл слова Христа, как отличить диавола, дальше, я беру описание дел Кришны, они в точности ложаться на это описание, и я ещё не все его слова и дела привёл. Так что не мерещится, а ориентировка сработала. Не я и не православные писали Гиту или Бхагаватам, или иные тексты, так что не к нам претензии. Кому-то нравится считать лжеца, прелюбодея, сводника богом, ок, считайте, но Христос описывает такие качества как далеко не божественные, а наоборот. Мы это принимаем, и говорим об этом. Так что нам не мерещится, мы отталкиваемся от текстов.
@@moonbayer2323 нет, я не думаю что это правда на 100%. Но важнее описание Кришны. Того, кого некоторые считают своим господином. Возможно, что толика правды есть в МБ, но суть не в этом. Кришнаиты не малую часть своего учения, основывают на МБ. И они признают персонажа по имени Кришна своим господом. Я заостряю внимание на его описание. С другой стороны, если просто признать МБ и пураны сказками, то разговора бы не было, как и кришнаитства. И повторюсь, не имеет значения, была ли какая разборка между двумя кланами одного племени, или между двумя племенами, это не столь важно, куда хуже, что дух лукавый, воспользовался этим, и вдохновил на создание МБ или Пуран в том виде, в каком они есть. И хотя диавол и может принимать вид Ангела Света, но не может скрыть всех своих подленьких сторон. Вот и отсюда и лживость Кришны, и его сексуальные "подвиги", и попытка подложить Драупади под Карну, и желание уничтожить всех, и видение, где все воины попадают в его пасти и он пожирает их, и склонение Пандавов ко лжи. И не только это. А сколько в МБ правды, сейчас не имеет значения. Главное, что есть текст,который обладателя демонических качеств, называет Богом.
Хороший ход для внесения смятения в умы неустойчивые, пересыпатт вайшнавскими терминами речь, чтобы сразу было видно что автор свой и в теме. Но тема не раскрыта! Или умышленно не раскрыта, или от того что, вы даже не старались понять учение. Нигде не говорится в вайшнавизме что Кришна и Христос одна личность, или его аватара. Почитайте Учение Шри Чайтаньи, глава 8, аватары. Есть шактьявеша-аватары, они бывают двух видов, прямые и косвенные, прямые - сакшат, это когда сам господь приходит, а косвенные это когда живое существо наделяется полномочиями представлять его, и такой аватарой является величайшая личность Иисус Христос.
С чего это вы взяли, что Христос - шактьявеша? Об этом в шастрах ничего не сказано. Я же сравниваю *учение* христианское и вайшнавское, и в вайшнавских терминах Христос - это свайам Бхагаван, видимый образ невидимого Бога, пуруша-рупа.
Что касается раскрытия темы - в коротком видео это очень сложно. Смотрите другие видео канала, например, о сварупе Христа: ua-cam.com/video/3Kgol68JRCs/v-deo.html
Опыт у людей разный. Я стараюсь следовать пятичленной системе праман ньяи. Если все праманы дают одинаковый результат - тогда полученному знанию верить можно, это уже не слепая вера или сентиментальная греза.
Если я уже знаю, кто я в отношениях с Богом, это уже не опыт, а конечный результат всех опытов. Если вы своим опытом сохраняете доверие к данному методу я не возражаю. В этом случае не может быть вопросов относительно возможностей Кришны. Однако если доверять Господу Чайтанье Махапрабху, то Он конкретно утверждает, что на сегодня только спонтанная любой способна соединить нас с Кришшной. Поэтому спонтанные отношения возникают только в доверительных отношениях в условиях свободы, равенства и братства, где и возможна настоящая дружба, кстати и спонтанное почтение. В данных обстоятельствах Маха-мантра раскрывается в полной мере. Поэтому Шрила Прабхупада и говорил. что для развития сознаниня Кришны понадобится организовать общественную структуру, способствующую данному развитию, ибо без неё всё может сойти к бессмысленной имитации духовной практики в любых методах. Именно, поэтому он приезжал В СССР с предложением идеи духовного коммунизма, о чём все и замалчивают, видимо из скромности. Вы же не слепой и видите ситуацию в обществе.@@ishvara
Что бы съесть кусок мяса,нужно убить. Трупы жрать никто не будет. 1я заповедь - не убий! Поэтому философствуй не философствуй, богословь не богословь. Просто грешник. А если ещё и проповедовать что можно есть и нужно , ну это просто приступник. Надежда только на эксплуатацию Христа. Я жру , а Он страдает
Я тоже считаю,что Христос и Кришна разные личности,но для меня они и не чужды друг другу...когда к примеру,я читаю слова Христа,я ни секунды не сомневаюсь,что Он Истина,или Сын Истины,как хотите...и по-правде говоря,если воспринимать Его как шактьявеша-аватару,подобных шактьвеш или же святых назвать трудно...Его авторитет неоспорим...однако хочу обратить внимание на кое-какие мысли...если мы считаем,что у некоего аморфного вездесущего, всеведущего ,бесконечного Бога есть Сын,причём Сын с реальным обликом,который даже в последствии отличался от духовного во время молитвы на горе и позже,когда ученик не признал Его в пути,возникает вопрос--почему же Господь ограничен единственным таким Сыном и нет у Него других?ведь в Библии есть упоминания о Сынах Божьих...можно сказать:"Христос,это Сам Бог"...да,можно...но тогда и обратим внимание на концепцию,что Кришна счастлив и полон Сам в Себе...есть нечто общее...Верховное Существо способно снизойти в любом доступном нам образе и притянуть нас теми Своими качествами,на которые мы откликнемся...также есть утверждение,что в царстве Нарайаны,множество подобных Христу,множество сыновей и каждый день там они отправляются в разные вселенные в разных обликах спасать порабощённые души и в конце дня возвращаются к своему Господу...можно конечно сказать,что это выдумки...но дело в том,что этот мир и мы---выдумка Бога...именно под Богом,я понимаю Вишну,Вседержителя, Верховного Господа...но всё же,этот Верховный Властелин,связан Своим же законом,Он не свободен,как царь не свободен от своих подданных...но вот идея Кришны,превосходит Вишну тем,что Кришна никому ничего не должен, всё для Него,Сам по-Себе и для Себя...Он выше сводов законов,Он просто само Счастье и Красота,Которому служит Любовь...то есть мужская властная половина и подчинённая женская...мы рассматриваем Христа,как Сына Божьего или Самого Бога таковым потому,что не воспринимаем Его,как Гуру в вайшнавизме,где божественный посредник есть проявление изначального Гуру(Нитьянанды),в конечном счёте есть воля Самой Радхарани,Гуру Мадхурья-расы,паракии(всепоглощающей,не знающей преград Любви)...тут немножко другой ракурс...да,на то,что Кришна с точки зрения морали,аморальная Личность,--делается особый акцент...но,присмотритесь:Он сорванцом бьёт детей,мочится на полы, бьёт горшки с маслом...но ругая,все Его любят и в душе счастливы от этих проделок...Он не может есть,как нормальный человек и ест с наслаждением лишь когда украдёт...но Его поступки сладостны для окружающих...Он нарушает все религиозные заповеди и нормы приличия и миру открывается не знающая препятствий жертвенная любовь девушек Враджи...нам говорят:"высочайшее измерение божественного в образе низшего нисходит в этот мир и приближается к нам на столько близко,что мы воспринимаем эту реалию,как низшую...границы как бы стираются..."но Он ---Абсолют,Ему позволено всё, Он Наслаждающися, всё для Него,но Он для Себя...это Кришна...Он не занимается сексуальными утехами с мирскими женщинами,как это вы себе представляете,а наслаждается Своими энергиями,Своими спутницами,экспансиями Своей Хладини- Шакти...нас предостерегают не проэцировать свой мирской опыт на эти темы...Господь Кришна пришёл явить миру славу любви Радхарани,приняв Её сердце и сияние ,явившись как Шри Кришна Чайтанья,Вкушающий Собственную сладость...мы просто рассматриваем две разные вещи---идею христианства(жертва Христа Собой во спасение человечества от грехов) и идею Поиска Прекрасной Реальности,того,как ради этой идеи беззаветной любви,оставить этот бренный мир без внимания и стать рабом этой любви,без всяких гарантий,ни на что не претендуя...но даже если взять битву на Курукшетре, говориться,что спутники Кришны ради Его счастья и удовольствия,готовы миллионы раз умирать...в этих играх нет случайных людей...Его враги,это Его преданные,совершающие своё служение Ему...на Курукшетре---Васудэва-Кришна,то есть двурукий Вишну...но во Вриндаване---Сваям Бхагаван и Причина причин...из всего известного о Господе,высшим считается Красота...а уж далее все другие бесчисленные достояния и качества...но сердце ищет прежде всего Красоты,Нежности,Очарования,Любви...идея жертвенности ради людей,касается мира смерти,материального мира...а тут о природе мира духовного...о внутреннем движении высшего измерения...думаю,все несогласия сводятся к тому,что вот,за нас,умирающих в грехах,принёс Себя в жертву Христос,а вот Кришна ни за кого "жизнь не отдал" и знай себе развлекался...хотя почему-то к Отцу-Вседержителю у христиан претензий нет,они Его боятся и на всё Его воля...но дело в том,что Кришна Наслаждающийся---это Его природа...а мы наслаждаться не умеем ...мы подражаем...пытаемся наслаждаться,набираемся грехов и используем Христа,как Искупителя...вот и весь мотив...но Господь предстаёт таковым,каковым мы способны Его принять... Кришна практически не доступен в отличии от Христа...и большинству надо бы примкнуть к Христу...Кришна же,неуловим,непредсказуем ,действует по-прихоти и по-прихоти являет Себя кому-нибудь из группы тех немногих отчаянных,что нашли исключительно в Нём своё прибежище...хотя дверь распахнута для всех,Его общества удостаиваются немногие...остальные достигают Вайкунтх...
Два замечания. 1. Христос не сын Бога в том значении, в котором мы отделяем родителя от ребенка. Христос - сам Бог, сваям бхагаван, принявший человеческое тело и ставший доступным материальным чувствам. На санскрите это бы звучало как ишвара-рупа, видимая форма Всевышнего. 2. Идея Кришны как бога любви, камадевы, совокупляющегося со своими детьми, несовместима с христианским пониманием мадхурья-расы. Данное средневековое учение едва ли может быть признано неким глубоким откровением, которое дополняло бы христианское или даже некришнаитское старовайшнавское откровение. По крайней мере я не вижу такой возможности. Слишком разные концепции.
@@ishvara у вас не правильное понимание Кришны...с какими Своими детьми Он совокуплялся,о чём вы?Он наслаждается Своей потенцией наслаждения и Её проявлениями...Это внутренняя энергия и Её распространения...Любовь,или Хладини-шакти,это свойство Кришны...Он наслаждается Своим свойством,принимающим женскую форму ,то есть образ...этот образ является объектом Его наслаждения...мы все частички,содержащие в себе в малом количестве почти все качества,что есть в Источнике...то есть,мы мельчайшие копии состоящие из эго,пуруши и шакти...достигая наивысших отношений с Господом,душа распадается и остаётся лишь как отдельная частичка энергии Хладини в чистом виде...такого не происходит на Вайкунтхе,такое лишь возможно во Вриндаване...это место концентрации Любви в форме служителей,атрибутов и всех параферналий...Кришна полон в Самом Себе и не ищет наслаждений во внешней энергии...это мы желаем господства над материей в грубой и тонкой формах...я не знаю,откуда в вашем уме подобные картины об извращениях...возможно,это представления от изучения так называемого индуизма или сахаджии...есть преданные,доступно объясняющие некоторые важные вещи...но вы конечно,не захотите слушать...далее о Христе...Он никогда не называл Себя Самим Богом...и если вы утверждаете,что Он Бог Собственной Персоной,то почему вы не зовёте Его скажем, Вишну,ведь вы пользуетесь вайшнавской терминологией и некоторыми аспектами сиддханты(в своей трактовке,конечно)...то есть,вам якобы открылось то,о чём прямым текстом не говорится нигде...поздравляю,вы вышли на "новый"уровень...Христос воплощает в себе качество милоссердия,но Он не есть изначальный Пуруша,как бы вам того не хотелось....Он не удовлетворяет Свои чувства...не проявлял Он ни Вселенской формы,не поднимал Землю из вод Вселенского Океана,не танцевал Танец Раса,не проявлял четырёхрукую форму...Он пришёл с миссией спасения Своих последователей,хотя и говорится,что умер за грехи мира... касательно мадхура-расы,там её нет...вы как-то неверно её понимаете,или вам хочется выдать желаемое за действительное,мол у нас тоже мадхура-раса на свой пошиб...Он говорил,что Церковь--Его невеста...то есть,место общего служения Богу...это можно интерпретировать как мадхурью,но согласитесь,звучит не убедительно...а главное,лишено разнообразия,то есть весьма туманное понятие...а по сему и представления о Боге весьма туманны....Христос не давал концепцию мадхура-расы,поскольку посчитал нужным дать лишь заповеди и посчитал это вполне достаточным,исходя из ситуации на то время...Он Шактья-авеш,Он не изначальный Пуруша...Он неразрывно связан с Господом,но нет,иначе Он так бы о Себе и сказал, поскольку проповедовал:"говори если "да",то "да",а "нет"---значит нет...остальное от дьявола"...Он был крайне бесхитростен и простодушен,сама чистота,что указывает на Его природу шакти...Он проявлял сострадание,качество Энергии Господа,то есть,Он представлял его...
@@андрейли-ш9бсовокупление с детьми - это условная терминология, если считать джив детьми Кришны, как он говорит в Гите - "я отец, дающий семя" (ахам̇ бӣджа-прадах̣ пита̄). Эротическая составляющая бхакти есть и в христианстве, но она понимается не телесно, Бог не использует земные гениталии чтобы соединяться с живыми душами, своим творением, как это в мадхурья-расе вайшнавизма.
@@ishvara соединяется Он со Своей Энергией наслаждения или Её проявлениями и экспансиями...но это не плотские утехи,как мы себе привыкли представлять...наивысший дар душе,это служение под руководством Шри Рупы-манджари...но и там нет никакого"интима",ибо у манджари сидха-деха----совсем юной девочки-подростка...как видите,совокуплением и не пахнет...к Кришне душа чувствует романтические чувства,восторг и потаённую любовь,скрываемую ею...но в вашей церкви наверное,пошли дальше...паракия раса с Иисусом Христом...с ума сойти можно...
@@ishvara и вообще,в христианстве в его нынешнем виде мало общего с тем,чему учил Христос...сейчас это тамасичная религия с утраченными ориентирами...Христос кроме Вишну-бхакти,ничему учить не мог,как бы свирепо не возмущались бородатые имитаторы в рясах...они отсекли главное,оставив расплывчатое представление о Боге...и если что,то можно сказать,что Христос и есть тот самый Бог,только во плоти...та же самая майавада---бог является из Брахмана,принимая зримую и осязаемую форму,а потом через время возвращается обратно...знакомо?и как выглядит Отец-Вседержитель,по правую руку от которого сидит Христос? только не говорите,что это седой бородатый старпёр,иначе куры засмеют...и вот они там всё время сидят,по-левую руку дьявол,по-правую Христос,а пророки им хвалу поют вечно?это ваш рай или духовный мир?а мертвецы ждут в анабиозе Второго пришествия и Судного Дня?простите,но это такой бред,что на голову не налазит...
@@ishvara атеизм это крайне неприемлемо инфантильная вайшнавская позиция касательно учения Гаутамы и дальнейших высших реализованных махасиддхах. Разделы знания об аспектах пустотности это то что касается коренной метафизики всех явлений и качеств реализации высших переживаний самадхи. Но Теистические аспекты знания в учении Великого Совершенства - из всех наисовершеннецшие, объясняющие иерархию Будд, Бодхисаттв, Божеств, включая Индийский, Тибетский и прочие пантеоны хранителей и защитников, сплетая их всех в одно древо Дхармической семьи, в противовес Монотеистическим, в которых последователи спорят кто первичней и могущественнее, кто предводитель "параатмана"- Индра? Шива? Вишну или Брахма? Или Иешуа... Являясь поклонниками изначального Творца всеблагого но так и не сходящихся в согласии во мнениях придерживаясь не той позиции где нужно распознать аспекты многоликого в проявленных божествах, а отстаивая Своего как "наисамого". А так наивысший в величии МахаГуру среди всех аватаров, что приходили сюда и что существуют целиком на всех уровнях Трикайи - лотосорождённый ВаджраГуру Падмасамбхава. А изначальный Творец, что никогда не отделим от женской ипостаси - Самантабхадра-Самантабхадри. Единство нераздельной дуальности.
@@ishvara а вы хорошо знакомы с Многомерной безупречно выстроенной концепцией моно-политеизма в учениях Будд и Бодхисаттв в которые включены божества Индуистского пантеона, Тибетского, и прочих? Пустота-полнота понимаете? В Сахаджа Самадхи постигший проживает какого-то бога или просветлённую пустотную ясность? Знаете ли вы что Вишну, Брахма и Шива не высшие в иерархии и Иешуа....чья эманация? Парампара где? Гуру кто?
@@ishvara Падмасамбхава - высший МахаГуру Аватар этой кальпы. Материализовавшийся восьмилетним спустя некоторое время по пророчеству Шакьямуни. Пробывший полторы тысячи лет в воплощении наимогущественным распространителем и держателем высшей Дхармы Великого Совершенства. Имевший 25 учеников последователей - махасиддхов. Среди которых важнейшая - Еше Цогьял - воплощение Сарасвати.
@@ishvara ИСТИНА должен быть полноценным. То есть, когда ВЕДЫ полностью с ним, когда и практика и теория правильной образ жизни с ним, это пришествие ИСТИНЫ. А когда образом представился и его отвергли и принимали против него агрессию, ложь и насилию - это было очередное божественное знамение. А после него явления СВЯЩЕННОГО КУР-АНА на арабском - это связь с ведическим знанием (с Аюрведой). Чтение этой книги может произвести очищение мозга через вишудhа- чакра.
Вы говорите о человеческой стороне Христа, но забываете божественную. Как Бог, Христос является полнотой откровения Всевышнего о Себе. Всё писания ценны настолько, насколько позволяют это понять.
Панчататтва навіть не всіма послідовниками Чайтаньї визнається. Я би не порівнював універсальні уявлення про Бога в християнстві і провінціальні маловідомі міфо-ідеї у гаудій.
знаите если мы должны сопоставить кришну и хритса что мы должны сопоставить и времия и собития в мире когда пришол кришна то в мире било санатан дхарма не било кали юги.. тоесть мир бил более духовны и не отдален от бога.. в ети 5000 лет канешно многое приписали кришне.. когда пришол христос то мир бил почити в духовнам отриве от бога.. когда приходят аватары то они как бы неитрализирют карму мира.. так что христос и есть настяшии личнасть бога.. мы люды живиом в обусловненам мире в 3 измирение так что у нас всегда менятса все.. бога всегда даиот исправную религию сначала но по мере духовнаво подение людеи ету религию захвативают демонические сушнасть тогда иерарх етои религии не освишает воис шакти ту религию и тога демоны занимают ихние место так било и в египте где били школы мистерии и в греции и в ведических странах..тогда нужно создать новую рлигию и бог снова создаиот чтоб душы обожествлялис и шлы к ним.. если кто то неверит что тоже самое будет христянством так писали святие отцы что христос болше не будет освяшать церквы и все и мала по малу демоны и демоническое енергии заимут церков и в иконах бесы будут сидеть и так далее... и ето било так всегда... когда родилса христянство тогда уже все ведически мир и гречиски италянски и ихние школы мистерии как и египетские уже били под демонамы практически христянство ето иденствиное религия и христос за кем люды должны иди но ето не значит что там кришна демон или другие ведические богы но сеичас другое времия
Датировка жизни Кришны 3 тыс. до нашей эры неправдоподобна. Как легендарным героям представителям династии Вришни, к которым относился Васудева, стали поклоняться лет за 500 до Христа. Вот время такого почитания, которое соответствует примерно времени библейских пророков, мы и можем соотносить.
@@ishvara да понял я вобше надо читать бхагават гиту с коментарями парамаханса иогвнвнды вобше другая трактовка его учител долгое времия заставлял медитировать на сллвах гиты пока он не понимал ето глубоко езотерическое книга и полен символамы но люды воспринимвю ето прямо кришна ето образ бога отца духа ето не значит что ето верховное какоето личнасть бога.. Ето написано богореализовним святим нелзия все понимать как бы прямо.. что махвбхарвтв было и так далее. Ето как витяз в тигровам шкурк его же писал правосллвнии монах шота руставели..
Пураны - это исторические летописи. И там описывается Иша Путра Криштоша (Иисус Христос), и это не имя и фамилия: Иша Путра - сын Бога, Криштоша - тот, который удовлетворил Бога - Божий помазанник. Так же описывается его путь с 12 по 30 годы жизни (целых 18 лет отсутствует в Библии): где был, где учился.
Пураны - сборники легенд, исторического в них критически мало. В них ценна философия, обрамленная в мифы. Что касается Христа - Иша Путры, он упоминается в единственной пуране - Бхавишья. Там только сказано, что он проповедовал среди млеччх и принял на себя служение мессии. В том отрывке Христос именуется Иса Масих - так его называли мусульмане, соответственно, тот, кто вставил этот текст в Бхавишья-пурану, скорее всего, узнал о Христе от индийских мусульман. Никаких сведений о пребывании Христа в Индии там нет, никаких Криштош тоже. Откуда вы вообще взяли эти выдумки?
Почти год назад оказалась на серьёзном духовном перепутьи и выбрала дорогу, ведущую ко Христу. Самое смешное -- это случилось сразу по окончании бхакти-шастр) После изучения Нектара преданности пришло понимание, что желание иметь с Кришной расу, как у гопи, -- более, чем дерзновение. Сознанию Кришны могу сказать спасибо за остаточную приверженность к вегетарианству, асктеческий опыт и любовь к богопознанию. Но язык не поворачивается поблагодарить Исккон за психологические травмы, которые организация мне нанесла. Естественно мне вменяют в вину уйму вайшнава- и гуру-апаратх, и недавно знакомая посмеялась, что с моей обидой на Кришну и преданных у меня нет никаких шансов и в христианстве, ведь Бог един. Однако по моему субъективному ощущению и сопоставлению духовного опыта и там, там, я тоже пришла к представлению, что Кришна и Бог в христианстве -- это две разные сущности, хотя вряд ли смогу кому-то это как-то объяснить.
Кришна - миф, который удобен для кайфующих от всего индийского. Но немало полезных пониманий в вайшнавизме тоже есть, просто не нужно слепо всему верить и некритично следовать предписанному ограниченными людьми.
@@ishvara но и от этого мифа люди получают некое духовное благо... правда, если это нефанатичный шафран и бабулечки-дедулечки 50+. Один старший преданный пытается мне донести, что если прорваться через живое ограждение из каништх и перерасти собственную каништхнутость, то жить в сознании Кришны вполне себе можно.
Какое духовное благо можно получить почитая как Бога того кто Им не является? Одно дело искаженное или неполное понимание Бога, а другое дело принятие за Него вымышленного персонажа, героя мифов. Уж лучше тогда Варуне поклоняться, в наиболее древних текстах он был верховным.
Ну что ж, выходит, кришнаиты -- ролевики 80-го уровня, вышедшие на мировую арену) А что если в покое оставить форму, локализованную в Кришне, и обратиться к вират-рупе (здесь только не надо, пожалуйста, про её описание из БГ, ибо это то же, что смотреть на изображения неопалимой купины и говорить: "ой-ёй, у них Бог -- это куст"), то как Бог описывается в Шри Ишопанишад, оно не созвучно с христианским пониманием Бога?.. И что насчёт поклонения Нрисимхе -- что это за проявление и персонаж? Бог вроде как представлен как защитник искреннего верующего. И вот ещё, внимание, вопрос знатокам: что же такое гаятри? Эпичный фарс?
Какой смысл заявлять о различии понимания греха (апарадхи), и говорить о морковке и баклажанах и экадаши, это не имеет никакого отношения к апарадхам. И это Вы называете серьезным отличием в понимании греха... для какой аудитории это вещается?)) На каких-то дурачков рассчитано... А несведущие люди слушают, и думают - во бесовщина какая! )) Если такая реакция зрителя - Ваша цель, то не лукавьте, а сразу заявите свою позицию, что вайшнавизм - это ложное учение и сатанизм, и не марочте людям головы умными запутанными фразами. Это будет честнее.
Возможно, вы невнимательно слушали. Я как раз и говорю о том, что христиане и вайшнавы по-разному понимают грех. Для христианина любой грех подобен апарадхе у вайшнавов, так как грехом мы оскорбляем Бога. У вайшнавов же обычный грех (патака, маха-патака и ати-патака по Бхактивиноде) не сильно важен, смывается одной мантрой Харе Кришна. А вот совершить апарадху вайшнавы действительно боятся.
Разные...Христос - Кали Юга Кришна- Вишну- Золотой Век Каждые 2400 лет идёт смена мини Цикло- 12 знаков зодиака - кончились Рыбы- дом смерти Начался Водолей- Дом дружбы и Свободы Копьё Центуриона Цезаря, 2000 лет назад вонзилось в тело Иисуса и Чакра Тайной Обители Сердца- Дом Радхи и Кришны погибла...Кришна вновь пришел в 15 веке в Индии,,,а в 20 веке по всему миру, сейчас из России начинается Золотой Век... Это трансцедентально...то есть, события происходят наверху и опускаются постепенно на физический план Земли
Доброго всем здравия. Дающий повествования Невежда не понимающий какое Тело в Духовном Мире. Говорит от собственного ума, не знающий и неразобравшийся кто такой Шри Кришна Шримати Радхарани и Духовный Мир. Говориться :Еслли Человек комментирует или говорит о Духовном Мире с позиции своего ума и понимания ( лягушки) судит о своём колодце то это оскорбление. Вы разоберитесь сначала в этом вопросе, а потом говорите. Сексуальные игры в Духовном Мире и на Земле Небо и Земля. На самом деле у Нас Христиан и Движения Харе Кришна одна Сампрадая Господь Брахма завут В Харе Кришна, а у Хрестиан Господь Сотворивший Небо, землю и всё, что на Земле в Воздухе есть. Если, что-то Говорить так сначала Узнайте Истину. Что Христос говорит о Лжесвидетельстве? Будьте Здоровы и Постигайте Любви к Господу как Учит Иоан Богослов. А если хотите узнать Больше, Подробней, советую Прочитать Бхагават Гиту как она есть Шрилы Прабхупады. Аминь🌹
Дорогой Падарену прабху, любые комментарии любого ачарьи являются либо его субъективным опытом, либо информацией, которую он услышал от других, но сам не познал. В моем случае я опираюсь как на теоретические знания, так и на практику, поскольку сам некогда проповедовал и практиковал вайшнавизм. Ваше право считать мое мнение ложным, но мое - делиться тем, что я открыл за 32 года духовной практики и преданного служения. Вайшнавы очень часто не знают реальную историю своей сампрадаи, читают средневековые тексты, а думают, что они очень древние. А иногда и вовсе оперируют подложными цитатами, которые никому не известны за пределами их школы. Вы очень бы удивились, если бы узнали откуда вайшнавы взяли идеи и истории сексуальных развлечений Кришны, откуда у гаудий кама-гаятри и почему Нитьянанду зовут авадхутой. Так что кто из нас сидит в колодце и моря не видит - отдельный вопрос 😀.
я вижу часто говорят что брахма ето бог отец христянство но ето ложь христос не говорил что его отец дедушка как брахма или как в христянстве изабражают бога отца как дедушку ето проста фантазия художников иисус говорил отец болше мения я думаю он говорил об ниргуна и саргуна брахмане.. то что святои дух ето он сам тоесть его енергя он доказал когда вздахул етот дух на апостолав..то что при иисусова молитве при фаворскам свете святие созерцют троицу а не личность рупу иисуса ну иногда и иисуса видят и имеиют контакт лично.. ето доказивает что иисус говорил что толко через него можно познать отца тоесть из личность к абсолуту бога отца в реалносты конечно иисус личность есть бог отец и бог отец есть иисус христос в форме конечно святои дух ето ихние енергия и по сушеству ето троица есть один бог сушии...нету некакова брахмы дедушкы.. или дедушкы на облако..
@Harlnamда, нужна гуна благости, а ещё лучше ‐ трансцендентное состояние бхакты, уровень брахма-бхуты (Гита 18.54). Один из признаков такого состояния - отсутствие зависти, проявляющейся в критике личностей, с которыми несогласен.
@Gaura_Hari_das откуда эта проекция про нападение? Если человек публично комментирует, то вероятно хочет внимания, которое ему любезно предоставили.. вам тоже )
на мой взгляд, наши предки-славяне, знали и до Христа(Сына Божьего) молились Богу-Отцу. у индусов это Кришна и Вишну, а у славян Вышень и Крышень. одна и та же личность Творца. соответственно Крышень-все покрывающий, всепревлекающий, а Вышень-всевышний. в таком случае какая разница кому молиться-Отцу или Сыну?! также указывается, что Христос при жизни говорил на арамейском. а слово Бог на арамейском звучит как Илах. Аллах, Илах...не находите совпадений? так кому молятся мусульмане? правильно-Богу-Отцу. так кто они нам, христианам? правильно-братья, также как кришнаиты и прочие ведические направления. но вот евреи нам не братья, ибо Сына Божьего распяли и сами свое потомство прокляли(кровь Его на нас и на детях наших). об отношении к евреям можно почитать у свт. Иоанна Златоустого "8 слов против иудеев".
Я не думаю, что реконструкция имён богов горе-лингвистами верная. Буква И передаёт фонему ИЕ, буква Ш передаёт фонему С. Поэтому Виесень и Криесень/ Весень и Кресень. Солнечные боги весеннего сезона. А уж как они мировоззренчески понимались нашими предками, какая там философская основа была... требует изучения. Что касается Кресеня, то это возжигание костров для "вызова, встречи" весеннего солнца. И нужно душу очистить, дух укрепить. Прыгали через костёр, сжигали "огрехи", очищались огнём, воскресали к новой жизни.🔥
В дохристианских верованиях украинцев есть предчувствие Христа. Поэтому его триумф на наших землях был естественным - силой это бы так в народе не прижилось. Подобное предчувствие есть во многих этнических религиях мира. Об этом хорошо пишет Александр Мень в цикле История религий.
@@ishvara согласен. также есть информация, что волхвы, которые ходили поклониться Богомладенцу Христу, были славянами. если учесть, что настоящее место распятия Христа Париж(о чем смотрите материалы и читайте книгу Галльское Евангелие Алексея Хрусталева) и в то время там жили славяне, то вполне может быть.
и если сения спросит кто ближе по духу к христе ето будда то что будда не говорил об боге я думаю из за мисси и за вот сваево опыта если бы он начил учить об боге сразу те люды кто приследвал ведических разних богов они бы там устроили тоже чеи бог круче чеи пураны и шастри лучше и так далее надо било создать что то другое..
буддизм и индуизм, словами апостола Павла, "детоводители ко Христу", т.е. они подготавливают человечество к принятию полноты откровения воплотившегося Бога. В этом смысле всё не бессмысленно :).
ето вабше очень сложние вапросы люды думают что там назавия всех дяволамы и все... религии ето харашо как кастили но я думаю что не праваславние не кришнаиты не буддисты некто не имеит 100 % правду ответи на вопрось.. не то что люды если читать святих отцов при молитве когда святои созерцает и ему святои дух откриветса у всех разние откровение по разних вешах.. есть болшие сосуды блогодать великие святие как маха ришы и есть проста святие.. мне то что нравитса в праваславие ето то что нету конца обожесвлению нету конца святасты патамучто бог несканчаем некто не может познать бога сколко там индусы не називали там богареализавать
Просто удивительно))) Вы у себя на канале так долго мусолите эту тему, при этом говорите, что изучаете вайшнавизм около 30 лет. И за все это время Вы так и не нашли, что Кришна не является Верховной личностью Бога, а он всего лишь аватар, в одних писаниях 8-й, в других 20 по счету)) А так же важно понять! "Имен" Бога не знает НИ КТО! Вишну, Кришна, Васудева, Говинда, Хари это не "имена" Бога и не имена собственные, а Его КАЧЕСТВА! 1. Вишну - всевышний, всепроникающий 2. Кришна - темноликий, темнокожий. 3. Васудева - вездесущий 4. Говинда - дарующий усладу чувств 5. Хари - крадущий, убирающий препятствия 6. Нараяна - дающий всем прибежище. Это качества одного и того же Бога. Он не делимый, но многоликий. И Бог есть ЛЮБОВЬ. А Исус сын Отца своего по всем качествам .
Здесь я рассматриваю гаудия-вайшнавское представление о Кришне как аватари - источнике всех аватар. А общевайшнавское - да, Кришна - аватара волоса Вишну, но кришнаиты это не признают.
Касательно Христа - вы смешиваете две теологические системы. Это для иудеев достоинство Христа как равное Богу описывали в терминах Отец-Сын. В индийской теологии Христа назвали бы Бхагавата-рупа, зримым образом Бхагавана. Когда Бхагаван даёт себя лицезреть, он предстаёт в образе, называемом Христос. Или Шабда-Брахман - божественный Звук, которым Бог открывает себя вовне. Христос неотличен от Парамешвары ибо является его откровением о себе.
@@ishvara тогда вообще не понятно, зачем уделять столько времени тем, кто разделяет Бога и выдумал свою версию Бога. Пусть играют в своей песочнице. А слушая Вас видно, что вы больше преданный Кришны, чем те о ком Вы часто рассказываете)))
Кришну я считаю мифическим персонажем, однако высоко ценю вайшнавскую теологию. Причина, по которой кришнаитская версия веданты является на моем канале приоритетной - именно они моя целевая аудитория. Индуистам других школ данная перспектива, скорее всего, будет неинтересной.
@@ishvara Ґаруда зображений на килимку, тому, що священик через Духа Святого служить. Пророк Мухаммед, я зустрічав в ведичних писаннях, це Дататрея. А що Рама це Вседержитель, це зрозуміло. Прабгупада Бгактіведанта Свамі також казав, що Христос Бог є Крішна. А Веди говорять, що Рама вище Крішни і Вішну. Тільки от Крішна Сваям Бгагаван, і Його Отець Рама, і Його Дух Святий Вішну. Упование моё Бог. Прибежище Христос. Покровитель Дух Святий. А Григорій Богослов каже, що Господь мій Христос Бог, Його Отець і Його Дух Святий.
Рама ніколи не покидає Духовний Світ, а Крішна низходить разом із своєю обителлю. В Бхушунді Рамаяні сказано, що Рама проводить расса лілу з коханками. А той Рама, що приходив на Землю це Вішну (як Дваракадіш, чи Васудев-Крішна). Рама не бере в свої ліли нітья бандгу, Він має справу тільки з нітья сидги. А Крішна звільняє від матерії, від інших видів діяльності які не мають молитви і посту і забирає в лілу. Христос Бог також має лілу з нєвєстами христовими.
Ошибка Ваша в том, что Вы о Христе говорите как о Боге который поклонялся Богу отцу, а Кришну трактуете как конечную инстанцию, по Сути Бога отца. Хотя Кришна также почитал и Наравну, и Вишну, и Шиву, и другие воплощения Бога. Просто на это в Вайшнавизме упор не делается, но для истинных искателей, это вполне очевидно. У Вас тогда просто откроется новый горизонт восприятия Бога в религиях. К тому же нужно понимать, что Индуизм со своей Ведической основой мировозрения это не религия, а отдельная цивилизация не смотря на более мелкий масштаб, как и Адамическая(Авраамическая), между которыми нет противоречий в силу их отделённости друг от друга. По дрогому, это две отдельные личности. Причём если верить Бхавишье пуране - ведическая породила адамическую. Но это вовсе не означает её главенство. Всему и каждому, своё время. Когда писания вторых говорят что всё вышло из Адама, то имеется ввиду этот, Адамический мир со своими религиями вышел из Него. Поэтому повторюсь - нет противоречий. Кришна и Иисус Христос это одна и та же личность проявленная в разных цивилизациях согласно качествам того места где Она воплотилась. Единственное можно наверно Ведическую выше поставить с позиции благости(ненасилия), но это уже не имеет прямого отношения к духовной градации в целом, где насилие и ненасилие понятие несопоставимое с материальным.
Ведическая система не была ненасильственной. Это Будда в Индию принёс ахимсу, от него она попала в индуизм. В Ведах предписывается есть мясо, убивать животных ради богов, приносить в жертву людей даже. В Гите ахимса не предписывается Арджуне, его призывает Кришна убивать без жалости. Сами Пандавы тоже не были вегетарианцами и легко убивали людей. Это уже в панчаратрическом, то есть, тантрическом вайшнавизме ненасилие стало центральной идеей, хотя, по факту, убийство джив в телах растений тоже влечёт за собой наказание. Поговорим об этом в одном из следующих видео.
@@ishvaraЗа 30 лет изучения, можно было бы глубже изучить почему Кришна призывает Арджуну сражаться ). Веды - это знания, которые дают возможность есть что угодно, в том числе и мясо, при достаточной квалификации человека людей. Веды ничего не запрещают, деградируйте на здоровье. Будда - одна из аватар Верховного Господа, как итог - очередная религия - буддизм.
Для начала успокойтесь, незнание предмета не оправдывает ваш пафос. Запрет на морковь и баклажаны есть в ряде Писаний ведической традиции, и я очень сомневаюсь что Чайтанья, будучи ведическим брахманом, этот запрет нарушал. В частности, в Вараха-пуране (цитата приводится в Хари-бхакти-виласе Санатаны Госвами) сказано: "Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти" (8.172).
Триєдиний Бог це Махавішну або Садашива, Вішну всесвіту, Вішну серця. Вішну нашого всесвіту це Христос. Садащива Бог Отець, і Дух Святий це Вішну нашого серця. Крішна як уходив то забрав із собою той всесвіт. Мукх'я пран або Архангел Михаїл глава нашого всесвіту.
@@ishvara і підстав ніяких не треба, все просто - у блакитному дхоті з жовтим підбоем, легкою летучою ходою, у ліс Вріндавана війшла Абсолютна Істина... )
А зачем мне читать авторов, которые сделали гремучую смесь из разных традиций, при этом противореча каждой из них? Не вижу ценности в изучении такого опыта.
Христос і є сам Крішна, як скрита аватара Вишну. В Бгавіш'я Пурані сказано, Христос є Ґанеш. А в Брахмавайварта Пурані сказано, що Ґанеш і є сам Крішна. Отже, Христос є Крішна. Схожі ісьорії, убивства младенців. Придтеча Баларама і Іоан Хреститель. Брахма і Сарасваті, Абрам і Сара. Васудева(уклав Веди) і Василій Великий(Літургія). Мукх'я Прана і Архангел Михаїл. Та багато інших аналогій.
Заурядный человек не ищет различий, и сходстви. и тем более не противопостовляет одно другому, религию , религии. Веды и Христианство для разных эпох, разных целевых аудиторий . Вы- заурядный толколкователь. Беря Святыню- Личные отношения Господа со Своими энергиями, это Аспирантура духовной науки, вы толкуете Ёе как школьник и для школьников. Изучите творение материальной вселенной, гуны мат. Природы , цели творения и это проведуйте. Кришнаиты учат вечному предназначению души, а Христианство - это форма как эти отношения проявлять
О, ещё один учитель нарисовался. Вы, для начала, русский язык изучите - грамматику, орфографию и т.д. Возможно, через несколько жизней появится адхикар поучать богословов.
И да , Кришна может делать всё что хочет и это будет Высшим законом, принимаете вы это или нет. Ведь всё из Него исходит и к Нему возвращается. Читайте внимательнее
@@andreitcaciov9914 я как раз практик, не только теоретик. Вайшнавизм я практиковал в течение 9 лет. Ничего общего с Христом он не имеет. Хотя на уровне теории можно найти соответствия и поучиться друг у друга. Здесь же разговор о тождественности объектов поклонения. Говорю как эксперт: не тождественны.
@@ishvara не хочу вас обидеть или не хотел обидеть. Если что,я пытаюсь практиковать Сознание Кришны 32 года. Из ваших слов,понял,что вы так и ничего не поняли. Но хочу вас от всего сердца поблагодарить ,за 9 лет служения! Желаю вам счастья и вдохновения в служении миссии Христа!
@@andreitcaciov9914 покровительственное "вы так ничего и не поняли" - ваша попытка просто успокоить себя, избавить от необходимости проанализировать истинность исповедуемой вами религии и усомниться в случае, если вы обнаружите аргументы против вашей веры. Если вам есть что сказать по сути, показать, что именно я не понял, вы дали бы мне возможность признать или опровергнуть правоту ваших слов. Скажи, в чем именно вы видите недостаток понимания, и мы сможем продолжить разговор.
Компелятор и искатель не ответил на тему . А насчёт того что истина открывается в разных религиях... так в евангелиях упоминаются 3 волхва и их приход к исусу младенцу и подношение даров ...мирры и т.д
Религии - это человеческие способы преподавать общение с Богом как систему. Иисус Христос - воплощение Бога в человеческом теле, полнота Истины, мост между ограниченным и безграничным. Это чувствуют люди всех религий, когда соприкасаются с Ним.
Не ,бог создал человека, а человек бога! Если это понимаешь ,то всё о чём этот человек рассказывает не что иное, как лингвистическое словоблудие и психологические паталогии.Изучайте палеонтологию и другие науки.
@@ishvara причём здесь клетка? Он( человек) его придумал,выдумал в голове.По причине того ,что сам слаб перед природой .Страх , страх ,который присущь приматам.Это обычная биология.Сейчас дети из пробирок у всех артистов.Пугачиха ,Филя, Вся нечисть не традиционная,все переливают житкость.Все .Какой там бог.Бог появился в СССР после распада страны.В войнах люди гибли ,чтоб потомки жили.Это процесс эволюции.На 5000 убитых Советских Солдат в ВОВ один крестик.Клетка.Следите за генетикой ,как наукой.
"Я и Отец - одно" сказал Иисус, потому что не отделял своего духа от духа Отца. То же самое мог сказать и Кришна, и многие другие святые или просветленные, когда достигают того духовного уровня, который их единит с Богом Отцом.
Очень важно отметить, что никто, при этом, не теряет своей индивидуальности и самосознания.
Христос отличается от других святых тем, что является Богом, пришедшим во плоти, инкарнацией Всевышнего. Тогда как другие общаются с Отцом через Христа.
@@ishvara Единственное, и немаловажное отличие духа Христа от остальных духов в том, что Он является Первородным, т.е. родившийся от Отца прежде всех остальных духов. Но это отличие Он никогда не акцентировал,наоборот, всех других духов Он называет братьями, и призывает к уподоблению Отцу, чтобы быть в единстве с Ним, как и Он с ним в единстве.
@@athree мы по-другому понимаем положение Христа. Нам он открылся как Всевышний, видимая ипостась незримого. В Евангелиях именно такой аспект зафиксирован.
Бог безусловно один.
Он один, но не все Он 😀
Всевышний Творец может быть только один, а богов может быть хренова куча. Мы же наверняка не знаем.
Давайте представим, что бы сказал Арджуне Христос, окажись Он его колесничим. Я думаю, что все сразу понятно станет.
Иисус разметал прилавки торгашей в храме в порыве гнева.Он повел бы себя как Кришна.
@@ВалерийОгибин Это Тот же самый, который молился за распинавших его римских солдат?
@@ГлебМанжалей Они не ведали что творили.
@@ВалерийОгибин Задам, тогда уж, вопрос, на который вы ответили. Понимали или нет солдаты, распинавшие Христа, чем они занимаются?
Спасибо, очень интересно.
Здравствуйте, Михаил! Спасибо, очень интересно. И во многом резонирует: идея, что Бог/Божественное/Дух проявляется как откровение в разных религиях, в разные эпохи, мне довольно близка. Это то чувство, которое возникает и особо ощущается на каких-то текстах (например, Упанишады, или тексты Библии), в каких-то шлоках, в каких-то моментах. Но исторически также есть процессы, идущие от человека и примешивающие человеческое - что формирует разные мифы, наслоения, путаные концепции, идеи... Это хорошо видно сейчас благодаря соцсетям по тому, как современные люди, не особо радеющие за тщательное установление истины, падки на всяческого рода фейки, как затем это всё наслаивается и распространяется. И становление религии - сложный исторический процесс, включающий, к сожалению, человеческое, покрывающее Божественное под мощным слоем, через который нужно ещё продираться.
Но скажу честно, т.к. Вы это упомянули и этот вопрос меня волнует: при всей моей симпатии к христианству мне кажется чуждой идея грехопадения и спасения мира через Христа. Странно всё в этом мифе: человек нарушил требование Бога не вкушать плод, и за эту оплошность (которая выглядит как часть невинного естества, ещё и спровоцированная змеем) - гневное низвержение человека (и всего его потомства, всего человечества, да и всего мира в целом) в текущее состояние. И чтобы исправить это положение, Он отправляет Своего сына (одну из Своих ипостасей, по сути), чтобы принести Его в жертву (Кому?..), чтобы искупить грехопадение мира (идея жертв животных за искупление грехов человека свойственна иудаизму, откуда вышло христианство). Мне кажется вся эта идея (грехопадение - великая жертва) нарушающей просто законы здравомыслия. Это больше похоже как раз на то человеческое, что рождается в религиях, и выглядит как исторически родившийся религиозный инструмент и механизм: ты грешен, прими Христа, только так спасёшься.
Возможно, я как-то не так понимаю идею грехопадения-спасения, но всё же склонен рассматривать это именно так.
Идея любовных/сексуальных игр Высшего в вайшнавизме мне также чужда. Хоть и говорится: не рассматривай это материально, это игры чистого Духа. Но всё же.
Перечитал ещё раз начало Ветхого Завета. Древо познания добра и зла. И есть ещё древо вечной жизни.
Если понимать древо познания добра и зла как древо познания двойственности, как древо познания не только счастья, но и страданий, правильного и неправильного (Адам начал осознавать свою наготу), тогда то, что Бог насылает страдания на первых людей, вполне объяснимо и не так противоречит концепции «Бог - это любовь». Бог знал, что так случится, мало того, это суждено.
Бог опасается, что человек ещё и вкусит с древа вечной жизни, находясь в этом состоянии.
Жертва Христа означает, что человек сам (своими силами) не способен вернуться к своему изначальному, невинному состоянию. Только Сам Бог может дать ему эту возможность Своей милостью. Это очень центрально, это фундаментально центрально. И цена вопроса очень велика - только страдания Самого Бога.
Возможно, вкусить с древа вечной жизни человеку также суждено - но только когда он вернётся к своей изначальной чистоте.
В таком прочтении мне всё несколько более понятно. Но только насколько я прав в своих рассуждениях?
Спасибо, очень интересные вопросы задаете. История о грехопадении - миф, символически показывающий причины трагедии разделенности человека с Богом. В разных религиях этот аспект присутствует, но все по-разному толкуют и облекают в историю-сказание. Библейская история была рассказана еще очень наивному человечеству, многое звучит упрощенно, но это не значит что так всё просто было на самом деле. За сказкой прячется рассказ о реальном грехопадении. И приход Христа - не только искупление древнего греха, но и начало внутреннего преображения космоса, вследствие чего он будет изменен и одухотворен. Попробую сформулировать это детальнее и напишу вам.
Вы правильно рассуждаете, я рад что Бог вам это открыл. Здесь есть еще несколько аспектов - их вообще очень много в этой истории! - попробуем о них поговорить отдельно.
Еще момент. Идея жертвы является центральной не только для христианства, но и для ведической религии. Один из ключевых гимнов Риг-веды Пуруша-сукта как раз говорит о некоем древнем богочеловеке, который был принесен в жертву на заре творения и благодаря которому космос обрел жизнь. Это очень перекликается с жертвой Христа, думаю, это было видение ведийских пророков об Иисусе.
В любом случае, все это нужно рассматривать комплексно, примитивный древний рассказ отражает понимание людей того времени, а не вневременное послание Бога.
@@ishvara Спасибо, это интересно
На 15:21 "Я бы не сказал, что источник божественного откровения в вайшнавизме и христианстве тождественен. Я так не считаю."
Я полностью с вами согласен в этом вопросе. Я тоже не считаю тождественными эти источники. Но дальше, мне кажется(!), вы вступаете на скользкую почву некоего "фольклоризма". Я плохо знаю ведические писания, поэтому никак не могу комментировать фольклоризм самих Вед. Но по поводу "фольклоризма" библейских источников могу сказать, что как раз по ним ведутся серьёзные битвы историков и богословов. Например, долгое время считалось, что библейский царь Давид - вымышленная "фольклорная" фигура, пока в 20 веке археологи не нашли подтверждение существованию Давида. Но ведь многие библейские факты никогда не найдут подтверждения у историков. И мы вынуждены ВЕРИТЬ(!), что так оно на самом деле и было. Для гармоничного отношения человека к Танаху есть дополнительные источники - Талмуд, мидраши. И вообще (христиане меня сейчас забьют камнями) не надо воспринимать Библию западными методиками, западной философией - будут проблемы у критически мыслящего человека. Иудейская богословская мысль развилась иначе, чем восточная и тем более западная.
На 18:30 Вашу главную мысль я приветствую - "это едва ли совместимо. Это личности, которые являются разными".
На 20:35 "Я не считаю обе религии исходящими из одного источника, хотя я абсолютно уверен, что в Ведах есть божественное откровение". Я сейчас допускаю, что вы дипломатично стараетесь избежать категоричности, впрочем, я вас прекрасно понимаю.
На 21:53 "Тем не менее, я верю в анонимное христианство". Полностью вас поддерживаю в этом, я тоже верю в анонимное христианство.
Кришна, вполне возможно, был исторической личностью, но истории его любовных похождений появились только в средние века, чуть раньше был написан эпос Махабхарата и Хариванша. Там Кришна только кшатрий-царевич. Обе линии историй обросли небылицами в духе древних эпосов и похождений богов.
В Библии такого элемента тоже достаточно, хоть и не в таком масштабе. Второй момент - в реальность библейских историй верить вовсе не обязательно, там немало мифов и вымысла. Бытописатель обработал шумерские мифы, например, о том же Гильгамеше, и использовал их для утверждения монотеизма. Технология сработала тогда, но в наше время будет обратный эффект если люди всерьёз примут историчность всех библейских сказаний. Библия _содержит_ слово Бога, но не тождественна ему.
Как я понимаю, Иисус это Великий Святой, сын Бога... И он как известно, при жизни нес ведическое знание людям.. Но Христиане исказили первую заповедь, не убий... Иисус имел ввиду, что не убий никакое живое существо... А Христине сказали, что не убий только человека... Поэтому по сути, они не следуют заповедям Христа... Так объясняет Прабхупада, тоже Великий Святой...
Неправильно понимаете. Заповедь Не убий дана Моисеем задолго до Иисуса и касалось только людей одной веры. Сам Иисус ел мясо и рыбу.
Кроме того, Иисус - ипостась Бога, неотличен от Всевышнего, его зримый образ. Он сошёл с небес, будучи Вечным и трансцендентным Творцом. Свами Прабхупада в этом не разбирался, но современные вайшнавы этих ошибок не должны повторять.
@@ishvara для меня все что сказал Шрила Прабхупада, истина в последней инстанции...
Только ему доверяю, больше никому...
@user-cj7th2ml5v это вы зря. Прабхупада такому не учил. Он говорил, что гуру может ошибаться и что не нужно слепо принимать все его суждения на веру.
А как же песнь песней? Там ведь тоже эротическая любовь и трактуется как любовь Бога и Церкви.
В христианстве есть мадхурья-раса, но она не примитивизирована описаниями реальных плотских утех. Песнь песней - метафорическая книга, а не реальная история.
@@ishvara и зачем бы вставили в Писание такую Песнь (гиту)? (и, по-моему, там ближе к паракия расе таки))
Напрашивается ответ - всему свое время и авраамисты не находятся на том уровне, чтоб открыто говорить о любви, для внешних только притчами-с...
@@trikrishna видите ли, практика показывает, что если ставить мадхурью на поток, религия утонет в сахаджиях. Поэтому считаю более правильным христианский подход к джива-сварупе: всем давать общую самбандху и абхидею, а прайоджане позволить свободно прорастать. Кто избран для расы - тот ее не минует, а недалеких имитаторов от святыни лучше отвадить.
Отличная тема, я тоже считаю что источник одинаковый хоть и религии разные, просто религия учит жертвоприношениям от которых мы извлекаем личную пользу , веря в жертву Христа мы получаем от этой жертвы вечную жизнь но и Кришна учит таким жертвам которые приводят к вечной жизни ,а не к материальным благам, поэтому источник один и тот же...
Вы как будто бы другое видео смотрели ). Я как раз считаю, что источники разные и Кришна _не идентичен_ Богу Библии. Соответственно, следование вайшнавизму и следование Христу приносят разный результат.
@ishvara Да, но я не про вас имел ввиду, а тех кто считает что один источник у них. Кришна говорит что нужно оставить все жертвоприношения религий которые не приводят ко Всевышнему, то же говорит и Христос . Они оба учат о душе, а её только Бог знает. Также Бог Авраама увел Авраама от поклонения не нужным для души богам
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго.☦️ Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе, Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе 🕉️.
Имя Иисусово вас к Нему приведёт.
БОГ это ВСЕГДА чей-то РАССКАЗ о БОГЕ.
@@peterstavitsky407 так и есть. Наша задача сделать этот рассказ _своим собственным_ рассказом.
Спасибо! А можете о Вишну рассказать!
А что вы хотели бы услышать о Вишну?
@@ishvara Расскажите, есть ли разница между характером Вишну и характером Кришны? Каков характер Вишну в Вишну-пуране? У Вишну меньше эротических игр или больше?
@@Jackcamomile у Вишну нет эротических игр. Он верный муж Лакшми. Если не считать, конечно, эпизода с Мохини-мурти, когда Вишну принял облик женщины и соблазнил Шиву.
@@Jackcamomile в известном ныне образе Кришны сплелись мифы о Вишну и эротичном пастушке Кришне из Вриндаваны. Это произошло уже в более позднее время, на момент сложения Бхагавад-гиты и Махабхараты этого ещё не было.
@@ishvara Спасибо. Скажите, пожалуйста, а вам известны в писаниях какие-то примеры милосердия Вишну к людям? Именно Вишну. В каких писаниях личность Вишну ближе всего к христианству? Я читал что учение Мадхвы похоже на христианство.
Еще некоторые люди говорят, что для некоторых вайшнавских сампрадай Бхагавата-пурана не является центральным произведением. А существуют ли какие-то вайшнавы которые вообще без нее обходятся?
Можно ли вам писать письма на тот имейл, который указан на этом ютуб-канале?
Но если всё таки коротко определить отличие Христианства от Вайшнавизма, то первые всё многообразие пытаются закрыть внутрь себя, загоняя в рамки своей религии. Потому и такая агрессивная манера проповеди у большинства Христиан. То есть есть мы, а остальные все либо язычники, либо полуверующие(ислам, иудеи). Некое невежество идущее из глубины веков. Но от того религия не истинной не становится.
Вайшнавизм же, все́ наоборот - принимает многообразие Творца в разных Его формах и религиях, хотя также преследует цель погрузить в сознание Кришны.
У меня противоположные результаты наблюдений, но это дело субъективное. Объективно, люди везде примерно такие же - любят своих, и принижают чужих. Поэтому можем сравнивать только учение и смотреть, где сами принципы лучше развиты и глубоки. Именно этим я стараюсь заниматься в этом видеодневнике.
@@ishvara я именно про учение и говорю. Люди понятно всё под себя гребут. Христианство как таковое основано на едином Боге, но внутри самой религии. Иного быть там не может. Это догма.
Вайшнавизм же указывает на Бога в других религиях в том числе и не только в религиях. Более того, Он проповедует в свое́м чистом виде преданному Богу любой религии его же учение. На этом и основывается бхакти. Основывается на служении Господу везде где только можно, в любом месте, в любой профессии, супротив Христианству, где Бог может быть только в церкви как таковой.
Вроде похожи внешне, но противоположны по своей Сути.
При всём моём уважении и любви к родной Христианской религии, она себя изжила и сейчас время наступает Бхакти, о чём даже свидетельствует Серафим Саровский через Мотовилова. Если интересно, могу скинуть выдержку, либо ссылку. Об этом также свидетельствует апокалипсис который вот вот ожидают Христиане. Вайшнавы, да и все Индуисты этого не ждут. Настолько очевидный факт, которого вообще не хотят видеть люди.
Вы правы насчёт бхакти, это в религии ключевое и именно на нем основано христианство: нет ритуалов, есть чистая любовь к Богу и людям.
Касательно бескомпромиссного монотеизма в христианстве - да, ученики Христа не приемлют почитание того, кто не является Богом, такая духовная ревность. Это является общим у христиан и гаудия-вайшнавов. Но вы не правы в отношении видения христианами других религий. Христиане считают, что частичные истины есть во многих религиозных учениях, поэтому с уважением вступают в диалог с другими религиями. Могу порекомендовать прочесть документ Nostra Aetate Католической церкви, а также ознакомиться с фундаментальным трудом Александра Меня "История религий".
Слишком много лишних слов у товарища богослова, что затуманивает и усложняет ответ на поставленный вопрос.
Чтобы сопоставить Христа и Кришну, просто надо понять личность и учение Христа их Евангелий и характер Кришны из Пхагаватгиты. Из такого сравнения вытекает вывод о том, что это совершенно разные, и даже противоположные, личности. И вообще, как можно сравнивать личность историческую с личностью мифологической?
Просто сказать - никого не убедит. Надо показать линию аргументации, что я и попробовал сделать. Для вайшнавов Кришна столь же реален как для христиан Христос. Поэтому приходится сопоставлять учение, не столько мифологический аспект, тем более что и в христианстве таковой присутствует.
Здравствуйте!
Передо мной тоже встал такой же вопрос))). Кришна и Христос это одно и то же, или нет. В христианских писаниях говорится, что человек создан по образу и подобию Бога. И Иисус был как человек. А вот Кришна смущает и своей синей кожей, Вишну смущает и многорукостью, если глубоко не рыть даже в писания. И надо понимать, что во всем мире согласились с тем, что сегодня идёт 2023 год ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.Все религии сейчас живут в этом Христовом летоисчислении. Я считаю, что только Христос в данном отрезке времени является истинным Спасителем. Хотя сегодня есть красноречивые и впечатляющие представители вед,которые учат,как жить в семейных отношениях, как детей воспитывать и т.д. Но святые наши,христианские, мне "роднее" и ближе. И помощь от них идёт. А Кришна и звук Ом - это для меня какой-то пустой, холодный отголосок в темноте. Христос понес муки за спасение душ божьих. Он не воевал, как Кришна, и не убивал никого. И тут они разные совсем по своей сути.
В христианстве открыта полностью любовь Бога к человеку, ни в одной религии такого откровения нет.
@@ishvaraНе правда, нахожусь в другой религии, испытаю безграничную любовь Господа Кришны на себе ❤
@@harebol8229 это очень хорошо. Я тоже такое ощущал когда был вайшнавом. Потом оказалось, это был Христос. "Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня", - так Он мне объяснил.
@@harebol8229 ну и пишите об этом самостоятельное сообщение, или ведите свой канал, как вы в восторге от Кришны. А так вы прилепились к комментарию с паразитическим настроением. Где здесь духовность с вашей стороны???
@user-yl1ds3pw7cБог мне интересен, просто Кришна не Бог. Кришна мне интересен как идея, вдохновившая искренних духовных искателей глубже познавать Всевышнего. Но очевидно, что эта идея имеет очень мало общего с тем, как Бог открылся в образе Христа. Тем не менее, многому христиане могут поучиться у вайшнавов, равно как и наоборот.
На сколько я понимаю,то для каждой святой личности есть своё время и место ! У всех известных нам народов мира есть своя вера и божества ,пророки и святые личности и каждому народу даётся определённая вера как бы по карме и всеобщему менталитету . Не важно в какого бога ты веришь главное что бы эта вера была в любви и преданности своему богу . Я думаю что на сегодняшний дней судя по тому что я знаю , а знаю очень мало пока,то самыми авторитетными священными писаниями являются веды записаные на санскрите , объём информации просто огромный захватывающий науку,медицину,философию и множество других знаний,а самое главное духовный мир бога ! Иисус с 13 лет до 30 изучал духовные знания в Тибете и звали его Иша Путра сын божий,а пришёл он сюда что бы приблизь к богу мясоедов ,так говорят веды …
Большая часть писаний индуизма написаны уже после Христа. И во многом они недостоверны, так что их ценность несколько преувеличена.
Иисусу Христу не надо было где-то духовно учиться, тем более в сверхдалёких краях, если рядом, в родной Иудее, было полно духовных мудрецов, исповедующих единобожие.
Кроме этого, Его одного родители не отпустили бы, они Его любили и Он - их и Он рос рядом с ними до 30 лет, все местные жители Его хорошо знали.
Иисус возник от Божественного Духа, а не от земного отца.
Поэтому Он имел божественный дух и знания изначально, раньше Своего рождения.
В Коране написано, что будучи младенцем, с самого рождения, Иисус уже умел говорить.
И это не удивительно, т.к. Он, до Своего рождения и до сотворения Вселенной, являлся вечным духовным Словом Божьим, Которым и была сотворена Вселенная.
В Коране написано, что ребёнок Иисус, играя, лепил из глины птичек, вдыхал в них жизнь и они улетали из Его рук.
В Библии написано, что будучи малым дитём Иисус в храме учил духовных учителей и они удивлялись Его мудрости.
(Луки 2 :46-47)
"Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его."
Тут вы спутали Коран и апокрифическое Евангелие от Фомы. Теоретически, Иисус мог бы учиться у кого-то, но вряд ли это были индусы, слишком отличной от их учения была Его проповедь.
Простите, как можно сравнивать Христа и Кришну? Вайшнавы распространяют культуру любви к единому Богу. И вполне адекватны к Его проявлениям на земле в разных аватарах. Сравнения же удел Майи. Может пора уже останавить все споры и искательство доказательств, а, действительно, поучиться любви к Единственному Всевышнему? Спасибо😊
Сравнение неизбежно для искреннего искателя Истины. Если мы хотим получить максимум от религий, не заблудиться и узнать лучше Бога, мы обязательно будем сравнивать. Ну и в принципе, ваш вопрос можно адресовать и вайшнавским проповедникам от Бхактивиноды до гуру ИСККОН. Все сравнивают христианство и вайшнавизм, и в этом нет ничего предосудительного. Разве только вопиющие незнание предмета, но это отдельная тема.
Мы не можем сейчас задать вопросы Иисусу Христу .Равно как и Кришне.О реикарнации и других вещах.Но и Иисус и Кришна утверждали что они верховный Бог.Христос сказал апостолам - сколько я с вами и вы не видите меня.Я в отце и отец во мне.Т е Бог в материальном теле.Иисус Христос как вочеловечившийся Бог.Это трудно понять когда ум обусловлен и сформирован согласно определенной культуре.А если просто себе сказать что это один и тот же Бог и принять это как должное? Как это сделал Рамакришна.Сколько ответов столько и вопросов.Запутаться можно.
Понимаете ли, для признания кого-либо Богом недостаточно кому-то просто об этом написать. В Индии сотни людей даже сегодня объявляются как воплощения Шивы, Кришны, Вишну, Кали и т.д. Вон, кто-то уже Свами Прабхупаду чуть ли ни вишну-таттвой считает. Для признания божественности за кем-то нужно для начала пропустить его через горнило праман - доказательств на основе логики (анумана), традиции (шабда), непосредственного опыта (пратьякша) и сравнения с аналогами (упамана). Я проделал это с Кришной и Христом и пришёл к выводу об их принципиальном различии.
@@ishvara Что бы это все понять и осознать нужна практика медитации.Многочасовые медитации.
@user-ih1zs7oc2h жить вообще нужно в полной медитации. Научившись творить её всегда и везде. Так и живём )
@@ishvara Нужна практика.Само собой жить в медитации не выйдет.Это бред неоадвайтистов.К измеренному расширенному сознанию ведёт концентрация будь то молитвенное созерцание или медитация на объект.Достичь однонаправленности ума это большая работа,большой труд.Тогда открываются все тайны мироздания упертому убеждённому йогу.
@@ВалерийОгибин если идти путем бхакти, ты достигаешь тех же совершенств, только другим подходом. экам апй а̄стхитах̣ самйаг / убхайор виндате пхалам - Гита 5.4.
Правильный ответ - это разные сказочные персонажи. ВСЕ боги - плод воображения людей.
А может наоборот: люди - плод воображения богов? ;)
так думают демоны так Кришна сказал
Если кришна не имеит отнашение с христом какия шакти деиствует через кришнв маха мантра..
1Ин.Гл.4 Ст. 1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Теперь остаётся вспомнить битву на Курукшетре из Махабхараты. Кришна призывает Пандавов лгать, нарушать кодекс чести и т.д. В ШБ, Кришну называют обманщиком. В БГ, Кришна сам себя называет смертью, и что он пришёл убить всех.
Ин.Гл.8 Ст. 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Вот и ответ.
Конечно большой вопрос, действует ли. Но это мы оставим.
@@jevgenijsbelancevs562 почему правословних везде мерешитса дявол?
@@moonbayer2323 секунду, я привёл слова Христа, как отличить диавола, дальше, я беру описание дел Кришны, они в точности ложаться на это описание, и я ещё не все его слова и дела привёл. Так что не мерещится, а ориентировка сработала. Не я и не православные писали Гиту или Бхагаватам, или иные тексты, так что не к нам претензии. Кому-то нравится считать лжеца, прелюбодея, сводника богом, ок, считайте, но Христос описывает такие качества как далеко не божественные, а наоборот. Мы это принимаем, и говорим об этом. Так что нам не мерещится, мы отталкиваемся от текстов.
@@jevgenijsbelancevs562 слушаи ты что думаиш ето правда ? То что описан в махабхарате..
@@moonbayer2323 нет, я не думаю что это правда на 100%. Но важнее описание Кришны. Того, кого некоторые считают своим господином. Возможно, что толика правды есть в МБ, но суть не в этом. Кришнаиты не малую часть своего учения, основывают на МБ. И они признают персонажа по имени Кришна своим господом. Я заостряю внимание на его описание. С другой стороны, если просто признать МБ и пураны сказками, то разговора бы не было, как и кришнаитства.
И повторюсь, не имеет значения, была ли какая разборка между двумя кланами одного племени, или между двумя племенами, это не столь важно, куда хуже, что дух лукавый, воспользовался этим, и вдохновил на создание МБ или Пуран в том виде, в каком они есть. И хотя диавол и может принимать вид Ангела Света, но не может скрыть всех своих подленьких сторон. Вот и отсюда и лживость Кришны, и его сексуальные "подвиги", и попытка подложить Драупади под Карну, и желание уничтожить всех, и видение, где все воины попадают в его пасти и он пожирает их, и склонение Пандавов ко лжи. И не только это.
А сколько в МБ правды, сейчас не имеет значения. Главное, что есть текст,который обладателя демонических качеств, называет Богом.
Хороший ход для внесения смятения в умы неустойчивые, пересыпатт вайшнавскими терминами речь, чтобы сразу было видно что автор свой и в теме. Но тема не раскрыта! Или умышленно не раскрыта, или от того что, вы даже не старались понять учение. Нигде не говорится в вайшнавизме что Кришна и Христос одна личность, или его аватара. Почитайте Учение Шри Чайтаньи, глава 8, аватары. Есть шактьявеша-аватары, они бывают двух видов, прямые и косвенные, прямые - сакшат, это когда сам господь приходит, а косвенные это когда живое существо наделяется полномочиями представлять его, и такой аватарой является величайшая личность Иисус Христос.
С чего это вы взяли, что Христос - шактьявеша? Об этом в шастрах ничего не сказано.
Я же сравниваю *учение* христианское и вайшнавское, и в вайшнавских терминах Христос - это свайам Бхагаван, видимый образ невидимого Бога, пуруша-рупа.
Что касается раскрытия темы - в коротком видео это очень сложно. Смотрите другие видео канала, например, о сварупе Христа: ua-cam.com/video/3Kgol68JRCs/v-deo.html
Бгавішья Пурана це таж Біблія, тільки племені Якута(Яфета).
І нашому всесвіту 7тис років. По Бгавішья Пурані.
Бгавішья пурана в своєму теперішньому вигляді зафіксована приблизно в 19 столітті, тобто, зовсім недавно. Первісної версії не збереглося.
Мой опыт показал мне, что Кришна и Христос ода и та же личность, а вот Иисус является проводником к Нему, так же как и Шрила Прабхупада. Данный опыт приходит лишь в искренней вере, но никак благодаря стандартам или садхане, они всего лишь антураж в привычной культуре. Если не привычная, то эти антуражи являются препятствием для искреннего доверия и переводят последователей в разряд фанатизма.
Грёзы и реальность любви
Гкс Александр Николаевич Кулишов
Вся наша жизнь в дорогах испытаний приводит всех на край своей мечты,
Когда на фоне внешних очертаний пленяет сутью высшей красоты,
Где очертанья всевозможных планов воображением кипучего ума
Уже не скроет зябь ночных туманов иль в грёзах снов навязчивая тьма.
Сама душа суть женская природа, та, что во всех сердцах волнует кровь,
Всю бесконечность помещая в годы, в них отражает вечную любовь,
Не только негой в поцелуях сладких до горьких слёз без видимых причин,
Коль превращает женщину в загадку, чтоб вдохновить любого из мужчин.
Ведь открывает нам любви начало лишь материнским словом чуткий слух,
Чтобы душа с восторгом отвечала на то, к чему зовёт всех вечный дух.
Поскольку он в нас укрепляет веру в преодоленье выбранных дорог,
В стремленье к счастью высшему без меры, в котором цель определяет Бог.
© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2020
Я вот нахожусь с Богом в дружеских отношениях, но меня нисколько не смущают эротические желания Кришны в отношениях с гопи, как раз наоборот вызывают ещё большее восхищение. Только не надо их сравнивать с проявлениями сексуальности иллюзорного плана. Здесь следует обратиться к опыту платонической любви детских увлечений. Кстати, Кришна как источник всегда один, но последователи разные.
Опыт у людей разный. Я стараюсь следовать пятичленной системе праман ньяи. Если все праманы дают одинаковый результат - тогда полученному знанию верить можно, это уже не слепая вера или сентиментальная греза.
Если я уже знаю, кто я в отношениях с Богом, это уже не опыт, а конечный результат всех опытов. Если вы своим опытом сохраняете доверие к данному методу я не возражаю. В этом случае не может быть вопросов относительно возможностей Кришны. Однако если доверять Господу Чайтанье Махапрабху, то Он конкретно утверждает, что на сегодня только спонтанная любой способна соединить нас с Кришшной. Поэтому спонтанные отношения возникают только в доверительных отношениях в условиях свободы, равенства и братства, где и возможна настоящая дружба, кстати и спонтанное почтение. В данных обстоятельствах Маха-мантра раскрывается в полной мере. Поэтому Шрила Прабхупада и говорил. что для развития сознаниня Кришны понадобится организовать общественную структуру, способствующую данному развитию, ибо без неё всё может сойти к бессмысленной имитации духовной практики в любых методах. Именно, поэтому он приезжал В СССР с предложением идеи духовного коммунизма, о чём все и замалчивают, видимо из скромности. Вы же не слепой и видите ситуацию в обществе.@@ishvara
Легко, в Бхагаад-Гите Он Сам говорит, что Он самй лучший друг для каждого если мы принимаем Его условия. Просто нужно выполнять любую деятельность ак служение Ему же. Однако изучать следует ранние издания Бхагавад-Гиты. которые ещё не успели преписать до невменяемости, так называемые последователи Шрилы Прабхупады, причём самостоятельно, я вам ели понадоблюсь то крайне редко если захтите почитать, ччто-нибудь из моих стихов на эту тему... Благодарю за вопрос.
. Кришна
Гкс Александр Николаевич Кулишов
Во Вриндаване Голоке
Солнце раннее встаёт,
И в сияющем потоке
Дивный Мальчик предстаёт.
Говорят, что Он Всевышний,
Поклониться Ему честь.
Может так, но дорог Кришна,
Потому что просто есть!
Чем же дорог Мальчик этот,
Если Он не Бхагаван?
У меня вам нет ответа:
Знал бы, был бы Богом сам!
И неважно чем обязан
Кто и как Ему служить.
Каждый с Ним любовью связан,
Без Него нам всем не жить!
Лишь на флейте заиграет, -
Мир внимает, чуть дыша,
И в блаженстве замирает,
И ликует вся душа!
© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2014
Что бы съесть кусок мяса,нужно убить. Трупы жрать никто не будет. 1я заповедь - не убий! Поэтому философствуй не философствуй, богословь не богословь. Просто грешник. А если ещё и проповедовать что можно есть и нужно , ну это просто приступник. Надежда только на эксплуатацию Христа. Я жру , а Он страдает
У вас какое-то, прям, демоническое умонастроение. Успокойтесь. Все можно обсудить без подключения тамо-гуны.
Я тоже считаю,что Христос и Кришна разные личности,но для меня они и не чужды друг другу...когда к примеру,я читаю слова Христа,я ни секунды не сомневаюсь,что Он Истина,или Сын Истины,как хотите...и по-правде говоря,если воспринимать Его как шактьявеша-аватару,подобных шактьвеш или же святых назвать трудно...Его авторитет неоспорим...однако хочу обратить внимание на кое-какие мысли...если мы считаем,что у некоего аморфного вездесущего, всеведущего ,бесконечного Бога есть Сын,причём Сын с реальным обликом,который даже в последствии отличался от духовного во время молитвы на горе и позже,когда ученик не признал Его в пути,возникает вопрос--почему же Господь ограничен единственным таким Сыном и нет у Него других?ведь в Библии есть упоминания о Сынах Божьих...можно сказать:"Христос,это Сам Бог"...да,можно...но тогда и обратим внимание на концепцию,что Кришна счастлив и полон Сам в Себе...есть нечто общее...Верховное Существо способно снизойти в любом доступном нам образе и притянуть нас теми Своими качествами,на которые мы откликнемся...также есть утверждение,что в царстве Нарайаны,множество подобных Христу,множество сыновей и каждый день там они отправляются в разные вселенные в разных обликах спасать порабощённые души и в конце дня возвращаются к своему Господу...можно конечно сказать,что это выдумки...но дело в том,что этот мир и мы---выдумка Бога...именно под Богом,я понимаю Вишну,Вседержителя, Верховного Господа...но всё же,этот Верховный Властелин,связан Своим же законом,Он не свободен,как царь не свободен от своих подданных...но вот идея Кришны,превосходит Вишну тем,что Кришна никому ничего не должен, всё для Него,Сам по-Себе и для Себя...Он выше сводов законов,Он просто само Счастье и Красота,Которому служит Любовь...то есть мужская властная половина и подчинённая женская...мы рассматриваем Христа,как Сына Божьего или Самого Бога таковым потому,что не воспринимаем Его,как Гуру в вайшнавизме,где божественный посредник есть проявление изначального Гуру(Нитьянанды),в конечном счёте есть воля Самой Радхарани,Гуру Мадхурья-расы,паракии(всепоглощающей,не знающей преград Любви)...тут немножко другой ракурс...да,на то,что Кришна с точки зрения морали,аморальная Личность,--делается особый акцент...но,присмотритесь:Он сорванцом бьёт детей,мочится на полы, бьёт горшки с маслом...но ругая,все Его любят и в душе счастливы от этих проделок...Он не может есть,как нормальный человек и ест с наслаждением лишь когда украдёт...но Его поступки сладостны для окружающих...Он нарушает все религиозные заповеди и нормы приличия и миру открывается не знающая препятствий жертвенная любовь девушек Враджи...нам говорят:"высочайшее измерение божественного в образе низшего нисходит в этот мир и приближается к нам на столько близко,что мы воспринимаем эту реалию,как низшую...границы как бы стираются..."но Он ---Абсолют,Ему позволено всё, Он Наслаждающися, всё для Него,но Он для Себя...это Кришна...Он не занимается сексуальными утехами с мирскими женщинами,как это вы себе представляете,а наслаждается Своими энергиями,Своими спутницами,экспансиями Своей Хладини- Шакти...нас предостерегают не проэцировать свой мирской опыт на эти темы...Господь Кришна пришёл явить миру славу любви Радхарани,приняв Её сердце и сияние ,явившись как Шри Кришна Чайтанья,Вкушающий Собственную сладость...мы просто рассматриваем две разные вещи---идею христианства(жертва Христа Собой во спасение человечества от грехов) и идею Поиска Прекрасной Реальности,того,как ради этой идеи беззаветной любви,оставить этот бренный мир без внимания и стать рабом этой любви,без всяких гарантий,ни на что не претендуя...но даже если взять битву на Курукшетре, говориться,что спутники Кришны ради Его счастья и удовольствия,готовы миллионы раз умирать...в этих играх нет случайных людей...Его враги,это Его преданные,совершающие своё служение Ему...на Курукшетре---Васудэва-Кришна,то есть двурукий Вишну...но во Вриндаване---Сваям Бхагаван и Причина причин...из всего известного о Господе,высшим считается Красота...а уж далее все другие бесчисленные достояния и качества...но сердце ищет прежде всего Красоты,Нежности,Очарования,Любви...идея жертвенности ради людей,касается мира смерти,материального мира...а тут о природе мира духовного...о внутреннем движении высшего измерения...думаю,все несогласия сводятся к тому,что вот,за нас,умирающих в грехах,принёс Себя в жертву Христос,а вот Кришна ни за кого "жизнь не отдал" и знай себе развлекался...хотя почему-то к Отцу-Вседержителю у христиан претензий нет,они Его боятся и на всё Его воля...но дело в том,что Кришна Наслаждающийся---это Его природа...а мы наслаждаться не умеем ...мы подражаем...пытаемся наслаждаться,набираемся грехов и используем Христа,как Искупителя...вот и весь мотив...но Господь предстаёт таковым,каковым мы способны Его принять... Кришна практически не доступен в отличии от Христа...и большинству надо бы примкнуть к Христу...Кришна же,неуловим,непредсказуем ,действует по-прихоти и по-прихоти являет Себя кому-нибудь из группы тех немногих отчаянных,что нашли исключительно в Нём своё прибежище...хотя дверь распахнута для всех,Его общества удостаиваются немногие...остальные достигают Вайкунтх...
Два замечания. 1. Христос не сын Бога в том значении, в котором мы отделяем родителя от ребенка. Христос - сам Бог, сваям бхагаван, принявший человеческое тело и ставший доступным материальным чувствам. На санскрите это бы звучало как ишвара-рупа, видимая форма Всевышнего.
2. Идея Кришны как бога любви, камадевы, совокупляющегося со своими детьми, несовместима с христианским пониманием мадхурья-расы. Данное средневековое учение едва ли может быть признано неким глубоким откровением, которое дополняло бы христианское или даже некришнаитское старовайшнавское откровение. По крайней мере я не вижу такой возможности. Слишком разные концепции.
@@ishvara у вас не правильное понимание Кришны...с какими Своими детьми Он совокуплялся,о чём вы?Он наслаждается Своей потенцией наслаждения и Её проявлениями...Это внутренняя энергия и Её распространения...Любовь,или Хладини-шакти,это свойство Кришны...Он наслаждается Своим свойством,принимающим женскую форму ,то есть образ...этот образ является объектом Его наслаждения...мы все частички,содержащие в себе в малом количестве почти все качества,что есть в Источнике...то есть,мы мельчайшие копии состоящие из эго,пуруши и шакти...достигая наивысших отношений с Господом,душа распадается и остаётся лишь как отдельная частичка энергии Хладини в чистом виде...такого не происходит на Вайкунтхе,такое лишь возможно во Вриндаване...это место концентрации Любви в форме служителей,атрибутов и всех параферналий...Кришна полон в Самом Себе и не ищет наслаждений во внешней энергии...это мы желаем господства над материей в грубой и тонкой формах...я не знаю,откуда в вашем уме подобные картины об извращениях...возможно,это представления от изучения так называемого индуизма или сахаджии...есть преданные,доступно объясняющие некоторые важные вещи...но вы конечно,не захотите слушать...далее о Христе...Он никогда не называл Себя Самим Богом...и если вы утверждаете,что Он Бог Собственной Персоной,то почему вы не зовёте Его скажем, Вишну,ведь вы пользуетесь вайшнавской терминологией и некоторыми аспектами сиддханты(в своей трактовке,конечно)...то есть,вам якобы открылось то,о чём прямым текстом не говорится нигде...поздравляю,вы вышли на "новый"уровень...Христос воплощает в себе качество милоссердия,но Он не есть изначальный Пуруша,как бы вам того не хотелось....Он не удовлетворяет Свои чувства...не проявлял Он ни Вселенской формы,не поднимал Землю из вод Вселенского Океана,не танцевал Танец Раса,не проявлял четырёхрукую форму...Он пришёл с миссией спасения Своих последователей,хотя и говорится,что умер за грехи мира... касательно мадхура-расы,там её нет...вы как-то неверно её понимаете,или вам хочется выдать желаемое за действительное,мол у нас тоже мадхура-раса на свой пошиб...Он говорил,что Церковь--Его невеста...то есть,место общего служения Богу...это можно интерпретировать как мадхурью,но согласитесь,звучит не убедительно...а главное,лишено разнообразия,то есть весьма туманное понятие...а по сему и представления о Боге весьма туманны....Христос не давал концепцию мадхура-расы,поскольку посчитал нужным дать лишь заповеди и посчитал это вполне достаточным,исходя из ситуации на то время...Он Шактья-авеш,Он не изначальный Пуруша...Он неразрывно связан с Господом,но нет,иначе Он так бы о Себе и сказал, поскольку проповедовал:"говори если "да",то "да",а "нет"---значит нет...остальное от дьявола"...Он был крайне бесхитростен и простодушен,сама чистота,что указывает на Его природу шакти...Он проявлял сострадание,качество Энергии Господа,то есть,Он представлял его...
@@андрейли-ш9бсовокупление с детьми - это условная терминология, если считать джив детьми Кришны, как он говорит в Гите - "я отец, дающий семя" (ахам̇ бӣджа-прадах̣ пита̄).
Эротическая составляющая бхакти есть и в христианстве, но она понимается не телесно, Бог не использует земные гениталии чтобы соединяться с живыми душами, своим творением, как это в мадхурья-расе вайшнавизма.
@@ishvara соединяется Он со Своей Энергией наслаждения или Её проявлениями и экспансиями...но это не плотские утехи,как мы себе привыкли представлять...наивысший дар душе,это служение под руководством Шри Рупы-манджари...но и там нет никакого"интима",ибо у манджари сидха-деха----совсем юной девочки-подростка...как видите,совокуплением и не пахнет...к Кришне душа чувствует романтические чувства,восторг и потаённую любовь,скрываемую ею...но в вашей церкви наверное,пошли дальше...паракия раса с Иисусом Христом...с ума сойти можно...
@@ishvara и вообще,в христианстве в его нынешнем виде мало общего с тем,чему учил Христос...сейчас это тамасичная религия с утраченными ориентирами...Христос кроме Вишну-бхакти,ничему учить не мог,как бы свирепо не возмущались бородатые имитаторы в рясах...они отсекли главное,оставив расплывчатое представление о Боге...и если что,то можно сказать,что Христос и есть тот самый Бог,только во плоти...та же самая майавада---бог является из Брахмана,принимая зримую и осязаемую форму,а потом через время возвращается обратно...знакомо?и как выглядит Отец-Вседержитель,по правую руку от которого сидит Христос? только не говорите,что это седой бородатый старпёр,иначе куры засмеют...и вот они там всё время сидят,по-левую руку дьявол,по-правую Христос,а пророки им хвалу поют вечно?это ваш рай или духовный мир?а мертвецы ждут в анабиозе Второго пришествия и Судного Дня?простите,но это такой бред,что на голову не налазит...
Величайший Бхагаван ШакьяМуни Сиддхартха Гаутама Будда здесь вообще где?
В Пустоте. Если конкретнее, здесь рассматриваются теистические концепции; атеизм - то совсем другая тема.
@@ishvara атеизм это крайне неприемлемо инфантильная вайшнавская позиция касательно учения Гаутамы и дальнейших высших реализованных махасиддхах.
Разделы знания об аспектах пустотности это то что касается коренной метафизики всех явлений и качеств реализации высших переживаний самадхи. Но Теистические аспекты знания в учении Великого Совершенства - из всех наисовершеннецшие, объясняющие иерархию Будд, Бодхисаттв, Божеств, включая Индийский, Тибетский и прочие пантеоны хранителей и защитников, сплетая их всех в одно древо Дхармической семьи, в противовес Монотеистическим, в которых последователи спорят кто первичней и могущественнее, кто предводитель "параатмана"- Индра? Шива? Вишну или Брахма?
Или Иешуа... Являясь поклонниками изначального Творца всеблагого но так и не сходящихся в согласии во мнениях придерживаясь не той позиции где нужно распознать аспекты многоликого в проявленных божествах, а отстаивая Своего как "наисамого".
А так наивысший в величии МахаГуру среди всех аватаров, что приходили сюда и что существуют целиком на всех уровнях Трикайи - лотосорождённый ВаджраГуру Падмасамбхава.
А изначальный Творец, что никогда не отделим от женской ипостаси - Самантабхадра-Самантабхадри.
Единство нераздельной дуальности.
@@ishvara а вы хорошо знакомы с Многомерной безупречно выстроенной концепцией моно-политеизма в учениях Будд и Бодхисаттв в которые включены божества Индуистского пантеона, Тибетского, и прочих?
Пустота-полнота понимаете?
В Сахаджа Самадхи постигший проживает какого-то бога или просветлённую пустотную ясность?
Знаете ли вы что Вишну, Брахма и Шива не высшие в иерархии и Иешуа....чья эманация?
Парампара где?
Гуру кто?
@@ishvara Падмасамбхава - высший МахаГуру Аватар этой кальпы. Материализовавшийся восьмилетним спустя некоторое время по пророчеству Шакьямуни. Пробывший полторы тысячи лет в воплощении наимогущественным распространителем и держателем высшей Дхармы Великого Совершенства.
Имевший 25 учеников последователей - махасиддхов. Среди которых важнейшая - Еше Цогьял - воплощение Сарасвати.
Оба Посланники АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ ВСЕВЫШНЕГО, АЛЛАhА АКБАРА (JАЛЛА JАЛЛАЛАhУ).
Иисус не посланник, Он и есть Истина во плоти.
@@ishvara ИСТИНА должен быть полноценным. То есть, когда ВЕДЫ полностью с ним, когда и практика и теория правильной образ жизни с ним, это пришествие ИСТИНЫ. А когда образом представился и его отвергли и принимали против него агрессию, ложь и насилию - это было очередное божественное знамение. А после него явления СВЯЩЕННОГО КУР-АНА на арабском - это связь с ведическим знанием (с Аюрведой). Чтение этой книги может произвести очищение мозга через вишудhа- чакра.
Вы говорите о человеческой стороне Христа, но забываете божественную. Как Бог, Христос является полнотой откровения Всевышнего о Себе. Всё писания ценны настолько, насколько позволяют это понять.
В апокрифічній Біблії, Христос каже, що прийду в п'яти ликах. На латині, це звучить так: SATOR, AREPO, TENET, OPERA, ROTAS, що відповідає панчататві.
Панчататтва навіть не всіма послідовниками Чайтаньї визнається. Я би не порівнював універсальні уявлення про Бога в християнстві і провінціальні маловідомі міфо-ідеї у гаудій.
Деос христос крішна аллах
Воистину акбар!
Кришта Христос Будда Иегова Аллах - Всевышний Господь Бог Саваоф. Аминь.🌝 Рамачандра, бог Луны - радость Бога Шри Вишну, данная людям.
знаите если мы должны сопоставить кришну и хритса что мы должны сопоставить и времия и собития в мире когда пришол кришна то в мире било санатан дхарма не било кали юги.. тоесть мир бил более духовны и не отдален от бога.. в ети 5000 лет канешно многое приписали кришне.. когда пришол христос то мир бил почити в духовнам отриве от бога.. когда приходят аватары то они как бы неитрализирют карму мира.. так что христос и есть настяшии личнасть бога.. мы люды живиом в обусловненам мире в 3 измирение так что у нас всегда менятса все..
бога всегда даиот исправную религию сначала но по мере духовнаво подение людеи ету религию захвативают демонические сушнасть тогда иерарх етои религии не освишает воис шакти ту религию и тога демоны занимают ихние место так било и в египте где били школы мистерии и в греции и в ведических странах..тогда нужно создать новую рлигию и бог снова создаиот чтоб душы обожествлялис и шлы к ним..
если кто то неверит что тоже самое будет христянством так писали святие отцы что христос болше не будет освяшать церквы и все и мала по малу демоны и демоническое енергии заимут церков и в иконах бесы будут сидеть и так далее... и ето било так всегда... когда родилса христянство тогда уже все ведически мир и гречиски италянски и ихние школы мистерии как и египетские уже били под демонамы практически христянство ето иденствиное религия и христос за кем люды должны иди но ето не значит что там кришна демон или другие ведические богы но сеичас другое времия
Датировка жизни Кришны 3 тыс. до нашей эры неправдоподобна. Как легендарным героям представителям династии Вришни, к которым относился Васудева, стали поклоняться лет за 500 до Христа. Вот время такого почитания, которое соответствует примерно времени библейских пророков, мы и можем соотносить.
@@ishvara да понял я вобше надо читать бхагават гиту с коментарями парамаханса иогвнвнды вобше другая трактовка его учител долгое времия заставлял медитировать на сллвах гиты пока он не понимал ето глубоко езотерическое книга и полен символамы но люды воспринимвю ето прямо кришна ето образ бога отца духа ето не значит что ето верховное какоето личнасть бога..
Ето написано богореализовним святим нелзия все понимать как бы прямо.. что махвбхарвтв было и так далее. Ето как витяз в тигровам шкурк его же писал правосллвнии монах шота руставели..
Лотосорождённый ВаджраГуру Падмасамбхава как упущен из внимания???!
А как он в этом контексте будет смотреться? Что он привнес в теологию?
Пураны - это исторические летописи. И там описывается Иша Путра Криштоша (Иисус Христос), и это не имя и фамилия: Иша Путра - сын Бога, Криштоша - тот, который удовлетворил Бога - Божий помазанник. Так же описывается его путь с 12 по 30 годы жизни (целых 18 лет отсутствует в Библии): где был, где учился.
Пураны - сборники легенд, исторического в них критически мало. В них ценна философия, обрамленная в мифы.
Что касается Христа - Иша Путры, он упоминается в единственной пуране - Бхавишья. Там только сказано, что он проповедовал среди млеччх и принял на себя служение мессии. В том отрывке Христос именуется Иса Масих - так его называли мусульмане, соответственно, тот, кто вставил этот текст в Бхавишья-пурану, скорее всего, узнал о Христе от индийских мусульман. Никаких сведений о пребывании Христа в Индии там нет, никаких Криштош тоже. Откуда вы вообще взяли эти выдумки?
Проанализируйте проповеди Христа и поймете какого вида он аватара.
Проанализировал и делюсь выводами здесь: ua-cam.com/video/3Kgol68JRCs/v-deo.html
Почти год назад оказалась на серьёзном духовном перепутьи и выбрала дорогу, ведущую ко Христу. Самое смешное -- это случилось сразу по окончании бхакти-шастр) После изучения Нектара преданности пришло понимание, что желание иметь с Кришной расу, как у гопи, -- более, чем дерзновение.
Сознанию Кришны могу сказать спасибо за остаточную приверженность к вегетарианству, асктеческий опыт и любовь к богопознанию. Но язык не поворачивается поблагодарить Исккон за психологические травмы, которые организация мне нанесла. Естественно мне вменяют в вину уйму вайшнава- и гуру-апаратх, и недавно знакомая посмеялась, что с моей обидой на Кришну и преданных у меня нет никаких шансов и в христианстве, ведь Бог един. Однако по моему субъективному ощущению и сопоставлению духовного опыта и там, там, я тоже пришла к представлению, что Кришна и Бог в христианстве -- это две разные сущности, хотя вряд ли смогу кому-то это как-то объяснить.
Кришна - миф, который удобен для кайфующих от всего индийского. Но немало полезных пониманий в вайшнавизме тоже есть, просто не нужно слепо всему верить и некритично следовать предписанному ограниченными людьми.
@@ishvara но и от этого мифа люди получают некое духовное благо... правда, если это нефанатичный шафран и бабулечки-дедулечки 50+.
Один старший преданный пытается мне донести, что если прорваться через живое ограждение из каништх и перерасти собственную каништхнутость, то жить в сознании Кришны вполне себе можно.
Какое духовное благо можно получить почитая как Бога того кто Им не является? Одно дело искаженное или неполное понимание Бога, а другое дело принятие за Него вымышленного персонажа, героя мифов. Уж лучше тогда Варуне поклоняться, в наиболее древних текстах он был верховным.
Ну что ж, выходит, кришнаиты -- ролевики 80-го уровня, вышедшие на мировую арену)
А что если в покое оставить форму, локализованную в Кришне, и обратиться к вират-рупе (здесь только не надо, пожалуйста, про её описание из БГ, ибо это то же, что смотреть на изображения неопалимой купины и говорить: "ой-ёй, у них Бог -- это куст"), то как Бог описывается в Шри Ишопанишад, оно не созвучно с христианским пониманием Бога?..
И что насчёт поклонения Нрисимхе -- что это за проявление и персонаж? Бог вроде как представлен как защитник искреннего верующего.
И вот ещё, внимание, вопрос знатокам: что же такое гаятри? Эпичный фарс?
Лета, а вы знаете какой Бог в христианстве?
Все, что знал, всё сказал)) Каша какая-то. Нужно внимательно изучать писания. Всё встанет на свои места и не будет разногласия.
Возможно, вы не в контексте обсуждаемых тем. Поднятые вопросы именно внимательным изучением писаний и вызваны.
Какой смысл заявлять о различии понимания греха (апарадхи), и говорить о морковке и баклажанах и экадаши, это не имеет никакого отношения к апарадхам. И это Вы называете серьезным отличием в понимании греха... для какой аудитории это вещается?)) На каких-то дурачков рассчитано... А несведущие люди слушают, и думают - во бесовщина какая! )) Если такая реакция зрителя - Ваша цель, то не лукавьте, а сразу заявите свою позицию, что вайшнавизм - это ложное учение и сатанизм, и не марочте людям головы умными запутанными фразами. Это будет честнее.
Возможно, вы невнимательно слушали. Я как раз и говорю о том, что христиане и вайшнавы по-разному понимают грех. Для христианина любой грех подобен апарадхе у вайшнавов, так как грехом мы оскорбляем Бога. У вайшнавов же обычный грех (патака, маха-патака и ати-патака по Бхактивиноде) не сильно важен, смывается одной мантрой Харе Кришна. А вот совершить апарадху вайшнавы действительно боятся.
Разные...Христос - Кали Юга
Кришна- Вишну- Золотой Век
Каждые 2400 лет идёт смена мини Цикло- 12 знаков зодиака - кончились Рыбы- дом смерти
Начался Водолей- Дом дружбы и Свободы
Копьё Центуриона Цезаря, 2000 лет назад вонзилось в тело Иисуса и Чакра Тайной Обители Сердца- Дом Радхи и Кришны погибла...Кришна вновь пришел в 15 веке в Индии,,,а в 20 веке по всему миру, сейчас из России начинается Золотой Век...
Это трансцедентально...то есть, события происходят наверху и опускаются постепенно на физический план Земли
Уж что-что начинается из России, но только не золотой век. Разве что для калиюжных правителей, обогащающихся на глупых холопах.
Доброго всем здравия. Дающий повествования Невежда не понимающий какое Тело в Духовном Мире. Говорит от собственного ума, не знающий и неразобравшийся кто такой Шри Кришна Шримати Радхарани и Духовный Мир. Говориться :Еслли Человек комментирует или говорит о Духовном Мире с позиции своего ума и понимания ( лягушки) судит о своём колодце то это оскорбление. Вы разоберитесь сначала в этом вопросе, а потом говорите. Сексуальные игры в Духовном Мире и на Земле Небо и Земля. На самом деле у Нас Христиан и Движения Харе Кришна одна Сампрадая Господь Брахма завут В Харе Кришна, а у Хрестиан Господь Сотворивший Небо, землю и всё, что на Земле в Воздухе есть. Если, что-то Говорить так сначала Узнайте Истину. Что Христос говорит о Лжесвидетельстве? Будьте Здоровы и Постигайте Любви к Господу как Учит Иоан Богослов. А если хотите узнать Больше, Подробней, советую Прочитать Бхагават Гиту как она есть Шрилы Прабхупады. Аминь🌹
Дорогой Падарену прабху, любые комментарии любого ачарьи являются либо его субъективным опытом, либо информацией, которую он услышал от других, но сам не познал. В моем случае я опираюсь как на теоретические знания, так и на практику, поскольку сам некогда проповедовал и практиковал вайшнавизм. Ваше право считать мое мнение ложным, но мое - делиться тем, что я открыл за 32 года духовной практики и преданного служения. Вайшнавы очень часто не знают реальную историю своей сампрадаи, читают средневековые тексты, а думают, что они очень древние. А иногда и вовсе оперируют подложными цитатами, которые никому не известны за пределами их школы. Вы очень бы удивились, если бы узнали откуда вайшнавы взяли идеи и истории сексуальных развлечений Кришны, откуда у гаудий кама-гаятри и почему Нитьянанду зовут авадхутой. Так что кто из нас сидит в колодце и моря не видит - отдельный вопрос 😀.
я вижу часто говорят что брахма ето бог отец христянство но ето ложь христос не говорил что его отец дедушка как брахма или как в христянстве изабражают бога отца как дедушку ето проста фантазия художников
иисус говорил отец болше мения я думаю он говорил об ниргуна и саргуна брахмане.. то что святои дух ето он сам тоесть его енергя он доказал когда вздахул етот дух на апостолав..то что при иисусова молитве при фаворскам свете святие созерцют троицу а не личность рупу иисуса ну иногда и иисуса видят и имеиют контакт лично.. ето доказивает что иисус говорил что толко через него можно познать отца тоесть из личность к абсолуту бога отца в реалносты конечно иисус личность есть бог отец и бог отец есть иисус христос в форме конечно святои дух ето ихние енергия и по сушеству ето троица есть один бог сушии...нету некакова брахмы дедушкы.. или дедушкы на облако..
А вы знаете кто такой Кришна? Согласно писаниям, даже Брахма знает его на 78-79%, что равнозначно нулю, потому что и в 1% можно спрятать что угодно )
@Harlnamда, нужна гуна благости, а ещё лучше ‐ трансцендентное состояние бхакты, уровень брахма-бхуты (Гита 18.54). Один из признаков такого состояния - отсутствие зависти, проявляющейся в критике личностей, с которыми несогласен.
@Gaura_Hari_das откуда эта проекция про нападение? Если человек публично комментирует, то вероятно хочет внимания, которое ему любезно предоставили.. вам тоже )
на мой взгляд, наши предки-славяне, знали и до Христа(Сына Божьего) молились Богу-Отцу. у индусов это Кришна и Вишну, а у славян Вышень и Крышень. одна и та же личность Творца. соответственно Крышень-все покрывающий, всепревлекающий, а Вышень-всевышний.
в таком случае какая разница кому молиться-Отцу или Сыну?!
также указывается, что Христос при жизни говорил на арамейском. а слово Бог на арамейском звучит как Илах. Аллах, Илах...не находите совпадений? так кому молятся мусульмане? правильно-Богу-Отцу. так кто они нам, христианам? правильно-братья, также как кришнаиты и прочие ведические направления. но вот евреи нам не братья, ибо Сына Божьего распяли и сами свое потомство прокляли(кровь Его на нас и на детях наших). об отношении к евреям можно почитать у свт. Иоанна Златоустого "8 слов против иудеев".
Я не думаю, что реконструкция имён богов горе-лингвистами верная. Буква И передаёт фонему ИЕ, буква Ш передаёт фонему С.
Поэтому Виесень и Криесень/ Весень и Кресень. Солнечные боги весеннего сезона. А уж как они мировоззренчески понимались нашими предками, какая там философская основа была... требует изучения. Что касается Кресеня, то это возжигание костров для "вызова, встречи" весеннего солнца. И нужно душу очистить, дух укрепить. Прыгали через костёр, сжигали "огрехи", очищались огнём, воскресали к новой жизни.🔥
@@zlataprigozhina5755 а я думаю, что все боги славян когда-то жили на земле и были людьми.
В дохристианских верованиях украинцев есть предчувствие Христа. Поэтому его триумф на наших землях был естественным - силой это бы так в народе не прижилось. Подобное предчувствие есть во многих этнических религиях мира. Об этом хорошо пишет Александр Мень в цикле История религий.
@@ishvara согласен. также есть информация, что волхвы, которые ходили поклониться Богомладенцу Христу, были славянами. если учесть, что настоящее место распятия Христа Париж(о чем смотрите материалы и читайте книгу Галльское Евангелие Алексея Хрусталева) и в то время там жили славяне, то вполне может быть.
и если сения спросит кто ближе по духу к христе ето будда то что будда не говорил об боге я думаю из за мисси и за вот сваево опыта если бы он начил учить об боге сразу те люды кто приследвал ведических разних богов они бы там устроили тоже чеи бог круче чеи пураны и шастри лучше и так далее надо било создать что то другое..
буддизм и индуизм, словами апостола Павла, "детоводители ко Христу", т.е. они подготавливают человечество к принятию полноты откровения воплотившегося Бога. В этом смысле всё не бессмысленно :).
ето вабше очень сложние вапросы люды думают что там назавия всех дяволамы и все... религии ето харашо как кастили но я думаю что не праваславние не кришнаиты не буддисты некто не имеит 100 % правду ответи на вопрось.. не то что люды если читать святих отцов при молитве когда святои созерцает и ему святои дух откриветса у всех разние откровение по разних вешах.. есть болшие сосуды блогодать великие святие как маха ришы и есть проста святие.. мне то что нравитса в праваславие ето то что нету конца обожесвлению нету конца святасты патамучто бог несканчаем некто не может познать бога сколко там индусы не називали там богареализавать
Просто удивительно))) Вы у себя на канале так долго мусолите эту тему, при этом говорите, что изучаете вайшнавизм около 30 лет. И за все это время Вы так и не нашли, что Кришна не является Верховной личностью Бога, а он всего лишь аватар, в одних писаниях 8-й, в других 20 по счету))
А так же важно понять!
"Имен" Бога не знает НИ КТО!
Вишну, Кришна, Васудева, Говинда, Хари это не "имена" Бога и не имена собственные, а Его КАЧЕСТВА!
1. Вишну - всевышний, всепроникающий
2. Кришна - темноликий, темнокожий.
3. Васудева - вездесущий
4. Говинда - дарующий усладу чувств
5. Хари - крадущий, убирающий препятствия
6. Нараяна - дающий всем прибежище.
Это качества одного и того же Бога. Он не делимый, но многоликий. И Бог есть ЛЮБОВЬ. А Исус сын Отца своего по всем качествам .
Здесь я рассматриваю гаудия-вайшнавское представление о Кришне как аватари - источнике всех аватар. А общевайшнавское - да, Кришна - аватара волоса Вишну, но кришнаиты это не признают.
Касательно Христа - вы смешиваете две теологические системы. Это для иудеев достоинство Христа как равное Богу описывали в терминах Отец-Сын. В индийской теологии Христа назвали бы Бхагавата-рупа, зримым образом Бхагавана. Когда Бхагаван даёт себя лицезреть, он предстаёт в образе, называемом Христос. Или Шабда-Брахман - божественный Звук, которым Бог открывает себя вовне. Христос неотличен от Парамешвары ибо является его откровением о себе.
@@ishvara тогда вообще не понятно, зачем уделять столько времени тем, кто разделяет Бога и выдумал свою версию Бога. Пусть играют в своей песочнице. А слушая Вас видно, что вы больше преданный Кришны, чем те о ком Вы часто рассказываете)))
Кришну я считаю мифическим персонажем, однако высоко ценю вайшнавскую теологию. Причина, по которой кришнаитская версия веданты является на моем канале приоритетной - именно они моя целевая аудитория. Индуистам других школ данная перспектива, скорее всего, будет неинтересной.
@@ishvara тогда понятно))) вербуете)))) у них прошивка не пробиваемая)))
Рамачанра Бог Отец, Кришна Сын Божий, а Вишну Это Дух Святый
А Гаруда - его пророк 😉. Многих богов, правда, не удалось всунуть в формулу ))
@@ishvara Ґаруда зображений на килимку, тому, що священик через Духа Святого служить.
Пророк Мухаммед, я зустрічав в ведичних писаннях, це Дататрея.
А що Рама це Вседержитель, це зрозуміло. Прабгупада Бгактіведанта Свамі також казав, що Христос Бог є Крішна.
А Веди говорять, що Рама вище Крішни і Вішну.
Тільки от Крішна Сваям Бгагаван, і Його Отець Рама, і Його Дух Святий Вішну.
Упование моё Бог.
Прибежище Христос.
Покровитель Дух Святий.
А Григорій Богослов каже, що Господь мій Христос Бог, Його Отець і Його Дух Святий.
Рама ніколи не покидає Духовний Світ, а Крішна низходить разом із своєю обителлю. В Бхушунді Рамаяні сказано, що Рама проводить расса лілу з коханками. А той Рама, що приходив на Землю це Вішну (як Дваракадіш, чи Васудев-Крішна).
Рама не бере в свої ліли нітья бандгу, Він має справу тільки з нітья сидги. А Крішна звільняє від матерії, від інших видів діяльності які не мають молитви і посту і забирає в лілу. Христос Бог також має лілу з нєвєстами христовими.
Ом. Ишапутрая видмахе.
Ганаиша дхимахи.
Танах Кришнах прачодает.
Прикольная версия )). Но тогда уже तन्नो, а не Танах, и ख्रीष्ट, а не Кришнах.
@@ishvara тан но 'нангах прачодаят
Ошибка Ваша в том, что Вы о Христе говорите как о Боге который поклонялся Богу отцу, а Кришну трактуете как конечную инстанцию, по Сути Бога отца. Хотя Кришна также почитал и Наравну, и Вишну, и Шиву, и другие воплощения Бога. Просто на это в Вайшнавизме упор не делается, но для истинных искателей, это вполне очевидно. У Вас тогда просто откроется новый горизонт восприятия Бога в религиях. К тому же нужно понимать, что Индуизм со своей Ведической основой мировозрения это не религия, а отдельная цивилизация не смотря на более мелкий масштаб, как и Адамическая(Авраамическая), между которыми нет противоречий в силу их отделённости друг от друга. По дрогому, это две отдельные личности. Причём если верить Бхавишье пуране - ведическая породила адамическую. Но это вовсе не означает её главенство. Всему и каждому, своё время.
Когда писания вторых говорят что всё вышло из Адама, то имеется ввиду этот, Адамический мир со своими религиями вышел из Него. Поэтому повторюсь - нет противоречий. Кришна и Иисус Христос это одна и та же личность проявленная в разных цивилизациях согласно качествам того места где Она воплотилась. Единственное можно наверно Ведическую выше поставить с позиции благости(ненасилия), но это уже не имеет прямого отношения к духовной градации в целом, где насилие и ненасилие понятие несопоставимое с материальным.
Ведическая система не была ненасильственной. Это Будда в Индию принёс ахимсу, от него она попала в индуизм. В Ведах предписывается есть мясо, убивать животных ради богов, приносить в жертву людей даже. В Гите ахимса не предписывается Арджуне, его призывает Кришна убивать без жалости. Сами Пандавы тоже не были вегетарианцами и легко убивали людей. Это уже в панчаратрическом, то есть, тантрическом вайшнавизме ненасилие стало центральной идеей, хотя, по факту, убийство джив в телах растений тоже влечёт за собой наказание. Поговорим об этом в одном из следующих видео.
@@ishvaraЗа 30 лет изучения, можно было бы глубже изучить почему Кришна призывает Арджуну сражаться ). Веды - это знания, которые дают возможность есть что угодно, в том числе и мясо, при достаточной квалификации человека людей. Веды ничего не запрещают, деградируйте на здоровье.
Будда - одна из аватар Верховного Господа, как итог - очередная религия - буддизм.
@@konstantinbode а где вы видели мое объяснение причин, по которым Кришна призывал Арджуну сражаться? Мои комментарии к Гите еще не опубликованы :).
Какие баклажаны и морковь??? Сам прабху готовил их в сабджи, че совсем чтоли мелите ерунду???
Для начала успокойтесь, незнание предмета не оправдывает ваш пафос. Запрет на морковь и баклажаны есть в ряде Писаний ведической традиции, и я очень сомневаюсь что Чайтанья, будучи ведическим брахманом, этот запрет нарушал. В частности, в Вараха-пуране (цитата приводится в Хари-бхакти-виласе Санатаны Госвами) сказано: "Подносящий мне баклажаны не обретет шуддха-бхакти" (8.172).
Триєдиний Бог це Махавішну або Садашива, Вішну всесвіту, Вішну серця. Вішну нашого всесвіту це Христос. Садащива Бог Отець, і Дух Святий це Вішну нашого серця.
Крішна як уходив то забрав із собою той всесвіт. Мукх'я пран або Архангел Михаїл глава нашого всесвіту.
Цікава версія, але підстав так вважати не бачу.
@@ishvara і підстав ніяких не треба, все просто - у блакитному дхоті з жовтим підбоем, легкою летучою ходою, у ліс Вріндавана війшла Абсолютна Істина... )
@@trikrishna цікаве фентезі, чекаю на продовження)
Читайте Блаватскую и Агни Иогу и поймёте что вы все жертвы фанатиков.
А зачем мне читать авторов, которые сделали гремучую смесь из разных традиций, при этом противореча каждой из них? Не вижу ценности в изучении такого опыта.
Христос і є сам Крішна, як скрита аватара Вишну. В Бгавіш'я Пурані сказано, Христос є Ґанеш. А в Брахмавайварта Пурані сказано, що Ґанеш і є сам Крішна. Отже, Христос є Крішна. Схожі ісьорії, убивства младенців. Придтеча Баларама і Іоан Хреститель. Брахма і Сарасваті, Абрам і Сара. Васудева(уклав Веди) і Василій Великий(Літургія). Мукх'я Прана і Архангел Михаїл. Та багато інших аналогій.
В Бгавішья пурані Христос з Ганешем не порівнюється, принаймні я такого не зустрічав.
Заурядный человек не ищет различий,
и сходстви. и тем более не противопостовляет одно другому, религию , религии.
Веды и Христианство для разных эпох, разных целевых аудиторий .
Вы- заурядный толколкователь. Беря Святыню- Личные отношения Господа со Своими энергиями, это Аспирантура духовной науки, вы толкуете Ёе как школьник и для школьников. Изучите творение материальной вселенной, гуны мат. Природы , цели творения и это проведуйте.
Кришнаиты учат вечному предназначению души, а Христианство - это форма как эти отношения проявлять
О, ещё один учитель нарисовался. Вы, для начала, русский язык изучите - грамматику, орфографию и т.д. Возможно, через несколько жизней появится адхикар поучать богословов.
И да , Кришна может делать всё что хочет и это будет Высшим законом, принимаете вы это или нет. Ведь всё из Него исходит и к Нему возвращается. Читайте внимательнее
Какая каша в голове.
Совсем парень запутался.
Какой парень запутался? Вы о чем?
@@ishvara это называется облизывать банку с мёдом снаружи и рассуждать о вкусе мёда.
@@andreitcaciov9914 я как раз практик, не только теоретик. Вайшнавизм я практиковал в течение 9 лет. Ничего общего с Христом он не имеет. Хотя на уровне теории можно найти соответствия и поучиться друг у друга. Здесь же разговор о тождественности объектов поклонения. Говорю как эксперт: не тождественны.
@@ishvara не хочу вас обидеть или не хотел обидеть.
Если что,я пытаюсь практиковать Сознание Кришны 32 года.
Из ваших слов,понял,что вы так и ничего не поняли. Но хочу вас от всего сердца поблагодарить ,за 9 лет служения! Желаю вам счастья и вдохновения в служении миссии Христа!
@@andreitcaciov9914 покровительственное "вы так ничего и не поняли" - ваша попытка просто успокоить себя, избавить от необходимости проанализировать истинность исповедуемой вами религии и усомниться в случае, если вы обнаружите аргументы против вашей веры. Если вам есть что сказать по сути, показать, что именно я не понял, вы дали бы мне возможность признать или опровергнуть правоту ваших слов. Скажи, в чем именно вы видите недостаток понимания, и мы сможем продолжить разговор.
Компелятор и искатель не ответил на тему . А насчёт того что истина открывается в разных религиях... так в евангелиях упоминаются 3 волхва и их приход к исусу младенцу и подношение даров ...мирры и т.д
Религии - это человеческие способы преподавать общение с Богом как систему. Иисус Христос - воплощение Бога в человеческом теле, полнота Истины, мост между ограниченным и безграничным. Это чувствуют люди всех религий, когда соприкасаются с Ним.
Еще оди учитель😂😂
Дада))), вначале смеются, потом борятся., потом..... Не обольщайся
Потом следуют )
@@ishvara пусть работать идёт лучше.😁
@@ИванЛиберзон-ф8й не у всех призвание шудры )
Не ,бог создал человека, а человек бога! Если это понимаешь ,то всё о чём этот человек рассказывает не что иное, как лингвистическое словоблудие и психологические паталогии.Изучайте палеонтологию и другие науки.
Человек живую клетку создать не может, а вы говорите Бога создал ))
@@ishvara причём здесь клетка? Он( человек) его придумал,выдумал в голове.По причине того ,что сам слаб перед природой .Страх , страх ,который присущь приматам.Это обычная биология.Сейчас дети из пробирок у всех артистов.Пугачиха ,Филя, Вся нечисть не традиционная,все переливают житкость.Все .Какой там бог.Бог появился в СССР после распада страны.В войнах люди гибли ,чтоб потомки жили.Это процесс эволюции.На 5000 убитых Советских Солдат в ВОВ один крестик.Клетка.Следите за генетикой ,как наукой.