Merhaba hocam şirketin avukatı sadece şirketin genel müdürüne sorarak önceki dönem yönetim kuruluna şirketi zarara uğrattığı için dava açabilir mi ? mülga edilen 341.nci maddenin yerine geçen bir madde,şart var mı ? teşekkürler
hocam ben 553. maddenin 2. fıkrasını anlayamadım, örnek veriyorum biz şirket olarak 367. maddeye dayanarak iç yönerge hazırlayarak genel müdür atadık genel müdürde kendisine ait işte güvenlik, lojistik komiteleri kurdu. güvenlikle ilgili bir sıkıntı çıktığında biz genel müdürü mü sorumlu tutacağız yoksa güvenlik komitesinin başındaki kişiyi mi ? Siz iç yönerge ile yönetim yetkisini devir alan kişilerin kendisine ait alt yönetici ve komite ataya bilir fakat 553 deki korumadan yararlanamaz demiştiniz. şimdi Yönetim kurulu 367'e dayanarak genel müdür atadı sorumluluktan kurtuldu genel müdürde kendisine ait komite kurdu güvenlikten anlayan bu genel müdür neye dayanarak sorumsuz oluyor veya olamıyor ? ders arasında yöneticinin sürekli atadığı kişinin başında durması beklenemez demiştiniz burada yönetici derken yönetim kurulundan mı bahsetmişsiniz yoksa atamış olduğumuz genel müdürden mi ?
Yasin, TTK.m. 367'ye göre iç yönerge ile devir hak ve yetkisi sadece YK'ya tanınmış. Bu halde 553/2'de YK'nın seçtiği müdüre böyle bir hak tanınmamış. Bu nedenle YK, bir müdüre yetkileri TTK.m. 367 gereğince devretti. YK, sorumluluktan kurtulur. Buna karşın müdür, kendi altında bu işler için birini görevlendirse bile sorumlu olan müdür olmalıdır. Zira onun TTK.m. 367'ye göre yönetim devir yetkisi yok ve yaptığı devir 553/2'ye göre bir kanun hükmüne dayanmıyor. Selamlar
Teşekkürler
Merhaba hocam şirketin avukatı sadece şirketin genel müdürüne sorarak önceki dönem yönetim kuruluna şirketi zarara uğrattığı için dava açabilir mi ? mülga edilen 341.nci maddenin yerine geçen bir madde,şart var mı ? teşekkürler
341 muadili madde yok maalesef. Sadece GM'nin talimatı ile dava açılamaz.
hocam ben 553. maddenin 2. fıkrasını anlayamadım, örnek veriyorum biz şirket olarak 367. maddeye dayanarak iç yönerge hazırlayarak genel müdür atadık genel müdürde kendisine ait işte güvenlik, lojistik komiteleri kurdu. güvenlikle ilgili bir sıkıntı çıktığında biz genel müdürü mü sorumlu tutacağız yoksa güvenlik komitesinin başındaki kişiyi mi ? Siz iç yönerge ile yönetim yetkisini devir alan kişilerin kendisine ait alt yönetici ve komite ataya bilir fakat 553 deki korumadan yararlanamaz demiştiniz. şimdi Yönetim kurulu 367'e dayanarak genel müdür atadı sorumluluktan kurtuldu genel müdürde kendisine ait komite kurdu güvenlikten anlayan bu genel müdür neye dayanarak sorumsuz oluyor veya olamıyor ? ders arasında yöneticinin sürekli atadığı kişinin başında durması beklenemez demiştiniz burada yönetici derken yönetim kurulundan mı bahsetmişsiniz yoksa atamış olduğumuz genel müdürden mi ?
Yasin, TTK.m. 367'ye göre iç yönerge ile devir hak ve yetkisi sadece YK'ya tanınmış. Bu halde 553/2'de YK'nın seçtiği müdüre böyle bir hak tanınmamış. Bu nedenle YK, bir müdüre yetkileri TTK.m. 367 gereğince devretti. YK, sorumluluktan kurtulur. Buna karşın müdür, kendi altında bu işler için birini görevlendirse bile sorumlu olan müdür olmalıdır. Zira onun TTK.m. 367'ye göre yönetim devir yetkisi yok ve yaptığı devir 553/2'ye göre bir kanun hükmüne dayanmıyor. Selamlar