Забыли добавить: и поддакивающие Виктору комментаторы, которые вообщем не особо желают понимать суть его слов и просто радуются очередному его троллинг-перфомансу.
Обожаю Вахштайна! Все учёные страдают от профанации своего профессионального языка, точных научных терминов в СМИ, но только Вахштайн пытается изменить эту безнадёжную и, в общем, закономерную ситуацию. Айдар, сочувствую! Расслабьтесь и получайте удовольствие) а точнее будет сказать - используйте этот шанс для просвещения своего и нашего. Потому что действительно в последние полгода - год разговоры о войне ходят по кругу, от одного штампа к другому.
Остановилась после первых 12 минут, чтобы выразить восхищение профессионализмом обоих: сдержанностью и корректностью Айдара и точностью формулировок раздраженного (есть основания), но суперинтересного Виктора. Спасибо Айдару за гостя, Виктору - за возможность что-то узнать и понять.
Я очень ценю людей которые согласны объяснять (что-либо) людям, имеющим исковерканые представления о теме, и искать умные ответы на глупые вопросы. Я в таких случаях либо ухожу от темы либо посылаю людей на три буквы. Ничего кроме раздражения Айдар у меня не вызывает, а вот Виктор, вместо того чтобы отключиться от эфира, терпеливо что-то объясняет - и у него ещё и получается! Это ценно. Я так не могу.
Я считаю, что Айдар более чем молодец❤ такого нелегкого оппонента очень достойно выдержал, совершенно верно подчёркивая: вы - профессионал, поэтому вперёд и объясняйте
А почему у Виктора нет научных статей в хороших научных журналах и Хирш никакой? Почему у него с ученостью сильно хуже, чем с бенефисами себя любимого на стримах?
@@vedma4339 По-моему, у Вахштайна замечания были очень обоснованные. Возможно, жёстко по форме, и можно было мягче. А, возможно, Виктор спонтанно устроил "показательную казнь", пример для остальных "пионеров" (журналистов). Резал по больному месту, чтобы спасти весь организм, чтобы не теряли объективности. А то в самом деле мы уже не замечаем, что "как рос.власть использует 1 мая?" похоже на "вы перестали пить коньяк по утрам?". Вот я пытаюсь друга переубедить, но он предлагает мне посмотреть и обсудить Шария, а меня колбасит от языка Шария, и смотреть не могу, думаю, что от необъективности (такой же, как у Айдара). Вот и друг мой на Эхо не зайдёт если там ведущий и гость поддакивая друг другу будут бездумно костерить всех с другими мнениями, без попытки их понять, без попытки посмотреть глазами моего друга и влезть в его шкуру. ЖГ, если можете, то зовите в ведущие Нарышкина, или кого-то со взглядами отличными от "оппозиции"! Не всегда приятно слушать, но полезно иметь представление. Может, какую-то передачу, чтобы ведущий был из той середины, 50-60% (виноваты США), а гость из 14% оппозиции, и/или наоборот?
@@chdamir1 нет. Ведущий вообще не обязан ничего знать о социологии, это не защита нерадивого студента и не аудитория, где Вахштайн в оппонентах. Он устроил свое привычное позорище, где он один самый умный, а остальные все тупые, он ровно то же самое даже с коллегами делает. На ЖГ приходил директор Левады Лев Гудков, доктор наук, до чего Вахштайн еще не дорос. Так вот, сравните, как общался он - и как этот. При чем здесь вообще оппозиция, если речь о том, что ученый должен корректно и доходчиво отвечать на вопросы по своей теме, а не приосаниваться на фоне журналистов?
Замечательный эфир!Надоело слушать круглые вопросы и сушать ожидаемые ответы.СМИ очень часто своими действиями (интервью,крикливые заголовки,клишированные выводы )и разжигает большие костры ненависти и непонимания.
Айдар, спасибо! Вы прекрасно ведете эфир. Виктора всегда интересно слушать, но Вы вызвали у него особый резонанс. Он рассказывает Вам как умному перспективному студенту. Вахштайна я оценила давно так, что думала, выше не бывает - а сейчас поняла, что он не только ученый, но и Учитель. Завидую его аспирантам. Айдар, извините, если обидела Вас сравнением со студентом - как ведущий беседу журналист Вы высокого уровня профессионал.
После того, как я услышала первый вопрос ведущего, уже собралась закрыть видео и найти что-то поинтереснее, но Вахштайн начал отвечать и я осталась.)))
Эфир - огонь 🔥 с рефлексией у человечества реально плохо, и каждому надо начинать с себя . «К себе то вы ключ нашли?»- браво, Виктор ! Айдар, вам было не просто, но вы молодец ))
У Светова как раз сложные эфиры. Но любые другие у Вахштайна - отличные. И он всегда очень вежлив там. Но и ведущие там гораздо более толковые вопросы задают.
Спасибо, Виктор! Получила огромное интеллектуальное удовольствие. Отдаю должное Айдару, сумел обуздать журналистскую гордыню и начал слушать профессионала. Полностью согласна с Вахштайном о терминах - журналисты чаще всего люди много читающие, но достаточно поверхностные. У нас, к сожалению, доминирует категоричность и нетерпимость к иному мнению и разделению на черное и белое. Еще раз большое спасибо!
В.В. человек умный, но наблюдать, как он самоутверждается, размазывая ведущих, просто стыдно. Видимо, самоподзавод. Мог бы просто переформулировать вопрос. В других эфирах и слова находятся, и настроение, и интервьюер не унижен. Айдар-умница.
Да нет, просто если пригласил специалиста, не задавай тупейших клишированных вопросов. Меня самого порвало от вопроса о 1 мая. Ну у чувака полная паранойя. Айдар очень тупой и неприятный человек.
Хотя, справедливости ради, журналистика адресуется к обывателю и должна говорить на его языке, чтобы быть им понятой. Её словарь - это толковый словарь условного Ожегова или Ушакова, а не словарь терминов. И тут вопрос, кто на чей язык должен переходить - журналист ли должен владеть языками всех наук или учёный, понимающий разницу между обыденным и терминологическим значением слова как никто другой. На мой взгляд, ни журналист, ни обыватель не обязан понимать, например, "вину" и "ответственность" так, как понимают эти термины юристы, то есть ровно противоположным образом (вспомнила относительно недавний полюбовный спор Елены Лукьяновой и Сергея Гуриева на эту животрепещущую тему). Хотя, наверное, знакомство с терминологией делает честь журналисту.
@@vedma4339интересный комментарий, тоже показалось, что науки там мало. Я даже не нашел каких-то ссылок на его научные достижения на английском. Но Айдару диагноз он поставил лихо, на мой вкус. Действительно, клишированные вопросы и ответы.
@@glusm1986 а их и нет, бугага. У него все на русском и в российских журналах. Хирш у целого декана - всего 3, что в общем-то позор. Вопросы нормальные и актуальные, было бы странно ждать, чтобы Айдар начал спрашивать про эпистемологию. Кстати, у Грозовского вопросы банальными не были, но это не помогло - хамства там едва ли не больше
@@vedma4339 ты тоже социолог или просто Вахштайн достал и поискала? Мне показался его снобизм про научную терминологию и тупых журналистов избыточным. А около-научные рассуждения поверхностными и малозначительными. Я сам прикладной ученый из Университета Беркли, но не подпрыгиваю, когда журналисты что-то не точно пишут по моей тематике. Но очень сильно понравилась отповедь про то, что люди - не замки, чтобы к ним подбирать ключи и подобные ругательства)
@@glusm1986 я из научно-популярной тусовки и знаю этого пассажира года с 2016, на популяризаторов он тоже любит наезжать, при этом если популяризация от него, то это, конечно, добро))) Он просто любит себя в науке и устраивает театры одного актера, как вот и здесь. Юдин, Панеях или Лев Гудков никогда себе ничего подобного не позволяют, Кон покойный тоже так никогда не общался
Ведущий и не должен разбираться в социологии. Вахштайн - как обычно море апломба при нуле оснований. Где его блестящие статьи в хороших научных журналах? Где его блестящий Хирш? Почему весь "блеск" только на стримах?
Виктор, как Вам не стыдно! Разве можно так издеваться над человеком! Бедный Айдар! Не разговор, а минное поле! Это с казал - нельзя, другое сказал - нельзя :))) Но надо сказать, Айдар справился с замешательством, выбрал правильную позицию и стойкой держал удар, хотя и не без дрожи в голосе. :)
Странно почему Виктору должно быть стыдно. Айдар задает вопросы плоские, эмоционально окрашенные. Он переживает, по какому то поводу, может ситуации, и это транслирует. А Виктор показывает что с его точки зрения , как эксперта имеет значение. Айдару нужно учится быть над ситуацией а не в ней. Это тяжело, но необходимо. Иначе будет попадать в эмоциональные ловушки
@@Татьяна-т1ц5о Ну как почему? Не все способны поддерживать такой высокий научный уровень разговора. Одно дело пикироваться со Световым за бокалом вина, другое дело - выступать на массовую аудиторию
@@IgorZelmanov В том то и смысл журналистики, не просто задавать вопросы, а любой накал выдерживать. И тем более он его поправлял как мог. А вопросы тупые вначале были. Честно.
@@Татьяна-т1ц5о Виктор проявляет свое обычное хамство и чванство. Ахмадиев не обязан разбираться в социологии и дело ученого - просто отвечать на сложные вопросы
Знатный отлуп, давненько я такого в прямом эфире не видел. Айдар, держись. Ну а Виктор, как часто и бывает, поработал холодным душем и для меня, вольно или нет. Энивей, крутой эфир.
тот случай, когда можно реально понять, почему некоторых людей называют учеными. Но с другой стороны, все же остается ощущение некоторой недосказанности. То, что называется, а делать то что.
Смысл приглашения специалиста/ученого к разговору с широкой аудиторией как раз в том, чтобы специалист простым языком рассказал о сложных вещах. Не все это умеют. Впрочем, в интернете полно отличных разговоров/лекций на самые разные темы, включая самые сложные (квантовая механика, например). Регулярно и удовольствием слушаю. Впервые слышу как приглашенный ученый отчитывает журналиста за пользование 'обывательским' языком вместо 'научного'. Што??? Этот поц на первые три вопроса отвечает 'сам дурак' и вообще все журналисты дураки и вредители, из-за них наука страдает (што???). Он буквально заявляет что бедный ведущий не имеет права на оценочные даже не суждения, а слова, потому что 'ты сначала в себе разберись!' А если уже разобрался, Витя? Ну как смог, разобрался, можно уже спросить? А потом все оставшееся время 'научным' громоздким языком говорил о простых банальных вещах. Я б послал сразу и в оставшееся время простым доступным языком и на наглядных примерах объяснил почему.
Я правильно понимаю что смысл приглашения специалиста в том чтоб он проанализировал "душу нации"? Это то про что говорил вахштай и то что ты совершенно не понял. Если ты хочешь задавать вопросы таким образом ученому то можешь быть только послан потому что наука такими вопросами не занимается. Какой вопрос такой и ответ. *"А потом все оставшееся время 'научным' громоздким языком говорил о простых банальных вещах"* - это же банальные вещи, все очевидно, зачем вообще нужны эти колдуны ученые которые только усложняют. *"Я б послал сразу и в оставшееся время простым доступным языком и на наглядных примерах объяснил почему"* - даааааа, ты который в социологии ничего не понимает все простым языком обяснил. *"все журналисты дураки и вредители, из-за них наука страдает"* - ну да. Твое недовольство вахштайном связанно именно с тем что журналисты накачивали тебе наукообразной пропагандой и ты привык думать что эта наукообразная пропаганда это и есть наука. Нет, настоящая наука она сложная, комплексная, неоднозначная. Рекомендую поискать лекцию фахштайна о научает на эту тему. Но у тебя от нее просто сгорит седалище.
Што? Это кто тут у нас проснулся? Нет вы ничего не поняли правильно. Почитайте ещё раз. И разберитесь в том, что такое наука. Не все области исследования, пользующиеся математическим аппаратом таковой является. с@@СинийЕгипетскийКот
Айдар демонстрирует личным примером, что такое пик глупости в эффекте Даннинга-Крюгера 😂 герой оппозиции 😂 я не расчеловечиваю тех кто со мной не согласен, но где же у этих роботов ключик. Видать «Приключения Электроника» не смотрел, зумер 😂
Милый Виктор Вахштайн! Вы правы: крайне полезно ввергать всякую фразу в ее эпистемологические глубины. Но стоит ли бить этим аргументом по голове журналиста, который в силу самой своей профессии принужден к самому бытовому, простонародному (вульгарис) словоупотреблению? Искусство общения - в установлении интуитивного взаимопонимания. Иначе на вразумление собеседника и аудитории уйдет непомерно много времени в ущерб содержательности.
Все научные работники, которых я знаю, не называют себя учеными. (Потому что ученый - пудель, а я научный сотрудник)). Откуда это желание подавить степенью в разговоре с "не учеными"?
Разница между учёным и прости господи журналистом в том, что журналист назначил себя говорить от имени общества, типа простого народа ага, а учёный изучает это общество, отсюда непонимание собеседников. Для журналиста всё ясно, он уже решил какой ему нужен ответ и профессионально подводит собеседника к своему ответу, большая часть гостей охотно соглашаются на эту игру в потдавки чтобы не вступать в конфронтацию, не обострять так сказать, чтобы снова позвали, а учёный говорит: давайте не будем говорить обывательскими штампами и пытаться манипулировать, а займёмся черт возьми наукой. Оба стоят над предметом разговора, но один в белом мушкетёрском плаще, а другой в болотных сапогах и с лупой.
Я правильно понял что по мнению Виктора данный эфир из России могли посмотреть только безработные или политики? Ведь остальные ушли или во внутреннюю эмиграцию или перешли на сторону власти.
Ого! Ого-го! Концептуальный пурист Вахштайн сказал что-то вроде "самоисполняющиеся пророчества, производные от ошибок нашего мозга [когнитивных искажений]". Не забудем, не простим. Не иначе как шельмование журналистов сделало Вахштайна менее резистентным к междисциплинарным инфекциям.
Профанация, это то за что платят деньги , сегодняшней журналистике. Это можно в трудовых, современных журналистов записывать, ,,принят на должность, демагог профанатор,, 😅
Спасибо Виктору, что он как настоящий ученый не скатывается в пропаганду с той или другой стороны. Завтра Айдару скажут маршировать там где он сейчас сидит, для понятности дадут пару раз "демократичным" прикладом и он вдруг удивится, что это опят таже самая РФ только в другом национальном колорите.
Ага, ну зато денег не постеснялся у Чубайса брать))) Чудесный коллектив теперь будет. Путинский шотландский профессор с ворованными деньгами и антипутинский учоный
Ну Вахшиайн силён. Или зол. Последнее время он тупо срывается на всех подряд, на Грозовского, на Айдара. Это глупо и некрасиво. Неприятно. Кому интересно то глядеть на его приступы злобы
На мой взгляд Вахштайн делает две большие ошибки: 1. Он считает допустимым "очень умным" разговаривать подобным тоном с другими людьми, с людьми другой профессии. 2. Он считает себя очень умным.
Ладно бы он просто считал, так он даже коллег считает тупыми и позволяет себе это показывать 🤦♀ одна из отвратительных бесед была с Роговым и Грозовским тоже на стриме
Он действительно умный. А Рогову и Грозовскому нравиться обижаться? Если нравиться, то зачем мешать? Пускай наслаждаются своей обидой! Человеку нельзя показать, что он тупой. Он сам это обязательно продемонстрирует. Вот Айдар, например, тоже очень умным оказался. А мог бы как и...
@@КовальВладислав-к7э нет, он не умный. Потому что действительно умный никогда не будет настолько набивать себе цену и хамить. Вы вообще в неадеквате, я смотрю? То есть в вашем понимании НОРМАЛЬНО - хамить коллегам? Ему просто везет, что он общается с интеллигентными людьми, кто не такой, как он. Потому что другие бы просто его послали бы открытым текстом туда, где ему место - и напомнили бы, что у него нет ни одной статьи в приличном журнале и Хирш для декана у него просто позорный, а понты, которые он колотит и близко не дотягивают до его достижений
@@КовальВладислав-к7э это для ВАС он умным кажется, кто в науке и наукометрии понимает примерно ничего. Раскрыли рот и сидите глаза пучите - ах, какой он умный, так уел журналиста! Который вообще-то и не должен разбираться в социологии. Так вот. Посмотрите, как общается Гельфанд или Юдин - и не позорьтесь оправданием хамства и понтов
Виктор явно соскучился по более глубоким вопросам от Михаила Светова :D Ждём очередного душного стрима с большим нетерпением. И за этот образовательный большое спасибо, надеюсь Айдар хорошо над полученными ответами подумает и будет расти как ведущий, как журналист и как человек.
Похоже бытовые политические убеждения как ничто способствуют стереотипному мышлению. И трудно удержаться на уровне рефлексии, не спустившись до условных рефлексов. Сложные идеи всегда неудобные, они становятся логичны только если их обдумывать. Поэтому их упрощают до пустых клише.
Моя любимая рубрика в интернете: Виктор Вахштайн против тупых вопросов журналистов
Забыли добавить: и поддакивающие Виктору комментаторы, которые вообщем не особо желают понимать суть его слов и просто радуются очередному его троллинг-перфомансу.
@@ЮрийАвдейчик-к5т секрет Полишинеля открыли
@nsnmargoлол, сами придумали что-то, вменили мне свои же эмоции и написали шлак-коммент. Будем продолжать рекурсию?
О, этот как раз преуспел в науке "тупого журнализма". Зачем он стал первым учеником????
В сердечко.
Первый раз вижу Виктора таким жёстким 😂😂
У Михаила Светова он вообще лапочка 😊
Айдару респект. Разговаривать с таким сложным и непримиримым Виктором настоящий подвиг 😀 Очень интересный эфир!
Получил интеллектуальное удовольствие от героя. Айдар молодец - сумел скорректировать позицию...
@@digitalia100 Мне кажется, что сумел услышать гостя и поправить свою позицию и отношение.
Виктор в непосильной борьбе за содержание.Герой!Берегите себя!
Обожаю Вахштайна! Все учёные страдают от профанации своего профессионального языка, точных научных терминов в СМИ, но только Вахштайн пытается изменить эту безнадёжную и, в общем, закономерную ситуацию. Айдар, сочувствую! Расслабьтесь и получайте удовольствие) а точнее будет сказать - используйте этот шанс для просвещения своего и нашего. Потому что действительно в последние полгода - год разговоры о войне ходят по кругу, от одного штампа к другому.
Не ходят, разговоры ,,водят,,
Журналисты😊
Про термины, которые выводили ученые и которые исковеркали, очень круто, не задумывался, Вахштайн мощный чел
Остановилась после первых 12 минут, чтобы выразить восхищение профессионализмом обоих: сдержанностью и корректностью Айдара и точностью формулировок раздраженного (есть основания), но суперинтересного Виктора. Спасибо Айдару за гостя, Виктору - за возможность что-то узнать и понять.
Я очень ценю людей которые согласны объяснять (что-либо) людям, имеющим исковерканые представления о теме, и искать умные ответы на глупые вопросы. Я в таких случаях либо ухожу от темы либо посылаю людей на три буквы. Ничего кроме раздражения Айдар у меня не вызывает, а вот Виктор, вместо того чтобы отключиться от эфира, терпеливо что-то объясняет - и у него ещё и получается! Это ценно. Я так не могу.
Айдар! Сдержанность, профессионализм! После утра с Марией такое спокойствие
Круто!!!
Слушал с открытым ртом.
Айдар, спасибо что разогрел Виктора в самом начале.
Потрясающе! Включила Эхо в конце. Обязательно переслушаю всё! Потрясает высокий интеллект! Спасибо большое! Открытие для меня! 💯
Плюс какая-то невероятная степень интеллигентности
интеллект кого,
Только этот интеллект не канализируется почему-то в научные статьи в приличных научных журналах и высокий Хирш)))
@@vedma4339 Екатерина Михайловна, перелогиньтесь)
@@vedma4339 А глубоко религиозный Лев Толстой был почему-то отлучен от церкви...
Позвали Вахштайна - огребайте))
Вообще, слушать его - одно удовольствие. Но интервьюировать, конечно, трудно.
дошли руки посмотреть, это просто супер!
Отлично отбил манипуляции со славами😅.
Браво Виктор.
Жонглировать словами нужно в цирке, где и место ведущему.😊
Я считаю, что Айдар более чем молодец❤ такого нелегкого оппонента очень достойно выдержал, совершенно верно подчёркивая:
вы - профессионал, поэтому вперёд и объясняйте
Многие строили Айдара, но впервые вижу как он построился. Вах, вах ... Вахштейн!
Я очень люблю Виктора, но сегодня халат ученого он сменил на мантию обличителя. Айдару досталось за всех
А почему у Виктора нет научных статей в хороших научных журналах и Хирш никакой? Почему у него с ученостью сильно хуже, чем с бенефисами себя любимого на стримах?
@@vedma4339учёный не про статьи
@@vedma4339 а спросите у него)
@@vedma4339вы явно его не любите 😅
@@tinak6503 само собой, потому что я не люблю хамов и ЧСВшников, кроме того, что имела "удовольствие" общаться с ним лично
Это потрясающе, от души благодарю за гостя!!!
Виктор великолепен, браво. Эрудиция и здравый смысл.
Айдар получил нахаляву сеанс жёсткого персонального коучинга от целого декана. А слушать было интересно.
Не коучинга, а чванства
@@vedma4339 По-моему, у Вахштайна замечания были очень обоснованные. Возможно, жёстко по форме, и можно было мягче. А, возможно, Виктор спонтанно устроил "показательную казнь", пример для остальных "пионеров" (журналистов). Резал по больному месту, чтобы спасти весь организм, чтобы не теряли объективности. А то в самом деле мы уже не замечаем, что "как рос.власть использует 1 мая?" похоже на "вы перестали пить коньяк по утрам?".
Вот я пытаюсь друга переубедить, но он предлагает мне посмотреть и обсудить Шария, а меня колбасит от языка Шария, и смотреть не могу, думаю, что от необъективности (такой же, как у Айдара). Вот и друг мой на Эхо не зайдёт если там ведущий и гость поддакивая друг другу будут бездумно костерить всех с другими мнениями, без попытки их понять, без попытки посмотреть глазами моего друга и влезть в его шкуру.
ЖГ, если можете, то зовите в ведущие Нарышкина, или кого-то со взглядами отличными от "оппозиции"! Не всегда приятно слушать, но полезно иметь представление. Может, какую-то передачу, чтобы ведущий был из той середины, 50-60% (виноваты США), а гость из 14% оппозиции, и/или наоборот?
@@chdamir1 нет. Ведущий вообще не обязан ничего знать о социологии, это не защита нерадивого студента и не аудитория, где Вахштайн в оппонентах. Он устроил свое привычное позорище, где он один самый умный, а остальные все тупые, он ровно то же самое даже с коллегами делает. На ЖГ приходил директор Левады Лев Гудков, доктор наук, до чего Вахштайн еще не дорос. Так вот, сравните, как общался он - и как этот. При чем здесь вообще оппозиция, если речь о том, что ученый должен корректно и доходчиво отвечать на вопросы по своей теме, а не приосаниваться на фоне журналистов?
@@vedma4339 согласен)
@@vedma4339ведущий не обязан ничего знать о науке, но обязан задавать адекватные вопросы. У этого ведущего это получается плохо.
Полностью согласна с гостем, отметила 1 мая поливкой клумбы
תודה רבה! זה חג ינטלקטוליט
אינטלקטואלי
@@alexandernovossad266 אני מצטער. אני רק בהתחלה האימון.
Замечательный эфир!Надоело слушать круглые вопросы и сушать ожидаемые ответы.СМИ очень часто своими действиями (интервью,крикливые заголовки,клишированные выводы )и разжигает большие костры ненависти и непонимания.
Разговор учёного и журналиста, особенно если этот учёный Виктор Вахштайн, гарантирует вам бодрость, море сарказма и таки информативность)))
Спасибо!
Виктор на высоте!
Виктор сегодня не выспался и отчитывает Айдара
😃бывает. Айдар держит удар, профессионал! Виктор - величина, глубина и высота. Радуюсь возможности слушать.
хорошо, что хоть кто то указывает на его ,,,,,,,,,,,
Он всегда такой и он хам
Вы неправы, Айдар в прямом эфире приобретает субъектность!
а Мария, кстати, благоразумно ее избегает
Да, за Айдара обидно. Хотя вообще Вахштайн - суперчел.
Я восхищена ведущим. Как достойно он принял критику . Железобетонные нервы . Признаюсь я бы бросила стаканом 😂
Потому что вы даже не близко на уровне гостя
Надеюсь сначала вы бы выпили то что в стакане чтобы не переводить добро?
Айдар, спасибо! Вы прекрасно ведете эфир. Виктора всегда интересно слушать, но Вы вызвали у него особый резонанс. Он рассказывает Вам как умному перспективному студенту. Вахштайна я оценила давно так, что думала, выше не бывает - а сейчас поняла, что он не только ученый, но и Учитель. Завидую его аспирантам.
Айдар, извините, если обидела Вас сравнением со студентом - как ведущий беседу журналист Вы высокого уровня профессионал.
Айдар - ❤
После того, как я услышала первый вопрос ведущего, уже собралась закрыть видео и найти что-то поинтереснее, но Вахштайн начал отвечать и я осталась.)))
Огонь!
Мне кажется нужно сделать цикл передач с Вахштайном! Виктора в массы!
Эфир - огонь 🔥 с рефлексией у человечества реально плохо, и каждому надо начинать с себя . «К себе то вы ключ нашли?»- браво, Виктор ! Айдар, вам было не просто, но вы молодец ))
Айдар молодец. Виктор - сложный собеседник для интервью, но Айдар вывез ))
П.С. Виктора всегда слушать интересно, но чсв зашкаливает.
Какое классное приобретенье для университета Ариэля !! Вахштайн все четко обьясняет. Даже мне, дилетанту, все понятно.
Сеанс психотерапии)) В итоге получилось отлично!
Класс! Спасибо большое, было интересно! Вахштайн оригинал.
Вижу тут много, кто впервые слушает Вазштайна. Посмотрите его эфиры у Светова. Одни из лучших.
У Светова как раз сложные эфиры. Но любые другие у Вахштайна - отличные. И он всегда очень вежлив там. Но и ведущие там гораздо более толковые вопросы задают.
Спасибо, Виктор! Получила огромное интеллектуальное удовольствие. Отдаю должное Айдару, сумел обуздать журналистскую гордыню и начал слушать профессионала. Полностью согласна с Вахштайном о терминах - журналисты чаще всего люди много читающие, но достаточно поверхностные. У нас, к сожалению, доминирует категоричность и нетерпимость к иному мнению и разделению на черное и белое. Еще раз большое спасибо!
Приветствую вас, Вахштайн-enjoyers. Храни вас Б-г
Спасибо!
В.В. человек умный, но наблюдать, как он самоутверждается, размазывая ведущих, просто стыдно. Видимо, самоподзавод. Мог бы просто переформулировать вопрос. В других эфирах и слова находятся, и настроение, и интервьюер не унижен. Айдар-умница.
Хотелось бы увидеть его умницей хоть раз.
Согласна полностью!!!
Да, начало несправедливое какое-то по отношению к ведущему. Хоть Вахштайн и супермозг, а в высокомерном наезде на ведущего я его не поддерживаю.
Он не самоутверждается, он поясняет. Не кидайте свои проекции и желания на других.
Да нет, просто если пригласил специалиста, не задавай тупейших клишированных вопросов. Меня самого порвало от вопроса о 1 мая. Ну у чувака полная паранойя. Айдар очень тупой и неприятный человек.
Хотя, справедливости ради, журналистика адресуется к обывателю и должна говорить на его языке, чтобы быть им понятой. Её словарь - это толковый словарь условного Ожегова или Ушакова, а не словарь терминов. И тут вопрос, кто на чей язык должен переходить - журналист ли должен владеть языками всех наук или учёный, понимающий разницу между обыденным и терминологическим значением слова как никто другой. На мой взгляд, ни журналист, ни обыватель не обязан понимать, например, "вину" и "ответственность" так, как понимают эти термины юристы, то есть ровно противоположным образом (вспомнила относительно недавний полюбовный спор Елены Лукьяновой и Сергея Гуриева на эту животрепещущую тему). Хотя, наверное, знакомство с терминологией делает честь журналисту.
Вахштайн силен.
Ага. В самолюбовании и опускании собеседников. А вот в науке как-то не сильно
@@vedma4339интересный комментарий, тоже показалось, что науки там мало. Я даже не нашел каких-то ссылок на его научные достижения на английском. Но Айдару диагноз он поставил лихо, на мой вкус. Действительно, клишированные вопросы и ответы.
@@glusm1986 а их и нет, бугага. У него все на русском и в российских журналах. Хирш у целого декана - всего 3, что в общем-то позор. Вопросы нормальные и актуальные, было бы странно ждать, чтобы Айдар начал спрашивать про эпистемологию. Кстати, у Грозовского вопросы банальными не были, но это не помогло - хамства там едва ли не больше
@@vedma4339 ты тоже социолог или просто Вахштайн достал и поискала? Мне показался его снобизм про научную терминологию и тупых журналистов избыточным. А около-научные рассуждения поверхностными и малозначительными. Я сам прикладной ученый из Университета Беркли, но не подпрыгиваю, когда журналисты что-то не точно пишут по моей тематике. Но очень сильно понравилась отповедь про то, что люди - не замки, чтобы к ним подбирать ключи и подобные ругательства)
@@glusm1986 я из научно-популярной тусовки и знаю этого пассажира года с 2016, на популяризаторов он тоже любит наезжать, при этом если популяризация от него, то это, конечно, добро))) Он просто любит себя в науке и устраивает театры одного актера, как вот и здесь. Юдин, Панеях или Лев Гудков никогда себе ничего подобного не позволяют, Кон покойный тоже так никогда не общался
Плевать на науку, все, конечно, однозначно. Подумаешь, наука! Нужна этика, различение добра и зла, только так и можно жить на этом свете.
На удивление невежественный ведущий...
Вахштейн блестящ, дай бог здоровья
Ведущий и не должен разбираться в социологии. Вахштайн - как обычно море апломба при нуле оснований. Где его блестящие статьи в хороших научных журналах? Где его блестящий Хирш? Почему весь "блеск" только на стримах?
очень хорошо что Виктора приглашают и задают такие простые вопросы. т.к. многое о чем он говорил мне не было понятно до этого
Проблема а том, что Вахштайн постоянно переходит из состояния ученого в состояние гражданина и обратно.
Но слушать его очень люблю.
Виктор, как Вам не стыдно! Разве можно так издеваться над человеком!
Бедный Айдар! Не разговор, а минное поле! Это с казал - нельзя, другое сказал - нельзя :)))
Но надо сказать, Айдар справился с замешательством, выбрал правильную позицию и стойкой держал удар, хотя и не без дрожи в голосе. :)
Странно почему Виктору должно быть стыдно. Айдар задает вопросы плоские, эмоционально окрашенные. Он переживает, по какому то поводу, может ситуации, и это транслирует. А Виктор показывает что с его точки зрения , как эксперта имеет значение.
Айдару нужно учится быть над ситуацией а не в ней. Это тяжело, но необходимо. Иначе будет попадать в эмоциональные ловушки
@@Татьяна-т1ц5о Ну как почему? Не все способны поддерживать такой высокий научный уровень разговора. Одно дело пикироваться со Световым за бокалом вина, другое дело - выступать на массовую аудиторию
@@IgorZelmanov В том то и смысл журналистики, не просто задавать вопросы, а любой накал выдерживать. И тем более он его поправлял как мог. А вопросы тупые вначале были. Честно.
@@Татьяна-т1ц5о Виктор проявляет свое обычное хамство и чванство. Ахмадиев не обязан разбираться в социологии и дело ученого - просто отвечать на сложные вопросы
@@vedma4339 Для начала нужно Ахмадиеву научится задавать сложные вопросы
Так нельзя, Виктор
Знатный отлуп, давненько я такого в прямом эфире не видел. Айдар, держись. Ну а Виктор, как часто и бывает, поработал холодным душем и для меня, вольно или нет. Энивей, крутой эфир.
тот случай, когда можно реально понять, почему некоторых людей называют учеными. Но с другой стороны, все же остается ощущение некоторой недосказанности. То, что называется, а делать то что.
Виктор, сделайте свой канал! Поиск Ютуба никуда не годится!
хотел как раз написать про 9 мая в течении наезда Виктора и понял что он его просто отчитывает как преподаватель
Смысл приглашения специалиста/ученого к разговору с широкой аудиторией как раз в том, чтобы специалист простым языком рассказал о сложных вещах. Не все это умеют. Впрочем, в интернете полно отличных разговоров/лекций на самые разные темы, включая самые сложные (квантовая механика, например). Регулярно и удовольствием слушаю.
Впервые слышу как приглашенный ученый отчитывает журналиста за пользование 'обывательским' языком вместо 'научного'. Што??? Этот поц на первые три вопроса отвечает 'сам дурак' и вообще все журналисты дураки и вредители, из-за них наука страдает (што???). Он буквально заявляет что бедный ведущий не имеет права на оценочные даже не суждения, а слова, потому что 'ты сначала в себе разберись!' А если уже разобрался, Витя? Ну как смог, разобрался, можно уже спросить? А потом все оставшееся время 'научным' громоздким языком говорил о простых банальных вещах. Я б послал сразу и в оставшееся время простым доступным языком и на наглядных примерах объяснил почему.
Абсолютно согласен)
Я правильно понимаю что смысл приглашения специалиста в том чтоб он проанализировал "душу нации"? Это то про что говорил вахштай и то что ты совершенно не понял. Если ты хочешь задавать вопросы таким образом ученому то можешь быть только послан потому что наука такими вопросами не занимается. Какой вопрос такой и ответ.
*"А потом все оставшееся время 'научным' громоздким языком говорил о простых банальных вещах"* - это же банальные вещи, все очевидно, зачем вообще нужны эти колдуны ученые которые только усложняют.
*"Я б послал сразу и в оставшееся время простым доступным языком и на наглядных примерах объяснил почему"* - даааааа, ты который в социологии ничего не понимает все простым языком обяснил.
*"все журналисты дураки и вредители, из-за них наука страдает"* - ну да. Твое недовольство вахштайном связанно именно с тем что журналисты накачивали тебе наукообразной пропагандой и ты привык думать что эта наукообразная пропаганда это и есть наука. Нет, настоящая наука она сложная, комплексная, неоднозначная.
Рекомендую поискать лекцию фахштайна о научает на эту тему. Но у тебя от нее просто сгорит седалище.
Што? Это кто тут у нас проснулся? Нет вы ничего не поняли правильно. Почитайте ещё раз. И разберитесь в том, что такое наука. Не все области исследования, пользующиеся математическим аппаратом таковой является. с@@СинийЕгипетскийКот
Айдар демонстрирует личным примером, что такое пик глупости в эффекте Даннинга-Крюгера 😂 герой оппозиции 😂 я не расчеловечиваю тех кто со мной не согласен, но где же у этих роботов ключик. Видать «Приключения Электроника» не смотрел, зумер 😂
Спасибо и гостю и ведущему.
Большое спасибо за хорошего гостя!
Милый Виктор Вахштайн! Вы правы: крайне полезно ввергать всякую фразу в ее эпистемологические глубины. Но стоит ли бить этим аргументом по голове журналиста, который в силу самой своей профессии принужден к самому бытовому, простонародному (вульгарис) словоупотреблению?
Искусство общения - в установлении интуитивного взаимопонимания.
Иначе на вразумление собеседника и аудитории уйдет непомерно много времени
в ущерб содержательности.
Какое искусство общения? У человека бенефис и театр одного актера, вы о чем? За содержательностью - к главе Левады Льву Гудкову
Все научные работники, которых я знаю, не называют себя учеными. (Потому что ученый - пудель, а я научный сотрудник)).
Откуда это желание подавить степенью в разговоре с "не учеными"?
Потому что больше нечем - статей в приличных журналах нет и не было, Хирш для целого декана - никакой
Недавно у Виктора Вахштайна была передача про испанский стыд. Как же грустно переживать его во время его интервью на уважаемом канале...
Разница между учёным и прости господи журналистом в том, что журналист назначил себя говорить от имени общества, типа простого народа ага, а учёный изучает это общество, отсюда непонимание собеседников. Для журналиста всё ясно, он уже решил какой ему нужен ответ и профессионально подводит собеседника к своему ответу, большая часть гостей охотно соглашаются на эту игру в потдавки чтобы не вступать в конфронтацию, не обострять так сказать, чтобы снова позвали, а учёный говорит: давайте не будем говорить обывательскими штампами и пытаться манипулировать, а займёмся черт возьми наукой. Оба стоят над предметом разговора, но один в белом мушкетёрском плаще, а другой в болотных сапогах и с лупой.
Обтекает 😊
Вах! Штайн!
ой.Какой нарванный спикер. Айдару респект
Снобизм Вахштайна довёл его до сотрудничества с создателем нанотехнологий. Держись, Россия!
ага))) тоже угорела с этого - деньги не пахнут ВААПЧЕ
Айдар - стойкий оловянный солдатик. Виктор Семёнович был злой, но, все равно, - красавец :)
Айдар тоже красавчик! Собеседник непростой, колючий!
Рефлексия это привилегия.Отлично сказано
Для Вахштайна Прекрасная Россия Будущего уже наступила.
Очень интересно, как всегда, это сложно, но точно и правильно! Интересно что чувствует Виктор, так называемых " российских пропагандистов и др.
Слушая
Какая мучительная беседа. А ведь так хотелось обнадеживающих ответов )
Я правильно понял что по мнению Виктора данный эфир из России могли посмотреть только безработные или политики? Ведь остальные ушли или во внутреннюю эмиграцию или перешли на сторону власти.
Непонятно зачем писать об иногенте гражданину другой стране.Для чего это унижение.
Ого! Ого-го! Концептуальный пурист Вахштайн сказал что-то вроде "самоисполняющиеся пророчества, производные от ошибок нашего мозга [когнитивных искажений]". Не забудем, не простим. Не иначе как шельмование журналистов сделало Вахштайна менее резистентным к междисциплинарным инфекциям.
Разговор с Вахштайном - интеллектуальная мастурбация без эякуляции))
Ага, причем наждачной бумагой
Когда уже этого айдара уврлят стараюсь не смотреть эфиров с ним но в итоге нарвался
Профанация, это то за что платят деньги , сегодняшней журналистике.
Это можно в трудовых, современных журналистов записывать,
,,принят на должность, демагог профанатор,,
😅
Спасибо Виктору, что он как настоящий ученый не скатывается в пропаганду с той или другой стороны. Завтра Айдару скажут маршировать там где он сейчас сидит, для понятности дадут пару раз "демократичным" прикладом и он вдруг удивится, что это опят таже самая РФ только в другом национальном колорите.
Ага, ну зато денег не постеснялся у Чубайса брать))) Чудесный коллектив теперь будет. Путинский шотландский профессор с ворованными деньгами и антипутинский учоный
А спросите лучше Виктора про институт Чубайса
Шо ви таки тгавите? Два еврея делают гешефт
Ведущие "для тупых", а гости "для умных". Определитесь уже, для какой аудитории вы работаете.
Ведущий и не должен быть дохуя умным.
21:24 Виктор, давайте ппробуем разобраться, почему я неуч
Айдар - умница
Виктор очень непростой собеседник
человек из народонаселения не отвечает на вопрос а задаёт их или уводит в даль светлую
Я буду краток: Офигенно!
klassni vedushi, ochen ilo bilo priyatno smotret eto interview!
Переход на личность ведущего некорретен и ничем не оправдан.
браво журналисту, который смог выдержать высокомерие, граничащее с хамством, господина Вахштайна
Виктор возвращается во времена дискусси с Шульман года 4 назад. Виктор, вам не идет так с людьми общаться
Кстати, фееричная встреча со студентами была.
@nsnmargo четыре раза Екатерине Михайловне описывал свой пойнт... На четвертый раз достучался до небес
пропустила... Пожалуйста, можно ссылку или ключевые слова для поиска ?@@ТатьянаИванова-в1б4ч
Извините,что встреваю@@ТатьянаИванова-в1б4чно мне бы очень хотелось посмотреть этот диалог между Ваштейном и Шульман.Можно сноску на этот эфир.?
ua-cam.com/video/J3F8MozkAKU/v-deo.htmlsi=-5BIYxg6QSSvFAnt
Ну Вахшиайн силён. Или зол. Последнее время он тупо срывается на всех подряд, на Грозовского, на Айдара. Это глупо и некрасиво. Неприятно. Кому интересно то глядеть на его приступы злобы
Он всегда такой, вы просто не в курсе. И если бы он был силен, у него бы выходили статьи в приличных журналах,. а этого нет
Вахштайн крут как обычно)))
У вас в слове "хам" 4 ошибки
когда эфир с Мишей?
Откройте взгляд.
Поднимите мне веки 😂
51:48 повестку он должен получить, разумеется)
Фух… я уже думала разговора не будет. Спасибо Айдар за ваше терпение и профессионализм
Спасибо за эфир, хотелось бы продолжения
На мой взгляд Вахштайн делает две большие ошибки:
1. Он считает допустимым "очень умным" разговаривать подобным тоном с другими людьми, с людьми другой профессии.
2. Он считает себя очень умным.
Ладно бы он просто считал, так он даже коллег считает тупыми и позволяет себе это показывать 🤦♀ одна из отвратительных бесед была с Роговым и Грозовским тоже на стриме
Он действительно умный. А Рогову и Грозовскому нравиться обижаться? Если нравиться, то зачем мешать? Пускай наслаждаются своей обидой!
Человеку нельзя показать, что он тупой. Он сам это обязательно продемонстрирует. Вот Айдар, например, тоже очень умным оказался. А мог бы как и...
@@КовальВладислав-к7э нет, он не умный. Потому что действительно умный никогда не будет настолько набивать себе цену и хамить. Вы вообще в неадеквате, я смотрю? То есть в вашем понимании НОРМАЛЬНО - хамить коллегам? Ему просто везет, что он общается с интеллигентными людьми, кто не такой, как он. Потому что другие бы просто его послали бы открытым текстом туда, где ему место - и напомнили бы, что у него нет ни одной статьи в приличном журнале и Хирш для декана у него просто позорный, а понты, которые он колотит и близко не дотягивают до его достижений
@@КовальВладислав-к7э это для ВАС он умным кажется, кто в науке и наукометрии понимает примерно ничего. Раскрыли рот и сидите глаза пучите - ах, какой он умный, так уел журналиста! Который вообще-то и не должен разбираться в социологии. Так вот. Посмотрите, как общается Гельфанд или Юдин - и не позорьтесь оправданием хамства и понтов
Виктор явно соскучился по более глубоким вопросам от Михаила Светова :D
Ждём очередного душного стрима с большим нетерпением.
И за этот образовательный большое спасибо, надеюсь Айдар хорошо над полученными ответами подумает и будет расти как ведущий, как журналист и как человек.
Похоже бытовые политические убеждения как ничто способствуют стереотипному мышлению. И трудно удержаться на уровне рефлексии, не спустившись до условных рефлексов. Сложные идеи всегда неудобные, они становятся логичны только если их обдумывать. Поэтому их упрощают до пустых клише.