Границы науки. Понятия с Виктором Вахштайном* и Ириной Воробьёвой / 07.02.25
Вставка
- Опубліковано 7 лют 2025
- Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков www.donational...
Boosty: boosty.to/zhiv...
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: link.trustwall...
В эфире новый выпуск авторской программы «Понятия» с журналистом Ириной Воробьёвой и социологом Виктором Вахштайном*.
- признан российскими властями иностранным агентом
Княжна Тараканова - героиня шестого тома комикса серии «Спасти». Княжна, чьё происхождение, да и имя, остаются тайной, выдавала себя за княгиню Елизавету Владимирскую - незаконнорождённую дочь императрицы Елизаветы Петровны. Оформляйте заказ на сайте diletant.shop!
А ещё на сайте теперь можно оформить подписку на печатную версию журнала Дилетант! Попробуйте: diletant.shop
📌 Живой гвоздь в аудиоформате: podcast.ru/161...
🔔 Последние новости и анонсы программ с UA-cam-канала «Живой гвоздь», а также контент от наших постоянных гостей и экспертов на официальном телеграм-канале: t.me/livegvozd
Мобильное приложение "Эха": любимые программы в формате радиоприёмника. Простой интерфейс. Работа в фоновом режиме. Расписание эфиров.
Скачать:
в AppStore: clck.ru/32FnNi
в PlayMarket: clck.ru/32EFat
Сайт "Эха": echofm.online (если не открывается - ссылка на рабочую версию сайта всегда есть в тг-канале ЭХО FM t.me/echofm_on...)
Подписаться на UA-cam-канал Дилетант: clck.ru/ehYQ9
Магазин Дилетант: diletant.shop/
По вопросам взаимодействия: zivojgvozd@gmail.com
Хорошая лекция по философии науки.
слушать вас сплошное удовольствие!
Спасибо! Было интересно👍
продолжайте
Спасибо. Как всегда интересно. Очень понравился в начале передачи вопрос про другое выступление г-на Вахштайна.
Виктор, как всегда, великолепен! А Ирина замечательный спарринг- партнёр для интеллектуального поединка 😊
Это просто восхитительно!
Мозг сначала должен закипеть, чтобы позже выкристаллизоваться во что-то новое.
Обожаю Виктора
Лайк, подписка, комментарий!❤
У-у-х. "Сходи туда - сам не знаю куда. Принеси то - сам не знаю что!" Провел сегодня 4 пары молодежи по физике. Вроде поняли. Попробовал Виктора послушать. Да, мастерство "бегать по кругу" - ещё та наука. От которой голова кругом..
Виктор в очередной раз сломал мне мозг.
Спасибо!
За что люблю людей от философии - они любой спор по существу превращают в спор о проблемах демаркации 🤣
❤
❤LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ 🎉МИР ✌️ИРИНА ЗВЕЗДА 🌟ВИКТОР УСПЕХ🎉
Опыт - критерий истины
Обожаю Ирочку!
А я Виктора. Надо же😊
Впервые увидел Вахштайна в его дебатах с Шульман. Тогда он показался каким-то фриком. А вот тут было чертовски интересно.
В Новосибирске тоже говорят «в зале» 😂 Хотя, надо признать, что уже намного реже 🤓
Ирине - перечитайте «Трудно быть богом», обращая внимание на историю отца Кабани.
Над чем бы ученые не работали,у них все равно получается оружие.
Курт Ваннегут
Знание сила, власть и... оружие))
Может этот пример будет более понятен (ценностный):
Среднему математику вообще пофиг на улучшение мира, ему просто интересны некоторые задачи, он их прорабатывать, разрабатывает мат.аппарат, систематизирует знание, делится им с сообществом. У него нет цели сделать мир лучше, но есть цель познать его через доступную ему математические лупу. То что потом из его трудов вырастет экономическая модель, квантовая механика или машина тьюринга - его не парит и зачастую он это даже не застанет.
Это можно сказать про любого представителя науки, но с математиками проще - ведь они ближе к философии и её мета позиции.
Как обычно блистательно! Коняев бы одобрил 😊
Жизненная сила ронятие очень гелпределенное
34:35 Эйлерова характеристика n-мерной сферы = (-1)^n + 1. В частности для n=0 она равна двум, а не минус одному, как утверждает уважаемый спикер.
Вахштайн весь эфир троллит Ирину, а та ведётся. Нужно было просто указать спикеру что он буквально занимается популяризацией. А также дать определение науки: деятельность направленная на познание мира с помощью научного метода.
Более точно, учёные занимаются созданием математических и эвристических моделей, описывающих какие-то участки реального мира.
Мне кажется, критерий занятия наукой относительно мотивации (ради познания мира и только ради этого) применим в первую очередь к самому себе: человек, претендующий на звание учёного, должен задавать сам себе вопрос "что мной движет". По отношению в другим такой критерий мало применим.
уже обсуждали: параллельные прямые ни при каких аксиомах не пересекаются, это противоречивое утверждение
Параллельные прямые (не) пересекаются - это само по себе аксиома.
Как уже выше написали, это само по себе аксиома. Вы можете её принять или отбросить. Если вы её принимаете - вы в евклидовой геометрии. Если нет - вы в сферической геометрии (где их вообще нет, ну или в некотором смысле они пересекаются) или в гиперболической (где они приближаются и отдаляются друг от друга)
А чо? Скажите это Лобачевскому и Эйнштейну. У вас GPS в кармане буквально работает в том числе потому, что в Ото параллельные прямые могут пересекаться.
Математика по моему это не наука. Наука это знания о действительности, а вот где видели в действительном мире линии плоскости числа. Математика это знания о воображаемом иллюзорном мире
В точку. Полностью согласен, математика это инструмент научного познания
😢Ученым можешь ты не быть, но гражданином быть обязан
В смысле не научный метод? Что я сейчас слышала?
Над этим надо думать несколько лет, даже имея некоторое представление о теме. Сколько я хамства выслушала от адептов "научного подхода", как пример - от обладателя ника Человек-в-Халате - "почитайте лучше учебник биологии за 10 класс, не повторяйте эту ересь, вы попали под влияние - они же чушь несут, может еще и что Земля круглая не верите?" - предложение погуглить про слово "ересь" не было понято... Шутка, что я, может, не плоскоземельщица, а солипсистка - не была понята тоже. Кресло, стоящее за дверью, если оно там и есть - для мухи не кресло, и для микроба, а только у кого "*опа есть". Даже не для туземца, или как назвать политкорректно?... Виктор предлагает ответ на такие аргументы - про аксиоматику, систему различений, языки описания. Приверженцы "науки", конечно же, не поймут - но мне легче, мой путь не совсем одинок. Коняева слушать не хочу, как будто передача в детстве перед школой, называлась "Пионерская зорька" - рекомендую погуглить, кстати, преинтересно. Панчин или как его - мерзок, уж извините. Кто-то из них недавно проехался на тему взглядов Татьяны Черниговской... Люди, которые "знают как надо", предлагающие простые решения сложных вопросов на основании принятых за истину моделей, пишущие искренне про "устаревшие представления Декарта" или Гиппократа - это страшно...
👾С годами я стал лучше понимать Витгенштейна, который мог и за кочергу схватиться в спорах с популяризаторами и прочими свидетелями НаУУУки✨
Ирина, прикладное значение науки.
Вы об этом пытаетесь спросить.?
Смертельный выпуск. ) Виктор, в какой картине мира вы живете с вашими знаниями? Это какой-то релятивизм?)
это какая то безответственность заниматься наукой ради науки ... при всем уважении к Виктору
Виталя большую часть времени занимается самолюбованием, злоупотребляет специальной терминологией (для форса) и не брезгует подменой понятий. Что преступление в философии. Например, говорит о науке, а потом приплетает, теорию эволюции, гомеопатию и остеопатию. Это же явный троллинг. Он не может не понимать, что наука это сложно сформулированная система, а гомеопатия всего лишь теория, причем научно опровергнутая. А эволюция видов тоже теория, но научно подтвержденная в основном и уточненная, модифицированная далее на базе новых знаний. Как теории они все вполне могут кучковаться рядом, но на разных полочках. Отдельно доказанные и отдельно опровергнутые. Как и теория плоской Земли может там же болтаться, как научно опровергнутая теория. Как и ОТО там же, как доказаннвя. В общем, фу таким быть, Виталик, фу, фу, фу!
Виктор как-то приятно уклонился от критики Локотоша, чтобы скорее перейти к своей излюбленной апологии герметичных дисциплин. Наводит на нехорошие подозрения, что нечего возразить на концепцию исследовательских программ. Плюс опять все эти софизмы про "неверифицируемость принципа верификации" - ну хорошо, подставьте вместо бессмысленного слова "принцип" длинное, но более корректное: "длительный ряд повторяющихся феноменов" против "прерванного ряда" или "отсутствия ряда" - и чего тут верифицировать или фальсифицировать? По сути, "неверифицируемость верификации" - это плеоназм, основанный на придумывании лишней сущности. И вообще, если конкретно у вас shut up and calculate не работает, это скорее означает, что конкретно в вашей дисциплине чего-то не того, а не отсутствие принципиальной разницы между физикой и алхимией 🙂.
если выделить инженеров как более базовых чем ученых - то и проблема пропадает
убираем науку как тему о которой есть причина говорить и строить различения
берем "Научную Практику" - никаких этих вот ангелов на острии
все внутри себя складно
границы интуитивно (я понимаю наивность) понятны
Сколько слов в минуту толкает этот тов философ?
Параллельные прямые не пересекаются - это определение, а не аксиома! Грубая ошибка, к сожалению((
Грубая ошибка что это следствие из аксиомы, а не сама аксиома, или нечто другое?
Ну почему же. Параллельные прямые могут пересекаться. А еще могут быть непараллельные прямые, которые не пересекаются. Параллельность и непересечение это разные свойства прямых. Так что ошибки нет.
В евклидовой геометрии это таки аксиома.
Вахштайн-гпт