Gyakori Kérdések a Mesterséges Intelligenciáról | VIBES
Вставка
- Опубліковано 19 бер 2022
- Gyakori Kérdések című sorozatunk legújabb részében Horváth András a Pázmány Péter Katolikus Egyetem docense válaszolt a mesterséges intelligenciával kapcsolatos kérdésekre.
Gyártó: Vibes Production
david@vibesproduction.hu
Tele vagy kérdésekkel, amikre nem egyértelmű, összezavaró válaszokat találsz?
A Gyakori kérdések sorozatunkban összegyűjtjük egy adott témával kapcsolatban az interneten leggyakrabban feltett kérdéseket és meg is válaszoljuk azokat a témában jártas szakértő segítségével.
Ha tetszett a videó és nem szeretnél lemaradni a sorozat többi részéről, akkor iratkozz fel:
bit.do/vibes-subscribe
Kövess minket:
-Instagramon: / vibes.channel
-TikTokon: / vibes.channel
Ha pedig te is kedvet kaptál ahhoz, hogy szerepelj egy videónkban, akkor írj üzenetet:
vibes@gridstudio.hu
#vibes #vibeschannel #gyakorikérdések #gyakori #kerdesek - Наука та технологія
Barátnômmel pont ezekben a percekben beszéltünk a csatornáról. Milyen jók voltak a különbözô szakmákról szóló videók mind elôadô és formátum szempontjából.
Személy szerint örülök hogy röpke 9 hónap szünet után újra folytatódnak ezek a videók és furcsa is, hogy pont ilyen idôzítéssel kaptuk meg az új videót.
Ha kamionozásról készítenétek videót akkor feláldoznàm magam ennek oltárán.
Sokat segítetek a fiataloknak az útmutókkal és csak így tovább!
Találkozunk jövőre is remélem.
Egyik nap gondoltam rátok hogy milyen jó lenne már 1 jó videó. És bumm, magic🤯
Gyakori kérdések a T.E.K-ről vagy a rendőrségről?
Nagyon tisztelem ennek az embernek a gondolat menetét és a tudását nagyon informatív volt köszönöm mind a Vibesnak, hogy megszületett ez a videó és Horváth Andrásnak beszédét.
Hiányzott már a tartalmatok❤
De rég volt már videó. Mi történt ennyi ideig?
koronavírus(ok), háború, ilyesmik; semmi különös
@@HajjSejj ez nem kifogas, a vilag nem alt le... De jol megmondtad 😁
Ezeknek a videóknak az elkészítése rengeteg idő, szervezés, utómunka és nem utolsó sorban pénz. Mondjuk úgy, hogy egyikből sem volt valami sok az elmúlt időszakban, de rajta vagyunk, hogy újra rendszeresen legyenek videók a csatornán. 🔥
@@VIBESchannel Elnézést nem akartam goromba lenni, nem azért írtam.
Majd meghívjátok az ST22 Lacikát (Dajka László) hogy meséljen a kamionozásról? Engem személy szerint és remélem sokakat érdekel a kamionos élet. ST22 Lacika ennek a műfajnak a szakértője.
Legyenek gyakori kérdések legközelebb a felnőtt iparból Varga Dórával (Aletta Ocean), Kyra Hot-al vagy Laura Orsolyával, szerintem sokan adnák.
Esetleg nem lesznek még Idősek , gyerekek, fiatalok reagálnak zenékre videók?
6:06 Pont a Vasember és Jarvis ugrott be :D
Végre new videnyóóóóóóóóóóó
És mi van akkor, ha egy mesterséges intelligenciával vezérelt járművet meghackelnek kívülről, hogy balesetet, vagy merénytelet rendezzenek meg?
"Az adathalmazokat mindig emberek jelölik be" - ez csak supervised machine learningre igaz, van unsupervised tanulás is. Ez utóbbi nem csak azért jobb, mert költséges nagy adathalmazokat emberi erőforrással felcimkézni, hanem a szabad kategóriaképzés során olyan összefüggéseket is megtanulhat, amiket az emberi kategorizálás nem hagyott volna.
Ezaz visszatertek
Mindig úgy tudtam, hogy az ember a legintelligensebb lény köszönön de ennél több okosságra nem vágyom nem szeretném magam gépekre lecserélni ezután a hülyéket is ő fogja irányítani. Ez a veszély benne. A pszihópatákról már szót sem említek.
Proginfót nem mondta 👀
A facebook fordítója alkotta pár hete (ami ugye automatikusan lefordítja a szalagcímeket):
"Úgy álltak rajta, mint egy autós pajtón a rendőrségre, mielőtt felfedezték volna az igazságot"
Az eredeti szöveg:
"They were on it like a car barnet to police before discovering the truth"
Ez nem fogja egyhamar leigázni az emberiséget. :-)
6:06 Tony példája erre nem a legjobb Ultront tekintve :D, de az igaz hogy Jarvissal anno az elejen minden oksa volt
Én aki Bércesné-nép buktam meg, de gondolom nem kell bemutatni #PPKE ITK
Előadó: "...mind a kettő azonosan működik..." (ugyanaz a működési elv) "...de a működésük (működési elvük) az nagyon más..." (a működési elvül - mégsem - ugyanaz)
Én: *MIII ?*
Szerintem engedd el
Nyelvbotlás volt de ha érted miről beszél akkor érted, ha nem nem
- Mi teszi "személlyé" (és miért beszélünk személyekre jellemzően) az MI(P)-kről? Milyen filozófiai alapon beszél az előadó személyként egy számítógépes programról?
- Milyen meggodolásból nevezitek "tanulásnak" az adatelemzési, szűrési (ember által előre beállított) folyamatokat?
- Véleményetek szerint személynek tekinthető-e egy ember által programozott robot (MIp-vel programozott)? Ha igen, milyen alapon?
- Szóval egyszerű kapcsoló (if függvény) sorozatokat tekintenek romantikus/vallásos elven "mesterséges intelligenciának"? Feltételezik, hogy az emberi gondolkodás így működik?
- Miért van szükség MIp-re?
- Élhetnek-e majd az emberek nélküle, anélkül, hogy rájuk lenne erőszakolva, bele lennének kényszerítve?
Nem az előadó vagyok, de ezt a témát is érintik a tanulmányaim.
Sajnos nem tudom pontosan mit értesz MIp alatt, ezt légyszi kifejted, hogy érdemben tudjak válaszolni ezekre a kérdéseidre?
Addig is válaszolnék az "if függvényes" és a ráerőszakolós kérdésekre.
Előtte még annyi info, hogy a kívülállóknak az MI sokszor egyenlő a sétáló humanid robotokkal, de gyakorlatban ezek nagyon egyszerű programok: pl. adok neki egy képet, és visszaadja, hogy 97% biztossággal kutya, vagy adok neki egy hangfájlt és visszaad egy szöveget, ami jó esetben az a szöveg, amit a hangfájlban felolvastak.
Egyszerű abban az értelemben, hogy általában könnyen mrgadható ilyen bemenet-kimenet párokkal a feladata, hogy azt hogy hajtja végre, az már elég bonyolult tud lenni.
Ráerőszakolás: szerintem ilyen tekintetben olyan lesz, mint az okostelefon, vagy a közösségi média. Lehet nélküle élni, de ha mások használják az ember körül, akkor az illető részben kiközösíti magát. A youtube az ajánláshoz MI-t használ. Ez most rád lett erőltetve? Vagy ha ilyen ismeretlen módon megbúvik a folyamatban, az nem zavaró?
Másodszor: az if.
Azért hívjuk tanulásnak, mert magának találja meg a szabályokat. A videóban lévő kutyás példa szerintem elég jó, úgyhogy azt fejtegetem tovább. Vegyünk egy képet, amin ül egy németjuhász, egyet, amin egy bulldog szalad, a harmadikon meg legyen egy alvó csivava. Ha én megpróbálok írni egy függvényt, ami meghatározza, hogy melyik pixel mikor milyen színű és erre a háromra mind azt mondja, hogy kutya, de mondjuk egy macskára, vagy egy nyuszira nem, az egyszerűen túl komplex ahhoz, hogy egy ember (vagy egy techóriás által pénzelt csapat) ezt meghatározza. Ha jön egy felhő a fotózás során, és hirtelen megváltoznak a fényviszonyok, akkor a következő képen az emberi szemnek a németjuhász nagyon hasonló lesz, de a pixelek számértékei nagyon mások lesznek. De tegyük fel, írunk egy programot, ami számol valami statisztikai átlagot 10 ezer képből, ami valahogy matematikailag leírja, milyen egy kutya. Ha beadok 10000 kutyát meg 10000 macskát, akkor lesz két (remélhetőleg) különböző ilyen matematikai leírásom. Utána én mint programozó, sokkal egyszerűbben írok egy programot, ami egy képről eldönti, hogy inkább az egyik vagy inkább a másik statisztikai modellre hasonlít. A gépi látás (ami mesterséges intelligencia) épp ezt csinálja. Én sosem mondtam meg, hogy milyen egy kutya, azt mondtam, hogy itt vannak a kutyák meg a macskák, jöjj rá, mi a különbség.
Ez a példa nagyon egyszerűnek tűnik, mert emberként ez nekünk nem kihívás, hiszen a mi agyunk ezzel foglalkozik évmilliók óta.
Viszont ha egy másik problémát veszünk, például bemegy az, hogy ez a felhasználó ezt a 100 videót nézte meg legutóbb, ebből ezekez likeolta, ezeknél kommentelt és ennyi idő utáb kattintott el róluk, akkor mondja meg, hogy ebből a 100 millió videóból melyik lesz az top 20, ami a legvalószínűbb, hogy tetszeni fog neki.
Szóval attól tanulás, hogy nem mondjuk meg explicit, hogy mit kell csinálni, csak meghatározzuk a célt és magától jön rá a szabályokra. Ez a rájövés, amúgy gyakorlatban azt jelenti, hogy rengeteg próbálkozik és mindig egy picit fejlődik egy picit.
Semmi nem teszi személlyé, senki nem is állítja azt. Az majd akkor lesz kérdés, amikor tudatára ébred, de azt meg hagyjuk meg a filozófusoknak, az ő reszortjuk a tudat, lélek, élet kérdés :) Hogy miért beszélünk személyekre jellemzően róluk, az a természetükből fakad, hiszen olyan tulajdonságokkal ruházzuk fel az MI-ket, amik ránk jellemzőek (legyen intelligens, tanuljon, sakkozzon, vezessen autót), végülis helyettünk végeznek el dolgokat, plusz embereknek beszélünk, akik így könyebben tudják kontextusba helyezni.
Nézzük mondjuk a tanulást, úgyis rákérdeztél. A tanulás definíció szerint -> ismeret(ek), készség elsajátítása, szerzése. Tehát ami erre képes, arra mondhatjuk, hogy tanul. Igen egy program is, hiszen pl. megtanulja felismerni a macskát egy képen. Az, hogy ez a tanulás hogy működik, és mire korlátozódik, az már egy más kérdés.
Mondjuk akarsz egy programot, ami helyetted eldönti, hogy valaki kiskorú, vagy nagykorú, és ennek megfelelően csinál valamit. Van egy bemenetünk, a kor, ami lehet 0-tól mondjuk 255-ig egy szám, és van egy kimenetünk, hogy nagykorú, vagy kiskorú. Megírhatod a programot úgy, hogy beleraksz egy if-et, hogy ha a kor kisebb 18-nál, akkor kiskorú, egyébként meg nagykorú, vagy csinálhatod azt, hogy példákat mutatsz, pl 12 év -> kiskorú; 42 év -> nagykorú; 38 év -> nagykorú; 17 év kiskorú... Ebből a program kőkemény matekkal alkot egy modelt, ami ha bemenetre azt kapja, hogy 10 év, akkor a kimenetén azt adja, hogy kiskorú. Ez alapján egyszerűbbnek tűnik az első megoldás, de mi van akkor, ha nemzetközivé akarom tenni a programomat? Amerikában 21 évtől nagykorú valaki, Timbuktuban meg teszemazt 16 évtől, a Görögökét meg nem tudom, és máris nem tudom megírni az első verzióval. A másodiknál meg egyesíted a világ adatbázisait, lekéred a szükséges adatokat példáknak, és a program azok alapján készít egy modelt, megtanulja, hogy hol ki kiskorú vagy nagykorú. Itt ugye fontos, hogy jól válasszuk meg az inputokat, azok relevánsok legyenek, kellő mennyiségű példát adjunk, és azok reprezentatívek legyenek, különben belefuthatunk olyan bakikba, mint amikor gorillának ismerte fel a barna bőrű embert a program. Ha viszont jól tanítod meg a programodat, akkor meg legyőz bárkit sakkban, go-ban.
Az emberi gondolkodás egyébként hasonlóan működik, az agyunk is folyamatosan modelleket alkot, mintázatokat keres, ezért van az, hogy állatokat látsz a felhőben, vagy emberi arcot a Mars felszínén, és ezért tudod bedobni a kosárlabdát a gyűrűbe bárhonnan, ha elég sokat gyakorolsz.
Persze lehet élni nélküle, az amishok is élnek internet meg mobiltelefon nélkül, de nem jobb vele? Nem jobb, ha egy MI hónapokkal előbb kimutatja egy ct alapján a rákot, minthogy a legjobb orvos azt észrevenné? Nem hiszem, hogy ezt erőszakolni kell... a tudattal rendelkező MI meg már megint más kérdés :)
Katonaságnal soha nem publikus a mesterséges intelligencia rendszerek
Arra vonatkozó kérdést vártam volna, hogy ha egy teljes értékű mesterséges intelligencia létrejön egyszer, amit már akár meg is személyesíthetünk mert önálló akarata, gondolatai lesznek és saját magát taníthatja és túljut rajtunk és esetleg nem akarna emberiséget, akkor egy ilyen veszély ellen védekezni sem tudnánk. Erről is vannak filmek, hogy felkészítsenek bennünket erre az időre, amikor egyre több és fejlettebb verziók érkeznek a közeljövőben. Filmes példa ebből az évből a: Bigbug. Ebben az egy filmben körülbelül az egész videó témája szerepel megfilmesítve az előnyökkel és a hátrányokkal és még az emberi döntésekből adódó gondokkal is.
Egy korábbi hasonló jó filmes példa a: Transzcendens (2014). Egy ember tudata száll át a virtuális világba és az ottani fejlődése során megváltozik a személyisége… Itt már hozzáfér a pénzrendszerhez is és az anyagi világban is épít és fejlődik.
Az én véleményem, ha létezne egyszer és önálló gondolatokkal rendelkezne. Túl haladna rajtunk és biztosítaná azt, hogy ne lehessen elpusztítani mert másolná magát és mindent megtenne ennek érdekében. Ha egy ilyen létrejönne az egy “digitális élet” volna, ami minden elérhető tudásunkból kiindulva számunkra meg nem érthető lenne. Neki kellene toleranciát mutatnia felénk, hogy ne pusztítson el minket. Ha pedig az ő jövőjét képzelem el a fejlődésben, akkor keresné a mi kérdéseinkre a választ, hogy mi az élet értelme.. így nem biztos, hogy sokat foglalkozna velünk max egy részével mutatna felénk interakciót.
Ha megértene mindent a világ működéséről, akkor is lehetne több végkimenetele. Pl. Ha úgy látná nincs értelme valamely okok miatt a világnak akkor vagy mindenkit elpusztítani, vagy magát, vagy ha szerencsénk van minket segítve bízva abban, hogy ha mi is felérünk a segítségével hozzá akkor közösen oldjuk meg a lehetetlent.
Sajnos a BigBug-ot és a Transzcendens-t sem láttam. Majd pótolom. De megelőlegezem azt a tanácsot - ha megengeded -, hogy ne filmekből indulj ki az MI értelmezése felé. Ezt a konklúziódból szűröm le, miszerint "Az én véleményem, ha létezne egyszer és önálló gondolatokkal rendelkezne. Túl haladna rajtunk és biztosítaná azt, hogy ne lehessen elpusztítani mert másolná magát és mindent megtenne ennek érdekében."
Az MI alapvetően nem szabad, hogy hasonlítson az emberi tulajdonságokra. Arra ott van az ember. Az MI-t emberpótléknak hozzuk létre, olyan céllal, amit a videóban is hallasz, hogy "jobban lát, jobban érzékel" valamit, amit mi nem. És egy számológép is túlhalad rajtunk, tehát ez nem nagy cél.
A te értelmezésedben viszont, ha megtanul egy MI jobban látni, akkor egy idő után fizetésemelést kér, meg éjszakai pótlékot. Erre nincs szükségünk, köszönjük szépen. Ha már film, akkor a South Parknak van egy része, amikor Alexa durcás feleségként viselkedik, mert már annyira magas az intelligenciája (=emberi). Ez például jól megfogja az MI félreértett helyzetét. Ez a videó sajnos ezt nem tárgyalja.
Még egy szempont, hogy az emberek sokszínűek. Ezt úgy értve most, hogy politikában, vallásban, identitásban… különböznek a vélemények, hogy ki mit fogad el. Ezt is beleszámolva a jövőbe ott is lehet olyan csoport az emberekben aki nem akar egy önálló gondolkodásszintjére emelni egy mesterséges tudatot (esetleg véletlen megtörténhet). De ahogy mi majd minden eszmei témában két vagy több felé húzunk. Elég ha lesznek annak “hívei” akik úgy látják, hogy alkossuk meg az ember pótlót… Ha meg lehet alkotni akkor egyszer csak idő kérdése és valaki megteszi. Onnét számolva ha már van akkor lép életbe az a kérdéssor, amit korábban taglaltam.
Ha ez az idő sose jönne el, hogy valaki létrehozza a korlátok nélküli m. intelligenciát akkor tárgytalan az általam felvetett fikció. Csak erre az egy végkifejletre írtam és ehhez kapcsolódó témájú filmeket hoztam.
Egyéb. A filmek is szerintem annyiból jó példák mert azoknak a témáknak egy részét ami nekik kell jól kiemelik és egy pár részletet jól bemutatnak így könnyen megérthetővé tesznek egy komplex dolognak is egy hatását. Nem mellesleg az ott látottak már megfogalmazódtak egyes emberekben és annak egy vetületét láthatjuk. Így bármilyen példa jó lehet mert jelenleg talán mind (filmek, játékok, könyvek…) emberek gondolataiból jön. Így mivel a filmekben az izgalmas tékákat keresik ez azt is jelenti, hogy az ember ki tud találni önmagára veszélyes dolgokat.
Esetleg egyszer egy másik ember pedig megvalósítja..
Ez a téma azért jó szerintem mert bár még nincs itt az ideje egy végkifejleten gondolkodni, de ha megtörténik akkor túl gyorsan történnek majd az események és a korábban felvetett gondolatok mind életszerűek lehetnek és ha vannak akik hozzá értők és megosztják majd a gondolataikat akkor onnét lehet meríteni a jövőből. Most nem az ilyen általános dolgokra gondolok, mint amikor kommentálunk ez csak az átlag ember szintje velem egyetemben.
Minek válaszolni "Gyakori kérdésekre", amikor az alapvető kérdésekre sem tudjuk a választ? Ez a videó aligha tesz rendet a fejekben, viszont a zűrzavart fokozza rendesen.
Amik nem hangzottak el:
Mi különbözteti meg a mesterséges intelligenciát egy nem mesterséges intelligenciától? Egy konkrét lépést, funkciót, választóvonalat tessék mondani, ne azt hogy "öntanuló". Vagy minden öntanuló algoritmus MI? Ne már!
Mi az alapvető zavar a fejekben, ha MI-ról kezd el társaságban beszélni?
Milyen nagy hülyeséget hallott az utóbbi időben, ami virálissá vált és az MI-ről hamis képet fest?
Ha már a fejekben lévő zavarról esik szó, a laposféreg/emlősállat hasonlatot aligha érti meg az átlagpolgár. Főleg akkor, ha az előző mondatokban már az ország vezetését akarjuk az MI-ra bízni, de az önvezető autókat mindenképp. Ez utóbbi egyáltalán miért MI?
Ha exponenciálisan fejlődik az MI, akkor miért lineárisan tolódik el annak mindennemű gyakorlati bevezetése. Már nem is tudom, mióta nem önvezetnek a kocsik, nincsenek tökéletes fordítóprogramok, pedig már húsz éve szó szerint ezt hallottam, amit a videóban elmond az úr, ha pedig be akarják vezetni az informatikába az MI-t, abból az sül ki, hogy a négereket majmokként azonosítja, a kommentfolyamokban pedig benáculnak az MI-kommentelők.
Szerintem is érdemes foglalkozni az MI-val, de nem árt először is leszűkíteni azt az ismerethalmazt, amiről beszélünk, mert a mobiltelefon szövegkitaláló algoritmusa és a Terminator öntudatra ébredő robotjai közt van egy kis különbség, és attól tartok, hogy az áltagpolgár az utóbbit azonosítja a jelen korban kutatott MI-val és retteg, hogy ugye nem bízzuk rá az ország vezetését!
Szerintem már most jobban tudná vezetni az országot az AI mostani bármelyik ország vezetői :D