@Le Chinois Pélo (aussi écrit pelo, sans accent) est un mot d’argot majoritairement utilisé à Lyon et à Grenoble. On rencontre ce mot notamment dans la phrase y a pas un pélo qui veut dire « il n’y a personne ». Un pélo, c’est un type, un mec quelconque. Ce mot peut être neutre ou bien prendre une connotation péjorative, voire insultante. Les adolescents et les jeunes adultes l’utilisent également entre eux pour s’interpeller : wesh pélo arrête de faire genre. Il arrive aussi d’entendre mon pélo soit pour « mon pote », soit pour « mon mec, mon petit copain ».
« Chess grandmaster denies cheating by using anal beads » cette histoire là ça m'a bien fait marrer aussi. Chessbrah initialement avait sorti ça comme possibilité sous forme de vanne et ça a été repris dans la presse sérieuse :D
Le délai aux échecs, cela me semble une mesure de base à l'heure des réseaux sociaux. Une cage pour brouiller les communications pourrait être un plus sur les gros tournois. Autant le premier tweet ne voulais rien dire, autant le refus de jouer le même joueur est plus explicite. A suivre
Je suis d’accord avec le fait que magnus prends ses responsabilités… et le fait qu’il n’ait j’amais réagit comme ça avant.. montre bel et bien qu’il y a quelque chose de louche… VIVE MAGNUS.. et VIVE JO ✌🏽✌🏽
Salut Jo tkt pas on va pas t'insulter pour avoir donné ton avis. Pour le coup je pense comme toi : Magnus est persuadé que Hans triche. Pour autant cela ne veut pas dire que Hans a triché. La confiance est rompue et la question qu'il faut se poser c'est quelles mesures met on en place pour la restorer ?
Le seul élément contre Hans, c'est effectivement sa mauvaise réputation et le fait qu'il tombe sur la bonne prépa. Carlsen lui, est dans un état bizarre en ce moment, en plus d'avoir toujours été mauvais perdant. Il abandonne son titre et se fixe un objectif dingo d'atteindre les 2900 élo, ce qui suppose un pourcentage fou de victoires contre des 2700+, et du coup la moindre défaite, et c'est 3 mois de perdus. Aronian a bien expliqué que les champions d'échecs avaient des tendances parano, et ça a toujours été le cas dans l'histoire. Donc pour moi le plus probable est que Carlsen se soit emballé trop vite, qu'il ait cru sincèrement à la triche, mais qu'il se soit planté. De plus il n'a donné aucune explication complémentaire depuis, il s'emmure dans sa parano en boudant sur internet. S'il était si serein que ça, il n'aurait pas abandonné le tournois, n'aurait rien dit, mais aurait oeuvré dans l'ombre avec son équipe et ses réseaux pour prendre Nieman la main dans le sac, ce qui était le meilleurs moyen d'annuler la partie. Lui de toutes façons avait déjà joué contre le prétendu tricheur, donc ne risquait plus rien...
C'est trop facile de trancher sans avoir de bonnes informations. Peut être que Magnus a des explications qui ne s'apparentent pas à des preuves et de ce fait , tout ce qu'il pourrait dire serait retenu contre lui lors d'une audition ou à la cour de justice . Peut être que Hans n'a pas triché Peut être qu'il a reçu des informations sur la préparation des joueurs On ne sait rien Les faits sont : Hans a battu Carlsen Carlsen tweete un message suspiscieux mais ne révèle rien Hans est innocent jusqu'à preuve du contraire Carlsen aurait dû être plus explicite au lieu de balancer un tweet vaseux qui n'a pour intérêt que de semer le trouble Il a réagi en enfant qui n'a pas eu de récompense ou qui a été puni.
@AtKuDa Cycles quand on dit avoir la bonne prépa ça semble un peu normal. Tout le monde a déjà joué une bonne prépa. Le truc c'est que le mec avait non seulement préparé une ouverture que Magnus joue très rarement mais en plus Magnus lui avait préparé une nouveauté dans une sous ligne de cette ouverture, et le Niemann a affirmé oklm l'avoir regardé le matin même. Franchement c'est comme quasiment gagner au loto, c'est pas impossible certes, mais bon...
Merci pour la vidéo et d'avoir parlé de ce malheureux cas en donnant ton avis, lequel je partage entièrement. J'aurais préféré que Carlsen n'abandonne pas cette partie mais qu'il la joue à fond pour la gagner... Le comportement de Carlsen qui semble accuser sans preuve tangible dans l'immédiat me semble indigne de son rang et de son talent.
Jouer à fond contre Stockfish 15 n’a aucun sens, c’est de toute façon une bulle à la fin même quand on s’appelle Carlsen et comme il était persuadé que Hand utilisait un module. Les derniers développement semblent d’ailleurs conforter ses soupçons. On a découvert une vingtaine de parties ou Nieman joue à chaque coups la première ligne de l’ordinateur. En rejouant les parties de Fisher de Kasparov et Carlsen on n’arrive jamais à un tel pourcentage d’exactitude sur un aussi grand nombre de parties donc…🤨
Je suis du même avis que toi. Magnus a pris ses responsabilités. Son instinct lui dit qu'il y a quelque chose de louche chez Hans. Mais ne pouvant pas prouver la triche, il ne pouvait pas faire autrement que refuser de jouer.
Une belle sortie par le haut, imaginer Hans proposant des conditions de jeu que ses pairs admettraient comme une assurance raisonnable de fair-play, même avec des joueurs que d'aucuns pourraient considérer comme des tricheurs de génie. Ce serait une belle contribution au roi des jeux.
L'histoire est compliquée. Après y'a aussi des choses et des explications qui montrent que Hans n'aurait pas triché. De plus, je ne trouve pas que Carlsen "à des couilles" bien au contraire. Il balance un tweet, il abandonne une game et il ne dit rien et ne s'explique pas. Pour moi, à cette heure, sans preuve que Hans à triché, Magnus Carlsen est un mauvais perdant, il l'a parfois prouvé par son caractère en stream sur certaines vidéos. Et ne me dite pas "c'est pas la même chose qu'en vrai" sinon les comportement de triche de Hans en ligne c'est pas la même chose non plus. Je ne sais pas qui dit vrai. Mais le comportement de Magnus est enfantin pour ma part. Après je comprends également ton point de vue sans soucis. Comme je l'ai dit histoire compliqué donc position compliqué. Difficile d'avoir un même avis la dessus ! Bonne continuation pour la suite !
J'appréciais beaucoup Magnus. Avec son comportement ces denrières semaines je n'ai plus envie d ele voir invité aux tournoi. C'est une bonne chose qu'il ne défende pas son titre de champion du monde, il est indigne d'être un ambassadeur du jeu. Que Hans ait triché ou non, la manière dont Magnus a géré la situation est absolument indigne d'un professionnel. Insinuation publiques sans preuve pour que ce soit l'opinion publique qui juge Niemann sans avoir besoin de passer par un système dans lequel on a besoin de présenter des preuves. C'est n'importe quoi.
Il y a eu une analyse Stockfisch de la partie et effectivement tout les coups de Hans sont sois des 2eme meilleurs coups sois genre 1x sur 3 Le meilleur coup, perso j'ai trouvé ça suspect, d'abords parce que l'ouverture de Magnus étais une nouveauté de sous variante (je ne sais plus le nom) mais que l'on ne peut pas travailler en amont, et Hans à déclarer que lol il avait justement bosser cette ouverture le matin même !!
Pour que l'analyse soit scientifiquement correcte, il faudrait faire la même choses sur toutes les parties des joueur du top-monde, ne sont-ils pas eux aussi en permanence sur les lignes 1,2 ou 3 des logiciels. Des milliers de sous-lignes de prépas, tous les grand GM en ont, et l'ouverture de Carlsen n'était pas si folle que ça, une nieme variation sur la catalane. Surtout Carlsen a loupé des variantes annulantes, pas si compliquées que ça, surtout pour un spécialiste comme lui, as-t-il méprisé son adversaire en allant volontairement dans des lignes douteuses avec chance d'arnaque ? donc un Carlsen en forme, contre un joueur du top 10, jamais il ne perd cette partie.
@@batistequatre À ce propos Nigel Short a tweeté qu'il était tout à fait possible que Niemann ait etudié la variante jouée contre Carlsen , le Norvégien avait déjà joué 2 parties semblables contre Adams et Wesley So , il suffit d'aller voir le tweet de Short qui l' explique mieux que moi .
Magnus n'aurait pas dû quitter le tournoi parce que c'était un round-robin... du coup, ça a pénalisé les autres et le tournoi. Manque de respect et de professionnalisme ? Après, il était sous le coup de l'émotion... C'est surtout Hans qui sera à jamais teinté de tricherie.
Hello, super vidéo. Pour moi il y a un 4ème point que tu n'as pas mentionné dans les éléments suspects sur Hans et qui me parait très important. Lorsqu'on regarde l'ensemble de ses tournois live et qu'on les sépare en deux catégories : les tournois diffusés et les tournois non diffusés, on remarque que Hans gagne systématiquement un nombre de points ELO important lors des tournois diffusés et SURTOUT perd un nombre significatif de points ELO dans les tournois non diffusés. Si on ne garde que les tournois non diffusés, il aurait perdu près de100 points ELO sur la dernière année... Ce n'est pas une preuve et il y a en effet présomption d'innocence mais cela me parait suspect pour l'exclure des grands tournois de mon point de vue.
Je ne dis pas que cet argument est faux mais il mérite quand même d'être un peu nuancé. On peut expliquer ce biais de plein de façons. Par exemple, les tournois retransmis pourraient avoir plus d'enjeu et confronter Niemann à des joueurs plus forts, ce qui pourrait augmenter sa motivation et donc le conduire à mieux se préparer et à sur-performer. Je veux dire que le réaction de chacun face à l'enjeu peut différer. Pour certains l'enjeu peut être un énorme moteur. Aussi, il pourrait également avoir tendance à facilement perdre des parties contre des joueurs beaucoup plus faibles que lui (par exemple s'il adopte un style de jeu risqué), ce qui pourrait le conduire à perdre plus de points ELO que face à des joueurs plus forts. Ces points mériteraient d'être vérifiés avant de servir à justifier des "exclusions de grands tournois" qui, à mon sens, favorisent l'entre-soi et sont donc fortement néfaste à l'aura des échecs.
@@thibaudco2780 On s'en fout de mon avis, mais moi j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de cherry picking et de biais de confirmation là-dedans. Depuis le rage-quit de Magnus à Saint-Louis, on regarde toutes les parties que Niemann a gagné et jamais celles qu'il a perdu. Même dans les parties qu'il a gagné, on ne regarde jamais les gaffes qu'il a pu y commettre (et il y en a beaucoup). Comme si Niemann n'avait plus le droit de gagner des parties, ni même d'avoir de la chance dans une partie ou sur un coup (ce qui arrive à tous les joueurs). À ce titre, la partie contre Carlsen était tout sauf suspecte. On sur-interprète le moindre de ses faits et gestes comme un élément corroborant sa culpabilité ("il a joué parfaitement sur cette partie, il doit avoir triché", "ah, il s'est trompé sur le pays en citant la partie Carlsen/So, preuve qu'il triche", "il a fait une gaffe, sûrement pour brouiller les pistes", …). C'est dans la nature humaine de faire ça, on déteste se tromper, mais il faut se méfier. On a brûlé des sorcières en étant persuadé qu'elles étaient réellement des sorcières avec le même genre de raisonnements. Il est impossible de trancher définitivement et il n'y a, à ce jour, aucun élément significatif permettant de dire avec un niveau de certitude élevé que oui, Niemann a bien triché dans un événement OTB. À partir de là, Niemann est dans une situation où, quoi qu'il fasse, il ne pourra pas apporter de preuve de l'absence de triche (qu'il soit coupable ou innocent). Ainsi, toute accusation de triche OTB sans preuve me semble complètement déplacée et contrevenir au principe de la charge de la preuve. Une telle accusation doit donc être ignorée ("ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve") et ne devrait pas porter à conséquence. Je ne parle même pas de l'idée de lui interdire de jouer des tournois OTB (ou alors, par cohérence, il faudrait également révoquer plus ou moins longtemps un paquet d'autres joueurs, probablement Carlsen compris).
Salut jo. C'est intéressant d avoir ton avis car beaucoup de personne ne le font pas. L important qu il y ait triche ou pas, c'est que notre sport ressorte plus grand avec des mesures si il y avait eu triche.
Ce qui est dommage dans l'affaire, c'est le silence de Magnus. Mais ça viendra, il doit avoir de bonnes raisons. Moi j'ai une question sur le scan des joueurs. Est-ce qu'un appareil au fond du conduit auditif peut être détecté ? En tout cas je suis d'accord avec toi Jo, cette histoire va permettre de renforcer la sécurité.
Perso je ne crois pas que ça viendra. À mon avis si Magnus avait quoi que ce soit comme preuve, ça ferait longtemps qu'il l'aurait dénoncé. Mais ça ne veut pas dire pour autant que Hans est innocent, je suis même absolument certain du contraire personnellement. C'est juste que comme Magnus sait bien qu'il ne peut pas l'accuser sans preuve, et que les preuves en question personne ne les aura jamais, il décide de faire justice lui-même en punissant Hans de cette manière. Chacun son avis sur si c'est une bonne réaction ou pas, mais pour moi ce sont ça ses motivations.
Les personnes qui trichent une fois, tricheront par la suite car c'est leur manière de faire face à la frustration. Il existe des micros systèmes indétectable qui génèrent des vibrations à distance, et avec de l'entrainement, on peut établir un système de communication efficace. Un peu à l'instar des montre connectées.
À mon sens, ce qui accable le plus Nieman, c’est quand il dit qu’il a sacrifié à l’instinc il sentait que c’était gagnant. Aucun GM de ce niveau ne sacrifie à l’intinc. Ils calculent toutes les variantes avant de sacrifier
Bonjour ! un bon ressenti personnel ! c'est vrai le monde des échecs est confronté à la triche ou plutôt à la mauvaise foi de certains joueurs dans le respect et des pièces touchées non pas maladroitement mais vraiment touchées et soulevées ..
Merci pour ton avis sur sur cette situation assez étrange. Comme toi je pense pas que Magnus agisse de la sorte sans qu'il soit intimement convaincu qu'il y ai une forme de triche. Ceci dit il est pas idiot et le dit pas pour pas tomber sous le coup de la diffamation. C'est vrai que l'analyse de Nieman sur sa partie de Firou n'a clairement pas levé les soupçons (au contraire) et son argument de "c'est visuel" pour pas donner de coups était étonnante. Après les mesures anti triches ont quand même eu l'air costaud à St Louis donc je trouve ça un peu improbable.
Le gars a déja triché pour du "virtuel", c'est un fait il le confesse. S'il a trouvé un bon moyen de tricher pour du "réel" la tentation doit etre grande quand on voit tout ce que ça implique, argent, notoriété ... Certes ce n'est pas une preuve mais ça ne plaide pour lui non plus. Ajoutez a cela son incapacité a expliquer ses coups après les parties, on a de quoi avoir de gros doutes. D'ailleurs on en parle peu mais Firouzja (a la round suivante de l'incident avec Magnus je crois) a joué pour la nulle dans une position ou il pouvait espérer le gain ce qui n'est pas son habitude. Dans un sens j'espère qu'il a vraiment triché parce je ne vois pas trop comment il parviendra a se défaire de cette étiquette a l'avenir. S'il est innocent ce serait vraiment injuste.
J'aimerai savoir si les deux triches que Nieman a avoué il s'était fait prendre? Auquel cas on pourrait soupçonner qu'il y ait eu plein d'autres triches où il ne s'est pas fait prendre. Franchement quelqu'un pris à tricher deux fois c'est fini on devrait mettre un terme à sa carrière. Je trouve Magnus qui n'a plus rien à prouver a totalement raison. Au moins si l'autre avait été capable d'analyser partie correctement ça aurait pu passer, là le doute est trop fort, impossible de se concentrer pour jouer une partie avec ce doute toujours présent à l'esprit.
Ce genre d'exercice de ta part est évidemment difficile car on s'expose au jugement des autres, en tout cas tes explications sont équilibrées et je partage d'ailleurs ton parti pris. Je bosse dans l'informatique et m'intéresse aux nouvelles technologies, la triche pourrait très vite faire son entrée dans ce type de sport si rien n'est anticipé. Personnellement je pense que de la même manière qu'il y a de bons hackers, certains devraient tricher exprès puis exposer comment ils ont fait pour sensibiliser. Merci pour ton partage !
No comment sur l'affaire pour ma part car tout n'est qu'hypothèses pour le moment. Juste une question : Quelle est la différence entre abandonner au 1er coup et ne pas se présenter à la partie? Merci pour la réponse. P.S: Jo, t'es un bon!
Tu t aventures dans un exercice bien difficile... Celui de donner un avis sur un sujet aussi polémique. C est courageux et nous finirons pas connaître la vérité 👍
Analyse intéressante, ce qui est louche aussi, c'est la révision "miraculeusement ridicule" (termes de Hans lui-même), le jour de la partie, d'une variante que Magnus n'a jamais jouée, et jusqu'au 20e coup. Ce n'est pas impossible, bien sûr, mais c'est improbable. Pour le reste, effectivement, si Hans est innocent, c'est terrible pour lui, mais comme souligné, on ne peut pas être pris deux fois de suite à tricher, puis s'offusquer quand des soupçons pèsent sur nous ensuite. Les actions ont des conséquences, parfois injustes, mais qui ne viennent pas de rien.
Magnus a tweeté un message qui ne démontre rien et qui sert seulement à semer le trouble. Il aurait pu dire qu'il a de forts soupçons de triche de Hans en expliquant son raisonnement Pour le moment, Hans est innocent et l'a battu normalement Les faits sont là Accuser, c'est un acte grave Si tu ne prouves rien , alors il faut se taire ou faire part seulement de tes doutes J'aime bien comment Joachim a parlé car il indique son ressenti avec des arguments et en insistant sur le fait que la triche de Hans n'est pas prouvée. Bravo à lui pour avoir parlé de façon neutre même s'il manquait un peu de jugement négatif sur le comportement de Carlsen bien que nous l'aimons. ..
Cool cette réaction ! Par contre j' ai pas vu ta tête sur la miniature et j ai failli zapper ta vidéo ! Trop habitué à suivre la série des Speedrun avec sa miniature si reconnaissable. Continue en tout cas et merci
j'ai pas encore finis la vidéo et c'est un sujet qui m'interesse beaucoup car depuis le début je me suis demander "Mais comment on triche aux echecs !?!". Option Nupéro 1 : il attend que sont adversaire se tourne pour lui prendre sa dame et faire croire qu'il avait mangé quelque tours auparavant ? option deux: Le mec a dans sa poche un telephone avec lequel il fait jouer un ordi pour chercher les meilleurs coups ? troisième il bougge toutes les pièces comme si c'était des dames ? Bref je vais regarder la fin de la vidéo voir si j'en apprend un peu plus. merci jo pour tes vidéos et surtout n'oublie pas . Chess speak for itself
J’ai vu un post sur Facebook comparant sur 2 ans les résultats de HN quand les tournois étaient retransmis en direct versus pas de direct : toujours positif en gain Elo avec direct et toujours négatif sans direct. C était un fake ? Je ne le retrouve plus.
On peut aussi avoir de la chance, ou de l'intuition et du talent. Je suis 1300 elo et aujourd'hui j'ai fais une partie avec 99% de précision (13 coups). Ça peut arriver de bien jouer par hasard 🙂
La précision de tes coups est pas calculés avec le même robot .. avec le dernier stockfish t'aurai eu que dalle de précision, et surtout la chance ça existe à notre niveau car manque de calcule, au top du top, ça existe pas
Le problème est la preuve de la triche En effet un doute n’est pas une preuve Il faudrait peut être que la fide se pose sérieusement la question et prendre des sanctions si la triche est avérée
Le plus frustrant c’est que finalement on retombe sur un débat de joueurs d’échecs du top mondial. À partir de quel elo on peut se prononcer ? Que disent les mecs du top 10 mondial ?
Salut Jo ! Pour le coup là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que Magnus n'est pas n'importe qui, n'a pas l'aura de n'importe qui. Il peut très bien avoir de forts soupçons, voir être persuadé que Hans a triché, mais il ne peut pas dénoncer comme il l'a fait sans aucune preuve tangible (en tout cas pour le moment ...) car même s'il n'y a que 10% de chance que Hans n'ait pas triché, et bien il aura probablement pulvérisé l'avenir échiquéen (voire plus) d'un gamin de 19 ans, quels que soit les fautes que ce dernier ait commis par le passé ... Je n'ose pas imaginer le harcèlement que Hans a dû subir. Donc voilà, je n'ai pas de réel avis sur la question, mais comme dit MVL : soit il fournit des preuves soit il s'excuse, point final. Mais super intéressant ton point de vue en tout cas Jo' ! Keep going !
Perso l'attitude de Magnus, la façon dont il à communiqué après son retrait de la SC (tweet énigmatique puis silence) reste inacceptable. Pas besoin de redire pourquoi (avec les conséquences que peuvent avoir ce genre d'attitude). Par contre depuis hier soir je dois dire que je me pause pas mal de questions (enfin! si je puis dire, parce que je n'avais pas d'avis sur le fond du problème). Hier soir au cours d'une interview live (JuliusBär) Magnus à lâché qu'il était tres impressionné par le coaching de HN. (d'une façon ironique il va sans dire). Je suis donc aller voir une interview de ce coach (à StLouis, lors du championnat US Senior qui à eu lieu cet été). Comment dire... À l'instar de l'interview de HN après sa partie contre Alireza, ce coach (M.Dugly) semble tres hésitant sur l'explication de ses coups (et sur les coups variants qu'il à décidé de ne pas jouer etc...) Autre fait troublant, MC à mm dit qu'il pouvait comprendre qu'un jeune joueur avide de succès et d'ambitions puisse avoir envie de tricher, sans le cautionner bien-sûr. Ce détail qui peut sembler anodin ne l'est pas pour moi. J'y vois là une accusation direct sur le mentor de HN (qui aurait profiter du caractère "fragile" de HN) Il est devenu maintenant évident qu'ils ont un dossier en béton contre HN (et si j'ai bien compris sera dévoilé après la JuliusBär). Désolé pour le roman (trop long forcément) et bravo Joachim pour votre chaine.
En tout cas le fait de ne pas vouloir jouer me laisse penser qu'il souhaite en "remettre une couche". En fait je pense qu'il est sûr de lui, qu'il n'a pas de preuves mais qu'il veut que le grand public et la fédé continuent de chercher. En attendant, pas de preuves = Hans n'a pas triché. C'est la présomption d'innocence la base du droit dans les pays démocratiques. Merci Jo pour ton analyse qui a affinée ma réflexion ✌
Je suis quasiment d'accord avec tout ce que tu as dit. A l'exception du fait que si Hans a triché, que Magnus le sait, mais que lui-même n'a pas de preuves, c'est sans doute qu'il n'y a aucune preuve à trouver. Si Hans a triché et que personne n'a pu le constater au moment des faits, personne ne pourra le constater après les faits. C'est pourquoi mon avis c'est que Hans a bel et bien triché, sinon Magnus ne chercherait pas autant à lui nuire. Magnus sait que Hans ne sera pas puni pour avoir triché car personne ne trouvera jamais les preuves, et sans preuve qu'il le soit ou non on doit tous considérer qu'il est innocent, donc il décide de punir Hans lui-même. Je crois qu'il n'attend rien de la FIDE ni de personne d'autre, il veut juste nuire à quelqu'un qui selon lui le mérite.
@@Simon-rr2kb d'accord aussi avec quasiment tout ce que tu dis. À l'exception que si, par le plus grand des hasards, Hans n'a pas triché. Il est train de lui ruiner sa carrière. C'est pour ça que des instances existent et qu'on ne se fait pas justice soit même. Surtout qu'il se sert de sa notoriété pour que ça amplifie le phénomène. Autrement dit, tu vas pas tuer le meurtrier qui a tué ta fille. Sinon c'est plus une société démocratique mais l'anarchie totale 😅
@@Epidorge Absolument, mais si tu sais parfaitement que le meurtrier en question n'aura rien, tu peux considérer qu'il y a un problème... Je ne dis pas que ça justifie de faire justice soi-même, sauf qu'au final, Magnus ne s'en prend pas directement à Hans, il indique juste qu'il refuse catégoriquement de jouer avec quelqu'un qui triche, et c'est dans son droit, il n'a rien fait de mal.
@@Simon-rr2kb il y aurait un problème effectivement. Mais soit tu livres des preuves, soit tu peux même pas le traiter de meurtrier en soit. Pareil pour Hans. Magnus ne fait rien de mal et use de son droit de retrait, mais croire qu'il n'est pas conscient des retombées de ses actions serait illusoire 😌
@@Epidorge Ah mais il est totalement conscient, juste il s'en fout, soit parce qu'il n'est pas conséquencialiste, soit parce qu'il estime qu'Hans mérite ces conséquences, en tout cas jusque là Magnus est dans son droit, il n'a pas accusé Hans techniquement^^.
Peut être que si on veut continuer les games et arrêter les suspicions faudra un jour s'en donner les moyens. C-a-d jouer dans des salles isolées tapissées de grillage anti-onde ou de film adéquats. Si le wifi ne passe plus ben c'est réglé. Mais la le gap entre l'humain et lordi est tellement énorme que ça devient plus possible. Faudrait trouver des solutions
en faveur de Hans : pas de preuves, il a un classement en blitz élevé (difficile de tricher en blitz il me semble) Magnus ne s'explique pas, la suite de son parcours va confirmer ou infirmer cette hypothèse.
Quand j'avais 10 ans, j'ai réussi à prendre 2 pions et avoir une position gagnante ( que j'ai un peu détruite en finale ) contre le président de mon club d'échecs :) J'ai réussi à lui sortir une tactique que j'avais lu dans le marabout des échecs. Avec un peu de chance, on peut sortir une série de bon coups, c'est vrai. Dans la partie Magnus - Hans, déjà Hans ne joue que le premier ou le deuxième coup de Stockfish. Il faut bien comprendre qu'un GM moyen c'est 2500 elo, un super GM entre 2700 et 2800 élo, et Stockfish probablement autour de 3600 élo. Donc si tu joues comme Stockfish ou presque tout le temps, c'est suspect. Par ailleurs j'ai analysé la partie, au début je n'y croyais pas à cette histoire de triche, mais c'est très troublant. En plus à chaque fois que le 2è coup de Stockfish a été préféré, c'est parce que le premier aurait gagné rapidement ( Et gagner rapidement contre Magnus avec les noirs ça aurait été évidemment suspicieux même pour un enfant de 5 ans ). En gros si je programme un bot en lui disant de sortir le meilleur coup, sauf si celui ci gagne trop rapidement, le bot va me sortir 100% des coups de Hans ... Ca ça me chagrine un peu, quand même ...
Merci pour ton avis Jo, ça fait plaisir car tu assumes ton opinion dans le respect des joueurs. C'est cool. Et PS : ah non, je ne t'insulterai pas dans les commentaires 😂😂
Il ne me semble pas que Carlsen est dit qu'il le soupçonnée de triche, c est peux être aussi un événement qu'il y a eu en dehors des parties entre les deux joueurs ( je penser à de l'espionnage ou quelque chose dans le genre )
A priori il faut recevoir une aide extérieure de quelqu’un qui regarde la retransmission de la partie et transmet les coups de l’ordinateur. Un système de communication donc. C’est l’objectif du détecteur de métaux. Mais justement, il faut se pencher sur la question sérieusement. Se mettre à la place d’un tricheur et voir si on arriverait à tricher dans tel ou tel tournoi, et si oui, comment on fait.
Un grand merci pour cette réponse. Effectivement, avec les technologies de communication actuelles, il ne doit pas être difficile de transmettre des signaux - sous quelque forme que ce soit - au joueur, et cela sans que personne ne puisse le découvrir.
Je ne suis pas un spécialiste des échecs, mais je pose juste une simple question. Quel est le niveau de Niemann en blitz? Il me semble impossible de tricher en blitz! Si il y a un trop grand écart de niveau cela donne un élément de réponse.
Ok il y a quand même une chose que je ne m’explique pas, si Magnus est intimement convaincu de la triche, pourquoi participer à ce tournoi ? Fischer, convaincu que les joueurs soviétiques trichaient en faisant des nulles faciles entre eux pour s’accorder des journées de repos,avait tout simplement boycotté un interzonal! En se comportant ainsi Magnus fausse les résultats
Bonjour Joachim, ton analyse est très intéressante, mais tu oublies à mon sens un point majeur, c’est le préjudice subi par Hans si jamais il s’avère que ces accusations sont fausses. Ce n’est pas pour rien que le principe de présomption d’innocence existe, et c’est justement dans ce type de situation qu’il prend tout son sens. Si, demain, tu bas un GM et qu’il t’accuse de tricher, et que cette accusation est reprise à grande envergure, ce serait une situation injuste, et ce serait à ton adversaire d’apporter des preuves, et non pas à toi de te défendre
Joachim, tu as bien raison de parler de cette affaire qui secoue le monde des échecs, tu as aussi raison de donner ton point de vue sur l'affaire en exposant des faits. Je n'ai pas analysé la partie contre Magnus pour savoir si les coups joués correspondent aux coups générés par stockfish ou AlphaZero, de cette manière on pourrait mettre en évidence une triche éventuelle. Je suppose que cela a été effectué et qu'on a rien trouvé. Les 2 gars ont des tares, Magnus se prend pour un dieu et l'autre à un passé de tricheur, bon... L'avenir nous montrera comment Hans va évoluer, moi je ne crois pas à la triche, c'est pas possible de se maintenir à un niveau pareil en trichant à chaque partie sans que cela se voit. Hikaru a laissé entendre que Hans avait un "device" télécommandé dans l'anus , bon dieu !!! On ne va quand même pas effectuer une fouille anale dans les compétitions de haut niveau hein ?
merci pour la video ! je sens aussi que c'est pas clair cette histoire : le gars débarque de je ne sais où, il est 2500 et 1 ou 2 ans plus tard il joue à 2800 ... très tres suspect ... d autant que son analyse est "suspecte" ... pourquoi ne pas lui proposer un "puzzle storm" de lichess ... un joueur de son niveau devrait atteindre 100 pts au moins ... A suivre !
La triche n'apporte rien de toute façon. Faut pouvoir se regarder dans glace. Je préfère perdre contre quelqu'un et me dire que j'ai fais mon max et apprendre de mes erreurs que de tricher et gagner une partie que je mérite pas. Et le pire, c'est de fanfaronner derrière… Alors là c'est le pompon. Après voilà, chacun voit midi à sa porte comme on dit. C'est entre lui et sa conscience :) Moi je suis ok avec toi, Carlsen c'est le plus à même de sentir l'entourloupe. Et il faut juste faire attention car y'a une fine limite entre le faite d'être vexé de perdre et réellement la triche.
Lors d'un match, Nienmann a joué les 73 premiers coups exactement comme l'a fait un ordinateur de très haut niveau, cela ne sous-entend-il pas que cet ordinateur lui disait quoi jouer ?
Il y a une chose que tu oublies de mentionner: juste avant la partie contre alireza, Hans subie une fouille très sérieuse et longue de 5 minutes. Et les contrôleurs n'ont absolument rien trouvé. Ce qui signifie que soit Hans a triché, au quel cas les échecs modernes sont ruinés, car les contrôles ne sont plus sur du tout, soit Magnus profere de fausses accusations très graves seulement par rage d'avoir été battu.
Pour moi, aucune preuve n a été amenée, ça ne veut pas dire qu il n y a pas eu triche, mais en tout cas, ça exclu la possibilité de porter des accusations. Magnus refuse de jouer le championnat du monde, abandonne les tournois… et si magnus préparait tout simplement ça retraite? Un magnus en pleine ascension n aurait jamais quitté un tournoi… pour moi il est impossible de clarifier cette affaire, et d emettre une hypothèse sérieuse. Une seule chose est sure, soit on a a faire a un tricheur, soit à un calomnieur….. sans aucune possibilité pour pouvoir se positionner… dur.
J'ai vu une vidéo sur les tricheurs dans la communauté du speedrun. Et une partie de la réponse c'est que c'est de l'égo. Ceux qui trichent considèrent qu'ils méritent de gagner vu tout le temps qu'ils investissent et qu'ils "manquent de chance"/"manquent de reconnaissance". Dans les speedrun se sont de très bons joueurs qui n'ont jamais eu le petit truc en plus qui leur permettait d'être dans l'élite de l'élite. Et une fois qu'ils ont mis le pied dans la tricherie, eu la reconnaissance qu'ils pensaient qui leur était due, ils n'arrivent plus à en sortir. Je ne justifie rien. Je pense que c'est important de comprendre la psychologie du tricheur pour aider ceux qui nous entourent à ne pas tomber dans la triche. --- M.Cornette pense que c'est une fuite dans la prépa de Carlsen. Selon lui il a quitté le tournoi car il considérait que toute sa prépa était à mettre à la poubelle. Et peut être trouver qui est la fuite si c'est un membre de son staff.
Le moindre clampin peut hack un pc, je pencherais plutôt pour ça perso. Après la triche c’est un comportement antisocial, à mon sens un peu moins anodin que ce que vous avancez .
@@jeanbon1586 La triche est rarement compliquée. Je n'ai jamais dit que c'était anodin, c'est très grave. Mais c'est le coté psychologique des tricheurs qui m'intéresse pour éviter que des élèves, des jeunes sportifs etc tombent dans la triche. Se sont souvent des gens connus et reconnus "dans le circuit" comme bons. Mais qui ne passent pas l'excellence et qui pensent qu'ils "méritent" mieux.
La triche et/ou les winbots ça a toujours existé online dans tous les jeux. Il y a toujours une justif grossière des uns et une tolérance naïve des autres. Qui a bu boira?
Plutôt d'accord sur le fond.. Maintenant je dirais que Magnus n'a pas rien à se reprocher non plus.. Le fait de se retirer d'une partie a plus de conséquences que juste le fait d'assumer en acceptant de perdre 1 point. Lors de la Sinquefield cup, en se retirant du tournoi, il avait annulé le résultat de toutes ses parties ce qui laissait finalement tout le monde avec les mêmes chances. Ici au Julius Bear Generation Cup il ne s'est retiré que de la partie ce qui affecte le classement général. J'imagine que dans ce genre de tournoi tu ne reçois pas le même prix si tu es 3eme ou 4eme? Bref, le fait d'avoir "donné" ces 3 points à Hans fait qu'un ou plusieurs joueurs peuvent très bien perdre une place au classement et donc perdre beaucoup de gains...
Merci pour ta vidéo. Voilà mon avis: Carlsen est persuadé que N. a triché, persuadé mais ne peut convaincre personne car il n'a pas de preuves objectives à donner. C. pointe N. (et continuera à le faire) sans l'accuser publiquement en le nommant car s'il le fait sans le prouver il peut se retrouver avec une plainte et avec d'éventuels dommages et intérêts en jeu (et aux U.SA. ça rigole pas). Enfin, si j'étais organisateur je n'aurais jamais invité N. avec son passif.
Le problème est il différent? On dirait plutôt que Magnus ne veut pas voir en tournois des personnes qui trichent et connues comme telles, même en ligne?
BREAKING NEWS - Joachim Mouhamad, dit "Le Jo", traite Garry Kasparov de "pelo", le monde des échecs sous tension !
🤣🤣🤣
@Le Chinois C'est un synonyme de "mec", "gars", "gros" etc.
@Le Chinois
Pélo (aussi écrit pelo, sans accent) est un mot d’argot majoritairement utilisé à Lyon et à Grenoble. On rencontre ce mot notamment dans la phrase y a pas un pélo qui veut dire « il n’y a personne ». Un pélo, c’est un type, un mec quelconque. Ce mot peut être neutre ou bien prendre une connotation péjorative, voire insultante.
Les adolescents et les jeunes adultes l’utilisent également entre eux pour s’interpeller : wesh pélo arrête de faire genre. Il arrive aussi d’entendre mon pélo soit pour « mon pote », soit pour « mon mec, mon petit copain ».
Un pélo c’est un organe typiquement masculin, en gitan.
De rien.
En même temps, comme "il a posé ses couilles sur la table, le Magnus", le monde des échecs est prêt à tout...
Finalement quelqu'un qui dit des choses qui ont du sens sur cette affaire. Bravo, Joachin !
Joachim 🙂
Oui excellente analyse
Magnus ne s'exprime pas parce que sinon il est "in big trouble", du point de vue judiciaire, ça pourrait parfaitement se retourner contre lui.
« Chess grandmaster denies cheating by using anal beads » cette histoire là ça m'a bien fait marrer aussi. Chessbrah initialement avait sorti ça comme possibilité sous forme de vanne et ça a été repris dans la presse sérieuse :D
Hahaha incroyable
Dans la presse peut être pas très sérieuse du coup, la source !? Heu une vanne chez chessbrah 🤔 ok on publie 🤦♂️
je suis d'accord avec toi ... Y a quelque chose qui cloche chez Hans Niemann ... On a l'impression qu'il y a peut être une sorte d'aide sporadique ...
Le délai aux échecs, cela me semble une mesure de base à l'heure des réseaux sociaux. Une cage pour brouiller les communications pourrait être un plus sur les gros tournois. Autant le premier tweet ne voulais rien dire, autant le refus de jouer le même joueur est plus explicite. A suivre
Je suis d’accord avec le fait que magnus prends ses responsabilités… et le fait qu’il n’ait j’amais réagit comme ça avant.. montre bel et bien qu’il y a quelque chose de louche… VIVE MAGNUS.. et VIVE JO ✌🏽✌🏽
Salut Jo tkt pas on va pas t'insulter pour avoir donné ton avis. Pour le coup je pense comme toi : Magnus est persuadé que Hans triche. Pour autant cela ne veut pas dire que Hans a triché. La confiance est rompue et la question qu'il faut se poser c'est quelles mesures met on en place pour la restorer ?
Vous êtes brillant, juste et mesuré. Bravo.
Le seul élément contre Hans, c'est effectivement sa mauvaise réputation et le fait qu'il tombe sur la bonne prépa. Carlsen lui, est dans un état bizarre en ce moment, en plus d'avoir toujours été mauvais perdant. Il abandonne son titre et se fixe un objectif dingo d'atteindre les 2900 élo, ce qui suppose un pourcentage fou de victoires contre des 2700+, et du coup la moindre défaite, et c'est 3 mois de perdus. Aronian a bien expliqué que les champions d'échecs avaient des tendances parano, et ça a toujours été le cas dans l'histoire. Donc pour moi le plus probable est que Carlsen se soit emballé trop vite, qu'il ait cru sincèrement à la triche, mais qu'il se soit planté. De plus il n'a donné aucune explication complémentaire depuis, il s'emmure dans sa parano en boudant sur internet. S'il était si serein que ça, il n'aurait pas abandonné le tournois, n'aurait rien dit, mais aurait oeuvré dans l'ombre avec son équipe et ses réseaux pour prendre Nieman la main dans le sac, ce qui était le meilleurs moyen d'annuler la partie. Lui de toutes façons avait déjà joué contre le prétendu tricheur, donc ne risquait plus rien...
C'est trop facile de trancher sans avoir de bonnes informations.
Peut être que Magnus a des explications qui ne s'apparentent pas à des preuves et de ce fait , tout ce qu'il pourrait dire serait retenu contre lui lors d'une audition ou à la cour de justice .
Peut être que Hans n'a pas triché
Peut être qu'il a reçu des informations sur la préparation des joueurs
On ne sait rien
Les faits sont : Hans a battu Carlsen
Carlsen tweete un message suspiscieux mais ne révèle rien
Hans est innocent jusqu'à preuve du contraire
Carlsen aurait dû être plus explicite au lieu de balancer un tweet vaseux qui n'a pour intérêt que de semer le trouble
Il a réagi en enfant qui n'a pas eu de récompense ou qui a été puni.
@AtKuDa Cycles tu sembles trop sûr de toi et ça, ce ne sont pas les propos d'une personne raisonnable
@AtKuDa Cycles quand on dit avoir la bonne prépa ça semble un peu normal. Tout le monde a déjà joué une bonne prépa. Le truc c'est que le mec avait non seulement préparé une ouverture que Magnus joue très rarement mais en plus Magnus lui avait préparé une nouveauté dans une sous ligne de cette ouverture, et le Niemann a affirmé oklm l'avoir regardé le matin même. Franchement c'est comme quasiment gagner au loto, c'est pas impossible certes, mais bon...
@@MrMirddyn En meme temps si j'avais triché en live, j'éviterais de dire que j'avais vu l'ouverture à l'avance, je dirais avoir trouvé sur l'échiquier
@@batistequatre on n'a pas dit que Hans était intelligent 😄😄😄
Bravo et merci de cette prise de position nuancé et particulièrement logique.
tu résumes admirablement la situation, et tes conclusions sont plutôt optimistes finalement.
merci et bravo.
Si tu es un philosophe.
"J'suis pas philosophe" t'en es pas si loin que ça Jo. Intéressant d'avoir ton point de vue, merci pour cette clarification.
Merci pour la vidéo et d'avoir parlé de ce malheureux cas en donnant ton avis, lequel je partage entièrement.
J'aurais préféré que Carlsen n'abandonne pas cette partie mais qu'il la joue à fond pour la gagner...
Le comportement de Carlsen qui semble accuser sans preuve tangible dans l'immédiat me semble indigne de son rang et de son talent.
Jouer à fond contre Stockfish 15 n’a aucun sens, c’est de toute façon une bulle à la fin même quand on s’appelle Carlsen et comme il était persuadé que Hand utilisait un module. Les derniers développement semblent d’ailleurs conforter ses soupçons. On a découvert une vingtaine de parties ou Nieman joue à chaque coups la première ligne de l’ordinateur. En rejouant les parties de Fisher de Kasparov et Carlsen on n’arrive jamais à un tel pourcentage d’exactitude sur un aussi grand nombre de parties donc…🤨
Je suis du même avis que toi. Magnus a pris ses responsabilités. Son instinct lui dit qu'il y a quelque chose de louche chez Hans. Mais ne pouvant pas prouver la triche, il ne pouvait pas faire autrement que refuser de jouer.
Bravo! Pleins de sagesse dans tes conclusions ! Il m épate le futur grand maître !
et d'ailleurs, il y a un GM Français dont j'ai oublié le nom s'est vu la main dans le pot de confiture ??!!....
Pas que 1
Une belle sortie par le haut, imaginer Hans proposant des conditions de jeu que ses pairs admettraient comme une assurance raisonnable de fair-play, même avec des joueurs que d'aucuns pourraient considérer comme des tricheurs de génie.
Ce serait une belle contribution au roi des jeux.
je crois qu'il a proposé de jouer dans une piece isolée sans ondes qui puissent passer
L'histoire est compliquée. Après y'a aussi des choses et des explications qui montrent que Hans n'aurait pas triché. De plus, je ne trouve pas que Carlsen "à des couilles" bien au contraire. Il balance un tweet, il abandonne une game et il ne dit rien et ne s'explique pas. Pour moi, à cette heure, sans preuve que Hans à triché, Magnus Carlsen est un mauvais perdant, il l'a parfois prouvé par son caractère en stream sur certaines vidéos. Et ne me dite pas "c'est pas la même chose qu'en vrai" sinon les comportement de triche de Hans en ligne c'est pas la même chose non plus. Je ne sais pas qui dit vrai. Mais le comportement de Magnus est enfantin pour ma part.
Après je comprends également ton point de vue sans soucis. Comme je l'ai dit histoire compliqué donc position compliqué. Difficile d'avoir un même avis la dessus ! Bonne continuation pour la suite !
J'appréciais beaucoup Magnus. Avec son comportement ces denrières semaines je n'ai plus envie d ele voir invité aux tournoi. C'est une bonne chose qu'il ne défende pas son titre de champion du monde, il est indigne d'être un ambassadeur du jeu.
Que Hans ait triché ou non, la manière dont Magnus a géré la situation est absolument indigne d'un professionnel. Insinuation publiques sans preuve pour que ce soit l'opinion publique qui juge Niemann sans avoir besoin de passer par un système dans lequel on a besoin de présenter des preuves. C'est n'importe quoi.
Il y a eu une analyse Stockfisch de la partie et effectivement tout les coups de Hans sont sois des 2eme meilleurs coups sois genre 1x sur 3 Le meilleur coup, perso j'ai trouvé ça suspect, d'abords parce que l'ouverture de Magnus étais une nouveauté de sous variante (je ne sais plus le nom) mais que l'on ne peut pas travailler en amont, et Hans à déclarer que lol il avait justement bosser cette ouverture le matin même !!
Pour que l'analyse soit scientifiquement correcte, il faudrait faire la même choses sur toutes les parties des joueur du top-monde, ne sont-ils pas eux aussi en permanence sur les lignes 1,2 ou 3 des logiciels. Des milliers de sous-lignes de prépas, tous les grand GM en ont, et l'ouverture de Carlsen n'était pas si folle que ça, une nieme variation sur la catalane. Surtout Carlsen a loupé des variantes annulantes, pas si compliquées que ça, surtout pour un spécialiste comme lui, as-t-il méprisé son adversaire en allant volontairement dans des lignes douteuses avec chance d'arnaque ? donc un Carlsen en forme, contre un joueur du top 10, jamais il ne perd cette partie.
@@batistequatre À ce propos Nigel Short a tweeté qu'il était tout à fait possible que Niemann ait etudié la variante jouée contre Carlsen , le Norvégien avait déjà joué 2 parties semblables contre Adams et Wesley So , il suffit d'aller voir le tweet de Short qui l' explique mieux que moi .
Et comment a-t-il fait? Contrôlé de tous les côtés...
Dernières nouvelles des matheux: ua-cam.com/video/TYISvFeFj0w/v-deo.html Bcp de probab. de triche, mais nulle preuve!
t'es un mec bien PELO !! on espere tous que t'a raison et que la crise passée ca diminuera les risques de triche!! 👍
Comment peut on tricher aux échecs non en ligne ??
Il parle d un plug anal qui envoie des vibrations pour avoir le coup.
Un avis sincère et argumenté, merci. Il y a manifestement un problème et tu souhaites que celui-ci se règle dans un avenir proche.
Finalement quelqu'un qui dit ce qu'il pense et qui dit des choses qui ont du sens et de la profondeur.
Commentaire très sympathique sur l'affaire Niemann. Je suis tout à fait de ton avis!
Magnus n'aurait pas dû quitter le tournoi parce que c'était un round-robin... du coup, ça a pénalisé les autres et le tournoi. Manque de respect et de professionnalisme ? Après, il était sous le coup de l'émotion... C'est surtout Hans qui sera à jamais teinté de tricherie.
Hello, super vidéo.
Pour moi il y a un 4ème point que tu n'as pas mentionné dans les éléments suspects sur Hans et qui me parait très important.
Lorsqu'on regarde l'ensemble de ses tournois live et qu'on les sépare en deux catégories : les tournois diffusés et les tournois non diffusés, on remarque que Hans gagne systématiquement un nombre de points ELO important lors des tournois diffusés et SURTOUT perd un nombre significatif de points ELO dans les tournois non diffusés.
Si on ne garde que les tournois non diffusés, il aurait perdu près de100 points ELO sur la dernière année...
Ce n'est pas une preuve et il y a en effet présomption d'innocence mais cela me parait suspect pour l'exclure des grands tournois de mon point de vue.
Je ne dis pas que cet argument est faux mais il mérite quand même d'être un peu nuancé. On peut expliquer ce biais de plein de façons. Par exemple, les tournois retransmis pourraient avoir plus d'enjeu et confronter Niemann à des joueurs plus forts, ce qui pourrait augmenter sa motivation et donc le conduire à mieux se préparer et à sur-performer. Je veux dire que le réaction de chacun face à l'enjeu peut différer. Pour certains l'enjeu peut être un énorme moteur. Aussi, il pourrait également avoir tendance à facilement perdre des parties contre des joueurs beaucoup plus faibles que lui (par exemple s'il adopte un style de jeu risqué), ce qui pourrait le conduire à perdre plus de points ELO que face à des joueurs plus forts. Ces points mériteraient d'être vérifiés avant de servir à justifier des "exclusions de grands tournois" qui, à mon sens, favorisent l'entre-soi et sont donc fortement néfaste à l'aura des échecs.
@@Madinko12 Oui je comprend bien le contre-argument et je le partage en partie même si je reste convaincu que tout ceci est très suspect. ^^'
@@thibaudco2780 On s'en fout de mon avis, mais moi j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de cherry picking et de biais de confirmation là-dedans. Depuis le rage-quit de Magnus à Saint-Louis, on regarde toutes les parties que Niemann a gagné et jamais celles qu'il a perdu. Même dans les parties qu'il a gagné, on ne regarde jamais les gaffes qu'il a pu y commettre (et il y en a beaucoup). Comme si Niemann n'avait plus le droit de gagner des parties, ni même d'avoir de la chance dans une partie ou sur un coup (ce qui arrive à tous les joueurs). À ce titre, la partie contre Carlsen était tout sauf suspecte. On sur-interprète le moindre de ses faits et gestes comme un élément corroborant sa culpabilité ("il a joué parfaitement sur cette partie, il doit avoir triché", "ah, il s'est trompé sur le pays en citant la partie Carlsen/So, preuve qu'il triche", "il a fait une gaffe, sûrement pour brouiller les pistes", …). C'est dans la nature humaine de faire ça, on déteste se tromper, mais il faut se méfier. On a brûlé des sorcières en étant persuadé qu'elles étaient réellement des sorcières avec le même genre de raisonnements.
Il est impossible de trancher définitivement et il n'y a, à ce jour, aucun élément significatif permettant de dire avec un niveau de certitude élevé que oui, Niemann a bien triché dans un événement OTB. À partir de là, Niemann est dans une situation où, quoi qu'il fasse, il ne pourra pas apporter de preuve de l'absence de triche (qu'il soit coupable ou innocent). Ainsi, toute accusation de triche OTB sans preuve me semble complètement déplacée et contrevenir au principe de la charge de la preuve. Une telle accusation doit donc être ignorée ("ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve") et ne devrait pas porter à conséquence. Je ne parle même pas de l'idée de lui interdire de jouer des tournois OTB (ou alors, par cohérence, il faudrait également révoquer plus ou moins longtemps un paquet d'autres joueurs, probablement Carlsen compris).
@@Madinko12 Tiens ! c'est bien , tu justifie comment tu as déjà pu tricher apparemment 😁
@@SiouplaitMerci tu lis bien ce que tu veux.
Salut jo. C'est intéressant d avoir ton avis car beaucoup de personne ne le font pas. L important qu il y ait triche ou pas, c'est que notre sport ressorte plus grand avec des mesures si il y avait eu triche.
Ce qui est dommage dans l'affaire, c'est le silence de Magnus. Mais ça viendra, il doit avoir de bonnes raisons. Moi j'ai une question sur le scan des joueurs. Est-ce qu'un appareil au fond du conduit auditif peut être détecté ? En tout cas je suis d'accord avec toi Jo, cette histoire va permettre de renforcer la sécurité.
Perso je ne crois pas que ça viendra. À mon avis si Magnus avait quoi que ce soit comme preuve, ça ferait longtemps qu'il l'aurait dénoncé. Mais ça ne veut pas dire pour autant que Hans est innocent, je suis même absolument certain du contraire personnellement. C'est juste que comme Magnus sait bien qu'il ne peut pas l'accuser sans preuve, et que les preuves en question personne ne les aura jamais, il décide de faire justice lui-même en punissant Hans de cette manière.
Chacun son avis sur si c'est une bonne réaction ou pas, mais pour moi ce sont ça ses motivations.
Bonne analyse.
Les personnes qui trichent une fois, tricheront par la suite car c'est leur manière de faire face à la frustration. Il existe des micros systèmes indétectable qui génèrent des vibrations à distance, et avec de l'entrainement, on peut établir un système de communication efficace. Un peu à l'instar des montre connectées.
Merci pour la vidéo
À mon sens, ce qui accable le plus Nieman, c’est quand il dit qu’il a sacrifié à l’instinc il sentait que c’était gagnant. Aucun GM de ce niveau ne sacrifie à l’intinc. Ils calculent toutes les variantes avant de sacrifier
C'est faux.
Mais oui Joe les échecs c’est au pif
Belle analyse
Bonjour ! un bon ressenti personnel ! c'est vrai le monde des échecs est confronté à la triche ou plutôt à la mauvaise foi de certains joueurs dans le respect et des pièces touchées non pas maladroitement mais vraiment touchées et soulevées ..
Merci pour ton avis sur sur cette situation assez étrange.
Comme toi je pense pas que Magnus agisse de la sorte sans qu'il soit intimement convaincu qu'il y ai une forme de triche.
Ceci dit il est pas idiot et le dit pas pour pas tomber sous le coup de la diffamation.
C'est vrai que l'analyse de Nieman sur sa partie de Firou n'a clairement pas levé les soupçons (au contraire) et son argument de "c'est visuel" pour pas donner de coups était étonnante.
Après les mesures anti triches ont quand même eu l'air costaud à St Louis donc je trouve ça un peu improbable.
Humble et pertinent. Bravo.
Le gars a déja triché pour du "virtuel", c'est un fait il le confesse. S'il a trouvé un bon moyen de tricher pour du "réel" la tentation doit etre grande quand on voit tout ce que ça implique, argent, notoriété ... Certes ce n'est pas une preuve mais ça ne plaide pour lui non plus. Ajoutez a cela son incapacité a expliquer ses coups après les parties, on a de quoi avoir de gros doutes. D'ailleurs on en parle peu mais Firouzja (a la round suivante de l'incident avec Magnus je crois) a joué pour la nulle dans une position ou il pouvait espérer le gain ce qui n'est pas son habitude. Dans un sens j'espère qu'il a vraiment triché parce je ne vois pas trop comment il parviendra a se défaire de cette étiquette a l'avenir. S'il est innocent ce serait vraiment injuste.
Merci pour les explications c'était top, et d'accord avec ton point de vue : c'est que du positif pour la compétition.
J'aimerai savoir si les deux triches que Nieman a avoué il s'était fait prendre? Auquel cas on pourrait soupçonner qu'il y ait eu plein d'autres triches où il ne s'est pas fait prendre. Franchement quelqu'un pris à tricher deux fois c'est fini on devrait mettre un terme à sa carrière. Je trouve Magnus qui n'a plus rien à prouver a totalement raison. Au moins si l'autre avait été capable d'analyser partie correctement ça aurait pu passer, là le doute est trop fort, impossible de se concentrer pour jouer une partie avec ce doute toujours présent à l'esprit.
Ce genre d'exercice de ta part est évidemment difficile car on s'expose au jugement des autres, en tout cas tes explications sont équilibrées et je partage d'ailleurs ton parti pris.
Je bosse dans l'informatique et m'intéresse aux nouvelles technologies, la triche pourrait très vite faire son entrée dans ce type de sport si rien n'est anticipé.
Personnellement je pense que de la même manière qu'il y a de bons hackers, certains devraient tricher exprès puis exposer comment ils ont fait pour sensibiliser.
Merci pour ton partage !
Il faut voir par la suite si des faits bizarres se reproduisent. Dans son message, Magnus pense clairement que l'attitude de Hans est suspecte.
No comment sur l'affaire pour ma part car tout n'est qu'hypothèses pour le moment.
Juste une question : Quelle est la différence entre abandonner au 1er coup et ne pas se présenter à la partie?
Merci pour la réponse.
P.S: Jo, t'es un bon!
Ah ah bonne question en effet , je crois que la différence c'est la fatigue , tu te fatigue plus en jouant un coup qu'en ne venant pas !
Hans est la krypton de Magnus 😂
Tu t aventures dans un exercice bien difficile... Celui de donner un avis sur un sujet aussi polémique.
C est courageux et nous finirons pas connaître la vérité 👍
Analyse intéressante, ce qui est louche aussi, c'est la révision "miraculeusement ridicule" (termes de Hans lui-même), le jour de la partie, d'une variante que Magnus n'a jamais jouée, et jusqu'au 20e coup. Ce n'est pas impossible, bien sûr, mais c'est improbable.
Pour le reste, effectivement, si Hans est innocent, c'est terrible pour lui, mais comme souligné, on ne peut pas être pris deux fois de suite à tricher, puis s'offusquer quand des soupçons pèsent sur nous ensuite. Les actions ont des conséquences, parfois injustes, mais qui ne viennent pas de rien.
La partie a été jouée entre Carlsen et So, il s'est juste trompé sur l'endroit où elle a été jouée....
j'aime bien ton expertise sur le sujet, merci en tout cas
Merci de donner ta perspective sur le drama Jo , sage et raisonné !
Magnus a tweeté un message qui ne démontre rien et qui sert seulement à semer le trouble.
Il aurait pu dire qu'il a de forts soupçons de triche de Hans en expliquant son raisonnement
Pour le moment, Hans est innocent et l'a battu normalement
Les faits sont là
Accuser, c'est un acte grave
Si tu ne prouves rien , alors il faut se taire ou faire part seulement de tes doutes
J'aime bien comment Joachim a parlé car il indique son ressenti avec des arguments et en insistant sur le fait que la triche de Hans n'est pas prouvée.
Bravo à lui pour avoir parlé de façon neutre même s'il manquait un peu de jugement négatif sur le comportement de Carlsen bien que nous l'aimons. ..
Cool cette réaction ! Par contre j' ai pas vu ta tête sur la miniature et j ai failli zapper ta vidéo ! Trop habitué à suivre la série des Speedrun avec sa miniature si reconnaissable. Continue en tout cas et merci
j'ai pas encore finis la vidéo et c'est un sujet qui m'interesse beaucoup car depuis le début je me suis demander "Mais comment on triche aux echecs !?!". Option Nupéro 1 : il attend que sont adversaire se tourne pour lui prendre sa dame et faire croire qu'il avait mangé quelque tours auparavant ?
option deux:
Le mec a dans sa poche un telephone avec lequel il fait jouer un ordi pour chercher les meilleurs coups ?
troisième il bougge toutes les pièces comme si c'était des dames ?
Bref je vais regarder la fin de la vidéo voir si j'en apprend un peu plus.
merci jo pour tes vidéos et surtout n'oublie pas . Chess speak for itself
Tellement d’accord avec ce point de vue minoritaire !! 👍👍
Mais concrètement, à leur niveau, comment ils peuvent tricher ?
Un portable aux toilettes, un complice dans la salle de jeu ?
Merci pour ta vidéo ! :)
Merci Jo ! Enfin quelqu'un qui donne un avis d'homme ! J'en pouvais plus des analyses conformistes.
Totalement en phase ! 👌👌
Un avis de femme aurait moins de valeur à tes yeux? Le machisme a la peau dure decidemment!
@@fredericmartin1550 si t'es trop limité pour comprendre ce que je voulais dire, passe ton chemin Frédo.
ahah le chess speaks by itself était magique. Bonne vidéo en français sur l'affaire
J’ai vu un post sur Facebook comparant sur 2 ans les résultats de HN quand les tournois étaient retransmis en direct versus pas de direct : toujours positif en gain Elo avec direct et toujours négatif sans direct.
C était un fake ? Je ne le retrouve plus.
On peut aussi avoir de la chance, ou de l'intuition et du talent.
Je suis 1300 elo et aujourd'hui j'ai fais une partie avec 99% de précision (13 coups). Ça peut arriver de bien jouer par hasard 🙂
La précision de tes coups est pas calculés avec le même robot .. avec le dernier stockfish t'aurai eu que dalle de précision, et surtout la chance ça existe à notre niveau car manque de calcule, au top du top, ça existe pas
Le problème est la preuve de la triche
En effet un doute n’est pas une preuve
Il faudrait peut être que la fide se pose sérieusement la question et prendre des sanctions si la triche est avérée
Quand t’a triché une fois tu devrais être banni tout ta vie
Le plus frustrant c’est que finalement on retombe sur un débat de joueurs d’échecs du top mondial. À partir de quel elo on peut se prononcer ? Que disent les mecs du top 10 mondial ?
Salut Jo !
Pour le coup là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que Magnus n'est pas n'importe qui, n'a pas l'aura de n'importe qui. Il peut très bien avoir de forts soupçons, voir être persuadé que Hans a triché, mais il ne peut pas dénoncer comme il l'a fait sans aucune preuve tangible (en tout cas pour le moment ...) car même s'il n'y a que 10% de chance que Hans n'ait pas triché, et bien il aura probablement pulvérisé l'avenir échiquéen (voire plus) d'un gamin de 19 ans, quels que soit les fautes que ce dernier ait commis par le passé ... Je n'ose pas imaginer le harcèlement que Hans a dû subir. Donc voilà, je n'ai pas de réel avis sur la question, mais comme dit MVL : soit il fournit des preuves soit il s'excuse, point final.
Mais super intéressant ton point de vue en tout cas Jo' ! Keep going !
Sauf qu'il ne l'a jamais dénoncé
Perso l'attitude de Magnus, la façon dont il à communiqué après son retrait de la SC (tweet énigmatique puis silence) reste inacceptable. Pas besoin de redire pourquoi (avec les conséquences que peuvent avoir ce genre d'attitude). Par contre depuis hier soir je dois dire que je me pause pas mal de questions (enfin! si je puis dire, parce que je n'avais pas d'avis sur le fond du problème). Hier soir au cours d'une interview live (JuliusBär) Magnus à lâché qu'il était tres impressionné par le coaching de HN. (d'une façon ironique il va sans dire). Je suis donc aller voir une interview de ce coach (à StLouis, lors du championnat US Senior qui à eu lieu cet été). Comment dire... À l'instar de l'interview de HN après sa partie contre Alireza, ce coach (M.Dugly) semble tres hésitant sur l'explication de ses coups (et sur les coups variants qu'il à décidé de ne pas jouer etc...) Autre fait troublant, MC à mm dit qu'il pouvait comprendre qu'un jeune joueur avide de succès et d'ambitions puisse avoir envie de tricher, sans le cautionner bien-sûr. Ce détail qui peut sembler anodin ne l'est pas pour moi. J'y vois là une accusation direct sur le mentor de HN (qui aurait profiter du caractère "fragile" de HN) Il est devenu maintenant évident qu'ils ont un dossier en béton contre HN (et si j'ai bien compris sera dévoilé après la JuliusBär). Désolé pour le roman (trop long forcément) et bravo Joachim pour votre chaine.
En tout cas le fait de ne pas vouloir jouer me laisse penser qu'il souhaite en "remettre une couche". En fait je pense qu'il est sûr de lui, qu'il n'a pas de preuves mais qu'il veut que le grand public et la fédé continuent de chercher. En attendant, pas de preuves = Hans n'a pas triché. C'est la présomption d'innocence la base du droit dans les pays démocratiques.
Merci Jo pour ton analyse qui a affinée ma réflexion ✌
Je suis quasiment d'accord avec tout ce que tu as dit. A l'exception du fait que si Hans a triché, que Magnus le sait, mais que lui-même n'a pas de preuves, c'est sans doute qu'il n'y a aucune preuve à trouver. Si Hans a triché et que personne n'a pu le constater au moment des faits, personne ne pourra le constater après les faits.
C'est pourquoi mon avis c'est que Hans a bel et bien triché, sinon Magnus ne chercherait pas autant à lui nuire. Magnus sait que Hans ne sera pas puni pour avoir triché car personne ne trouvera jamais les preuves, et sans preuve qu'il le soit ou non on doit tous considérer qu'il est innocent, donc il décide de punir Hans lui-même.
Je crois qu'il n'attend rien de la FIDE ni de personne d'autre, il veut juste nuire à quelqu'un qui selon lui le mérite.
@@Simon-rr2kb d'accord aussi avec quasiment tout ce que tu dis. À l'exception que si, par le plus grand des hasards, Hans n'a pas triché. Il est train de lui ruiner sa carrière. C'est pour ça que des instances existent et qu'on ne se fait pas justice soit même. Surtout qu'il se sert de sa notoriété pour que ça amplifie le phénomène. Autrement dit, tu vas pas tuer le meurtrier qui a tué ta fille. Sinon c'est plus une société démocratique mais l'anarchie totale 😅
@@Epidorge Absolument, mais si tu sais parfaitement que le meurtrier en question n'aura rien, tu peux considérer qu'il y a un problème... Je ne dis pas que ça justifie de faire justice soi-même, sauf qu'au final, Magnus ne s'en prend pas directement à Hans, il indique juste qu'il refuse catégoriquement de jouer avec quelqu'un qui triche, et c'est dans son droit, il n'a rien fait de mal.
@@Simon-rr2kb il y aurait un problème effectivement. Mais soit tu livres des preuves, soit tu peux même pas le traiter de meurtrier en soit. Pareil pour Hans. Magnus ne fait rien de mal et use de son droit de retrait, mais croire qu'il n'est pas conscient des retombées de ses actions serait illusoire 😌
@@Epidorge Ah mais il est totalement conscient, juste il s'en fout, soit parce qu'il n'est pas conséquencialiste, soit parce qu'il estime qu'Hans mérite ces conséquences, en tout cas jusque là Magnus est dans son droit, il n'a pas accusé Hans techniquement^^.
Peut être que si on veut continuer les games et arrêter les suspicions faudra un jour s'en donner les moyens. C-a-d jouer dans des salles isolées tapissées de grillage anti-onde ou de film adéquats. Si le wifi ne passe plus ben c'est réglé. Mais la le gap entre l'humain et lordi est tellement énorme que ça devient plus possible. Faudrait trouver des solutions
en faveur de Hans : pas de preuves, il a un classement en blitz élevé (difficile de tricher en blitz il me semble) Magnus ne s'explique pas, la suite de son parcours va confirmer ou infirmer cette hypothèse.
Blitz en ligne ? Pourquoi plus difficile de tricher en blitz ?
Quand j'avais 10 ans, j'ai réussi à prendre 2 pions et avoir une position gagnante ( que j'ai un peu détruite en finale ) contre le président de mon club d'échecs :) J'ai réussi à lui sortir une tactique que j'avais lu dans le marabout des échecs. Avec un peu de chance, on peut sortir une série de bon coups, c'est vrai. Dans la partie Magnus - Hans, déjà Hans ne joue que le premier ou le deuxième coup de Stockfish. Il faut bien comprendre qu'un GM moyen c'est 2500 elo, un super GM entre 2700 et 2800 élo, et Stockfish probablement autour de 3600 élo. Donc si tu joues comme Stockfish ou presque tout le temps, c'est suspect. Par ailleurs j'ai analysé la partie, au début je n'y croyais pas à cette histoire de triche, mais c'est très troublant. En plus à chaque fois que le 2è coup de Stockfish a été préféré, c'est parce que le premier aurait gagné rapidement ( Et gagner rapidement contre Magnus avec les noirs ça aurait été évidemment suspicieux même pour un enfant de 5 ans ). En gros si je programme un bot en lui disant de sortir le meilleur coup, sauf si celui ci gagne trop rapidement, le bot va me sortir 100% des coups de Hans ... Ca ça me chagrine un peu, quand même ...
Merci pour ton avis Jo, ça fait plaisir car tu assumes ton opinion dans le respect des joueurs. C'est cool. Et PS : ah non, je ne t'insulterai pas dans les commentaires 😂😂
je trouve ton analyse tres pertinente ...
Il ne me semble pas que Carlsen est dit qu'il le soupçonnée de triche, c est peux être aussi un événement qu'il y a eu en dehors des parties entre les deux joueurs ( je penser à de l'espionnage ou quelque chose dans le genre )
c'est vrai qu'on évoque pas beaucoup cette possibilité d'une affaire en dehors de l'échiquier, bien vu.
Ce qui n'est pas à proprement parlé de la triche et qui rend à ce moment là impardonnable l'abandon d'un tournois.
Une question de néophyte : comment est-il possible de tricher dans un tournoi en réel ?
A priori il faut recevoir une aide extérieure de quelqu’un qui regarde la retransmission de la partie et transmet les coups de l’ordinateur.
Un système de communication donc. C’est l’objectif du détecteur de métaux.
Mais justement, il faut se pencher sur la question sérieusement. Se mettre à la place d’un tricheur et voir si on arriverait à tricher dans tel ou tel tournoi, et si oui, comment on fait.
Un grand merci pour cette réponse. Effectivement, avec les technologies de communication actuelles, il ne doit pas être difficile de transmettre des signaux - sous quelque forme que ce soit - au joueur, et cela sans que personne ne puisse le découvrir.
Je ne suis pas un spécialiste des échecs, mais je pose juste une simple question. Quel est le niveau de Niemann en blitz? Il me semble impossible de tricher en blitz! Si il y a un trop grand écart de niveau cela donne un élément de réponse.
Ok il y a quand même une chose que je ne m’explique pas, si Magnus est intimement convaincu de la triche, pourquoi participer à ce tournoi ? Fischer, convaincu que les joueurs soviétiques trichaient en faisant des nulles faciles entre eux pour s’accorder des journées de repos,avait tout simplement boycotté un interzonal! En se comportant ainsi Magnus fausse les résultats
Je devais jouer en simultanée en décembre 2021 à sitges contre h niemann... il n’est pas venu .
Bonjour Joachim, ton analyse est très intéressante, mais tu oublies à mon sens un point majeur, c’est le préjudice subi par Hans si jamais il s’avère que ces accusations sont fausses. Ce n’est pas pour rien que le principe de présomption d’innocence existe, et c’est justement dans ce type de situation qu’il prend tout son sens. Si, demain, tu bas un GM et qu’il t’accuse de tricher, et que cette accusation est reprise à grande envergure, ce serait une situation injuste, et ce serait à ton adversaire d’apporter des preuves, et non pas à toi de te défendre
Très bonne vidéo parce que tu dis les choses . Par contre "pélos " , inutiles et à éviter . Subed 😁
Et dire qu'une olive avant chaque game peux résoudre le problème, comme quoi un si petit truc peux faire de grande chose ^^
Joachim, tu as bien raison de parler de cette affaire qui secoue le monde des échecs, tu as aussi raison de donner ton point de vue sur l'affaire en exposant des faits. Je n'ai pas analysé la partie contre Magnus pour savoir si les coups joués correspondent aux coups générés par stockfish ou AlphaZero, de cette manière on pourrait mettre en évidence une triche éventuelle. Je suppose que cela a été effectué et qu'on a rien trouvé. Les 2 gars ont des tares, Magnus se prend pour un dieu et l'autre à un passé de tricheur, bon... L'avenir nous montrera comment Hans va évoluer, moi je ne crois pas à la triche, c'est pas possible de se maintenir à un niveau pareil en trichant à chaque partie sans que cela se voit. Hikaru a laissé entendre que Hans avait un "device" télécommandé dans l'anus , bon dieu !!! On ne va quand même pas effectuer une fouille anale dans les compétitions de haut niveau hein ?
merci pour la video ! je sens aussi que c'est pas clair cette histoire : le gars débarque de je ne sais où, il est 2500 et 1 ou 2 ans plus tard il joue à 2800 ... très tres suspect ... d autant que son analyse est "suspecte" ... pourquoi ne pas lui proposer un "puzzle storm" de lichess ... un joueur de son niveau devrait atteindre 100 pts au moins ... A suivre !
Merci pour tes explications 😊
La triche n'apporte rien de toute façon. Faut pouvoir se regarder dans glace. Je préfère perdre contre quelqu'un et me dire que j'ai fais mon max et apprendre de mes erreurs que de tricher et gagner une partie que je mérite pas. Et le pire, c'est de fanfaronner derrière… Alors là c'est le pompon. Après voilà, chacun voit midi à sa porte comme on dit. C'est entre lui et sa conscience :) Moi je suis ok avec toi, Carlsen c'est le plus à même de sentir l'entourloupe. Et il faut juste faire attention car y'a une fine limite entre le faite d'être vexé de perdre et réellement la triche.
Voilààà ça c’est l’esprit Coubertin :P
Montrez l'enregistrement de la partie, afin qu'on se fasse notre propre opinion. !!!
j'ai jamais compris comment peut on tricher en live mdr detecteur de métaux pour quoi ? Un vibro avec language MORSE pour communiquer une position ?
c'est qui pélo ? :-)
Lors d'un match, Nienmann a joué les 73 premiers coups exactement comme l'a fait un ordinateur de très haut niveau, cela ne sous-entend-il pas que cet ordinateur lui disait quoi jouer ?
j'y connais rien mais ça sent la taupe ! ce n'est que mon avis
Même son nom est suspect, "Nie"mann ahah
Il y a une chose que tu oublies de mentionner: juste avant la partie contre alireza, Hans subie une fouille très sérieuse et longue de 5 minutes. Et les contrôleurs n'ont absolument rien trouvé.
Ce qui signifie que soit Hans a triché, au quel cas les échecs modernes sont ruinés, car les contrôles ne sont plus sur du tout, soit Magnus profere de fausses accusations très graves seulement par rage d'avoir été battu.
Magnus joue le pot de fer contre le pot de terre. Soit il argumente soit il joue. La suspicion qu'il fait peser sur Hans vire au harcèlement moral.
Pour moi, aucune preuve n a été amenée, ça ne veut pas dire qu il n y a pas eu triche, mais en tout cas, ça exclu la possibilité de porter des accusations. Magnus refuse de jouer le championnat du monde, abandonne les tournois… et si magnus préparait tout simplement ça retraite? Un magnus en pleine ascension n aurait jamais quitté un tournoi… pour moi il est impossible de clarifier cette affaire, et d emettre une hypothèse sérieuse. Une seule chose est sure, soit on a a faire a un tricheur, soit à un calomnieur….. sans aucune possibilité pour pouvoir se positionner… dur.
C'est pas la façon la plus heureuse et digne de préparer sa retraite, mais soit…
@@Madinko12 c est une simple hypothèse…. 10 ans a être au sommet , ça doit être bien difficile…cette affaire laisse bien dubitatif
il fait un peu Lance Amstrong, arrogant etc... Après il faut des preuves.
Est-ce que ces matchs sont joués devant un public ?
Il aurait triché comment ? Quelqu'un pourrait me dire ?
Le temps nous dira la vérité
J'ai vu une vidéo sur les tricheurs dans la communauté du speedrun. Et une partie de la réponse c'est que c'est de l'égo. Ceux qui trichent considèrent qu'ils méritent de gagner vu tout le temps qu'ils investissent et qu'ils "manquent de chance"/"manquent de reconnaissance". Dans les speedrun se sont de très bons joueurs qui n'ont jamais eu le petit truc en plus qui leur permettait d'être dans l'élite de l'élite. Et une fois qu'ils ont mis le pied dans la tricherie, eu la reconnaissance qu'ils pensaient qui leur était due, ils n'arrivent plus à en sortir.
Je ne justifie rien. Je pense que c'est important de comprendre la psychologie du tricheur pour aider ceux qui nous entourent à ne pas tomber dans la triche.
---
M.Cornette pense que c'est une fuite dans la prépa de Carlsen. Selon lui il a quitté le tournoi car il considérait que toute sa prépa était à mettre à la poubelle. Et peut être trouver qui est la fuite si c'est un membre de son staff.
Le moindre clampin peut hack un pc, je pencherais plutôt pour ça perso.
Après la triche c’est un comportement antisocial, à mon sens un peu moins anodin que ce que vous avancez .
@@jeanbon1586
La triche est rarement compliquée.
Je n'ai jamais dit que c'était anodin, c'est très grave. Mais c'est le coté psychologique des tricheurs qui m'intéresse pour éviter que des élèves, des jeunes sportifs etc tombent dans la triche.
Se sont souvent des gens connus et reconnus "dans le circuit" comme bons. Mais qui ne passent pas l'excellence et qui pensent qu'ils "méritent" mieux.
La triche et/ou les winbots ça a toujours existé online dans tous les jeux. Il y a toujours une justif grossière des uns et une tolérance naïve des autres.
Qui a bu boira?
Plutôt d'accord sur le fond..
Maintenant je dirais que Magnus n'a pas rien à se reprocher non plus..
Le fait de se retirer d'une partie a plus de conséquences que juste le fait d'assumer en acceptant de perdre 1 point.
Lors de la Sinquefield cup, en se retirant du tournoi, il avait annulé le résultat de toutes ses parties ce qui laissait finalement tout le monde avec les mêmes chances.
Ici au Julius Bear Generation Cup il ne s'est retiré que de la partie ce qui affecte le classement général. J'imagine que dans ce genre de tournoi tu ne reçois pas le même prix si tu es 3eme ou 4eme? Bref, le fait d'avoir "donné" ces 3 points à Hans fait qu'un ou plusieurs joueurs peuvent très bien perdre une place au classement et donc perdre beaucoup de gains...
Tkt pas ils auront de la soupe dans leur assiette.
Lance Armstrong of chess. An american of course.
Ce dont je suis certain, c'est que cette affaire restera dans les anales !
Merci pour ta vidéo.
Voilà mon avis:
Carlsen est persuadé que N. a triché, persuadé mais ne peut convaincre personne car il n'a pas de preuves objectives à donner.
C. pointe N. (et continuera à le faire) sans l'accuser publiquement en le nommant car s'il le fait sans le prouver il peut se retrouver avec une plainte et avec d'éventuels dommages et intérêts en jeu (et aux U.SA. ça rigole pas).
Enfin, si j'étais organisateur je n'aurais jamais invité N. avec son passif.
Le problème est il différent? On dirait plutôt que Magnus ne veut pas voir en tournois des personnes qui trichent et connues comme telles, même en ligne?
Comment aurait il triché ?