Вы путаете индивидуализм с отшельничеством и социопатией. Индивидуализм означает превалирование прав и свобод индивида перед потребностями коллектива. Из этого следует, что взаимодействие индивида с другими идет на принципах взаимовыгодного обмена. Отсюда возникают рыночные отношения - оплот либерализма.
Нет, ты можешь жить так как тебе хочется и тебя никто не имеет право насильно принуждать к чему-то другому. Ты можешь хоть полностью закрыться от общества в своей квартире и никогда не вылезать из дома, если оно тебе будет по карману. Ты можешь не работать всю свою жизнь, если оно тебе по карману. Тебя не будут принуждать идти в армию. Тебя не заставят идти на учебу, правда, начиная с 18-ти лет, ведь полностью права человек обретает в момент, когда он "созрел" для них, а до 18-ти ты фактически являешься собственностью своих родителей/опекунов и твои права сильно ограничены, при этом большую часть "естественных" прав ты имеешь с рождения. Делай что хочешь, если оно тебе по карману. Делай что хочешь, если это законно. А также по моему мнению ближе всего к идеалам либерального индивидуализма США, хотя некоторые штаты могут принимать законы, которые будут дополнительно давить на твои права на индивидуальность, но, в целом, это несущественно. Именно поэтому в США существует практически полная свобода слова, за исключением прямых угроз людям, по типу - вырезать там определенную группу людей, или там убить какую-то отдельную личность, угрозы заложить где-нибудь бомбу и тд и тп, но ты можешь легко отрицать холокост и многие либералы, в том числе правые могут не любить тебя за это, но ни в коем случае государство не имеет право ограничить твою свободу(посадить тебя в тюрьму или хотябы заставить выплатить штраф.) за твои слова. Ты можешь говорить как ты не любишь негров, ты можешь вступить в до сих пор существующий ККК и тебе ничего не будет со стороны государства, другое дело общество, оно может заклеймить тебя, задавить тебя, тебя могут уволить с работы за твои взгляды, но государство не сделает тебе ничего, так же как и людям, которые уволят тебя ни за что, ведь это их право, свобода увольнять кого хочешь и за что хочешь.
@@garroshharosh2385 То, что вы описали - это стадное общество. Даже если государство вообще никак не будет ограничивать свбоду, то всё ещё остаётся общественный коллективизм, как раз порицающий "неправильные" слова. Настоящая свобода - это как раз иметь настоящий выбор (а не иллюзорный, как в капитализме) раб_отать тебе или нет, причём это должно происходить без последствий (настоящий выбор). Т.е. в свободном обществе должны быть созданы материальные условия для настоящей свободы выбора, без экономического принуждения и только в таком обществе возможно полностью раскрытие личности.
@@GtaSaKompanion ну допустим в вашем обществе я бы скорее всего сидел бы дома, кушал, какал и играл бы в компьютерные игры. А сейчас я вынужден работать и самообразовываться, чтобы повысить свою квалификацию и качество жизни. Правильно ли я понимаю что раскрытие моей личности происходит в первом случае (в описываемом вами устройстве обществе)?
Вся суть "гонений и подавления инакомыслия" в неолиберальном обществе, вы, только вдумайтесь: "Вас вряд ли позовут на Эхо-Москвы"! Не вздёрнут на верёвке, не отсекут руки, не забьют камнями, не взорвут, А "ВРЯД ЛИ ПОЗОВУТ НА ЭХО-МОСКВЫ!"! К тому-же почему я обязан, если не хочу, слушать всяких унтер-маргиналов на своей частной радиостанции? Хочешь говорить про Холокост и что его не было - пожалуйста создавай свою радиостанцию и вещай. Человек может ссаться и есть говно, но в либеральном обществе ему максимум откажут в приёме, а не устранят физически.
Cancel culture делает бррр, как говорится. И про Холокост в Европе ты ничего маргинального сказать не сможешь, потому что твою радиостанцию быстро прикроют, а тебя самого посадят.
"коллектив зрителей, коллектив потребителей, гражданское общество, коллектив корпорации" - вот те бабушка и новые формы коллективизма. При этом старые либерализм запрещает (а коллективизм нет) ЭТО ВООБЩЕ НЕ ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВИЗМА. Потому что в основе коллективизма - КОЛЛЕКТИВ. С его внутренними связями, химией, статикой. А перечисленное выше - просто локальные и сиюминутные толпы народу (окромя коллектива корпорации - это просто соседи по свинарнику, на радость хозяина-рабовладельца). Что за софистика?! Брееееееед!
@Jason Martines Знаешь, что иронично? Твоя фраза "ты не прав", будучи без обоснований, выдает твою предвзятость. Ты изначально защищаешь свои предубеждения, на которые я покусился. А конструкция "предвзято и однобоко" выдает твою однобокость. Ты утверждаешь именно эту сторону вопроса главной, поскольку именно ракурс превзятости и однобокости моих слов тебе наиболее удобен. Так что предвзят и однобок, и скорее всего (лень заново слушать видео) ещё и не прав тут именно ты.
@Jason Martines Ну а моя мысль проста и объективна: коллектив коллективу рознь, и горсть камней - это совсем не коллектив. Даже при том, что у них может быть одно название, это разные сущности, с разными свойствами. Так что моё суждение явно не подходит под ваше описание. Но за обеспокоенность спасибо!
"в чём индивидуализм, если предполагается общемировая политическая унификация" Так предполагается(в теори), что в таком обществе у человека и будет максимум индивидуальных свобод. Индивидуализм предполагает свободу для личности, а не свободу для политических устройств ведь) Права человека это некоторая минималистическая база рационально обоснованная. Скажем так не идеальная, да и когда-то появится нечто более совершенное. Но пока думаю нет чего-то лучше.Убрать законы вообще? Ну тогда воцарится война всех против всех, которая закончится либо полным поражением (почти) всех и возвратом оставшихся в каменный век, либо частичным поражением и установлением тотальной диктатуры. И кому собственно это выгодно? Только контрэлитам, для остальных индивидуалистов деструктивна подобная война.
"в таком обществе у человека и будет максимум индивидуальных свобод." О каком человеке идёт речь? Это ведь не ты, не я, не Ежи Сармат, не Юрий Дудь, не Дональд Трамп или какой-угодно живой человек. Последовательный индивидуализм не имеет никакого отношения к тому, чтобы считать всех людей индивидуумами или индивидуалистами.
Вот я не придерживаюсь взглядов - леволиберализма, неолиберализма. Я придерживаюсь взглядов классического либерализма. И для меня лучшая политическая система это либеральная демократия. Я не сторонник авторитарного государства как Ежи. Я слушал критику демократии от либертарианцев и меритократа Ежи Сармата. Ну я с этим мнением несогласен - просто потому что если мы убираем демократию то остаётся только автократия. Да автократия может быть разной. Но в таком государстве запрещены выборы, митинги, протесты, пикетирования, свобода слова и т.п Любая авторитарная власть в целом подавляет народ. Исходя из примеров на практике авторитарных стран - это всё доказывает что демократия всегда лучше разных автократий.
Ну я бы так сказал. Нужно понимать что классический либерализм и современный либерализм - леволиберализм - Это разные вещи. В современном западном мире классический либерализм - его принципы и взгляды катируют меньше чем это было раньше. Ну я хочу сказать что в основном сейчас в западных странах катируют больше всего современные леволиберальные взгляды.
Ну...По индивидуализму в таком случае ты должен выдерживать абсолютный Non agression даже к самым ярым прогрессистам-гомогеям, если они не пытаются агрессивно навязать свою парадигму тебе, например, тем же ограничением свободы слова. Так что консерватизм выходит весьма и весьма относительным и не будет иметь отношения к общественному устройству, где при индивидуалистической модели будет полная мешанина тех же прогрессистов, консерваторов и традов. Так что тут или-или
@@ильямакаров-п6н Только калозасранцы считают, что неагрессия - обязательное условие индивидуализма, причём сами не индивидуалисты в полном смысле слова, ибо топят за общины. Почитай Штирнера что ли - он NAP вертел на детородном органе и при этом больше индивидуалист, чем любой из анкапов.
@@nebydlogop Анкапы индвидуалисты на 0%, потому что дрочат на рынок, а рынок - это стадо рабов сражающихся за кусок мяса, что собственно выше понятия индивидуалиста.
Вот тут конкретный обсер с тезисами о предположении проявления индивидуализма в правовом обществе, а именно о отрицании холокоста на эхо Москвы. По вашему мнению такое мировосприятие не вредит обществу и евреям в частности? Радикалов разного рода всегда необходимо репрессировать, тут мне кажется причина действия такого очевидна. К тому же, любой либерал, не являющийся достаточно тупым, не придет к какой-то одной парадигме мира, ибо от этого и исходит вся суть. В либеральном обществе (не по Дугину) подобного рода положений не должно быть, поскольку либералы учитывают постоянно меняющиеся пути развития человека. Хотя все ещё зависит от того, про каких либералов идёт речь
Цитирую автора: Либералы - коллективисты. Либерализм навязывает свою форму коллективизма. Индивидуализм в неолиберальном обществе - не следование устойчивым алгоритмам поведения, а выход за их пределы, т.е. не участие, а выход за их пределы. Индивидуализм - термин возникший в попытке противопоставления традиционализма и коммунизма, и нарождавшейся буржуазной парадигме с другой стороны. Загуглите все тезисы и посмотрите какой он мерзкий лжец. И так в каждом ролике! Половину придумывает )) Фу, дрянь такая! Мы тебя в реабилитацию для психически отклонившихся людей закроем. Твой эгоцентризм, твоя гласная ложь через ютьюб и твич, твоя не любовь к окружающим будет являться основанием для лечения. Психологи будут заниматься восстановлением твоего человеческого облика, а полезные физические нагрузки помогут обществу. Конечно же за тобой будут следить в процессе реабилитации. Потому что исходя из твоей лживой натуры, кто его знает, вдруг ты при строительстве детского садика от ненависти к окружающим сделаешь какую подлость, которая создаст риски, например обрушения здания детского сада в дальнейшем. А когда ты реабилитируешься, ты больше не будешь представлять угрозу окружающим, источая свою едкую, зловонную ложь. Ты станешь человеком! И будешь радоваться жизни! Ты сможешь любить и будешь любим другими! Ежи, мы тебя спасем, так же как и других бедолаг, которых капитализм подкосил психологически, философски и политически. Все ебанутые - внутри люди (Кроме диагностированных медицинских отклонений). Из каждого долбаеба можно сформировать человека, я точно знаю!
@@ШуеЛабаф ШУЕ, давай не будем продолжать, прошу. Я же теоретизировал, размышлял (насколько я помню) о будующем. Придавался фантазиям, понимаешь? Никто этого мерзкого типа не посадит за его бестолковую точку зрения на жизнь. Ну вот у этого урода хоть бизнес какой есть? Он же при капитализме живет, холит его, любит. Чеж он бездарность такая. А мои пацаны и я, коммунисты, делаем бизнес. Берем таких как ты ШУЕшничек, на работу к себе. И пока вы нам лаве приносите мы помогаем коммунистам-активистам. Потому что, мой соплеменник, человечество должно двигаться вместе, к вершинам познания мира, себя и общества.
![[Ежи Сармат] Сексуальная революция](http://i.ytimg.com/vi/GtYgcHc61hc/mqdefault.jpg)
если много раз повторять слово "дихотомия" это прибавляет +10 к всеобщему почтению и признаю
А какой есть синоним?
@@astralonagram7853 деление
@@astralonagram7853 разветвление
Вы путаете индивидуализм с отшельничеством и социопатией. Индивидуализм означает превалирование прав и свобод индивида перед потребностями коллектива. Из этого следует, что взаимодействие индивида с другими идет на принципах взаимовыгодного обмена. Отсюда возникают рыночные отношения - оплот либерализма.
Тобиш если я хочу жить в одиночестве и мне безразлична социальная жизнь. В либеральном обществе меня не существует ?
Нет, ты можешь жить так как тебе хочется и тебя никто не имеет право насильно принуждать к чему-то другому. Ты можешь хоть полностью закрыться от общества в своей квартире и никогда не вылезать из дома, если оно тебе будет по карману. Ты можешь не работать всю свою жизнь, если оно тебе по карману. Тебя не будут принуждать идти в армию. Тебя не заставят идти на учебу, правда, начиная с 18-ти лет, ведь полностью права человек обретает в момент, когда он "созрел" для них, а до 18-ти ты фактически являешься собственностью своих родителей/опекунов и твои права сильно ограничены, при этом большую часть "естественных" прав ты имеешь с рождения. Делай что хочешь, если оно тебе по карману. Делай что хочешь, если это законно. А также по моему мнению ближе всего к идеалам либерального индивидуализма США, хотя некоторые штаты могут принимать законы, которые будут дополнительно давить на твои права на индивидуальность, но, в целом, это несущественно. Именно поэтому в США существует практически полная свобода слова, за исключением прямых угроз людям, по типу - вырезать там определенную группу людей, или там убить какую-то отдельную личность, угрозы заложить где-нибудь бомбу и тд и тп, но ты можешь легко отрицать холокост и многие либералы, в том числе правые могут не любить тебя за это, но ни в коем случае государство не имеет право ограничить твою свободу(посадить тебя в тюрьму или хотябы заставить выплатить штраф.) за твои слова. Ты можешь говорить как ты не любишь негров, ты можешь вступить в до сих пор существующий ККК и тебе ничего не будет со стороны государства, другое дело общество, оно может заклеймить тебя, задавить тебя, тебя могут уволить с работы за твои взгляды, но государство не сделает тебе ничего, так же как и людям, которые уволят тебя ни за что, ведь это их право, свобода увольнять кого хочешь и за что хочешь.
@Platon Sokratov Это именно то к чему приводит социализм в 100% случае.
@@garroshharosh2385 То, что вы описали - это стадное общество. Даже если государство вообще никак не будет ограничивать свбоду, то всё ещё остаётся общественный коллективизм, как раз порицающий "неправильные" слова. Настоящая свобода - это как раз иметь настоящий выбор (а не иллюзорный, как в капитализме) раб_отать тебе или нет, причём это должно происходить без последствий (настоящий выбор).
Т.е. в свободном обществе должны быть созданы материальные условия для настоящей свободы выбора, без экономического принуждения и только в таком обществе возможно полностью раскрытие личности.
@@GtaSaKompanion ну допустим в вашем обществе я бы скорее всего сидел бы дома, кушал, какал и играл бы в компьютерные игры. А сейчас я вынужден работать и самообразовываться, чтобы повысить свою квалификацию и качество жизни. Правильно ли я понимаю что раскрытие моей личности происходит в первом случае (в описываемом вами устройстве обществе)?
Вся суть "гонений и подавления инакомыслия" в неолиберальном обществе, вы, только вдумайтесь: "Вас вряд ли позовут на Эхо-Москвы"!
Не вздёрнут на верёвке, не отсекут руки, не забьют камнями, не взорвут, А "ВРЯД ЛИ ПОЗОВУТ НА ЭХО-МОСКВЫ!"! К тому-же почему я обязан, если не хочу, слушать всяких унтер-маргиналов на своей частной радиостанции? Хочешь говорить про Холокост и что его не было - пожалуйста создавай свою радиостанцию и вещай. Человек может ссаться и есть говно, но в либеральном обществе ему максимум откажут в приёме, а не устранят физически.
@@Братишка-е4д и вилка.
Ну вообще-то в Европе тебя могут уволить с работы за инакомыслие, или в некоторых случаях посадить в тюрьму. Особенно это Германии касается.
@@stormbestia663 вы с Германии?
Cancel culture делает бррр, как говорится. И про Холокост в Европе ты ничего маргинального сказать не сможешь, потому что твою радиостанцию быстро прикроют, а тебя самого посадят.
либеральные взгляды - это не условие для появления гражданского общества, а источник
"коллектив зрителей, коллектив потребителей, гражданское общество, коллектив корпорации" - вот те бабушка и новые формы коллективизма. При этом старые либерализм запрещает (а коллективизм нет)
ЭТО ВООБЩЕ НЕ ФОРМЫ КОЛЛЕКТИВИЗМА. Потому что в основе коллективизма - КОЛЛЕКТИВ. С его внутренними связями, химией, статикой. А перечисленное выше - просто локальные и сиюминутные толпы народу (окромя коллектива корпорации - это просто соседи по свинарнику, на радость хозяина-рабовладельца).
Что за софистика?! Брееееееед!
Религия тебе запрещает признать это?
@Jason Martines Знаешь, что иронично?
Твоя фраза "ты не прав", будучи без обоснований, выдает твою предвзятость. Ты изначально защищаешь свои предубеждения, на которые я покусился.
А конструкция "предвзято и однобоко" выдает твою однобокость. Ты утверждаешь именно эту сторону вопроса главной, поскольку именно ракурс превзятости и однобокости моих слов тебе наиболее удобен.
Так что предвзят и однобок, и скорее всего (лень заново слушать видео) ещё и не прав тут именно ты.
@Jason Martines Ну а моя мысль проста и объективна: коллектив коллективу рознь, и горсть камней - это совсем не коллектив. Даже при том, что у них может быть одно название, это разные сущности, с разными свойствами.
Так что моё суждение явно не подходит под ваше описание. Но за обеспокоенность спасибо!
@@Xamook во всех этих формах коллективов есть устойчивые внутренние связи, так что ты не прав
"в чём индивидуализм, если предполагается общемировая политическая унификация"
Так предполагается(в теори), что в таком обществе у человека и будет максимум индивидуальных свобод. Индивидуализм предполагает свободу для личности, а не свободу для политических устройств ведь)
Права человека это некоторая минималистическая база рационально обоснованная. Скажем так не идеальная, да и когда-то появится нечто более совершенное. Но пока думаю нет чего-то лучше.Убрать законы вообще? Ну тогда воцарится война всех против всех, которая закончится либо полным поражением (почти) всех и возвратом оставшихся в каменный век, либо частичным поражением и установлением тотальной диктатуры. И кому собственно это выгодно? Только контрэлитам, для остальных индивидуалистов деструктивна подобная война.
"в таком обществе у человека и будет максимум индивидуальных свобод."
О каком человеке идёт речь? Это ведь не ты, не я, не Ежи Сармат, не Юрий Дудь, не Дональд Трамп или какой-угодно живой человек. Последовательный индивидуализм не имеет никакого отношения к тому, чтобы считать всех людей индивидуумами или индивидуалистами.
Вот я не придерживаюсь взглядов - леволиберализма, неолиберализма.
Я придерживаюсь взглядов классического либерализма. И для меня лучшая политическая система это либеральная демократия. Я не сторонник авторитарного государства как Ежи. Я слушал критику демократии от либертарианцев и меритократа Ежи Сармата. Ну я с этим мнением несогласен - просто потому что если мы убираем демократию то остаётся только автократия. Да автократия может быть разной. Но в таком государстве запрещены выборы, митинги, протесты, пикетирования, свобода слова и т.п
Любая авторитарная власть в целом подавляет народ.
Исходя из примеров на практике авторитарных стран - это всё доказывает что демократия всегда лучше разных автократий.
Либерализм не имеет никакого отношения к тому что господствует сегодня в мире
Имеет
Ну я бы так сказал.
Нужно понимать что классический либерализм и современный либерализм - леволиберализм - Это разные вещи. В современном западном мире классический либерализм - его принципы и взгляды катируют меньше чем это было раньше. Ну я хочу сказать что в основном сейчас в западных странах катируют больше всего современные леволиберальные взгляды.
@@vyacheslavlis9612 то есть не либеральные. Соцдемы придумали себя называть либералами вот и всё хитрость.
@@kamendant9987 Ну смотри леволибералы это современные либералы. А Социал демократы это вообще другие полит взгляды.
@@vyacheslavlis9612 да ты что? Икто по твоему бидон, "современный либерал" или "соцдем"? Почитай Голдберг
Ну как нет либерального индивидуализма? У нас что в РФ есть гражданское общество ?
ГООООООООООООООООЛ
Либерализм - более мягкая форма социализма.
анального поревва
Одной из главых идей либерализма является конфликт личности и общества. Что вы несёте говоря, что либерализм не имеет отношения к индивидуализму?
@@Хельс-т1ъ
>полезные лекции
>Дугин
@@Хельс-т1ъ, а.
Оу.
Уу.
Стыдно.
Потому что либералы дрочат на капитализм, а капитализм - это полное противопоставление индивидуализму.
@Peter Stolz У либерального сектанта подгорело)
@Peter Stolz Да какая разница, либерал или консерватор, что те стадо долбоёбов и рабов, что другие)
Я лично за консервативный индивидуализм .
Ну...По индивидуализму в таком случае ты должен выдерживать абсолютный Non agression даже к самым ярым прогрессистам-гомогеям, если они не пытаются агрессивно навязать свою парадигму тебе, например, тем же ограничением свободы слова. Так что консерватизм выходит весьма и весьма относительным и не будет иметь отношения к общественному устройству, где при индивидуалистической модели будет полная мешанина тех же прогрессистов, консерваторов и традов. Так что тут или-или
@@ильямакаров-п6н Только калозасранцы считают, что неагрессия - обязательное условие индивидуализма, причём сами не индивидуалисты в полном смысле слова, ибо топят за общины. Почитай Штирнера что ли - он NAP вертел на детородном органе и при этом больше индивидуалист, чем любой из анкапов.
@@nebydlogop Анкапы индвидуалисты на 0%, потому что дрочат на рынок, а рынок - это стадо рабов сражающихся за кусок мяса, что собственно выше понятия индивидуалиста.
Я за консервативный мютюэлизм ( сам придумал)
@@nebydlogop
>калозасранцы
Ну прет, калобактерия. Доместос бушь?
Вот тут конкретный обсер с тезисами о предположении проявления индивидуализма в правовом обществе, а именно о отрицании холокоста на эхо Москвы. По вашему мнению такое мировосприятие не вредит обществу и евреям в частности? Радикалов разного рода всегда необходимо репрессировать, тут мне кажется причина действия такого очевидна. К тому же, любой либерал, не являющийся достаточно тупым, не придет к какой-то одной парадигме мира, ибо от этого и исходит вся суть. В либеральном обществе (не по Дугину) подобного рода положений не должно быть, поскольку либералы учитывают постоянно меняющиеся пути развития человека. Хотя все ещё зависит от того, про каких либералов идёт речь
Он так говорит, как будто неолиберализм - что-то плохое.
он прав.
Конечно, если тебе нравится однообразная серая масса - это что-то хорошее для тебя.
Цитирую автора:
Либералы - коллективисты. Либерализм навязывает свою форму коллективизма.
Индивидуализм в неолиберальном обществе - не следование устойчивым алгоритмам поведения, а выход за их пределы, т.е. не участие, а выход за их пределы.
Индивидуализм - термин возникший в попытке противопоставления традиционализма и коммунизма, и нарождавшейся буржуазной парадигме с другой стороны.
Загуглите все тезисы и посмотрите какой он мерзкий лжец. И так в каждом ролике! Половину придумывает ))
Фу, дрянь такая! Мы тебя в реабилитацию для психически отклонившихся людей закроем.
Твой эгоцентризм, твоя гласная ложь через ютьюб и твич, твоя не любовь к окружающим будет являться основанием для лечения.
Психологи будут заниматься восстановлением твоего человеческого облика,
а полезные физические нагрузки помогут обществу.
Конечно же за тобой будут следить в процессе реабилитации.
Потому что исходя из твоей лживой натуры, кто его знает, вдруг ты при строительстве детского садика от ненависти к окружающим сделаешь какую подлость, которая создаст риски, например обрушения здания детского сада в дальнейшем.
А когда ты реабилитируешься, ты больше не будешь представлять угрозу окружающим, источая свою едкую, зловонную ложь.
Ты станешь человеком! И будешь радоваться жизни! Ты сможешь любить и будешь любим другими!
Ежи, мы тебя спасем, так же как и других бедолаг, которых капитализм подкосил психологически, философски и политически.
Все ебанутые - внутри люди (Кроме диагностированных медицинских отклонений). Из каждого долбаеба можно сформировать человека, я точно знаю!
Ну что, уже посадил Ежи? Или тебя самого закрыли?
@@ШуеЛабаф ШУЕ, давай не будем продолжать, прошу. Я же теоретизировал, размышлял (насколько я помню) о будующем. Придавался фантазиям, понимаешь? Никто этого мерзкого типа не посадит за его бестолковую точку зрения на жизнь. Ну вот у этого урода хоть бизнес какой есть? Он же при капитализме живет, холит его, любит. Чеж он бездарность такая.
А мои пацаны и я, коммунисты, делаем бизнес. Берем таких как ты ШУЕшничек, на работу к себе. И пока вы нам лаве приносите мы помогаем коммунистам-активистам.
Потому что, мой соплеменник, человечество должно двигаться вместе, к вершинам познания мира, себя и общества.
@@anfox5370 хохо, успешный бизнес коммунистов, что-то новенькое
Ну чогос що факть важйца но всо .Лберлзим навйзуй менши инших идалгий .Стойло уровн свобди либерлних и не либрйних опшиств зримнать
Внатуре