А вообще наконец я услышала от Сайфера внятный ответ на вопрос "Зачем весь этот гностицизм в кино?" - "Чтоб создавать новые тенденции, нужно разрушить старые - а из них самая сильная в западном мире это христианство." Наконец, не ожидала, что услышу это здесь. А может не досмотрела это в видео на его канале, но это действительно хороший ответ! Спасибо!
Да потому, что это нормально для каждого человека отдельно и для общества в целом в начале от чего-то фанатеть, а потом подвергать сомнениям. И вот христианство - это цепляющий сюжет, не знаешь, чем заняться - лезь в не своё дело и с хейтит того, от чего другие фанатеют. Мы привыкли жить в среде, где фанатеют по христианству, логично, что люди бунтуют просто потому, что надоело. Некоторые бунтуют «не читал, но осуждаю», кто-то почитал. А аргументы бунта против христианства уже придуманы давно и валяются на поверхности. По сути Режиссёр набрал их не из конкретного учения, т.к. аргументы гностицизмах уже растворились в коллективном бессознательном. Даже аналогия Бога с писателем на поверхности и много лет уже звучит в сериале сверхъестественное. Это хороший по смыслу фильм, но натягивать его к гностицизмы странно. Я думаю, что режиссёр дословно никакой философской идеи не придерживается. Понахватался ото всюду. Именно потому не стоит притягивать, что в фильме Он -демиург, ее сын. Потому что это уже другой сюжет, сам режиссёр в фильме не дает таких данных, что он ее сын, они именно муж с женой. Меня напрягло, что участники дискуссии много придумывают и притягивают того, о чем не говорилось. Сам фильм Мама годный, там хорошее повествование, атмосфера, внятная история. И фильм сам внятнее и понятнее как высказывание, чем это обсуждение.
Однако было интересно послушать мировоззрение человека совершенно другой направленности. Насколько сильно оно отличается, не в последнюю очередь благодаря его профессиональной деятельности.
Подобное можно сказать и о Сайфере. Нет ничего плохого в том, что человек видит мир так однобоко, грубо говоря, иначе и нельзя. Если человек имеет взгляды, то они на чем-то держатся, а если они постоянно изменяются, значит человек просто не имеет собственного мнения.
Фундаментальный характер заложен индивидуально сформированой личностью в абсолютной зависимости от творческой истины в измерениях интелектуальной сферы вертикали осознанного бытия
Сегодня на экране - эпическая битва: Чужой против Хищника, Годзилла против Конга, Гностицизм против Управляющей идеи. Кто бы не победил - зрители в выигрыше!
Да так не бывает! Года три у меня лежал этот фильм в ожидании просмотра. Я посмотрел его на днях, подумал как круто было бы увидеть на него разбор в спгс, и вот оно!
Самый потрясающий диалоговых разбор на сегодняшний день на канале. Интересный собеседник, компетентный, спокойный и проявляющий уважение к оппоненту. Глубокие философские мысли, уровня "высоких материй", которые буквально в дефиците в массовой презентации. Два часа пролетели как мгновение. Видео сплошное удовольствие. Спасибо большое за труд :)
@@ВадимНазыров-з8н Если фоном и не вдумываться, то норм. А если прогонять через себя и размышлять, то после часа голову приходиться уже руками за уши придерживать, чтобы не оторвало от натуги.
Вообще бомба, два часа интеллектуального пиршества! И кстати у меня есть простое объяснение почему гностическая идея так вросла в кинематограф а всё потому, что она очень хорошо продаётся и покупается, поэтому у неё практически нет конкурентов!
Какое интересное видео получилось, супер! Согласна с Джоном, голливуд использует гностицизм сознательно и об этом рассказывает Олег Насобин, который снимался в восхождении Юпитера. А я когда задумывалась чем человек отличается от остальных живых существ пришла к выводу, что вредительством этой планете. Больше ни одно животное так не загрязняет и не портит то пространство, где живет, как это делает человек. Тут я с агентом Смитом солидарна )))
Можете пожалуйста сделать спгс на фильм Тайка Вайтити "Кролик Джоджо". В этом фильме на первый взгляд есть определённая идея. Но это не так - основная идея куда глубже. Буду очень благодарна, если вы сделайте спгс на эту кинокартину.
Не надо было много дрочить и/или употреблять наркотики))) Это во первых А во вторых антидепрессанты воздействуют на захват серотонина, но не на дофаминовые рецепторы
Интересный выпуск получился, потому что оба собеседника равны по пониманию как предмета обсуждения, так и в общей эрудиции. Хотя конечно после просмотра любого материала такого рода, хочется сделать какой-то объединяющий вывод. Если попытаться подытожить, касательно кино в целом и того как оно пишется, то наверное самое простое объяснение будет наиболее истинным. А объяснение следующее: каждый производитель кино в первую очередь заинтересован в том, чтобы оно было успешным, при том, что сам критерий успешности тоже может быть индивидуальным: популярность у масс, популярность у какого-то узкого сообщества условных критиков, кассовые сборы, просто акт творчества ради творчества, а скорее всего микс из всего этого. И в этом плане любой, участвующий в производстве кино (от монтажёра до режиссёра), будет заимствовать наиболее успешные схемы, которые уже работают и с наибольшей вероятностью сработают ещё раз. Конечно побочным продуктом (особенно качественного кино) всегда будет наличие нескольких слоёв, с тем безусловным допущением, что вёрстка какого-то конкретного из них НЕ обязательно может вестись со 100%-ным пониманием всех составляющих этого самого слоя. С символизмом вообще всё достаточно не однозначно, потому что для правильного прочтения всего спектра смыслов и для выделения какой-то конкретной узкой идеи, создатель должен быть одного уровня понимания с тем, кто эти идеи будет воспринимать. Либо продумывать восприятие всевозможных категорий людей - чем конечно никто не будет заниматься, тк это невозможно, тем более для коммерческого кино. В лучшем случае выделяются условные объединяющие категории: «шарящие» и «массовый зритель» - и по ним и ведётся работа. А ещё конечно должны быть даны однозначные инструкции, ведь даже контекст, не даёт 100%-ной однозначности, т.к. тут мы должны исключить свои проекции и переносы и опять же, мы заложники своего личного опыта. И это факт, что с готовой инструкцией от автора, не будет интересного кино, не будет «загадок» и твистов. Смысл передан автором и мы не тратим времени и силы на его расшифровку, мы уже оцениваем саму идею - тут мы выигрываем в однозначности передаваемого, но теряем само кино. И кстати поэтому в нём (в кино) в том числе есть и просто «киношные сцены», цель которых не служить постоянным передатчиком каких-то сценарно-обсуловленных идей, а дать разрядку фокуса, переключить внимание. А про «один общий глобальный сценарий» с целью «диктовать повестку» - при желании то можно увидеть в каждом фильме, но он (сценарий) точно мало исполним тем более средствами какого-то там кино. Вы не можете предсказать на 100% что будет популярно завтра - и это главное. ПОэтому невозможно навязывание идей на 100%. Мы лишь можем пытаться анализировать что-то популярное сейчас и пытаться какие-то там связи и закономерности найти и это будет работать какое-то время, пока повестка не сменится и не выйдет какой-то фильм, снятый под старую, который провалится и очередной раз люди-кино сядут, чтобы нащупать новый тренд и уже попытаться угодить конкретно ему
Спасибо KINOKOSу, что прорекламил ваш канал. Почти весь СПГС просмотрел да ещё и вдумчиво:) жду мерч для подержки канала. И люди ставьте лайкосы! Годный контент нужно продвигать в массы!
Ваш сценарий, приведенный на 2:05:05, отдаленно напомнил мне фильм "Сердце дракона"(1996 г.) : «Черное сердце бьется в груди молодого короля Айнона, сеющего вокруг себя беззаконие и зло. Наставник короля, рыцарь Старого завета Боуин, отправляется в путь, чтобы найти и убить дракона, которого он считает повинным в жестокости Айнона.» при этом в начале фильма сам главный персонаж просил дракона поделиться своим сердцем, дабы продлить жизнь Айнону. Рекомендую ознакомиться с фильмом.
Это, наверное, первый фильм в моей жизни, который я посмотрел, при первом же просмотре, от начальных титров до финальных титров, и уже тогда в том возрасте запомнил наизусть целые сцены и реплики героев. Большинство фильмов (кроме тех какие смотрел в кинотеатре) я обычно смотрел с середины, и если там находилась сцена, заставишая меня после минуты досмотреть до конца - тогда я пересматривал с начала спустя время.
Просто вынос мозга! Столько всего наговорили -- теперь придётся пересматривать, чтобы понять окончательно😅 //Не ожидал цитирования Романа "Скрытого смысла", и от этого вдвойне ВАУ!)
Представляете какое совпадение: Скачал ролик ещё месяца два назад и все никак не доходили руки посмотреть. И вот я на выездном семинаре по психологии, где мы разбираем архитипы и касаемся темы религии. В дороге решаю посмотреть этот выпуск и он оказался оооочень в тему. Некоторыми тезисами потом в работе даже апеллировал)) Спасибо за ваш труд, это было очень интересно!
Краткое объясние для тех, кому влом смотреть все 2 часа. Мама - мать Земля, Главный мужик - творец/Бог. Фильм метафоричный прогон по старому и новому завету + еще чуток околохристианской мутотни. Все.
Впервые не разделю общие восхищения: два часа сидели и разглядывали кино под разными углами, в которых сам разбор бесследно затерялся. Не надо так, пожалуйста) Канал именно тем и крут, что помогает упорядочить впечатления от фильмов, раскладывая смыслы по полочкам, выявляя основной посыл и отбраковывая второстепенные.
@@nickmor555 осознанность каких людей растёт? Конкретных? Или же в целом? Если в целом, то откуда сведения, или же просто "я так чувствую"? Если конкретных, то не кажется ли тебе, что именно твоя осознанность растёт, а люди какими были, такими и остались?
По большому счету оба правы, а в деталях у каждого естественно заметны профессиональные деформации и личные убеждения. Я бы с удовольствием поучаствовал третьим в разговоре. Но одну лаконичную мысль все таки озвучу: в эволюции человека был период, когда численность популяции составляла несколько тысяч человек - какая то катастрофа там была. "бутылочное горлышко". И мы все потомки тех нескольких тысяч, поэтому часто и встречаются в разных этнических группах похожие люди и вообще количество вариантов внешнего вида велико, но конечно. И в принципе сводится к одному из тех условных пары тысяч фенотипов. Так же и с пространством смыслов западной цивилизации. Было достаточно продолжительное бутылочное горлышко - тёмные века. Когда была всего лишь одна книга, и в ней были все имеющиеся в то время смыслы. И все современное пространство смыслов (западных) можно свести к этой книге, проследить эволюцию в обратном направлении. Но если библия - это тезис, то гностицизм - это антитезис. Они существуют неразрывно. Поэтому любая попытка отрицания бога в западном пространстве смыслов неизбежно примет форму того или иного гностического мифа. Больше ей взяться неоткуда.
Я делаю, для себя, вывод изходя из этого видео. Сама концепция Гностицизма интуитивно понятна для человека, по этому она прослеживается во множестве произведений. По этой же причине, я считаю, что Гностицизм следствие, идея сформирована на природе человека.
Спасибо за этот разбор. Чувствую что немного поумнел) Мне как человеку далекому от религий, но время от времени порождающему музыкальные опусы, в фильме в первую очередь привиделись отношения художника и музы. Каюсь, очевидные библейские мотивы я вынес за скобки и увидел художника который эксплуатирует Вдохновение и потом выдает их совместное творение-ребенка на УПОТРЕБЛЕНИЕ толпе. А после просыпается с новым вдохновением.
Потрясающе, лучшие дебаты формата, в этот раз диалог получился сбалансированным и содержательным Еще возникает ощущение, что гностический миф является аналогом мономифа с тем различием, что мономиф это паттерн личной истории, а гностический миф - паттерн для рассуждения об окружающей действительности, или что-то в этом духе
- Нет ни одного другого существа на земле... Кошка колотит лапой по пианино. - Нет ни одного другого существа... Собака рисует кистью на холсте. - Нет ни одного... Дельфины делают пируэты выпрыгивая из воды. - Нет... Искусственный интеллект компилирует сценарий. - ... Пошёл ты!
разбор - бомба, во всех смыслах. Он одновременно очень глубок, офигенен и взорвал мне мозг слегка. Спасибо за проделанную работу, материал крайне интересный
Забавно. Сценарист видит этот мир как сценарий. Я, в свою очередь, будучи программистом, вижу его как своеобразную программу. Боюсь представить, как этот мир видят проктологи...
Я тут недавно по тв)) случайно увидел фильм детства, Детсадовский полицейский с Шварцнегером. Я охренел конечно, после всех этих разборов, От увиденного другими, взрослыми глазами. Почти весь дет сад растёт без отцов.. пропаганда лгбт, слабые мужчины, фаллические женщины, и тут в дет сад приходит настоящий мужик..)
3:30 - вот слушаю на том моменте что говорит JOHN MOVIE и перед глазами стоит сюжет А.С. Пушкина в "Сказка о царе Салтане", чего только туда Пушкин не понапихал/скомпилировал! Может кто делал разбор сюжета сказок Пушкина? Знаю только что он черпал сюжет из сказок и мифов народов сибири, кавказа и средней азии.
Аранофски хотел выставить в этом фильме Бога - Демиургом, но если внимательно смотреть этот фильм, где люди показаны неблагодарными тварями, а Бог их всё равно любит и прощает и затем калькой перенести на нашу жизнь, где мы люди не смогли бы простить ближнему и маленькую долю тех пакостей, то начинаешь понимать какое сильное терпение у настоящего Бога по отношению к грешному человеку... 🤔
@@galinka7857 это справедливо,кому ты будешь воздавать хвалу и почести? Тому кто прощает и любит тебя не смотря на та какой ты,или тому кто тебя не любит и желает тебе только худшего.
А как на счёт того... Я фильм давно смотрел, но помню, что перед тем как "он" извлёк из "нее" Кристал, "он", кажется, говорит: - мне от тебя нужно было всегда только одно. Не писал ли автор, после того как "Адам и Ева" разбили Кристал, свое произведение так, что бы вернутся к изначальному состоянию именно после этого события? От сюда может вытекать и неизбежность и манипулятивность "его" поступков. Такой вот некий "перезапуск" после грехопадения ) Просто как один из моментов. Как-то из Вашего диалога в голову пришло (очень давно ждал разбор этого фильма от Вас! Спасибо, что добрались!)
@@TheDimatrox да,я смотрел его обзор)для меня как для зрителя,не подходит образ его мыслей,и то как представляет свой контент. Не скажу,что обзор плохой,но именно этот сериал(самый лучший на мой взгляд)хотел бы увидеть в разборе авторов этого канала)
Спасибо за такой интересный обзор/дебаты (или как это правильнее назвать) Очень интересные мысли были озвучены, и завершение разговора произойдёт много позже конца видео, оно продолжится долго внутри самого человека (так я думаю, и не претендую на истину в последней инстанции) Спасибо за твой труд!
Мне кажется, от того что в русском слоге «мать» окрашена более формальными красками, нежели слово «мама» , которое в свою очередь более мягкое и сакральное для многих людей. Чисто мои вывода, ничего не утверждаю.
кто бы мне сказал, что я буду удовлетворять желание побеседовать о боге свыше написанных религий вот так, через ютуб, - не поверила бы вот вообще. в молитвы и прочее не верю с детства(потому что не работает), а бабушка искренне боится бога и втирает это нам( фильм смотреть было физически тяжело, последние полчаса я орала "да свали ты от него!" этот ролик, к слову, был особенно приятен, всё-таки, как же хорошо, когда люди не перебивают друг друга, а действительно доносят мысль. обнять бы вас, спасибо!
2:12:53 1 час один хвастается какой он важный сценарист 1 час другой пытается не говорить о Матрице , но всё же только про нёё и расказывает. Итог: открываем канал СКРЫТЫЙ СМЫСЛ 15:42 наслаждаемся работой автора.
Вот мы и дожили до обзоров длиннее самих фильмов. Правда формат дебатов спорно можно отнести к подвиду формата разборов. Посмотрю перед сном (или вместо сна ночью).
Только способностью к творчеству -- и умственному, и в воображении, и материальному: изменению энвайронмента в результате собственных мыслей. Деятельность же животных инстинктивная и рефлекторная, плюс в силу ограниченной коммуникации -- ограниченная в размерах воздействия на окруж. среду. Козы могут вытоптать остров, но не засрать промышленностью всë море вокруг и отравить воздух.
Вопрос отношения Александра к расширенной модели на основе убеждений. Если есть система Бог - Человек, как подобие и самоидентификация, можно ли назвать человека чистым богом, если он создаст полноценную вселенную с живыми существами по своему подобию, у которых будет свободная воля в виде случайности (например, достижением it технологий). И движение в обратную сторону, если существует возможность создания одним уровнем существа самоподобия уровнем ниже, не будет ли логичным допустить бесконечный цикл таких созданий в обе стороны? (….,Кто-то создал кого-то, кто создал Бога, который создал человека, который создал новую форму жизни, которая создала ещё одну форму жизни в своей среде и тд)
Ничем не отличается, творчество есть и у некоторых групп шимпанзе, например украшения из соломы, они не такие изысканные как у человека, конечно, но есть. Человек - такое же животное, как и все остальные.
Наличие сознания - творчество, это по сути "рудимент" развития сознания. Животное живёт инстинктами, человек задаётся вопросами откуда он произошел и куда идёт, познаёт Вселенную и её законы. Животные и другие же создания планеты таким не занимаются, для них главное это выживание. А в истории человечества есть примеры, когда желание добраться до истины через призму познания/веры, сильнее чем инстинкт самосохранения. Но это всё идет от сознания по моему мнению
Кстати я тоже, начал понимать, что сам общий блог всех разборщиков фильмов, это контекст, чего то большего... Тоже самое, как отдельный фильм это контекст общего смысла всех фильмов... И это ещё не предел... Что то большее от всех разборщиков фильмов в скопе с другим чем то большим с другой сферы, это тоже контекст еще более объемлующего, и т. д....
Минул час. Я почти сошёл с ума. Двигаемся дальше
+1😂
Формат полудебатов на Эпизодах прям с каждым выпуском хорошеет и хорошеет
а не сценарий все эти дебаты?
@@virusxpdos
а это важно?
@@virusxpdos ну тогда сценарист он никакой
Вооооу, вот это вы глубоко в тему творчества закопались. За это, собственно, и люблю этот канал. Огромное спасибо за ваши труды
А вообще наконец я услышала от Сайфера внятный ответ на вопрос "Зачем весь этот гностицизм в кино?" - "Чтоб создавать новые тенденции, нужно разрушить старые - а из них самая сильная в западном мире это христианство." Наконец, не ожидала, что услышу это здесь. А может не досмотрела это в видео на его канале, но это действительно хороший ответ! Спасибо!
Да потому, что это нормально для каждого человека отдельно и для общества в целом в начале от чего-то фанатеть, а потом подвергать сомнениям. И вот христианство - это цепляющий сюжет, не знаешь, чем заняться - лезь в не своё дело и с хейтит того, от чего другие фанатеют. Мы привыкли жить в среде, где фанатеют по христианству, логично, что люди бунтуют просто потому, что надоело. Некоторые бунтуют «не читал, но осуждаю», кто-то почитал. А аргументы бунта против христианства уже придуманы давно и валяются на поверхности. По сути Режиссёр набрал их не из конкретного учения, т.к. аргументы гностицизмах уже растворились в коллективном бессознательном. Даже аналогия Бога с писателем на поверхности и много лет уже звучит в сериале сверхъестественное. Это хороший по смыслу фильм, но натягивать его к гностицизмы странно. Я думаю, что режиссёр дословно никакой философской идеи не придерживается. Понахватался ото всюду. Именно потому не стоит притягивать, что в фильме Он -демиург, ее сын. Потому что это уже другой сюжет, сам режиссёр в фильме не дает таких данных, что он ее сын, они именно муж с женой. Меня напрягло, что участники дискуссии много придумывают и притягивают того, о чем не говорилось. Сам фильм Мама годный, там хорошее повествование, атмосфера, внятная история. И фильм сам внятнее и понятнее как высказывание, чем это обсуждение.
"Я сценарист и вижу мир как сценарий"
если ты молоток, то все проблемы кажутся гвоздями
Однако было интересно послушать мировоззрение человека совершенно другой направленности. Насколько сильно оно отличается, не в последнюю очередь благодаря его профессиональной деятельности.
Подобное можно сказать и о Сайфере. Нет ничего плохого в том, что человек видит мир так однобоко, грубо говоря, иначе и нельзя. Если человек имеет взгляды, то они на чем-то держатся, а если они постоянно изменяются, значит человек просто не имеет собственного мнения.
@@Mangazei если мнение не меняется это значит, что новая информация не воспринимается)
Фундаментальный характер заложен индивидуально сформированой личностью в абсолютной зависимости от творческой истины в измерениях интелектуальной сферы вертикали осознанного бытия
Гоблин как вариант,он бывший опер.
Сегодня на экране - эпическая битва: Чужой против Хищника, Годзилла против Конга, Гностицизм против Управляющей идеи. Кто бы не победил - зрители в выигрыше!
В
Просто офигеть какой насыщенный выпуск, его потом пересматривать и пересматривать, обдумывать и обдумывать! Спасибо!!
Спасибо! Было интересно.
Вам спасибо за возможность поразмышлять!
Было бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО увидеть обзор с вами👍
@@spgs_episodes Было бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО увидеть ваш совместный обзор с каналом Скрытый Смысл 👍🙋♂️
@@spgs_episodes хотим ваш коллаб!
@@leks447 кстати неплохой вариант🙋♂️
Да так не бывает! Года три у меня лежал этот фильм в ожидании просмотра. Я посмотрел его на днях, подумал как круто было бы увидеть на него разбор в спгс, и вот оно!
Я тоже меньше месяца назад посмотрел и тут нате
Это потому что ты создатель мира.
Поэтому твои желания сбываются.
А помните улыбку Хавьера в конце фильма? Сильное впечатление, для меня это был шикарный финал.
Я бы очень хотел увидеть разбор фильма " Дом который построил Джек "
Ну чисто дед с батей сцепились по пьяне, и так каждую пятницу одно и то же)
внатуре
Вопрос не в том, что они сцепились по пьяне, а в том, кто дед, а кто батя, об этом и дебаты)
@@KarnashTirion оба бати
Так, я все понял, фильм про то что братья Вачовски сменили пол. Оригинально!!!
Или же фильм о том, что для доказательства крутости матрицы надо было убить себя!
Самый потрясающий диалоговых разбор на сегодняшний день на канале. Интересный собеседник, компетентный, спокойный и проявляющий уважение к оппоненту. Глубокие философские мысли, уровня "высоких материй", которые буквально в дефиците в массовой презентации. Два часа пролетели как мгновение. Видео сплошное удовольствие. Спасибо большое за труд :)
Наконец то 2+ часа. Есть что посмотреть на работе😃
Охранник?
@@олегромащенко-в4п токарь 😮
@@leks447 в ответственный момент паузу ставлю😃
@@leks447 ну не видео же! 😂
@@ВадимНазыров-з8н
Если фоном и не вдумываться, то норм. А если прогонять через себя и размышлять, то после часа голову приходиться уже руками за уши придерживать, чтобы не оторвало от натуги.
Много нового узнал. Спасибо за такой титанический труд. Разбор бомба. Дебаты около него -тоже пушка. Когда ждать твоих подкастов?
Она воду перекрыла, когда сломали раковину. Вот тебе завершенное действие.
Вообще бомба, два часа интеллектуального пиршества! И кстати у меня есть простое объяснение почему гностическая идея так вросла в кинематограф а всё потому, что она очень хорошо продаётся и покупается, поэтому у неё практически нет конкурентов!
Боже! Это просто смысловой оргазм, спасибо авторам обоих каналов за их работу и творчество, ждем, когда ваши творения поработят вас. ;)
Какое интересное видео получилось, супер! Согласна с Джоном, голливуд использует гностицизм сознательно и об этом рассказывает Олег Насобин, который снимался в восхождении Юпитера.
А я когда задумывалась чем человек отличается от остальных живых существ пришла к выводу, что вредительством этой планете. Больше ни одно животное так не загрязняет и не портит то пространство, где живет, как это делает человек. Тут я с агентом Смитом солидарна )))
Можете пожалуйста сделать спгс на фильм Тайка Вайтити "Кролик Джоджо". В этом фильме на первый взгляд есть определённая идея. Но это не так - основная идея куда глубже. Буду очень благодарна, если вы сделайте спгс на эту кинокартину.
Такс, заинтриговали. Теперь буду думать про Джо-Джо)))
@@МарияГром-ц7к лучше не думать, а посмотреть)
@@Michael-opw а в "Реальных упырях" есть смысл?)
@@KarnashTirion да, есть, но я его не знаю)
Куйня
Я посмотрел уже 1.5 часа, и до сих пор ничего не понял.
Я посмотрел второй раз. Нихера не понял. То ли стремительно тупею, то ли неделя была тяжелая
Если каждый начнёт понимать замысел в контексте, произойдёт супернова
Рассказывали о перевернутом псевдохристианстве под названием - гностицизм!
+1… это мы тупые, наверное…😅
John Movie:"Человек сегодня получает дофамин легко".
Я, с тревожно-депрессивным расстройством, пьющий антидепрессанты: "Агада"
Попробуй наркотеги
Поделись рецептом
Дозу дофамина надо повышать, как и любого другого наркотика
Восстанови дофаминовую систему, видимо неправильно используешь
Не надо было много дрочить и/или употреблять наркотики))) Это во первых
А во вторых антидепрессанты воздействуют на захват серотонина, но не на дофаминовые рецепторы
Интересный выпуск получился, потому что оба собеседника равны по пониманию как предмета обсуждения, так и в общей эрудиции. Хотя конечно после просмотра любого материала такого рода, хочется сделать какой-то объединяющий вывод.
Если попытаться подытожить, касательно кино в целом и того как оно пишется, то наверное самое простое объяснение будет наиболее истинным.
А объяснение следующее: каждый производитель кино в первую очередь заинтересован в том, чтобы оно было успешным, при том, что сам критерий успешности тоже может быть индивидуальным: популярность у масс, популярность у какого-то узкого сообщества условных критиков, кассовые сборы, просто акт творчества ради творчества, а скорее всего микс из всего этого.
И в этом плане любой, участвующий в производстве кино (от монтажёра до режиссёра), будет заимствовать наиболее успешные схемы, которые уже работают и с наибольшей вероятностью сработают ещё раз.
Конечно побочным продуктом (особенно качественного кино) всегда будет наличие нескольких слоёв, с тем безусловным допущением, что вёрстка какого-то конкретного из них НЕ обязательно может вестись со 100%-ным пониманием всех составляющих этого самого слоя.
С символизмом вообще всё достаточно не однозначно, потому что для правильного прочтения всего спектра смыслов и для выделения какой-то конкретной узкой идеи, создатель должен быть одного уровня понимания с тем, кто эти идеи будет воспринимать. Либо продумывать восприятие всевозможных категорий людей - чем конечно никто не будет заниматься, тк это невозможно, тем более для коммерческого кино. В лучшем случае выделяются условные объединяющие категории: «шарящие» и «массовый зритель» - и по ним и ведётся работа.
А ещё конечно должны быть даны однозначные инструкции, ведь даже контекст, не даёт 100%-ной однозначности, т.к. тут мы должны исключить свои проекции и переносы и опять же, мы заложники своего личного опыта.
И это факт, что с готовой инструкцией от автора, не будет интересного кино, не будет «загадок» и твистов. Смысл передан автором и мы не тратим времени и силы на его расшифровку, мы уже оцениваем саму идею - тут мы выигрываем в однозначности передаваемого, но теряем само кино.
И кстати поэтому в нём (в кино) в том числе есть и просто «киношные сцены», цель которых не служить постоянным передатчиком каких-то сценарно-обсуловленных идей, а дать разрядку фокуса, переключить внимание.
А про «один общий глобальный сценарий» с целью «диктовать повестку» - при желании то можно увидеть в каждом фильме, но он (сценарий) точно мало исполним тем более средствами какого-то там кино. Вы не можете предсказать на 100% что будет популярно завтра - и это главное.
ПОэтому невозможно навязывание идей на 100%. Мы лишь можем пытаться анализировать что-то популярное сейчас и пытаться какие-то там связи и закономерности найти и это будет работать какое-то время, пока повестка не сменится и не выйдет какой-то фильм, снятый под старую, который провалится и очередной раз люди-кино сядут, чтобы нащупать новый тренд и уже попытаться угодить конкретно ему
Прекрасно, такие работы надо по несколько раз пересматривать.
Уже давно хочу увидеть обзоры фильмов "Магнолия" и "Перо Маркиза Де Сада".
Спасибо KINOKOSу, что прорекламил ваш канал. Почти весь СПГС просмотрел да ещё и вдумчиво:) жду мерч для подержки канала. И люди ставьте лайкосы! Годный контент нужно продвигать в массы!
Наконец-то, фит, который я долго ждал
с учетом ссылок на Романа. То это топ аниме кроссоверов
Я не верю что досмотрел это до конца. Спасибо за видео! Продолжайте формат! Всё классно
Это прям круто и интересно! После этой дискуссии прям надо садиться и переосознавать мир)
Вот этот парень - достойный соперник в дискуссии, смотреть интересно
Ваш сценарий, приведенный на 2:05:05, отдаленно напомнил мне фильм "Сердце дракона"(1996 г.) : «Черное сердце бьется в груди молодого короля Айнона, сеющего вокруг себя беззаконие и зло. Наставник короля, рыцарь Старого завета Боуин, отправляется в путь, чтобы найти и убить дракона, которого он считает повинным в жестокости Айнона.» при этом в начале фильма сам главный персонаж просил дракона поделиться своим сердцем, дабы продлить жизнь Айнону. Рекомендую ознакомиться с фильмом.
Очень хороший фильм с великолепной музыкой
Это, наверное, первый фильм в моей жизни, который я посмотрел, при первом же просмотре, от начальных титров до финальных титров, и уже тогда в том возрасте запомнил наизусть целые сцены и реплики героев. Большинство фильмов (кроме тех какие смотрел в кинотеатре) я обычно смотрел с середины, и если там находилась сцена, заставишая меня после минуты досмотреть до конца - тогда я пересматривал с начала спустя время.
Просто вынос мозга! Столько всего наговорили -- теперь придётся пересматривать, чтобы понять окончательно😅
//Не ожидал цитирования Романа "Скрытого смысла", и от этого вдвойне ВАУ!)
Оооок, этого стоило ждать две недели)
Представляете какое совпадение:
Скачал ролик ещё месяца два назад и все никак не доходили руки посмотреть. И вот я на выездном семинаре по психологии, где мы разбираем архитипы и касаемся темы религии. В дороге решаю посмотреть этот выпуск и он оказался оооочень в тему. Некоторыми тезисами потом в работе даже апеллировал))
Спасибо за ваш труд, это было очень интересно!
Краткое объясние для тех, кому влом смотреть все 2 часа.
Мама - мать Земля, Главный мужик - творец/Бог. Фильм метафоричный прогон по старому и новому завету + еще чуток околохристианской мутотни.
Все.
Тут большинство ещё до обзора это знали.
Пересматриваю или переслушиваю видео раз за разом...и просто поражаюсь анализу...это лучше чем посмотреть большинство выходящих фильмов....
Впервые не разделю общие восхищения: два часа сидели и разглядывали кино под разными углами, в которых сам разбор бесследно затерялся. Не надо так, пожалуйста) Канал именно тем и крут, что помогает упорядочить впечатления от фильмов, раскладывая смыслы по полочкам, выявляя основной посыл и отбраковывая второстепенные.
Беседа - прекрасная иллюстрация, что творческую интеллигенцию нельзя даже близко подпускать к формированию идеологии.
Солженицин деградадировал после репрессии
Тема просто агонь 🔥🔥🔥
Могу сказать что осознанность людей растёт и это факт!
Да.вопрос хорошо ли это?
@@КонстантинИванов-ы4т Система трещит, нужны новые идеологи, а им нужна осознанность)
@@КонстантинИванов-ы4т Время покажет!
@@nickmor555 осознанность каких людей растёт? Конкретных? Или же в целом? Если в целом, то откуда сведения, или же просто "я так чувствую"? Если конкретных, то не кажется ли тебе, что именно твоя осознанность растёт, а люди какими были, такими и остались?
@@llllNEOllllchannel думаю просто в моем окружении большинство подобных людей , которые мыслят и стараются расширять своё восприятие мира
По большому счету оба правы, а в деталях у каждого естественно заметны профессиональные деформации и личные убеждения. Я бы с удовольствием поучаствовал третьим в разговоре.
Но одну лаконичную мысль все таки озвучу: в эволюции человека был период, когда численность популяции составляла несколько тысяч человек - какая то катастрофа там была. "бутылочное горлышко". И мы все потомки тех нескольких тысяч, поэтому часто и встречаются в разных этнических группах похожие люди и вообще количество вариантов внешнего вида велико, но конечно. И в принципе сводится к одному из тех условных пары тысяч фенотипов. Так же и с пространством смыслов западной цивилизации. Было достаточно продолжительное бутылочное горлышко - тёмные века. Когда была всего лишь одна книга, и в ней были все имеющиеся в то время смыслы. И все современное пространство смыслов (западных) можно свести к этой книге, проследить эволюцию в обратном направлении. Но если библия - это тезис, то гностицизм - это антитезис. Они существуют неразрывно.
Поэтому любая попытка отрицания бога в западном пространстве смыслов неизбежно примет форму того или иного гностического мифа. Больше ей взяться неоткуда.
Спасибо за классный контент! Разберите плиз Ночной и Дневной дозоры, было бы интересно - все-таки культовое для России кино)
что то не заметил
@@haraldsvarta почему
Я на половине видоса понял что полностью запутался, и начал заново) прям лекция по философии и религоведении.
я с самого начала понял, что не улавливаю
Замечательно! Побольше бы таких дискуссий.
Я делаю, для себя, вывод изходя из этого видео. Сама концепция Гностицизма интуитивно понятна для человека, по этому она прослеживается во множестве произведений. По этой же причине, я считаю, что Гностицизм следствие, идея сформирована на природе человека.
обожаю эти огромные разборы, спасибо за видос просто нквероятная работа
Я бьюсь в экстазе! Это то, чего я так долго ждала! Спасибо вам ребята!))) 🤩
Автор канала : дескать, сорян, что так долго.
Зритель : да чувак, это круто! Спасибо большое!
Спасибо за этот разбор. Чувствую что немного поумнел)
Мне как человеку далекому от религий, но время от времени порождающему музыкальные опусы, в фильме в первую очередь привиделись отношения художника и музы. Каюсь, очевидные библейские мотивы я вынес за скобки и увидел художника который эксплуатирует Вдохновение и потом выдает их совместное творение-ребенка на УПОТРЕБЛЕНИЕ толпе. А после просыпается с новым вдохновением.
хороший
Не буди того, что отмечталось,
Не волнуй того, что не сбылось,-
Слишком раннюю утрату и усталость
Испытать мне в жизни привелось.
Потрясающе, лучшие дебаты формата, в этот раз диалог получился сбалансированным и содержательным
Еще возникает ощущение, что гностический миф является аналогом мономифа с тем различием, что мономиф это паттерн личной истории, а гностический миф - паттерн для рассуждения об окружающей действительности, или что-то в этом духе
- Нет ни одного другого существа на земле...
Кошка колотит лапой по пианино.
- Нет ни одного другого существа...
Собака рисует кистью на холсте.
- Нет ни одного...
Дельфины делают пируэты выпрыгивая из воды.
- Нет...
Искусственный интеллект компилирует сценарий.
- ... Пошёл ты!
Дружище, твой мир не смог бы рухнуть, если бы изначальная идея не базировалась на подтасовке.
разбор - бомба, во всех смыслах. Он одновременно очень глубок, офигенен и взорвал мне мозг слегка. Спасибо за проделанную работу, материал крайне интересный
Спасибо. С интересом посмотрел. По моему мнению, последние 8 минут данного видео, доказывают силу влияния кино на наше мышление.
Забавно. Сценарист видит этот мир как сценарий. Я, в свою очередь, будучи программистом, вижу его как своеобразную программу. Боюсь представить, как этот мир видят проктологи...
Я тут недавно по тв)) случайно увидел фильм детства, Детсадовский полицейский с Шварцнегером. Я охренел конечно, после всех этих разборов, От увиденного другими, взрослыми глазами.
Почти весь дет сад растёт без отцов.. пропаганда лгбт, слабые мужчины, фаллические женщины, и тут в дет сад приходит настоящий мужик..)
Спасибо за видео и за гостя ))) Надеюсь вместе еще поработаете )))
3:30 - вот слушаю на том моменте что говорит JOHN MOVIE и перед глазами стоит сюжет А.С. Пушкина в "Сказка о царе Салтане", чего только туда Пушкин не понапихал/скомпилировал! Может кто делал разбор сюжета сказок Пушкина? Знаю только что он черпал сюжет из сказок и мифов народов сибири, кавказа и средней азии.
И еще из немецких «О рыбаке и его жене» , и из арабских ..
Пушкин наше все.
Сказка о рыбаке и рыбке разобрана на канале Скрытый смысл песен и фильмов (не путать с каналом Скрытый смысл☝️)
Это просто великолепный диалог, это прекрасный формат, очень жаль что он пропал
Смотрю а в голове постоянно этот мемес:
-"Ой как удобно".
😅😅😅
Oo jee
получила огромное удовольствие, спасибо)
Аранофски хотел выставить в этом фильме Бога - Демиургом, но если внимательно смотреть этот фильм, где люди показаны неблагодарными тварями, а Бог их всё равно любит и прощает и затем калькой перенести на нашу жизнь, где мы люди не смогли бы простить ближнему и маленькую долю тех пакостей, то начинаешь понимать какое сильное терпение у настоящего Бога по отношению к грешному человеку... 🤔
Как по-мне,бог здесь выглядит скорее пофигистом,чем мудрым и всепрощающим.)
@@АннаГельвер-э9л нет, это его пытались выставить таким.
С одной стороны да, но с другой стороны он их прощает, потому что они его возносят и буквально молятся на него. Это не раз показывалось
@@galinka7857 это справедливо,кому ты будешь воздавать хвалу и почести?
Тому кто прощает и любит тебя не смотря на та какой ты,или тому кто тебя не любит и желает тебе только худшего.
@@dontlvang6369 согласна. Обожаю такие фильмы, где нужно думать сомневаться и спорить. Аранофски крут однозначно
А как на счёт того... Я фильм давно смотрел, но помню, что перед тем как "он" извлёк из "нее" Кристал, "он", кажется, говорит:
- мне от тебя нужно было всегда только одно.
Не писал ли автор, после того как "Адам и Ева" разбили Кристал, свое произведение так, что бы вернутся к изначальному состоянию именно после этого события? От сюда может вытекать и неизбежность и манипулятивность "его" поступков. Такой вот некий "перезапуск" после грехопадения )
Просто как один из моментов.
Как-то из Вашего диалога в голову пришло (очень давно ждал разбор этого фильма от Вас! Спасибо, что добрались!)
Ещё раз: Каббала НЕ тождественна иудаизму и не религиозна в своей подоплеке, а просто использует священные в иудаизме тексты.
Очень круто!! Ребятам большой респект. Сайфер прям очень сильный чел! Круто. Надо ещё вам о чем то пообщаться.
наконец-то столкновение равных идеалогий:D
Оч.круто что на несколько уровней закопались.
Много и от фильма взял + и ещё больше от вашего разбора!
Вот щас осенило, что родила царица в ночь не то сына не то дочь и последующая высылка этих двоих тоже под матрицу гностицизма подходит
Наоборот, потому что Царь (князь?) Гвидон по итогу оказался более положительным персонажем, чем его отец
Демиург который смог))))
Да при желании можно и сову на глобус натянуть, но спикеру не на сову нравится натягивать, а на гностицизм)
Очень круто , большое спасибо . С чем-то соглашусь , с чем-то нет . Выпуск крутой , побольше вам таких собеседников.
Два часа...кайф!
Да, очень хороший выпуск.
Достойный гость и хорошо подобранная тема для обсуждения,
Очень понравилось!
Наслаждаюсь каждым выпуском☺
Это прекрасно, великолепно и я не знаю какие эпитеты применить к этому видео, определенно топ!!!
Два СПГСера в одном видео. К-к-к-к-к-комбо!
Combo
Круто, жаль так мало просмотров, формат не супер активный и поэтому не смотрят, но очень интересно, продолжай в том же духе!
Сделайте уже вместе ролик про Матрицу)
Ну очень крутой разбор 👍👍👍
И особенно приятно видеть в комментах авторов крутых каналов 🦾🦾🦾
Вряд ли вы решитесь делать обзор на сериал,но было бы круто увидеть его на «Тьму».
Спасибо за качественный контент,успехов в развитии канала)
у Джон Муви, сегодняшнего гостя, есть обзор на этот сериал...
@@TheDimatrox да,я смотрел его обзор)для меня как для зрителя,не подходит образ его мыслей,и то как представляет свой контент.
Не скажу,что обзор плохой,но именно этот сериал(самый лучший на мой взгляд)хотел бы увидеть в разборе авторов этого канала)
Спасибо за такой интересный обзор/дебаты (или как это правильнее назвать)
Очень интересные мысли были озвучены, и завершение разговора произойдёт много позже конца видео, оно продолжится долго внутри самого человека (так я думаю, и не претендую на истину в последней инстанции)
Спасибо за твой труд!
Наконец-то JM !!! Это один из лучших обзорщиков на Ютубе.
Намного лучше предыдущих выпусков с дебатами. Возможно вопрос в собеседнике?
Спасибо, много полезной пищи для размышления!
Можно ждать разбор "Вечное сияние чистого разума" или "Синекдоха Нью Йорк"? Было бы интересно послушать ваше мнение.
Сложна! Сложна!
Но крайне увлекательно.
Спасибо за видео ❤️
Вот все, что нужно знать о верующих людях - в Бога верят, а Богу не верят.
А я и в Бога верю, и Богу доверяю
@@stelsfox и видимо делаешь все, так как он сказал?
Истина🙏 верю Богу🙏
Горе от ума.
♂️BOG♂️
Не пожалуй я целиком посмотрю, что еще делать в вечер пятницы в Москве)))
Почему, интересно, перевели название "Мама", а не "Мать".
По тому, что "Мама" это нечто доброе и светлое, а Мать - Твою! Короче оттенок разный)
Мне кажется, от того что в русском слоге «мать» окрашена более формальными красками, нежели слово «мама» , которое в свою очередь более мягкое и сакральное для многих людей. Чисто мои вывода, ничего не утверждаю.
Ну, можно ещё "матерь!"
кто бы мне сказал, что я буду удовлетворять желание побеседовать о боге свыше написанных религий вот так, через ютуб, - не поверила бы вот вообще. в молитвы и прочее не верю с детства(потому что не работает), а бабушка искренне боится бога и втирает это нам(
фильм смотреть было физически тяжело, последние полчаса я орала "да свали ты от него!"
этот ролик, к слову, был особенно приятен, всё-таки, как же хорошо, когда люди не перебивают друг друга, а действительно доносят мысль. обнять бы вас, спасибо!
2:12:53
1 час один хвастается какой он важный сценарист
1 час другой пытается не говорить о Матрице , но всё же только про нёё и расказывает.
Итог: открываем канал СКРЫТЫЙ СМЫСЛ 15:42 наслаждаемся работой автора.
все мы к нему идём.
Надо пересмотреть ваши выпуски пару раз минимум)
Александр, было бы очень интересно увидеть ваш разбор "Мэри Поппинс, до свидания"
трудно без мата выразить мой восторг от этого ролика! :) спасибо, ребята! очень интересная дискуссия!
Вот мы и дожили до обзоров длиннее самих фильмов. Правда формат дебатов спорно можно отнести к подвиду формата разборов.
Посмотрю перед сном (или вместо сна ночью).
Спасибо за дебаты. Приятно провел время. Подписался на сайфера. К истине жаль не пришли)
А может когда нибудь сделаете обзор на Евангелион? Там тоже много от каббалы, да и гностицизм там можно проследить.
Нашёл ночью, когда уже собирался ложиться. Сейчас 4:20. Оторваться не смог. Спасибо за такой мощный разбор
Стоп.Но в чем-же героиня-абьюзер? Да,она врет о том кто создал вселенную,но разве это абьюз? Не знаю,что это-но точно не абьюз)
вроде он
@@haraldsvarta Этим обманом,она ставит себя в уязвимое положение.Получается,если и абьюзит кого,то только саму себя.
Это феерия. Спасибо огромное за работу!
А как вам кажется, если допустить, что человек создан по образу и подобию Бога, чем он отличается от других существ на Земле?
Только способностью к творчеству -- и умственному, и в воображении, и материальному: изменению энвайронмента в результате собственных мыслей. Деятельность же животных инстинктивная и рефлекторная, плюс в силу ограниченной коммуникации -- ограниченная в размерах воздействия на окруж. среду. Козы могут вытоптать остров, но не засрать промышленностью всë море вокруг и отравить воздух.
Не в физическом плане же. Имеется ввиду разум, доброта, понимание, воля. Человек отличается от всех других существ разумностью
Вопрос отношения Александра к расширенной модели на основе убеждений. Если есть система Бог - Человек, как подобие и самоидентификация, можно ли назвать человека чистым богом, если он создаст полноценную вселенную с живыми существами по своему подобию, у которых будет свободная воля в виде случайности (например, достижением it технологий). И движение в обратную сторону, если существует возможность создания одним уровнем существа самоподобия уровнем ниже, не будет ли логичным допустить бесконечный цикл таких созданий в обе стороны? (….,Кто-то создал кого-то, кто создал Бога, который создал человека, который создал новую форму жизни, которая создала ещё одну форму жизни в своей среде и тд)
Ничем не отличается, творчество есть и у некоторых групп шимпанзе, например украшения из соломы, они не такие изысканные как у человека, конечно, но есть. Человек - такое же животное, как и все остальные.
Наличие сознания - творчество, это по сути "рудимент" развития сознания. Животное живёт инстинктами, человек задаётся вопросами откуда он произошел и куда идёт, познаёт Вселенную и её законы. Животные и другие же создания планеты таким не занимаются, для них главное это выживание. А в истории человечества есть примеры, когда желание добраться до истины через призму познания/веры, сильнее чем инстинкт самосохранения. Но это всё идет от сознания по моему мнению
Кстати я тоже, начал понимать, что сам общий блог всех разборщиков фильмов, это контекст, чего то большего... Тоже самое, как отдельный фильм это контекст общего смысла всех фильмов... И это ещё не предел... Что то большее от всех разборщиков фильмов в скопе с другим чем то большим с другой сферы, это тоже контекст еще более объемлующего, и т. д....
Ух как хочется разбор ТЬМЫ))))
Спасибо за этот формат, интересного гостя и проделанную работу! Успехов и развития вашим проектам