In questo periodo per me è un piccolo ma importante e altrettanto bel giubileo: sono cinque anni da quando ho iniziato a seguire Breaking Italy. Mi sono deciso di lasciarci un commento per la prima volta, per me comunque rimarrà l'evento da ricordarci. Ringrazio a Shy e alla squadra per tutti i cinque anni che mi godo lo show e allo stesso momento devo dire che sono molto dispiaciuto di non poter diventare un membro del club. Non lo so se servono delle spiegazioni, magari se qualche cosa cambierà verso il meglio avrebbe il senso di scriverci... Un abbraccio forte a tutti i ragazzi che realizzano lo show come a quelli che sono dall'altra parte come me e belli soddisfati lo godono.
Shy:"Non si puó dire che i vaccini non riducono il rischio di infezione" Algoritmo di yt:"Ha-ah! Hai detto che i vaccini non riducono il rischio di infezione? Insta-ban, anti-vaxxer!"
@@antoniogarteddi1 probabilmente ha perso la voce lunedì sera a Milano quando ha registrato il podcast con Barbascura X...tra parlare e spostarsi immediatamente per registrare BI il gg dopo, deve essere stata una prima faticosa
La libertà di pensiero significa poter esprimere il proprio pensiero; questo è un diritto ma soprattutto un dovere. Non significa che bisogna ascoltare o considerare importante il pensiero di tutti; significa solo che si ha il dovere di non impedire agli altri di esprimere il proprio pensiero. Il fatto che gli editori possano legalmente imporre censure, non toglie il fatto che siano censure.
Il problema è che queste reti sociali sono prodotti di compagnie private e pertanto hanno un regolamento i cui utenti devono rispettare. Non sento nessuna pena per chi viene bannato dopo aver spammato incitazioni all'odio ed aver fatto doxing nei confronti di altri utenti. Invece la cosa che non mi va a genio è quando si banna chi sta rispettando il regolamento ma si è lasciato andare in qualche video o post.
@@staC-wh6ik Le piattaforme (vere) non devono fare censura. Se fai censura, allora diventi un editore, con le rispettive responsabilità. Attualmente molti social si spacciano per piattaforme anche se in realtà si comportano (chi più e chi meno) da editori. Il mio discorso comunque era più generale. Ogni persona, nel suo piccolo, può opporsi ai vari comportamenti dittatoriali che capitano nella vita comune. - Lo spam è la ripetizione, e la ripetizione può essere una molestia (indipendentemente da cosa viene detto). Lo spam non rispetta la libertà di una persona di non ascoltare. - Le informazioni private di un'altra persona non sono un "proprio pensiero", perché non sono di tua proprietà, quindi possono non essere protette dalla libertà di espressione. - Le minacce sono come un falso allarme, fa preoccupare però eliminarlo non mi sembra la soluzione. Se vogliono danneggiarti e non possono farlo con le minacce, faranno qualcosa di peggio ("meglio brutte parole che un pugno in faccia inaspettato"). Sicuramente non ha senso censurare basandosi solo su certe fonti scientifiche.
@@staC-wh6ik Che siano aziende private non significa nulla, perché lo stato ha da sempre limitato la libertà individuale, la proprietà privata e la libertà di impresa per difendere gli interessi della collettività e dello stato, quindi non è che ci voglia molto a imporre ai grandi siti web di non censurare le opinioni. Le opinioni censurate non è che siano solo quelle di gente che incita all'odio. Per esempio c'è anche censura nei confronti di persone come me che ritengono che leggi contro la pedofilia siano una cazzata visto che ci sono già leggi che puniscono gli abusi sessuali e che si applicano a qualsiasi persona di qualsiasi età o sesso che subiscono abusi sessuali. Quindi gli stupidi che sostengono queste leggi possono scrivere cazzate in libertà, mentre io vengo ostacolato: c'è una disparità di trattamento che mina il funzionamento della democrazia. Le posizioni novax estreme sono chiaramente una cazzata, ma non è tutto bianco o nero. Ci possono essere delle verità in quello che dice una persona scettica, per questo che le opinioni non vanno censurate.
Quindi nemmeno per satira? Come può UA-cam distinguere tra le cose? Male UA-cam, male. Va bene renderizzare al sito ufficiale, Va bene mettere mille labeling e warning, ma questa limitazione della libertà di espressione (per quanto le opinioni possano sembrarci sbagliate) è un brutto segno per la piattaforma, e anche per l'internet in generale.
Infatti Shy si sbaglia e anche molto. Non blocca solo le fake news, ma anche le discussioni politiche più "radicali" rispetto alla maggioranza, come video che criticano la criminale politica estera USA. Qua non si parla di video sulla Terra Piatta ma di critica politica che ha anche una rappresentanza partitica in diversi paesi. La piattaforma utilizza anche demonetizzazione (che Shy conosce bene) o riduzione di visibilità, nonché cancellazione di commenti con parole troppo forti o scomode (esempio discussioni sull'erba, se usavo il nome più comune con la C che finisce in bis mi cancellava il commento). Questa piattaforma non è politicamente neutrale e influenza la discussione politica con strumenti che sono in tutto e per tutto censura o una sua forma. È molto grave.
Sulla censura non è vero quel che dici. Io ho notato che non si può nemmeno più parlare liberamente di ideali più "radicali" (come il socialismo, che non è il comunismo sovietico eh) o contro la criminale politica estera USA o certi aspetti nocivi del capitalismo/neoliberismo e queste non sono apologie di Stalin o teorie complottiste, sono ideali e critica politica che hanno una rappresentanza partitica in diversi paesi tra cui l'Italia. Non parlo di video sulla Terra Piatta e feti in provetta. Insomma si sta creando una censura che non mi piace per niente. Non è vero che blocca solo le fakenews. Blocca anche le discussioni politiche che si discostano un attimo dagli ideali della maggioranza. Esempio: uno youtuber americano che parla di temi "radicali" (ma non complottisti) ha fatto un video dove accusa la CIA di essere un'organizzazione terroristica dati certi crimini che ha commesso, torture eccetera, fatti di cui si è discusso molto e anche fatti storici come gli interventi in certi paesi. Ebbene, il video era stato eliminato subito ma lo youtuber ha fatto un reclamo ed è riuscito a tenerlo (per ora), ma con tantissimi avvisi che il video contiene "parti offensive". Tantissimi video politici vengono demonetizzati e lo sai pure tu. È pur sempre una forma di "censura", o almeno un deterrente. Non si possono neanche più usare certe parole nei commenti. Non dico le parolacce, ma anche solo parole che magari sono "forti" ma fanno parte del linguaggio comune, perché cancella il commento. È molto grave. Nei casi in cui non può usare la censura, la piattaforma fa in modo che certi video siano più difficili da trovare e anche questa alla fine è una forma di censura. Sapevo già che questa non è più una piattaforma neutrale politicamente, ma adesso sta peggiorando, si parla di controllo sulla discussione politica e sulle idee. Allora tanto vale guardare Mediaset!! Ora scusate, vado a salvarmi le interviste più belle di Noam Chomsky prima che le tolgano.
Ma allora qualcuno che ragiona c'è ancora, per fortuna almeno tu sai fare delle giuste distinzioni tra complottismo stupido tipo terra piatta e questioni molto più serie. Più acconsentiamo alla censura e più se ne approfittano. Libertà di espressione, sempre.
@@kimdracula0713 Eh già, guarda lasciamo perdere che io sono arrabbiatissima non si può dire A che ti dicono complottista. Se dici "non è un bene che la maggior parte della ricchezza sia posseduta da un 1%", sei complottista. Se dici che una rivista scandalistica come Fan Page non diventa buon giornalismo per un servizio buono, sei nazifascista. Ma no cavolo usare il proprio senso critico non è complottismo 😒 pensa te come stiamo messi. L'altro giorno ho osato dire che forse il green pass non ha molto senso all'80% di vaccinati. Mi han dato della No-vax. Ma non si può dai. Anche questa è una forma di "censura sociale" come la cancel culture potremmo dire 😂
@@nickn2794 capisco perfettamente, poco tempo fa dei miei amici hanno detto che ero a livello dei terrapiattisti, perché ho provato a spiegare loro un problema assolutamente reale e grave come il signoraggio bancario. Un po' di speranza però c'è, ogni giorno vedo con piacere che non sono l'unico. Avanti così. Un abbraccio
Grazie di esistere ragazzi, leggendo queste risposte mi fate sentire a casa. Vi dico solo che mi è stato dato del complottista per essermi schierato contro il monopolio (o oligopolio, per essere più precisi) delle big tech. Addirittura una mia amica mi ha mandato un articolo che diceva "smettetela di citare Orwell per giustificare le vostre teorie complottare". Fra quei pochi che hanno avuto la decenza di controargomentare alcuni sono iscritti a Shy e, senza troppo stupore, mi hanno risposto che "certe cose se non le fanno i social non le fa nessuno", come se le decisioni adottate da un social network fossero democratiche anziché volte al profitto della compagnia...
A 3:17 dici "è censura solo quando è un governo a farlo" ma siamo sicuri che sia così semplice? Perché in realtà la stragrande maggioranza delle informazioni ormai girano sulle piattaforme social, quindi è ovvio che i gestori di queste abbiano un potere enorme sull'opinione pubblica. Secondo me siamo in un momento della storia in cui non possiamo più lasciare che queste persone possano eliminare dalle loro piattaforme qualunque cosa liquidandola con un "è la loro piattaforma e ci fanno quello che vogliono". Per ora non sembrano esserci gravi limitazioni alla libertà di espressione, ma bisogna stare sul chi vive secondo me
Rimarrebbe ugualmente una non censura. Prima di tutto perché non esiste solo youtube facebook etc, Se tu ti compri un server e ci puoi caricare ciò che vuoi (nei limiti della legge ovviamente), ma tralasciando questa possibilità, diciamo anche che tu sia tagliato fuori dalla vita online, puoi ugualmente andare per le piazze e dire ciò che vuoi, puoi essete intervistato da giornalisti, puoi fare apparse televisive e così via. La vera censura è quando non puoi parlare perché altrimenti rischi carcere/morte. Mi sembra abbastanza semplice il concetto.
Non ci sono grandi limitazioni? Il presidente degli stati uniti e’ stato censurato. La quasi totalita di esperti compresi dottori e virologi americani che, basandosi unicamente su fatti comprovati dalla letteratura scientifica, hanno parlato dell efficacia delle cure domiciliari, del fiasco di questa campagna vaccinale, dell inutilita dei lockdown e della loro illegittimita in paesi democratici. La censura non e’ mai stata applicata per il bene dell umanita e pensare che ora sia in qualche modo diverso, che la liberta di pensiero ed espressione sia messa alla gogna da filantropia e non interessi economici-politici sembra quanto meno demenziale ed ignorante
mi chiedo, chi decide che una informazione o una critica sia fakenews, disinformazione? youtube? i governi nazionali? e secondo quali basi? non mi è chiaro.
@@drybonfa dove ho scritto che il vaccino provoca autismo? io parlo dell'assunto che qualcuno, un privato o peggio un politico, debba decidere cosa si può dire e cosa non si può dire sul web. io non dico che non sia giusto filtrare, in alcuni casi. ma se si deve fare, vorrei sapere secondo quali regole e che titolarità ha chi clicca il pulsantino.
Lo decidono i miliardari collusi con le stesse case farmaceutiche che in questi due anni hanno fatturato miliardi. Aspettarsi che questa gente faccia gli interessi del popolo e non i propri e quelli del proprio circolo é da imbecilli che meritano di essere internati. L'umanitá si é letteralmente data in pasto al lupo perché accecata dalla paura e dal panico che il sistema politico-sanitario-media ha orchestrato. Purtroppo il mondo é popolato da una gigantesca massa di idioti. E lo dico con grande dispiacere e non con arroganza, non solo perché tanto ci si va di mezzo tutti ma soprattutto perché a prescindere dall'idiozia cieca dilagante siamo tutti una cosa sola.
Siamo sicuri che il cambiamento della voce non sia un upgrade dello audio equivalente a quello video? Prima mica lo vedevamo in 3d. In realtà questa è la sua voce originale
Probabilmente l'amico del cugino ha visto troppo da vincono Niky Minaj e gli saranno esplose per ovvi motivi. Guardando un suo video mio figlio è entrato in pubertà a 4 anni.
Mah... L'argomento cancellare video è molto delicato e complesso. Perché allora, per esempio, i video sulla terra piatta sono ancora presenti? Non è forse disinformazione allo stato puro? Decidere cosa è da cancellare o meno a parità di disinformazione non sarà censura ma è quantomeno troppo arbitrario.
Concordo. Credo che la soluzione si trovi di più nell'accrescere pensiero critico e cultura generale di tutti, anche perché se a un complottista gli cancelli il video di riferimento puoi ottenere facilmente l'effetto opposto e renderlo ancora più radicale.
Non c'entra niente (e mi dispiace andare fuori tema), ma se guardando Breaking Italy riesci ad anticipare e dire all'unisono gli "ora" di Shy, lo stai facendo bene😂
Ma le banali falsità debbono riguardare ogni tipo di argomento? Perché si ascoltano banali falsità anche in merito ad altro ma tali contenuti non vengono rimossi. Anche in tema di vaccini e Covid abbiamo ascoltato tutto ed il suo contrario da personaggi del settore, giornalisti, politici ecc... Quindi mi domando, questi provvedimenti di YT chi riguardano davvero? Le false informazioni vengono divulgate quotidianamente spesso e volentieri da organi governativi o di informazione ma non vengono censurate.
Secondo me non è vero che la censura delle fake-news sia una scelta anti-economica, perché anche l' "affidabilità" ha un valore. Se le persone imparano ad associare la piattaforma a contenuti di qualità ne usufruiranno più piacevolmente.
Riguardo il servizio su Mimmo Lucano e il focus sulla "vicenda umana" oltre la cronaca: se qua ci fosse un riferimento a Morisi e un paragone con i commenti di Salvini, avresti fatto un capolavoro di riferimenti! Grazie Shy (spero sia così)
Ma visto è considerato che da inizio pandemia si è cambiato opinione centinaia di volte, ad esempio sul somministrare o meno l'astrazenaca ed a chi, come si fa a valutare che quella specifica notizia sia una fake news o meno?
Se la censura è un contenuto rimosso da uno stato e you tube rimuove contenuti perché lo vuole uno stato, è lo stato che rimuove contenuti ergo si potrebbe parlare, per logica, di censura. Poi che sia opportuno o meno è un altro discorso.
Te lo chiesto l'altra volta, te lo chiedo nuovamente, sperando in una risposta! Come mai non ce più il sottofondo musicale come prima all'inizio dei video? era gradevole.
Ma quanto cazzo gongoli a vedere che la tua piattaforma censura chi la pensa diversamente da te? Sei il Cecchi Paone di UA-cam! Ahiò! Ti seguo da anni perché i tuoi video saranno materiale storico in futuro!
Qual'è la differenza tra una presunta falsità e una libera opinione politica? Dipende tutto da come si definisce la realtà, che dipende molto da quanti interpretano un fatto, da come viene diffusa un'informazione, dai mezzi a disposizione di chi diffonde una notizia... O presunta tale.
come sappiamo che nessun governo ha richiesto la rimozione dei contenuti sui vaccini? e perché youtube non potrebbe rifiutarsi di una richiesta del governo russo?
Shy, "censurare" non è una cosa che può fare soltanto lo stato, ma anche la religione e chiunque eserciti un'autorità e, in questo caso, a passo con i tempi, delle multinazionali. Sono convinta che la disinformazione sia un problema e bisognerebbe dare meno spazio possibile alle persone che la fanno, ma mi si accende un campanello nel momento in cui youtube si può prendere la libertà di buttare giù dei contenuti sulla base di parole e argomenti controversi, qualunque sia la parte colpita, complottisti o divulgatori. Non è una cosa nuova, ma è una cosa a cui dover prestare attenzione, e legiferare in merito, possibilmente lasciando più libertà possibile. Trovo assurdo che uno stato si adegui alle regole di una piattaforma e non viceversa, e trovo ancora più assurdo l'esserci abituati così in fretta alla cosa, come se non si potesse far nulla in merito, quando, basterebbero decidere come Europa, per far si che i social si adeguino (anche perchè non conviene a nessuno che escano dal nostro mercato, oltre che si potrebbe a quel punto parlare anche di tassazioni ecc ma è un discorso a parte).
I fedeli del "libero mercato delle idee" sono convinti che nessuna idea andrebbe bannata poichè se un'idea è erronea o falsa sarà la gente a decirderlo. Purtroppo si dimenticano che molta gente è suscettibile alle idee semplici (false o vere che siano) e si dimenticano di come c'è gente col potere di influenzare l'opinione altrui se versa ingenti somme di denaro. Una volta si credeva che le sigarette non provocassero cancro, ed anzi avessero effetti benefici, perché le compagnie del tabacco pagavano i media e alcuni scenziati per diffondere la loro idea. Se non fosse stato per i provvedimenti presi dalla fetta di governo più interessata alla salute che ai profitti ed appoggiata dal resto della comunità scientifica, oggigiorno non si starebbe a parlare degli effetti negativi del fumo. Troppa gente è più attratta da quello che piace loro e non da quello che è veramente utile, e quel che piace non sempre è vero.
Ma rimuovere anche i video che criticano questa decisione? Sarebbe giusto e avremo uno youtube sempre più bello, poi dato che il padrone è lo stesso cominciamo pure a rimuoverli da google? Ahhh ma cos'è questo odore? Odore di libertà 🗽
Galileo ha inventato il metodo scientifico in un era dove dominava la chiesa, non è stato ucciso perché diceva cose scientifiche esatte ma perché andava contro gli interessi della chiesa, galileo e la situazione odierna sui vaccini sono due cose completamente diverse, stiamo parlando di enti internazionali formati da scienziati ed esperti del settore (medici etc) che hanno cooperato per un vaccino sicuro ed efficace, dire il contrario è dire una fake news, visto che quello che dicono gli articoli scientifici è visto rivisto e controllato dagli altri esperti del settore, al contrario delle fake news
@@Albejxz_ Sarà antipatico da dire ma l'Ema è finanziata per 86% da società private farmaceutiche, il controllato finanzia il controllore, che è un piccolo piccolo conflitto di interesse. Un po' come se in un ristorante i controlli sull' igiene venissero fatti dal proprietario del ristorante. Se sei in conflitto di interesse quello che dici perde di valore. Fonte finanziatori ema Il Foglio, marzo 2021.
@@silviobas3472 " cui il budget risultasse insufficiente - chiarisce Rasi - allora la Commissione è pronta ad intervenire con un versamento più cospicuo". Altrimenti, l’importo messo a disposizione dall’Europa diminuisce proporzionalmente. Tutti i soldi finiscono in un unico fondo con cui vengono pagate le attività e gli stipendi dei dipendenti dell’agenzia. "Tanto per fare un esempio di attualità, - va avanti l’ex direttore - una riunione di farmacovigilanza come quella di Astrazeneca, che ha un costo molto più elevato rispetto all’importo che annualmente la casa farmaceutica anglo-svedese versa all’Ema, viene finanziata con il fondo comune". "Sono soldi - continua - che vengono corrisposti da tutte le case farmaceutiche, e l’indipendenza è assicurata proprio dal fatto che queste attività vengono finanziate da tutti: insomma, la nostra grande garanzia sono proprio i concorrenti, che pagano tutti la stessa fee e vogliono vedersi trattare allo stesso modo"."
Già. Per questo nonostante sia un canale interessante, mi viene il cringe quando l'adolescente di turno dice: "Shy tu si che fai vero giornalismo in Italia!!". 😥
@@joebwoy8433 appena arrivata l'email da UA-cam, con la prima dose potete vedere la prima riga del commento, con la seconda dose seconda riga e via dicendo, se non sbaglio il mio era un commento abbastanza lungo....
A me pare un precedente pericoloso, che si presta come passaggio intermedio verso l'effettiva censura. Perché non è dato sapere chi sarà in grado di influenzare youtube nel prossimo futuro e chiunque sia avrà l'onnipotenza di decidere cosa è vero e cosa non lo è e quindi non può essere detto.
Ma c'è un motivo per cui le motivazioni delle sentenze non vengano depositate insieme alla sentenza stessa ma bisogna sempre aspettare un po' per saperle?
2:11 il cugino è quel cugino che ha la play 6 e gta 7 in garage con la lamborghini e che non può darti le chiavi del garage perché è in viaggio con un aereo privato? Ahn okok scusatemj
Al primo ascolto ammetto di aver capito "...e ignorare quell'aspetto umano significa non capirne un cazzo." Che rende comunque abbastanza bene l'idea, e in alcuni momenti sarebbe un'affermazione sacrosanta.
Credo che da un lato sia giusto controllare che le news siano corrette ecc, ma d'altro canto penso che stia a noi in egual modo essere in grado di capire quando le informazioni sono fake, ad esempio basterebbe controllare le fonti.
@@MultiCoke96 E soprattutto il danno che le fake news fanno al tuo cervello una volta che ci si sono intrufolate è tremendo, quasi irreparabile. Tipo convincere molti 50-60enni a non vaccinarsi e che il vaccino e il Covid siano tutto un grande complotto con cui li vogliono fregare.
La questione delle fake news e della disinformazione è vecchia come il cucco, ma non si può cambiare, perché costituirebbe censura. Shy dice una sciocchezza: chi l’ha stabilito la censura sussiste solo quando la fa un Governo? Questa è una prospettiva storica che nasce dal fatto che, fino a pochi decenni fa, lo Stato era l’unico ente ad avere un così grande potere tanto da poter fare censura di massa, ma attualmente sia le grandi aziende che i gruppi sociali-ideologici sono di gran lunga più potenti e potenzialmente censori rispetto ad uno Stato democratico. La nostra Costituzione e i nostri valori democratici assicurano la pluralità d’opinione, come base della democrazia stessa, perché se non c’è discussione, dibattito, contraddittorio, non ci sono opinioni convergenti e opposte, allora rimane un unico pensiero che viene imposto. Faccio un esempio, la Cancel Culture in America è di gran lunga più potente ed efficace nel reprimere delle opinioni e prevenire che vengano espresse di quanto lo Stato potrebbe mai farlo, gruppi sociali, media e grandi aziende hanno un potere enorme e possono tranquillamente fare un certo storytelling, reprimere, idealizzare, e guidare le idee comuni. Il nostro ordinamento VALORIZZA la pluralità d’opinione, che non è una minaccia ma appunto un valore fondante, attenzione su questa cosa! Quando si inizia ad aver “paura” delle opinioni altrui, e si vogliono in qualche modo reprimere (in modo diretto o indiretto), in quel momento si sta tradendo un valore fondante della nostra società. Ora mi dirai: si, ma che senso ha legittimizzare persone che sparano fake news e disinformano i cittadini? Il punto è proprio questo: chi ti dice cosa è verità e cosa è disinformazione? Perché per giudicare arbitrariamente cosa è falso e cosa è vero, dovresti essere un detentore assoluto di verità, cosa che evidentemente non esiste. La storia, anche la storia recente, è strapiena di “verità” socialmente riconosciute e istituzionalizzate, che poi si sono scoperte false, per fare un esempio, quelle sul fumo, che fino a qualche decennio fa si credeva non portasse problemi alla salute, ma oggi sappiamo che non era vero… Pensiamo alle teorie sulla razza naziste, che non erano affatto appoggiate solo dai nazisti, anzi, le tesi eugenetiche e sulla superiorità biologica dei bianchi erano delle “verità” globali, indiscutibili, e poi sappiamo com’è finita… Pensiamo alla vicenda della religione e di Galileo Galilei, la verità era quella della Chiesa mentre quelle di Galilei erano “fake news”, o complottismi, eresie. Purtroppo, siamo abituati a vedere gli esseri umani del passato come scemi e ignoranti, mentre noi adesso siamo intelligenti, capaci, e assoluti detentori della verità e della giustizia, quindi tutto ciò che noi decidiamo sia una fake news, lo è. Giusto? Mi dispiace ma non funziona così, non esiste un modo per dire cosa è vero e cosa è falso, esiste semplicemente un modo chiamato “censura” che serve a cancellare o reprimere tutto ciò che non ci piace. Per dire, io in quest’anno ho sentito molte più “fake news” dai virologi nei salotti tv, che non dai no-vax… Proprio Il Foglio recentemente ha stilato una lista con la pagella di tutte le star-virologi che ci hanno allietato con le loro previsioni in questi quasi due anni, confrontando con il senno di poi le loro dichiarazioni a quella che poi è stata la realtà, inutile dire che moltissime opinioni erano sbagliate, molti sono arrivati ad avere un tasso di successo solo del 50%, come sparare a caso in pratica… Tant’è che pure Draghi in effetti si è scocciato e ha pensato di regolamentare o vietare la partecipazione dei virologi nei salotti tv… Ci sono addirittura alcune previsioni in cui ci hanno azzeccato i no-vax anziché i virologi, ad esempio sul fatto che anche dopo il vaccino si potesse ancora essere contagiati e contagiare… Ma al di là del Covid, di fake news istituzionalizzate ce ne sono tantissime, pensiamo a quella famosissima sul fatto che durante tutta la pandemia del Covid, il 98% delle persone licenziate fossero donne, una cosa che già a sentirla risulta ridicola, ma poi è stata più volte smentita anche dall’Eurostat con i dati ufficiali che riportavano le cifre reali dei licenziamenti in Italia (che erano maggiori per gli uomini). Eppure sta fake news è stata riportata su moltissimi giornali: Repubblica, Fanpage, il Corriere, il Post, addirittura nei telegiornali, ma non solo, venne riportata nuovamente al TG2 Post anche dopo che fu smentita. Ma vogliamo parlare di Shy? Neanche lui è esente da narrazioni distorte e fake news, a cominciare da diverse cose che disse sulla Cina, riguardo ad esempio i presunti “campi di concentramento” nello Xinjiang, cosa a cui lo youtuber italiano Dazibao che vive da tempo in Cina ha risposto debunkerando completamente ciò che aveva detto Shy. Insomma, la verità è un miraggio, non siamo sicuri che esistano verità univoche, e anche se esistessero, sarebbe comunque impossibile stabilire con certezza cosa è vero e cosa è falso. Anche perché, ciò che oggi può essere considerato vero, domani può essere considerato falso, e viceversa. I costituenti lo sapevano, e proprio per questo hanno previsto la pluralità d’opinione che è uno strumento fondamentale per avvicinarsi il più possibile alla verità, facendo incontrare nei dibattiti le varie anime di un Paese, le varie opinioni, si genera conoscenza e costruzione comune di idee, poi spetta ai cittadini valutare e farsi le proprie idee. Cancellare le idee scomode, che lo si voglia o meno, è censura. Esattamente come quella russa o cinese.
quello di lucano è un classico caso di sentenza fatta caso, un sintomo palese di un problema qualitativo e di efficenza di giudici. (che sono spesso corrotti e influenzati politicamente) la giustizia in italia vale solo se hai un giudice bravo/buono. a livello professionale
Non capisco la sopresa di UA-cam che modera gli argomenti controversi, manco fosse la prima volta che lo fa, non è passato tantissimo dall'adpocalypse ed è comunque sempre una sorta di rete televisiva, come tutte le reti guadagna dalla pubblicità, se gli inserzionisti si allontanano per i contenuti controversi loro perdono un botto di soldi, non prendiamoci in giro, la libertà non si cerca in casa degli altri, è una piattaforma privata ed esattamente come per qualsiasi emittente televisiva decidono loro cosa si può e cosa non si può dire, lo fanno tutte. Per tanto tempo i social più famosi sono stati la frontiera "fuorilegge" dove gli eccentrici potevano dire e fare quello che volevano, ma prima o poi la civiltà avanza ed ora qui non è più frontiera, ci sono sempre più limiti dettati dal buonsenso e dal vivere civile, quindi o ci si adatta o si va un po più in la alla prossima frontiera, la rete è infinita, c'è spazio per tutti, quelli che ci credono sul serio alla loro "verita che non ci dicono" sono liberi di andare a cercarsi o crearsi il loro spazio libero, ma non possono pretendere la libertà di fare quello che vogliono in casa altrui.
5:40 no Shy, "in virtù del ruolo" un paio di cippe: non dovrebbe essere una loro responsibilità rimuovere contenuti. L'unica preoccupazione per Google deve essere quella di fornire un servizio funzionante e accattivante, non decidere cosa si possa o non possa dire. Tu questa cosa continui a darla subdolamente per scontata ogni volta che ne parli
Chi dovrebbe combattere la disinformazione su UA-cam se non UA-cam stessa? Nella vita reale li proprietario di un esercizio pubblico è tenuto a far rispettare le regole. Un cliente non può fare un uso palesemente improprio di un locale
Allora dovrebbe neanche chiarsi "tube" non è più un "tubo vuoto da cui passano i contenuti", ma un editore a tutti gli effetti. Non so potrebbe chiamarsi Blackrock news
Io non so ti rendi conto di quello che hai detto nei primi 4 minuti shy. Siamo liberali solo sui temi economici? Garantiamo le minoranze finché non devono esprimersi? Mah senza parole.
è pur vero che morisi al contrario di lucano nemmeno una sentenza di primo grado ha sulle spalle, detto questo sarebbe interessante sapere quale corrente ha condannato lucano
È vero, e se prendessi il caso Morisi e lo isolassi dal contesto, mi farebbe schifo. Come mi ha fatto schifo quel che han fatto a Marrazzo, a Sircana ed a moltissimi altri casi. Poi però penso che Morisi È il metodo Salvini fatto uomo, c'è lui dietro all'odio generato dalla Bestia.. ed ecco che l'empatia per Morisi affonda come un barcone di disperati in mezzo al mare in tempesta. Chi è causa del suo mal pianga se stesso.
@@davidebonino7659 sono d'accordo con quello che dici, volevo solo far presente che in un certo senso salvini può giocare facilmente con sta cosa, uno è indagato e l'altro condannato, uno è un social media manager e l'altro un candidato poitico
@@riskboneable non ti do torto, l'attuale politica vive di questo. Sta a ciascuno di noi analizzare con senso critico gli avvenimenti...e non è facile perché, oramai, siamo bombardati di informazioni e nozioni troppe per riuscire a padroneggiarle tutte.
Secondo me la differenza è un'altra: Lucano ha commesso (siamo al primo grado) reati gravi, tra cui associazione per delinquere finalizzata a “commettere un numero indeterminato di delitti”, falso in atto pubblico e in certificato, truffa aggravata allo Stato per il conseguimento di erogazioni pubbliche, abuso d’ufficio e peculato nell'ambito del suo ruolo di sindaco; Morisi è un libero professionista, che collabora con la Lega, indagato per cessione e detenzione di sostanze stupefacenti.
Ho ascoltato il video nella doccia. Non potendo skippare la pubblicità ho dovuto sentire dieci minuti di Giorgia Meloni che grida al complotto e che da ai giornalisti dei faziosi. 🤦♀️
In questo periodo per me è un piccolo ma importante e altrettanto bel giubileo: sono cinque anni da quando ho iniziato a seguire Breaking Italy. Mi sono deciso di lasciarci un commento per la prima volta, per me comunque rimarrà l'evento da ricordarci. Ringrazio a Shy e alla squadra per tutti i cinque anni che mi godo lo show e allo stesso momento devo dire che sono molto dispiaciuto di non poter diventare un membro del club. Non lo so se servono delle spiegazioni, magari se qualche cosa cambierà verso il meglio avrebbe il senso di scriverci... Un abbraccio forte a tutti i ragazzi che realizzano lo show come a quelli che sono dall'altra parte come me e belli soddisfati lo godono.
Bravissimo campione
Shy:"Non si puó dire che i vaccini non riducono il rischio di infezione"
Algoritmo di yt:"Ha-ah! Hai detto che i vaccini non riducono il rischio di infezione? Insta-ban, anti-vaxxer!"
Shy per favore fatti tornare la voce, che mi sto abituando al nuovo shy voce sexy e non so se potrò farne a meno
Sta mettendo a dura prova la mia eterosessualità 🙂
Cioè?
@@antoniogarteddi1 probabilmente ha perso la voce lunedì sera a Milano quando ha registrato il podcast con Barbascura X...tra parlare e spostarsi immediatamente per registrare BI il gg dopo, deve essere stata una prima faticosa
Ahahahaha
0:00 UA-cam - La censura della disinformazione
9:50 Pubblicità - start2impact
13:10 Youth4climate - Pre-Cop26 e Cop26
18:05 Mimmo Lucano - L'ex sindaco di Riace arrestato
La libertà di pensiero significa poter esprimere il proprio pensiero; questo è un diritto ma soprattutto un dovere.
Non significa che bisogna ascoltare o considerare importante il pensiero di tutti; significa solo che si ha il dovere di non impedire agli altri di esprimere il proprio pensiero.
Il fatto che gli editori possano legalmente imporre censure, non toglie il fatto che siano censure.
Ehm, sei sceso oggi sulla terra? 😜
@@elyros6155 Dovresti chiederlo a chi considera censura solo quella imposta dallo stato.
Il problema è che queste reti sociali sono prodotti di compagnie private e pertanto hanno un regolamento i cui utenti devono rispettare. Non sento nessuna pena per chi viene bannato dopo aver spammato incitazioni all'odio ed aver fatto doxing nei confronti di altri utenti. Invece la cosa che non mi va a genio è quando si banna chi sta rispettando il regolamento ma si è lasciato andare in qualche video o post.
@@staC-wh6ik Le piattaforme (vere) non devono fare censura. Se fai censura, allora diventi un editore, con le rispettive responsabilità.
Attualmente molti social si spacciano per piattaforme anche se in realtà si comportano (chi più e chi meno) da editori.
Il mio discorso comunque era più generale. Ogni persona, nel suo piccolo, può opporsi ai vari comportamenti dittatoriali che capitano nella vita comune.
- Lo spam è la ripetizione, e la ripetizione può essere una molestia (indipendentemente da cosa viene detto). Lo spam non rispetta la libertà di una persona di non ascoltare.
- Le informazioni private di un'altra persona non sono un "proprio pensiero", perché non sono di tua proprietà, quindi possono non essere protette dalla libertà di espressione.
- Le minacce sono come un falso allarme, fa preoccupare però eliminarlo non mi sembra la soluzione. Se vogliono danneggiarti e non possono farlo con le minacce, faranno qualcosa di peggio ("meglio brutte parole che un pugno in faccia inaspettato").
Sicuramente non ha senso censurare basandosi solo su certe fonti scientifiche.
@@staC-wh6ik Che siano aziende private non significa nulla, perché lo stato ha da sempre limitato la libertà individuale, la proprietà privata e la libertà di impresa per difendere gli interessi della collettività e dello stato, quindi non è che ci voglia molto a imporre ai grandi siti web di non censurare le opinioni.
Le opinioni censurate non è che siano solo quelle di gente che incita all'odio. Per esempio c'è anche censura nei confronti di persone come me che ritengono che leggi contro la pedofilia siano una cazzata visto che ci sono già leggi che puniscono gli abusi sessuali e che si applicano a qualsiasi persona di qualsiasi età o sesso che subiscono abusi sessuali.
Quindi gli stupidi che sostengono queste leggi possono scrivere cazzate in libertà, mentre io vengo ostacolato: c'è una disparità di trattamento che mina il funzionamento della democrazia.
Le posizioni novax estreme sono chiaramente una cazzata, ma non è tutto bianco o nero. Ci possono essere delle verità in quello che dice una persona scettica, per questo che le opinioni non vanno censurate.
Quindi nemmeno per satira? Come può UA-cam distinguere tra le cose? Male UA-cam, male. Va bene renderizzare al sito ufficiale, Va bene mettere mille labeling e warning, ma questa limitazione della libertà di espressione (per quanto le opinioni possano sembrarci sbagliate) è un brutto segno per la piattaforma, e anche per l'internet in generale.
Infatti Shy si sbaglia e anche molto. Non blocca solo le fake news, ma anche le discussioni politiche più "radicali" rispetto alla maggioranza, come video che criticano la criminale politica estera USA. Qua non si parla di video sulla Terra Piatta ma di critica politica che ha anche una rappresentanza partitica in diversi paesi. La piattaforma utilizza anche demonetizzazione (che Shy conosce bene) o riduzione di visibilità, nonché cancellazione di commenti con parole troppo forti o scomode (esempio discussioni sull'erba, se usavo il nome più comune con la C che finisce in bis mi cancellava il commento). Questa piattaforma non è politicamente neutrale e influenza la discussione politica con strumenti che sono in tutto e per tutto censura o una sua forma. È molto grave.
Sulla censura non è vero quel che dici. Io ho notato che non si può nemmeno più parlare liberamente di ideali più "radicali" (come il socialismo, che non è il comunismo sovietico eh) o contro la criminale politica estera USA o certi aspetti nocivi del capitalismo/neoliberismo e queste non sono apologie di Stalin o teorie complottiste, sono ideali e critica politica che hanno una rappresentanza partitica in diversi paesi tra cui l'Italia. Non parlo di video sulla Terra Piatta e feti in provetta. Insomma si sta creando una censura che non mi piace per niente. Non è vero che blocca solo le fakenews. Blocca anche le discussioni politiche che si discostano un attimo dagli ideali della maggioranza. Esempio: uno youtuber americano che parla di temi "radicali" (ma non complottisti) ha fatto un video dove accusa la CIA di essere un'organizzazione terroristica dati certi crimini che ha commesso, torture eccetera, fatti di cui si è discusso molto e anche fatti storici come gli interventi in certi paesi. Ebbene, il video era stato eliminato subito ma lo youtuber ha fatto un reclamo ed è riuscito a tenerlo (per ora), ma con tantissimi avvisi che il video contiene "parti offensive". Tantissimi video politici vengono demonetizzati e lo sai pure tu. È pur sempre una forma di "censura", o almeno un deterrente. Non si possono neanche più usare certe parole nei commenti. Non dico le parolacce, ma anche solo parole che magari sono "forti" ma fanno parte del linguaggio comune, perché cancella il commento. È molto grave. Nei casi in cui non può usare la censura, la piattaforma fa in modo che certi video siano più difficili da trovare e anche questa alla fine è una forma di censura. Sapevo già che questa non è più una piattaforma neutrale politicamente, ma adesso sta peggiorando, si parla di controllo sulla discussione politica e sulle idee. Allora tanto vale guardare Mediaset!! Ora scusate, vado a salvarmi le interviste più belle di Noam Chomsky prima che le tolgano.
Ma allora qualcuno che ragiona c'è ancora, per fortuna almeno tu sai fare delle giuste distinzioni tra complottismo stupido tipo terra piatta e questioni molto più serie. Più acconsentiamo alla censura e più se ne approfittano. Libertà di espressione, sempre.
@@kimdracula0713 Eh già, guarda lasciamo perdere che io sono arrabbiatissima non si può dire A che ti dicono complottista. Se dici "non è un bene che la maggior parte della ricchezza sia posseduta da un 1%", sei complottista. Se dici che una rivista scandalistica come Fan Page non diventa buon giornalismo per un servizio buono, sei nazifascista. Ma no cavolo usare il proprio senso critico non è complottismo 😒 pensa te come stiamo messi. L'altro giorno ho osato dire che forse il green pass non ha molto senso all'80% di vaccinati. Mi han dato della No-vax. Ma non si può dai. Anche questa è una forma di "censura sociale" come la cancel culture potremmo dire 😂
@@nickn2794 capisco perfettamente, poco tempo fa dei miei amici hanno detto che ero a livello dei terrapiattisti, perché ho provato a spiegare loro un problema assolutamente reale e grave come il signoraggio bancario. Un po' di speranza però c'è, ogni giorno vedo con piacere che non sono l'unico. Avanti così. Un abbraccio
@@kimdracula0713 Mamma mia ahah ma questi non si fanno mai domande! Speriamo ☺ grazie, ricambio l'abbraccio.
Grazie di esistere ragazzi, leggendo queste risposte mi fate sentire a casa. Vi dico solo che mi è stato dato del complottista per essermi schierato contro il monopolio (o oligopolio, per essere più precisi) delle big tech. Addirittura una mia amica mi ha mandato un articolo che diceva "smettetela di citare Orwell per giustificare le vostre teorie complottare". Fra quei pochi che hanno avuto la decenza di controargomentare alcuni sono iscritti a Shy e, senza troppo stupore, mi hanno risposto che "certe cose se non le fanno i social non le fa nessuno", come se le decisioni adottate da un social network fossero democratiche anziché volte al profitto della compagnia...
A 3:17 dici "è censura solo quando è un governo a farlo" ma siamo sicuri che sia così semplice? Perché in realtà la stragrande maggioranza delle informazioni ormai girano sulle piattaforme social, quindi è ovvio che i gestori di queste abbiano un potere enorme sull'opinione pubblica. Secondo me siamo in un momento della storia in cui non possiamo più lasciare che queste persone possano eliminare dalle loro piattaforme qualunque cosa liquidandola con un "è la loro piattaforma e ci fanno quello che vogliono". Per ora non sembrano esserci gravi limitazioni alla libertà di espressione, ma bisogna stare sul chi vive secondo me
Per lui è censura solo quando vengono cancellate le informazioni che piacciono a lui.
@@Matteo.Ghisoni Non penso, visti i discorsi che fa. Ma magari mi sbaglio. 👀
Rimarrebbe ugualmente una non censura.
Prima di tutto perché non esiste solo youtube facebook etc, Se tu ti compri un server e ci puoi caricare ciò che vuoi (nei limiti della legge ovviamente), ma tralasciando questa possibilità, diciamo anche che tu sia tagliato fuori dalla vita online, puoi ugualmente andare per le piazze e dire ciò che vuoi, puoi essete intervistato da giornalisti, puoi fare apparse televisive e così via.
La vera censura è quando non puoi parlare perché altrimenti rischi carcere/morte.
Mi sembra abbastanza semplice il concetto.
@@BioTheHuman parler lo aveva fatto ma poi gli hanno bloccato i server che erano di Amazon, quindi è più complicato di così purtroppo
Non ci sono grandi limitazioni? Il presidente degli stati uniti e’ stato censurato. La quasi totalita di esperti compresi dottori e virologi americani che, basandosi unicamente su fatti comprovati dalla letteratura scientifica, hanno parlato dell efficacia delle cure domiciliari, del fiasco di questa campagna vaccinale, dell inutilita dei lockdown e della loro illegittimita in paesi democratici. La censura non e’ mai stata applicata per il bene dell umanita e pensare che ora sia in qualche modo diverso, che la liberta di pensiero ed espressione sia messa alla gogna da filantropia e non interessi economici-politici sembra quanto meno demenziale ed ignorante
"RT DE" pensavo che fosse la versione livornese di Russia Today
Dal tono della tua voce non riesco a capire quale personalità di Barbascura si è impossessata di te.
Vincenzo?
😂
🤣 😂 🤣 😂 🤣
troppa sbirulina, la droga pinguina
Immagina essere di Milano e scoprire da un cagliaritano che esiste un centro congressi a meno di 2 km da casa tua di cui non sapevi nulla
Ci fanno sempre anche "fa' la cosa giusta" fiera che raccomandata perché vale la pena
Vedo che lo sciroppo di mirto sta facendo il suo effetto, anche mia nonna mi dice sempre di usare il mirto per recuperare la voce 😂
mi chiedo, chi decide che una informazione o una critica sia fakenews, disinformazione? youtube? i governi nazionali? e secondo quali basi?
non mi è chiaro.
Che un vaccino causi autismo è una questione smentita dalla quasi totalità della comunità scientifica. Non prendiamoci per il culo
@@drybonfa dove ho scritto che il vaccino provoca autismo? io parlo dell'assunto che qualcuno, un privato o peggio un politico, debba decidere cosa si può dire e cosa non si può dire sul web. io non dico che non sia giusto filtrare, in alcuni casi. ma se si deve fare, vorrei sapere secondo quali regole e che titolarità ha chi clicca il pulsantino.
Lo decidono i miliardari collusi con le stesse case farmaceutiche che in questi due anni hanno fatturato miliardi. Aspettarsi che questa gente faccia gli interessi del popolo e non i propri e quelli del proprio circolo é da imbecilli che meritano di essere internati. L'umanitá si é letteralmente data in pasto al lupo perché accecata dalla paura e dal panico che il sistema politico-sanitario-media ha orchestrato. Purtroppo il mondo é popolato da una gigantesca massa di idioti. E lo dico con grande dispiacere e non con arroganza, non solo perché tanto ci si va di mezzo tutti ma soprattutto perché a prescindere dall'idiozia cieca dilagante siamo tutti una cosa sola.
Siamo sicuri che il cambiamento della voce non sia un upgrade dello audio equivalente a quello video? Prima mica lo vedevamo in 3d. In realtà questa è la sua voce originale
Visto che la voce molto Mediaset ti è sparita potresti al prossimo giro prendere quella di Luca Ward?
Probabilmente l'amico del cugino ha visto troppo da vincono Niky Minaj e gli saranno esplose per ovvi motivi. Guardando un suo video mio figlio è entrato in pubertà a 4 anni.
Quando stai cercando corsi online di programmazione e Shy ha lo sponsor giusto per te 😂
Mah... L'argomento cancellare video è molto delicato e complesso. Perché allora, per esempio, i video sulla terra piatta sono ancora presenti? Non è forse disinformazione allo stato puro? Decidere cosa è da cancellare o meno a parità di disinformazione non sarà censura ma è quantomeno troppo arbitrario.
Tra l’altro la disinformazione si combatte con l’informazione non con la censura. Altrimenti si torna indietro di secoli
Concordo. Credo che la soluzione si trovi di più nell'accrescere pensiero critico e cultura generale di tutti, anche perché se a un complottista gli cancelli il video di riferimento puoi ottenere facilmente l'effetto opposto e renderlo ancora più radicale.
1:53 “mio cugino mi ha detto che una volta da piccolo è moortoooo” tutù tututu
Sentire oggi quelle che erano definite un anno fa “fake news” fa amaramente sorridere.
Non c'entra niente (e mi dispiace andare fuori tema), ma se guardando Breaking Italy riesci ad anticipare e dire all'unisono gli "ora" di Shy, lo stai facendo bene😂
Ma le banali falsità debbono riguardare ogni tipo di argomento? Perché si ascoltano banali falsità anche in merito ad altro ma tali contenuti non vengono rimossi. Anche in tema di vaccini e Covid abbiamo ascoltato tutto ed il suo contrario da personaggi del settore, giornalisti, politici ecc... Quindi mi domando, questi provvedimenti di YT chi riguardano davvero? Le false informazioni vengono divulgate quotidianamente spesso e volentieri da organi governativi o di informazione ma non vengono censurate.
Quali false informazioni?
@@Galasio troppe
@@vaasmontenegro9671 Così, de botto, senza senso.
Secondo me non è vero che la censura delle fake-news sia una scelta anti-economica, perché anche l' "affidabilità" ha un valore. Se le persone imparano ad associare la piattaforma a contenuti di qualità ne usufruiranno più piacevolmente.
Si ma ognuno può dire quello che vuole, se vuoi credere anche a un coglione non vedo cosa dovrebbe esserci di male
@Radical Ed vero
@Nicoletta Di Bella da sempre
@Nicoletta Di Bella come fai a dire fino a un certo punto, qual'è il criterio col quale una notizia andrebbe censurata o meno?
@Nicoletta Di Bella se riesci a smontare le cazzate che dice una persona buon per te ma non dovrebbe essere vietato crederci comunque
sul finale per un attimo ho pensato di aver sentito "non capirne un cazzo", poi era "un pezzo" 😂😂😂
Stavo già saltando dalla sedia 😂😂
Riguardo il servizio su Mimmo Lucano e il focus sulla "vicenda umana" oltre la cronaca: se qua ci fosse un riferimento a Morisi e un paragone con i commenti di Salvini, avresti fatto un capolavoro di riferimenti! Grazie Shy (spero sia così)
Apprezzo il graduale recupero della voce
Fine della democrazia
Un appaluso alla voce di shy che lentamente sta tornando
Giorno 2: la voce di Shy continua ad essere doppiata
No, dai.
Oggi il doppiaggio è meno presente.
ha stato il vaccino :P
Maledetto Barbascura, qualche sua personalità si è impossessata di Shy
il vero Shy è stato ucciso da Bill Gates e ne hanno messo uno allineato!!1!!!!!!11!!!1
Ma perché state dicendo questa roba? Cioè?
Ma visto è considerato che da inizio pandemia si è cambiato opinione centinaia di volte, ad esempio sul somministrare o meno l'astrazenaca ed a chi, come si fa a valutare che quella specifica notizia sia una fake news o meno?
Perché lo dice youtube, nota multinazionale interessata al benessere collettivo.
Se la censura è un contenuto rimosso da uno stato e you tube rimuove contenuti perché lo vuole uno stato, è lo stato che rimuove contenuti ergo si potrebbe parlare, per logica, di censura. Poi che sia opportuno o meno è un altro discorso.
E infatti è quello che ha detto Shy riguardo al caso russo
Grazie shy e agli altri del team di Breaking Italy! Ineccepibili come sempre
Shy il nome di Wojcicki si pronuncia "Uocìski" (fonte: lo spiega lei stessa in un video perché tutti lo dicono male)
Che poi in realtà in Polacco (la lingua di origine) si pronuncerebbe "voitsitski"
Un altro commento di un iscritto su Breaking Italy da un mese.
@@lomaggiorcorno eh?
Nella lista dei video che voglio guardare più tardi ho 12 video che UA-cam mi ha vietato
Ho seriamente temuto che lo sponsor nuovo fosse Raid Shadow Legends.
Greve
Te lo chiesto l'altra volta, te lo chiedo nuovamente, sperando in una risposta! Come mai non ce più il sottofondo musicale come prima all'inizio dei video? era gradevole.
Questo Start2impact sembra davvero figo!
bah io ho buttato via i soldi..
Aggiornamento, pare che UA-cam abbia deciso di riservare il medesimo trattamento verso chi nega anche l'emergenza climatica
Ma quanto cazzo gongoli a vedere che la tua piattaforma censura chi la pensa diversamente da te? Sei il Cecchi Paone di UA-cam! Ahiò! Ti seguo da anni perché i tuoi video saranno materiale storico in futuro!
Qual'è la differenza tra una presunta falsità e una libera opinione politica?
Dipende tutto da come si definisce la realtà, che dipende molto da quanti interpretano un fatto, da come viene diffusa un'informazione, dai mezzi a disposizione di chi diffonde una notizia... O presunta tale.
Quando vuoi il banner covid non c'è 🤣
È vero ho pensato la stessa cosa ahahahha
Lo sponsor di oggi mi sembra una di quelle pagine su Facebook a cui si mette la faccina che ride
No green pass
come sappiamo che nessun governo ha richiesto la rimozione dei contenuti sui vaccini? e perché youtube non potrebbe rifiutarsi di una richiesta del governo russo?
Ne hai notizia?
Shy, "censurare" non è una cosa che può fare soltanto lo stato, ma anche la religione e chiunque eserciti un'autorità e, in questo caso, a passo con i tempi, delle multinazionali. Sono convinta che la disinformazione sia un problema e bisognerebbe dare meno spazio possibile alle persone che la fanno, ma mi si accende un campanello nel momento in cui youtube si può prendere la libertà di buttare giù dei contenuti sulla base di parole e argomenti controversi, qualunque sia la parte colpita, complottisti o divulgatori. Non è una cosa nuova, ma è una cosa a cui dover prestare attenzione, e legiferare in merito, possibilmente lasciando più libertà possibile. Trovo assurdo che uno stato si adegui alle regole di una piattaforma e non viceversa, e trovo ancora più assurdo l'esserci abituati così in fretta alla cosa, come se non si potesse far nulla in merito, quando, basterebbero decidere come Europa, per far si che i social si adeguino (anche perchè non conviene a nessuno che escano dal nostro mercato, oltre che si potrebbe a quel punto parlare anche di tassazioni ecc ma è un discorso a parte).
I fedeli del "libero mercato delle idee" sono convinti che nessuna idea andrebbe bannata poichè se un'idea è erronea o falsa sarà la gente a decirderlo. Purtroppo si dimenticano che molta gente è suscettibile alle idee semplici (false o vere che siano) e si dimenticano di come c'è gente col potere di influenzare l'opinione altrui se versa ingenti somme di denaro. Una volta si credeva che le sigarette non provocassero cancro, ed anzi avessero effetti benefici, perché le compagnie del tabacco pagavano i media e alcuni scenziati per diffondere la loro idea. Se non fosse stato per i provvedimenti presi dalla fetta di governo più interessata alla salute che ai profitti ed appoggiata dal resto della comunità scientifica, oggigiorno non si starebbe a parlare degli effetti negativi del fumo. Troppa gente è più attratta da quello che piace loro e non da quello che è veramente utile, e quel che piace non sempre è vero.
Ma rimuovere anche i video che criticano questa decisione? Sarebbe giusto e avremo uno youtube sempre più bello, poi dato che il padrone è lo stesso cominciamo pure a rimuoverli da google? Ahhh ma cos'è questo odore? Odore di libertà 🗽
8:29 Indizio 1: Dario Moccia al Breaking Italy Podcast?
8:42 Indizio 2: Shy al pub dell'amico?
Capiamo.
Madonna che tristezza di uomo che sei. Con affetto però, senza offesa.
@@marioletizia4092 vabbè anche meno he
Thumbnail be like
Thumbnail be like
Te wut,
Sti nuovi editor non sono attenti 😂
È la prima volta che penso a quanto deve essere difficile mandare avanti un'azienda come UA-cam
Sciolto 14:18 e poi dicono che non c'è il riscaldamento globale
che ci fai già su youtube alle 20:00? il tuo doppiatore è più veloce nel girare il video?
"Ehhh ma se quasi tutti dicono una cosa tu vai contro la maggioranza? Povero complottaro!"
Galileo Galilei:" si vabbè, ciao, alla prossima".
Nota: Galileo ha letteralmente inventato il metodo scientifico, questi ci sputano sopra
Galileo ha inventato il metodo scientifico in un era dove dominava la chiesa, non è stato ucciso perché diceva cose scientifiche esatte ma perché andava contro gli interessi della chiesa, galileo e la situazione odierna sui vaccini sono due cose completamente diverse, stiamo parlando di enti internazionali formati da scienziati ed esperti del settore (medici etc) che hanno cooperato per un vaccino sicuro ed efficace, dire il contrario è dire una fake news, visto che quello che dicono gli articoli scientifici è visto rivisto e controllato dagli altri esperti del settore, al contrario delle fake news
@@Albejxz_ Sarà antipatico da dire ma l'Ema è finanziata per 86% da società private farmaceutiche, il controllato finanzia il controllore, che è un piccolo piccolo conflitto di interesse. Un po' come se in un ristorante i controlli sull' igiene venissero fatti dal proprietario del ristorante. Se sei in conflitto di interesse quello che dici perde di valore. Fonte finanziatori ema Il Foglio, marzo 2021.
@@silviobas3472 " cui il budget risultasse insufficiente - chiarisce Rasi - allora la Commissione è pronta ad intervenire con un versamento più cospicuo".
Altrimenti, l’importo messo a disposizione dall’Europa diminuisce proporzionalmente. Tutti i soldi finiscono in un unico fondo con cui vengono pagate le attività e gli stipendi dei dipendenti dell’agenzia. "Tanto per fare un esempio di attualità, - va avanti l’ex direttore - una riunione di farmacovigilanza come quella di Astrazeneca, che ha un costo molto più elevato rispetto all’importo che annualmente la casa farmaceutica anglo-svedese versa all’Ema, viene finanziata con il fondo comune".
"Sono soldi - continua - che vengono corrisposti da tutte le case farmaceutiche, e l’indipendenza è assicurata proprio dal fatto che queste attività vengono finanziate da tutti: insomma, la nostra grande garanzia sono proprio i concorrenti, che pagano tutti la stessa fee e vogliono vedersi trattare allo stesso modo"."
@@mattia_carciola veramente l'unico che ci ha sputato sopra, al quale è stato dato credito scellerato, è stato Popper. Il resto è conseguenza
Fantastica e calzante la citazione del comm. Winchester!
Quante contraddizioni, quanta superficialità sul tema della censura
Già. Per questo nonostante sia un canale interessante, mi viene il cringe quando l'adolescente di turno dice: "Shy tu si che fai vero giornalismo in Italia!!". 😥
Una delusione enorme.
@@nickn2794 Non sono poi molti, a farlo in fondo.
La voce sta migliorando, in tempo per distruggerla alla prossima live ^_^
Belle anche le grafiche nuove
"Stupido sexy shy" (semicit.)
Transizione energetica be like
2022: Carbone 2030: Carbone 100% naturale
pensa come vuoi ma pensa come noi
Cucciolino con ritardo
@@drybonfa bravo, ora vai a nanna, su
Like solo per il nome utente
l'algoritmo di youtube ha rimosso la musichetta in sottofondo
*Questo commento è appena stato eliminato da UA-cam*
*Per vedere questo commento bisogna possedere il green pass*
@@joebwoy8433 appena arrivata l'email da UA-cam, con la prima dose potete vedere la prima riga del commento, con la seconda dose seconda riga e via dicendo, se non sbaglio il mio era un commento abbastanza lungo....
m.a cosa sta succednendo youtub a rovinato la app ritornatelo a come prima non vedo + i cementi
@@pasquale4 Ciao Pascuale, mi riccordo di the in classe, che begli tempi
@@lhannoscorsomiannobociato9835 Ai raggione 😂
A me pare un precedente pericoloso, che si presta come passaggio intermedio verso l'effettiva censura. Perché non è dato sapere chi sarà in grado di influenzare youtube nel prossimo futuro e chiunque sia avrà l'onnipotenza di decidere cosa è vero e cosa non lo è e quindi non può essere detto.
UA-cam e i vaccini
Middle text
UA-cam e i vaccini
Ma c'è un motivo per cui le motivazioni delle sentenze non vengano depositate insieme alla sentenza stessa ma bisogna sempre aspettare un po' per saperle?
Perchè spesso prima pubblicano il dispositivo della sentenza e si riservano tempo per la motivazione
2:11 il cugino è quel cugino che ha la play 6 e gta 7 in garage con la lamborghini e che non può darti le chiavi del garage perché è in viaggio con un aereo privato? Ahn okok scusatemj
700mila iscritti daje così
miiiiii praticamente youtube si svuota!!
Al primo ascolto ammetto di aver capito "...e ignorare quell'aspetto umano significa non capirne un cazzo."
Che rende comunque abbastanza bene l'idea, e in alcuni momenti sarebbe un'affermazione sacrosanta.
La storia di Nicki Minaj è la versione internazionale di "mio cugggino"
Ciao, fai un video sulla condanna di Lucano?
Credo che da un lato sia giusto controllare che le news siano corrette ecc, ma d'altro canto penso che stia a noi in egual modo essere in grado di capire quando le informazioni sono fake, ad esempio basterebbe controllare le fonti.
Ain't nobody got time for that
Pinuccia, 53 anni ha tempo solo di ascoltare stronzate urlate, mica di confermare con delle fonti, purtroppo...
@@MultiCoke96 E soprattutto il danno che le fake news fanno al tuo cervello una volta che ci si sono intrufolate è tremendo, quasi irreparabile.
Tipo convincere molti 50-60enni a non vaccinarsi e che il vaccino e il Covid siano tutto un grande complotto con cui li vogliono fregare.
La questione delle fake news e della disinformazione è vecchia come il cucco, ma non si può cambiare, perché costituirebbe censura. Shy dice una sciocchezza: chi l’ha stabilito la censura sussiste solo quando la fa un Governo?
Questa è una prospettiva storica che nasce dal fatto che, fino a pochi decenni fa, lo Stato era l’unico ente ad avere un così grande potere tanto da poter fare censura di massa, ma attualmente sia le grandi aziende che i gruppi sociali-ideologici sono di gran lunga più potenti e potenzialmente censori rispetto ad uno Stato democratico.
La nostra Costituzione e i nostri valori democratici assicurano la pluralità d’opinione, come base della democrazia stessa, perché se non c’è discussione, dibattito, contraddittorio, non ci sono opinioni convergenti e opposte, allora rimane un unico pensiero che viene imposto.
Faccio un esempio, la Cancel Culture in America è di gran lunga più potente ed efficace nel reprimere delle opinioni e prevenire che vengano espresse di quanto lo Stato potrebbe mai farlo, gruppi sociali, media e grandi aziende hanno un potere enorme e possono tranquillamente fare un certo storytelling, reprimere, idealizzare, e guidare le idee comuni.
Il nostro ordinamento VALORIZZA la pluralità d’opinione, che non è una minaccia ma appunto un valore fondante, attenzione su questa cosa!
Quando si inizia ad aver “paura” delle opinioni altrui, e si vogliono in qualche modo reprimere (in modo diretto o indiretto), in quel momento si sta tradendo un valore fondante della nostra società.
Ora mi dirai: si, ma che senso ha legittimizzare persone che sparano fake news e disinformano i cittadini?
Il punto è proprio questo: chi ti dice cosa è verità e cosa è disinformazione?
Perché per giudicare arbitrariamente cosa è falso e cosa è vero, dovresti essere un detentore assoluto di verità, cosa che evidentemente non esiste.
La storia, anche la storia recente, è strapiena di “verità” socialmente riconosciute e istituzionalizzate, che poi si sono scoperte false, per fare un esempio, quelle sul fumo, che fino a qualche decennio fa si credeva non portasse problemi alla salute, ma oggi sappiamo che non era vero…
Pensiamo alle teorie sulla razza naziste, che non erano affatto appoggiate solo dai nazisti, anzi, le tesi eugenetiche e sulla superiorità biologica dei bianchi erano delle “verità” globali, indiscutibili, e poi sappiamo com’è finita…
Pensiamo alla vicenda della religione e di Galileo Galilei, la verità era quella della Chiesa mentre quelle di Galilei erano “fake news”, o complottismi, eresie.
Purtroppo, siamo abituati a vedere gli esseri umani del passato come scemi e ignoranti, mentre noi adesso siamo intelligenti, capaci, e assoluti detentori della verità e della giustizia, quindi tutto ciò che noi decidiamo sia una fake news, lo è. Giusto?
Mi dispiace ma non funziona così, non esiste un modo per dire cosa è vero e cosa è falso, esiste semplicemente un modo chiamato “censura” che serve a cancellare o reprimere tutto ciò che non ci piace.
Per dire, io in quest’anno ho sentito molte più “fake news” dai virologi nei salotti tv, che non dai no-vax…
Proprio Il Foglio recentemente ha stilato una lista con la pagella di tutte le star-virologi che ci hanno allietato con le loro previsioni in questi quasi due anni, confrontando con il senno di poi le loro dichiarazioni a quella che poi è stata la realtà, inutile dire che moltissime opinioni erano sbagliate, molti sono arrivati ad avere un tasso di successo solo del 50%, come sparare a caso in pratica…
Tant’è che pure Draghi in effetti si è scocciato e ha pensato di regolamentare o vietare la partecipazione dei virologi nei salotti tv…
Ci sono addirittura alcune previsioni in cui ci hanno azzeccato i no-vax anziché i virologi, ad esempio sul fatto che anche dopo il vaccino si potesse ancora essere contagiati e contagiare…
Ma al di là del Covid, di fake news istituzionalizzate ce ne sono tantissime, pensiamo a quella famosissima sul fatto che durante tutta la pandemia del Covid, il 98% delle persone licenziate fossero donne, una cosa che già a sentirla risulta ridicola, ma poi è stata più volte smentita anche dall’Eurostat con i dati ufficiali che riportavano le cifre reali dei licenziamenti in Italia (che erano maggiori per gli uomini).
Eppure sta fake news è stata riportata su moltissimi giornali: Repubblica, Fanpage, il Corriere, il Post, addirittura nei telegiornali, ma non solo, venne riportata nuovamente al TG2 Post anche dopo che fu smentita.
Ma vogliamo parlare di Shy? Neanche lui è esente da narrazioni distorte e fake news, a cominciare da diverse cose che disse sulla Cina, riguardo ad esempio i presunti “campi di concentramento” nello Xinjiang, cosa a cui lo youtuber italiano Dazibao che vive da tempo in Cina ha risposto debunkerando completamente ciò che aveva detto Shy.
Insomma, la verità è un miraggio, non siamo sicuri che esistano verità univoche, e anche se esistessero, sarebbe comunque impossibile stabilire con certezza cosa è vero e cosa è falso.
Anche perché, ciò che oggi può essere considerato vero, domani può essere considerato falso, e viceversa.
I costituenti lo sapevano, e proprio per questo hanno previsto la pluralità d’opinione che è uno strumento fondamentale per avvicinarsi il più possibile alla verità, facendo incontrare nei dibattiti le varie anime di un Paese, le varie opinioni, si genera conoscenza e costruzione comune di idee, poi spetta ai cittadini valutare e farsi le proprie idee.
Cancellare le idee scomode, che lo si voglia o meno, è censura. Esattamente come quella russa o cinese.
@@AlessioC97x condivido pienamente. Ciò che oggi è accettato come verità potrebbe rivelarsi falso tra un anno. Perciò non dovrebbe esserci censura
Illuminaci la via tuttologo del web SHY
Purtroppo quello di Lucano è un caso di umanità condannata per essere pura umanità
quello di lucano è un classico caso di sentenza fatta caso, un sintomo palese di un problema qualitativo e di efficenza di giudici. (che sono spesso corrotti e influenzati politicamente) la giustizia in italia vale solo se hai un giudice bravo/buono. a livello professionale
Ma Mimmo Lucano non è stato condannato per peculato per aver sottratto oltre 2,5 milioni di euro? Poi si vedrà
Dai sta migliorando
È passato dall’essere Maria de Filippi a un semplice bambino che gioca con l’elio
Riguardo la prima parte del video, tranquillo tu non correrai mai quel rischio....
Non capisco la sopresa di UA-cam che modera gli argomenti controversi, manco fosse la prima volta che lo fa, non è passato tantissimo dall'adpocalypse ed è comunque sempre una sorta di rete televisiva, come tutte le reti guadagna dalla pubblicità, se gli inserzionisti si allontanano per i contenuti controversi loro perdono un botto di soldi, non prendiamoci in giro, la libertà non si cerca in casa degli altri, è una piattaforma privata ed esattamente come per qualsiasi emittente televisiva decidono loro cosa si può e cosa non si può dire, lo fanno tutte.
Per tanto tempo i social più famosi sono stati la frontiera "fuorilegge" dove gli eccentrici potevano dire e fare quello che volevano, ma prima o poi la civiltà avanza ed ora qui non è più frontiera, ci sono sempre più limiti dettati dal buonsenso e dal vivere civile, quindi o ci si adatta o si va un po più in la alla prossima frontiera, la rete è infinita, c'è spazio per tutti, quelli che ci credono sul serio alla loro "verita che non ci dicono" sono liberi di andare a cercarsi o crearsi il loro spazio libero, ma non possono pretendere la libertà di fare quello che vogliono in casa altrui.
Amen fratello.
Vale anche per i social?
5:40 no Shy, "in virtù del ruolo" un paio di cippe: non dovrebbe essere una loro responsibilità rimuovere contenuti. L'unica preoccupazione per Google deve essere quella di fornire un servizio funzionante e accattivante, non decidere cosa si possa o non possa dire. Tu questa cosa continui a darla subdolamente per scontata ogni volta che ne parli
Chi dovrebbe combattere la disinformazione su UA-cam se non UA-cam stessa? Nella vita reale li proprietario di un esercizio pubblico è tenuto a far rispettare le regole. Un cliente non può fare un uso palesemente improprio di un locale
Allora dovrebbe neanche chiarsi "tube" non è più un "tubo vuoto da cui passano i contenuti", ma un editore a tutti gli effetti.
Non so potrebbe chiamarsi Blackrock news
Scusate, dove si può ascoltare il podcast di BI?
Io non so ti rendi conto di quello che hai detto nei primi 4 minuti shy. Siamo liberali solo sui temi economici? Garantiamo le minoranze finché non devono esprimersi? Mah senza parole.
Una domanda: come consideri la chiusura del canale di Byoblu?
Sarebbe interessante sapere chi sostiene il tuo canale. Magari il PD o qualche ONG
è pur vero che morisi al contrario di lucano nemmeno una sentenza di primo grado ha sulle spalle, detto questo sarebbe interessante sapere quale corrente ha condannato lucano
È vero, e se prendessi il caso Morisi e lo isolassi dal contesto, mi farebbe schifo. Come mi ha fatto schifo quel che han fatto a Marrazzo, a Sircana ed a moltissimi altri casi. Poi però penso che Morisi È il metodo Salvini fatto uomo, c'è lui dietro all'odio generato dalla Bestia.. ed ecco che l'empatia per Morisi affonda come un barcone di disperati in mezzo al mare in tempesta. Chi è causa del suo mal pianga se stesso.
@@davidebonino7659 sono d'accordo con quello che dici, volevo solo far presente che in un certo senso salvini può giocare facilmente con sta cosa, uno è indagato e l'altro condannato, uno è un social media manager e l'altro un candidato poitico
@@riskboneable non ti do torto, l'attuale politica vive di questo. Sta a ciascuno di noi analizzare con senso critico gli avvenimenti...e non è facile perché, oramai, siamo bombardati di informazioni e nozioni troppe per riuscire a padroneggiarle tutte.
Secondo me la differenza è un'altra: Lucano ha commesso (siamo al primo grado) reati gravi, tra cui associazione per delinquere finalizzata a “commettere un numero indeterminato di delitti”, falso in atto pubblico e in certificato, truffa aggravata allo Stato per il conseguimento di erogazioni pubbliche, abuso d’ufficio e peculato nell'ambito del suo ruolo di sindaco; Morisi è un libero professionista, che collabora con la Lega, indagato per cessione e detenzione di sostanze stupefacenti.
UA-cam fa pena
Ciao shy, come va la tua carriera come nuovo presentatore di amici?
*Odysee e altre piattaforme che si sfregano le mani*
Questa cosa del tenere conto delle persone non vedenti è bella. Bel lavoro! Vi voglio bene.
Noooo. . . . Ti sta tornando la voce.
questa cosa è grave, la verità si raggiunge col dibattito. La scienza stessa è fatta di ipotesi che spesso vengono superate da altre verità
Cioé tu sei un youtuber favorevole alla censura?
Non solo favorevole sembra felice. Però attenzione ti spiega anche che quella non è censura, che tristezza non me lo aspettavo...
Eh non riesce a mettersi nei panni del povero youtube.
e' un comunista cosa ti aspettavi?
@@lilli9822 non credo. Ti sbagli.
tutti hanno "un cugggino" da tirare in ballo. 😂😂😂
E anche oggi ti monetizzano domani ):
Io tra tutti i blocchi mi sono visto passare tipo 18 minuti di pubblicità...
Gli sponsor sono sempre molto interessanti
Io sì che faccio il tifo shy, per l'asteroide ovviamente
Oh nooo voce si sta schiarendo.. proprio ora che mi ero convinta a iscrivermi al club 🥲
Salvini continua ad essere disgustoso. Sempre più.
Perché qualcuno non lo è?
@@nunziosapio1225 non mi piace generalizzare troppo, qualcuno si potrebbe salvare.
Ho ascoltato il video nella doccia. Non potendo skippare la pubblicità ho dovuto sentire dieci minuti di Giorgia Meloni che grida al complotto e che da ai giornalisti dei faziosi. 🤦♀️
700k!!!!!
È finito lo sciopero dei doppiatori!