Yo creo que entre los tres se han retroalimentando de tal forma que se han ido mejorando unos a otros a base de mejora, trabajo, creatividad y adaptación. Yo soy nadalista, pero, sobre todo, soy muy afortunada de haber visto y vivido esta gran rivalidad.
Pues vete a vivir a Corea del Norte o Cuba, también te puedes quedar en Latinoamérica, lugares de izquierdas, donde tienen muchas sentimientos, pero razones ninguna.
El Verdadero debate del Tenis está entre los Grand Slams y +Semanas No 1 Ranking Atp (así era la narrativa de los medios hasta que El Verdadero Rey del Tenis tomó el trono)
EXACTO, se basaron en eso para que Federer "destrone" a Sampras, porque veían oportunidad económica en dictaminarlo. Ahora que han invertido tanto en Rogelio, quieren cambiar la narrativa 😂😂😂😂
@@matchpoint.elpodcast Para mi el que tenga mas palmares, lo del 1 no puede tener mayor peso. Y si Nadal acaba su carrera con 25 GS y Djokovic 22, no puede ser que por semanas como numero 1 pase Djokovic a GOAT, ni hablar.
@@matchpoint.elpodcast El que haya acumulado mayor cantidad de logros globales. 1 Slam más no puede ganarle a 300 semanas más de #1, o 6 ATP Finals, etc.
Lo importante es la elegancia y el talento. Los récords de GS, semanas como 1# y años terminados como 1# son intrascendentes. 🤓 Ahora que Federer quedó relegado y bien atrás del big 2, los récords no son importantes. Aguante Rolex. 😅 Saludos a Lima.
Sin duda alguna Federer es el más querido por su juego lo hace como si fuera fácil, mira la pasta que se mete el tío con sus patrocinadores, en cuanto a títulos ha ganado muchos pero ya han sido batidos casi la mayoría y ustedes saben, En cambio Nadal récord casi imposible de batir en tierra, y el segundo más querido, y en nole bueno ya sabemos a mucha gente no le gusta por su aptitud agresiva, y hay que entender en el mundo hay mucha gente sencible, y es por eso que no le gusta a muchas personas, y tambien ya tiene todos los récord más importantes del tenis le falta algunos como el de más títulos, y desempatar a nadal en GS está activo aún hay que ver hasta dónde puede llegar, cada quien con su gusto
La discusión GOAT es esencialmente metafísica, imposible. Los parámetros meramente cuantitativos (número de triunfos, etc.), aunque objetivos -y ese es su punto fuerte-, son a tidas luces insuficientes, excepto para los más obcecados y fanáticos. Un ejemplo: hasta que apareció Nadal, Federer disfrutó de unos años sin una rivalidad “big three”, lo que le permitió acumular triunfos que habrían sido me os numerosos de gaber estado ya los otros dos. Y cuando Djokovic ascendió a big three, Federer ya estaba de bajada. Nadal es el único de los tres ha ha tenido a los otros dos en la cima de su carrera todas vida profesional. Eso es un hecho evidente, pero no cuantificable. Por no hablar de la imposibilidad de udar esos parámetros entre distintas épocas. Bjorg sería tan candidato a GOAT como los otros, si se oudieran cuantificar las circunstancias de época. El GOAT es un debate mediático entretenido, pero puramente infantil: “mi papá manda más que el tuyo”, “sí, pero el mío mea más lejos”. Ridículo
La discusión es por interés y generar un, idealmente, sano debate. Siempre va a existir dudas, hasta que un jugador salte por encima del resto con enorme diferencia.
Interesante analisis en cuanto a encontrar parametros. Para mi, federer es el mejor, por una simple razon que no necesita argumentacion. Lo unico que me hace dudar es en cuanto a enfrentamientos cara a cara con nadal, porque tengo la idea de que nadal ha sido muy superior. Me gustaria que hablaran de esto. Por otro lado, si lo pienso mejor, para mi el mejor de todos fue nalbandian.
NO TODO ES ESTADÍSTICAS, PIENSO COMO EL, ME. INCLINO POR QUIEN LLEVO SU DEPORTE AL NIVEL MAS EXQUISITO POR EJMPLO JORDAN EN EL BASQUET, SENNA EN LA F1, PAQUIAO, LEONAR, EN EL BOX O AQUI FEDERER EN EL TENIS, SIN TENER LAS ESTADISTICAS MAS ALTAS NECESARIAMENTE
Le pese a quien le pese novak es el mejor de todos los tiempos no lo digo yo son las estadisticas. Roger se quedo atras nadal va por ese camino y novak esta enfocado en ganar gran slam y claro son intereses que pena y tsisipas que deje al papi porque sí no no va a pasar de quedarse en el camino y por último a los comentaristas les gana el cariño por roger y nadal y pierden objetividad que pena
5:31 Spoiler: ya hay VARIOS Índices del GOAT, con claros parámetros definidos (todos esos que mencionas), y en todos lidera Nole (incluído el Índice de Villemur de BATennis). No es coincidencia que cuando uno se pone a diseñar índices objetivos, siempre gane Djokovic. No es que sólo tenga más Slams que Roger, también tiene más M1000s, más semanas y year-end #1s, mayor cúmulo de premio monetario, mejor porcentaje de victorias en general y en 2 de las 3 superficies, y eso que en pasto está cerquísima de Roger. Objetivamente, Roger (y Rafa) no tiene por donde competir con Nole, y eso lo dejan claro estos rankings que no los han hecho fans de Nole, sino entes neutrales como UltimateTennisStatistics.
Jajajaj los de Ultimate que tienen la web registrada en Serbia son muy neutrales. Según esa web para q Rafa superase a Nole tendría que ganar 6-7 GS más, según el recuento de puntos que hacen. Esa web es igual de imparcial que tú.
Señores ustedes tienen preferencia y los resultados son los que cuenta. Para ustedes Djokovic no es el mejor tenista ahí se nota siempre sus preferencias señores. Porqué tanta falta de respeto con Djokovic, según ustedes Djokovic no juega; entonces que pena ustedes no saben de tenis un poco más de respeto.
María Eugenia…somos 3 y cada uno tiene sus preferencias pero a los 3 nos gusta el tennis. Por eso Jorge decía que el empate sería lo mejor. Si para ti es Djokovic, cuál es el criterio que usas?
6:10 El deporte es PRINCIPALMENTE COMPETICIÓN. Sino entonces el mejor luchador sería John Cena de WWE por hablar bonito, dar espectáculo y vender mercancía, en vez de un luchador competitivo como Jon Jones, Demetrious Johnson o Anderson Silva. Además, si fuese meramente "espectáculo", entonces ¿para que hay reglas de competencia como no pichicateo, cordialidad y deportividad entre competidores, reglas de vestimenta e indumentaria, reglas de líneas, reglas de net, reglas de orden en el público, etc? Si entras con lo de "espectáculo", Mansour Bahrami es mil veces más entretenido que Federer, entonces ese tío debe ser el GOAT, ¿no? O ¿por qué no Monfils? Siempre me ha parecido más entretenido que Roger, dificilmente alguien podría negarlo.🤔
@@matchpoint.elpodcast Las reglas priman para competir. No es patinaje artístico o clavado donde te dan puntos por verte bonito performando. En tennis el mejor es el que gana más, simple.
pues yo creo que si el Tsitsipas encontara una lampara de un genio mago, pediria ser el que mas GS ganara y no un record imbatible de semanas como numero 1. Alguien lo duda? A que no? Entonces, los titulos priman y a la cabeza de ellos los GS, despues los M1000 ganados a mejor de 5 sets.
Yo soy Nadalista, pero si el GOAT, se lo dan a Federer no me incomoda. Claro que los números valen pero no lo son todo y en eso concuerdo con ustedes. Muhammad Alí en Boxeo no tiene los mejores números, pero es considerado el más grande boxeador de todos los tiempos. LeBron tiene mejores números que Jordan, pero este último es considerado el mejor. Y en Béisbol Ruth, rescató el deporte. Un punto en GS Nadal les gana más a Federer y Nole
Lo que tienen en común todos esos mencionados es inflación artificial vía marketeo. Ali es UNO de los mejores de la historia, pero no es Top 5 siquiera y eso es algo que para discutiendose en canales especializados. Tyson es junto a Ali el boxeador más marketeado de la historia, y la gran mayoría de medios especializados nunca lo ponen ni en el Top 10. El caso de Ruth y Jordan es similar, ambos fueron jugadores revolucionarios en su década, hipermarketeados pero innegablemente claros contendientes a ser llamados el GOAT de su deporte (Jordan tiene algunos asteriscos más que Ruth en mi opinión). El problema con los Fedalistas es que: hasta la aparición de Nole, el caso de Federer (y su SOMBRA🐃, Rafael Nadal Parera) era muy similar al de Ruth y Jordan (hipermarketeados pero también ultraexitosos). O sea, no solo lo vendían como la última chupada del mango, sino que lo era. Lamentablemente para sus fans, Nole terminó opacando todos sus éxitos competitivos, y lo volvió más un caso tipo Ali. Y para reforzar mi argumento, en muchos debates como Jordan vs LeBron, Messi vs Cristiano, Ruth vs Mays, Ali vs Leonard, etc; hay muchos factores en medio que subjetivizan la comparativa (deportes grupales donde el equipo ayuda al jugador, diferentes épocas, diferentes posiciones, etc). Ninguno de esos aspectos es válido a la hora de comparar al Big 3: el tennis es un deporte individual (sólo tú y tu raqueta, y en el caso de Carlitos, su Ferrero 😂😂😂) y los 3 coincidieron en la misma época y se han enfrentado incontables veces. Todo lo que ha ganado Djokovic se lo ha ganado a los otros 2, viniendo de muy atrás y pasándolos por delante, y en H2H los números no mienten, Djokovic lidera el H2H pese a venir de atrás en desventaja. Si hay un caso deportivo donde SOBRAN argumentos objetivos para definir a su GOAT, es el tennis individual.
9:33 Discutible. Si hablamos de nivel absoluto. Messi y Cristiano los devoran a Pelé y Maradona porque el deporte ha evolucionado y al nivel al que ellos juegan es superior al que se jugaba décadas atrás. Y todo eso sin tener que ganar siquiera un mundial. ¿Ganar un mundial? ¿Por qué NECESITAN hacerlo para ser considerados mejores? ¿Acaso no han ganado cuchocientas ligas y Champions y por allí una Copa América/Euro? ¿Y por qué habría de valer tanto esos títulos, si el fútbol es un deporte grupal, capaz Manco hubiese ganado más títulos que Messi si jugaba en sus equipos....😂 Exacto, se mide el nivel de competitividad individual, o sea el aporte individual en los logros grupales. Porque sino, diríamos que el GOAT del fútbol moderno es Sergio Ramos, ya que ha ganado más títulos tanto que Messi como Cristiano. Entonces: ¿por qué siguen mencionando a Maradona y Pelé? Por dos razones: marketing y porque se les mide no a nivel absoluto (jugadores como Neymar, Suárez o Mbappé también son claramente mejores en nivel absoluto) sino en NIVEL RELATIVO respecto de su propia época. Y allí entran en la discusión también DiStefano y Cruyff. No ganaron un mundial pero el mundial no define al jugador, por las razones ya antes mencionadas.
@@matchpoint.elpodcast DiStefano, fué el primer crack mundial en la historia del fútbol, y de lejos fué el jugador más completo, abarcaba toda la cancha. Segundo sería Pelé, tercero Messi, cuarto Cristiano, quinto Maradona y sexto Cruyff. Los campeonatos pesan, pero hay que ver el contexto y que el fútbol es un deporte grupal. DiStefano no ganó mundiales porque nunca participó siquiera en ellos (salvo 1 vez con España pero ya de viejo). El contexto lo es todo, Pelé tendrá 3 mundiales, pero en esos 3 mundiales llevaba una armada a sus espaldas. En su primer mundial ni siquiera fué considerado el mejor jugador de Brasil (ese fué Didí), rn el segundo no participó mucho por lesión, y en el tercero es donde más protagonismo tuvo (similar a lo que hizo Maradona o Messi en sus mundiales ganados). Messi para mí es mejor que Diego aún sin mundial, un torneo grupal no define la calidad de jugador individual.
Yo creo que entre los tres se han retroalimentando de tal forma que se han ido mejorando unos a otros a base de mejora, trabajo, creatividad y adaptación. Yo soy nadalista, pero, sobre todo, soy muy afortunada de haber visto y vivido esta gran rivalidad.
Así es Elena!
Hoy en día los sentimientos son más importantes que la razón. Que viva la isquierda….
Jajajajjajaja
Uno no tiene que borrar el otro.
Pues vete a vivir a Corea del Norte o Cuba, también te puedes quedar en Latinoamérica, lugares de izquierdas, donde tienen muchas sentimientos, pero razones ninguna.
El Verdadero debate del Tenis está entre los Grand Slams y +Semanas No 1 Ranking Atp (así era la narrativa de los medios hasta que El Verdadero Rey del Tenis tomó el trono)
EXACTO, se basaron en eso para que Federer "destrone" a Sampras, porque veían oportunidad económica en dictaminarlo. Ahora que han invertido tanto en Rogelio, quieren cambiar la narrativa 😂😂😂😂
Y si Rafa tiene 1 y Nole el otro? Quién queda como GOAT?
😳😳😳😳
@@matchpoint.elpodcast Para mi el que tenga mas palmares, lo del 1 no puede tener mayor peso. Y si Nadal acaba su carrera con 25 GS y Djokovic 22, no puede ser que por semanas como numero 1 pase Djokovic a GOAT, ni hablar.
@@matchpoint.elpodcast El que haya acumulado mayor cantidad de logros globales. 1 Slam más no puede ganarle a 300 semanas más de #1, o 6 ATP Finals, etc.
Estoy de acuerdo con Stefanos.
En serio Gabo? Interesante!
Lo importante es la elegancia y el talento. Los récords de GS, semanas como 1# y años terminados como 1# son intrascendentes. 🤓
Ahora que Federer quedó relegado y bien atrás del big 2, los récords no son importantes. Aguante Rolex. 😅
Saludos a Lima.
Un papelón ese comercial de Rolex 😂😂😂😂😂😂😂
Jajajajjajajjajaa saludos!
Sin duda alguna Federer es el más querido por su juego lo hace como si fuera fácil, mira la pasta que se mete el tío con sus patrocinadores, en cuanto a títulos ha ganado muchos pero ya han sido batidos casi la mayoría y ustedes saben, En cambio Nadal récord casi imposible de batir en tierra, y el segundo más querido, y en nole bueno ya sabemos a mucha gente no le gusta por su aptitud agresiva, y hay que entender en el mundo hay mucha gente sencible, y es por eso que no le gusta a muchas personas, y tambien ya tiene todos los récord más importantes del tenis le falta algunos como el de más títulos, y desempatar a nadal en GS está activo aún hay que ver hasta dónde puede llegar, cada quien con su gusto
Así es Alvis!
La discusión GOAT es esencialmente metafísica, imposible. Los parámetros meramente cuantitativos (número de triunfos, etc.), aunque objetivos -y ese es su punto fuerte-, son a tidas luces insuficientes, excepto para los más obcecados y fanáticos.
Un ejemplo: hasta que apareció Nadal, Federer disfrutó de unos años sin una rivalidad “big three”, lo que le permitió acumular triunfos que habrían sido me os numerosos de gaber estado ya los otros dos. Y cuando Djokovic ascendió a big three, Federer ya estaba de bajada. Nadal es el único de los tres ha ha tenido a los otros dos en la cima de su carrera todas vida profesional.
Eso es un hecho evidente, pero no cuantificable.
Por no hablar de la imposibilidad de udar esos parámetros entre distintas épocas. Bjorg sería tan candidato a GOAT como los otros, si se oudieran cuantificar las circunstancias de época.
El GOAT es un debate mediático entretenido, pero puramente infantil: “mi papá manda más que el tuyo”, “sí, pero el mío mea más lejos”.
Ridículo
Nunca mejor dicho Sanz
La discusión es por interés y generar un, idealmente, sano debate. Siempre va a existir dudas, hasta que un jugador salte por encima del resto con enorme diferencia.
Interesante analisis en cuanto a encontrar parametros. Para mi, federer es el mejor, por una simple razon que no necesita argumentacion. Lo unico que me hace dudar es en cuanto a enfrentamientos cara a cara con nadal, porque tengo la idea de que nadal ha sido muy superior. Me gustaria que hablaran de esto. Por otro lado, si lo pienso mejor, para mi el mejor de todos fue nalbandian.
No, si lo piensas mejor, el mejor es Djokovic.
Lautaro, cada uno tiene sus preferidos. El Rey David fue un grande, pero le faltó ganas de competir. Pudo haber sido un extraterrestre!
Es subjetivo!
NO TODO ES ESTADÍSTICAS, PIENSO COMO EL, ME. INCLINO POR QUIEN LLEVO SU DEPORTE AL NIVEL MAS EXQUISITO POR EJMPLO JORDAN EN EL BASQUET, SENNA EN LA F1, PAQUIAO, LEONAR, EN EL BOX O AQUI FEDERER EN EL TENIS, SIN TENER LAS ESTADISTICAS MAS ALTAS NECESARIAMENTE
Totalmente válido!
El griego ha cambiado su opinión del Goat por orden de Rolex , en Australia ya había dicho quien es la Cabra
Exacto. Se le chispoteó y Rolex le dió TAS TAS 😂😂😂😂😂😂
Por eso son polémicas las declaraciones jaja
😳😳😳
Claro
Le pese a quien le pese novak es el mejor de todos los tiempos no lo digo yo son las estadisticas. Roger se quedo atras nadal va por ese camino y novak esta enfocado en ganar gran slam y claro son intereses que pena y tsisipas que deje al papi porque sí no no va a pasar de quedarse en el camino y por último a los comentaristas les gana el cariño por roger y nadal y pierden objetividad que pena
5:31 Spoiler: ya hay VARIOS Índices del GOAT, con claros parámetros definidos (todos esos que mencionas), y en todos lidera Nole (incluído el Índice de Villemur de BATennis). No es coincidencia que cuando uno se pone a diseñar índices objetivos, siempre gane Djokovic. No es que sólo tenga más Slams que Roger, también tiene más M1000s, más semanas y year-end #1s, mayor cúmulo de premio monetario, mejor porcentaje de victorias en general y en 2 de las 3 superficies, y eso que en pasto está cerquísima de Roger.
Objetivamente, Roger (y Rafa) no tiene por donde competir con Nole, y eso lo dejan claro estos rankings que no los han hecho fans de Nole, sino entes neutrales como UltimateTennisStatistics.
Jajajaj los de Ultimate que tienen la web registrada en Serbia son muy neutrales. Según esa web para q Rafa superase a Nole tendría que ganar 6-7 GS más, según el recuento de puntos que hacen.
Esa web es igual de imparcial que tú.
Y si Nadal no hubiera estado lesionado, juntando los plazos, en 4 años totales?
Jajajjaja
El que haya ganado más, hace que para ti sea el mejor?
Nunca sabremos qué hubiese pasado!
Señores ustedes tienen preferencia y los resultados son los que cuenta. Para ustedes Djokovic no es el mejor tenista ahí se nota siempre sus preferencias señores. Porqué tanta falta de respeto con Djokovic, según ustedes Djokovic no juega; entonces que pena ustedes no saben de tenis un poco más de respeto.
María Eugenia…somos 3 y cada uno tiene sus preferencias pero a los 3 nos gusta el tennis. Por eso Jorge decía que el empate sería lo mejor. Si para ti es Djokovic, cuál es el criterio que usas?
@@matchpoint.elpodcast el empate no puede ser un criterio para que todos seamos felices.
Djokovic es uno de los mejores tenistas de la historia, nadie puede ni debería negarlo. El debate es más quién es el mejor y por qué.
Está loco Tsitsipas. El GOAT lo definen los logros, y Djokovic en esto gana por paliza a cualquiera.
🐺🐺🐺🐺
6:10 El deporte es PRINCIPALMENTE COMPETICIÓN.
Sino entonces el mejor luchador sería John Cena de WWE por hablar bonito, dar espectáculo y vender mercancía, en vez de un luchador competitivo como Jon Jones, Demetrious Johnson o Anderson Silva.
Además, si fuese meramente "espectáculo", entonces ¿para que hay reglas de competencia como no pichicateo, cordialidad y deportividad entre competidores, reglas de vestimenta e indumentaria, reglas de líneas, reglas de net, reglas de orden en el público, etc?
Si entras con lo de "espectáculo", Mansour Bahrami es mil veces más entretenido que Federer, entonces ese tío debe ser el GOAT, ¿no? O ¿por qué no Monfils? Siempre me ha parecido más entretenido que Roger, dificilmente alguien podría negarlo.🤔
Ojo no es solo un criterio Rodrigo!
@@matchpoint.elpodcast Las reglas priman para competir. No es patinaje artístico o clavado donde te dan puntos por verte bonito performando. En tennis el mejor es el que gana más, simple.
Por una vez estoy con Tsitsipas con lo de Federer
Te pasó lo mismo que Jorge!
pues yo creo que si el Tsitsipas encontara una lampara de un genio mago, pediria ser el que mas GS ganara y no un record imbatible de semanas como numero 1. Alguien lo duda? A que no? Entonces, los titulos priman y a la cabeza de ellos los GS, despues los M1000 ganados a mejor de 5 sets.
Yo soy Nadalista, pero si el GOAT, se lo dan a Federer no me incomoda. Claro que los números valen pero no lo son todo y en eso concuerdo con ustedes. Muhammad Alí en Boxeo no tiene los mejores números, pero es considerado el más grande boxeador de todos los tiempos. LeBron tiene mejores números que Jordan, pero este último es considerado el mejor. Y en Béisbol Ruth, rescató el deporte. Un punto en GS Nadal les gana más a Federer y Nole
Totalmente de acuerdo!
Lo que tienen en común todos esos mencionados es inflación artificial vía marketeo.
Ali es UNO de los mejores de la historia, pero no es Top 5 siquiera y eso es algo que para discutiendose en canales especializados. Tyson es junto a Ali el boxeador más marketeado de la historia, y la gran mayoría de medios especializados nunca lo ponen ni en el Top 10.
El caso de Ruth y Jordan es similar, ambos fueron jugadores revolucionarios en su década, hipermarketeados pero innegablemente claros contendientes a ser llamados el GOAT de su deporte (Jordan tiene algunos asteriscos más que Ruth en mi opinión).
El problema con los Fedalistas es que: hasta la aparición de Nole, el caso de Federer (y su SOMBRA🐃, Rafael Nadal Parera) era muy similar al de Ruth y Jordan (hipermarketeados pero también ultraexitosos). O sea, no solo lo vendían como la última chupada del mango, sino que lo era. Lamentablemente para sus fans, Nole terminó opacando todos sus éxitos competitivos, y lo volvió más un caso tipo Ali. Y para reforzar mi argumento, en muchos debates como Jordan vs LeBron, Messi vs Cristiano, Ruth vs Mays, Ali vs Leonard, etc; hay muchos factores en medio que subjetivizan la comparativa (deportes grupales donde el equipo ayuda al jugador, diferentes épocas, diferentes posiciones, etc).
Ninguno de esos aspectos es válido a la hora de comparar al Big 3: el tennis es un deporte individual (sólo tú y tu raqueta, y en el caso de Carlitos, su Ferrero 😂😂😂) y los 3 coincidieron en la misma época y se han enfrentado incontables veces.
Todo lo que ha ganado Djokovic se lo ha ganado a los otros 2, viniendo de muy atrás y pasándolos por delante, y en H2H los números no mienten, Djokovic lidera el H2H pese a venir de atrás en desventaja.
Si hay un caso deportivo donde SOBRAN argumentos objetivos para definir a su GOAT, es el tennis individual.
Federer está Fuera del debate.
Noooo
Si seguimos el parámetro de los Federistas y Andrés, Ronaldinho es el mejor jugador de fútbol de la historia cierto?
O Garrincha, o Djalminha. O el tio pataditas 😂😂😂😂
Y quién lo es para ti? Si solo te guías por los campeonatos…Roger? Pelé?
😂😂😂😂😂
@@matchpoint.elpodcast El serbio es el tenista más completo.
9:33
Discutible. Si hablamos de nivel absoluto. Messi y Cristiano los devoran a Pelé y Maradona porque el deporte ha evolucionado y al nivel al que ellos juegan es superior al que se jugaba décadas atrás. Y todo eso sin tener que ganar siquiera un mundial.
¿Ganar un mundial? ¿Por qué NECESITAN hacerlo para ser considerados mejores? ¿Acaso no han ganado cuchocientas ligas y Champions y por allí una Copa América/Euro? ¿Y por qué habría de valer tanto esos títulos, si el fútbol es un deporte grupal, capaz Manco hubiese ganado más títulos que Messi si jugaba en sus equipos....😂
Exacto, se mide el nivel de competitividad individual, o sea el aporte individual en los logros grupales. Porque sino, diríamos que el GOAT del fútbol moderno es Sergio Ramos, ya que ha ganado más títulos tanto que Messi como Cristiano.
Entonces: ¿por qué siguen mencionando a Maradona y Pelé? Por dos razones: marketing y porque se les mide no a nivel absoluto (jugadores como Neymar, Suárez o Mbappé también son claramente mejores en nivel absoluto) sino en NIVEL RELATIVO respecto de su propia época. Y allí entran en la discusión también DiStefano y Cruyff. No ganaron un mundial pero el mundial no define al jugador, por las razones ya antes mencionadas.
Con cuál te quedas?
@@matchpoint.elpodcast DiStefano, fué el primer crack mundial en la historia del fútbol, y de lejos fué el jugador más completo, abarcaba toda la cancha.
Segundo sería Pelé, tercero Messi, cuarto Cristiano, quinto Maradona y sexto Cruyff.
Los campeonatos pesan, pero hay que ver el contexto y que el fútbol es un deporte grupal. DiStefano no ganó mundiales porque nunca participó siquiera en ellos (salvo 1 vez con España pero ya de viejo). El contexto lo es todo, Pelé tendrá 3 mundiales, pero en esos 3 mundiales llevaba una armada a sus espaldas. En su primer mundial ni siquiera fué considerado el mejor jugador de Brasil (ese fué Didí), rn el segundo no participó mucho por lesión, y en el tercero es donde más protagonismo tuvo (similar a lo que hizo Maradona o Messi en sus mundiales ganados). Messi para mí es mejor que Diego aún sin mundial, un torneo grupal no define la calidad de jugador individual.
Muy polémico lo de Tsitsipas
🎾🎾🎾🎾
Polémico por ERRADO.