9 minuti che sono volati. E' come hai detto tu: gli Stati Uniti sono una confederazione di stati distribuiti su di un intero continente. COme potevano non esserci differenze?
Sì, ma a differenza dall'Europa, nascono dall'est e si distribuiscono verso l'ovest. La differenza la fa il clima, la provenienza europea, la religione, e la schiavitù
Lo stavo per scrivere, il partito Repubblicano poi nasce pochi anni prima 1854 fondendo vari partiti antischiavisti e progressisti, Lincoln ne era il maggior esponente, inoltre la legge antischiavista fu adottata durante l'emozione dovuta alla guerra, altrimenti avrebbero potuto raggiungere lo stesso obiettivo in più tempo ma magari senza l'odio e il risentimento, forse anche senza il rigurgito della segregazione razziale voluto proprio dal partito democratico, in poche parole la sinistra (ma è improprio) èrano i repubblicani e la destra i democratici, poi gli avvenimenti del XX secolo ribalteranno questa attitudine dei partiti, soprattutto grazie a Kennedy e Nixon, ma definire un partito americano soprattutto di sinistra come la intendiamo noi, è molto improprio, almeno per quanto riguarda la politica sociale economica, che è decisamente poco sociale, mentre quella morale e rispettosa delle differenze è quasi fanatica.
In realtà solo in parte i repubblicani hanno continuato ad essere protezionisti e isolazionisti mentre i democratici libero scambisti e interventisti, e comunque è da ricordare che Lincoln voleva abolire la schiavitù per avere un America di solo bianchi
Wow e che compimento bello bello! P.s. anche io ero amante della storia, la mia materia preferita, ai tempi della SQUOLA!!! Purtroppo avevamo come insegnante una persona che odiava la storia e la geografia, era formata in tutta altra materia e quindi... spiegava e pretendeva, non la storia non una breve analisi, ma, solo ripetere a memoria quello che c'era scritto sul libro di merda che aveva anche scelto... Finisco regalando un sorriso... praticamente questo studio che cosa portava? Che la prima della classe era un pappagallo, un merlo indiano che neanche conosceva quello che ripeteva. Un giorno a scuola, venne un personaggio importante, Nannini Alessandro il pilota di Formula Uno, nonché fratello della ben più brava e famosa, Gianna. Allora, invitato a porre una domanda ai studenti per saggiare la preparazione, chiese al pappagallo una domanda banale, DIMMI UN MEZZO DI TRASPORTO A TUO PIACIMENTO E COME PENSI CHE POSSA DIVENIRE NEL FUTURO TALE MEZZO... era il tempo che studiavamo colonizzazione americana rivoluzione e formazione degli Usa... lei, RISPOSE LA CAROVANA... Quante ma quante risate anche Nannini si è lasciato andare ad una sonora e piangente risata.
È stato il primo conflitto che ha visto un gran uso della ferrovia per spostare le truppe. È stato il primo conflitto dove si sono usate carabine a canna rigata, sia ad avancarica che a retrocarica ( il fucile Henry). Il primo conflitto dove si affrontano navi corazzate ( Ironclads ), la Virginia confederata ex Merrimack contro il battello unionista Monitor Tra l'altro il Monitor è la prima nave ad avere due cannoni montati in una torre girevole. E in questo conflitto nasce la prima rudimentale arma subacquea, il battello confederato Hudley, che riesce ad affondare una nave perendo anch'esso nell'impresa.
Vlad ti posso consigliare, sempre di Luraghi, il libro: La marina dell sud. Essa testimonia l'ingegnosittà dei sudisti che senza marina costruirono le navi nei campi di cotone, e tanto altro ancora. I grandi generali USA spesso sono del sud o di origine tedesca. Mi piacerebbe che dibattessimo su questo e altro.Sono un appassionato di strategia militare. Ciao
Ho letto il libro di Luraghi da ragazzo, verso la fine degli anni sessanta, un'opera splendida, che coinvolge il lettore e lo rende partecipe di un'epopea, un periodo tragico ed eroico che si chiude con la morte del vecchio Sud.
Ho letto qualcosa sulla Guerra civile americana e una biografia di Jesse James. In uno dei libri veniva sottolineata la assoluta particolarità del Missouri. Veniva scritto che la guerra civile non fu, in nessuno altro Stato, più netta e divisoria (orribile aggettivo, chiedo scusa) di quanto lo fu nel Missouri. Economicamente, sulle rive dell'omonimo fiume, si era creata una cosiddetta: "piccola Dixie", con aziende agricole e schiavi che erano manodopera a bassissimo costo (lo schiavo era assoluta proprietà del padrone, alla pari di utensile agricolo. Lo testimoniano gli inventari dell'epoca nei quali si trovano scritte frasi del tipo: "... possiede 4 zappe, un aratro e due schiavi..."). Nel resto dello Stato, invece, l'economia era incentrata sulla manifattura. I regolamenti di conti tra vicini, tra confinanti, furono sanguinose faide fra clan famigliari che travolsero i più deboli. Nel confinante Kansas, I "bushwreckers" di Quantrill, di "Bloody Bill" Anderson, di A.J. Clement (quest'ultimo non un capobanda vero e proprio ma un giovanissimo e sadico assassino) furono vere e proprie calamità. Naturalmente, gli Unionisti non furono da meno, i "Jayhawkers" si resero colpevoli di atrocità quali: esecuzioni sommarie, tortura e uccisione di prigionieri, incendi di case e raccolti, stupri.
Ho visto solo ora il filmato : complimenti Vladimir ottimo lavoro. Anch'io sono uno studioso della guerra tra gli Stati, come dici tu...e immagino tu abbia capito come la penso dalle mie parole. Livraghi è un maestro, e penso che le ragioni ultime del conflitto furono gli intenti espansionistici del nord che, con l'abolizione della schiavitù avrebbe ottenuto manodopera a basso costo per le sue industrie, rovinando di fatto l'economia agricola del sud e la sua concorrenza!Del resto non dimentichiamo le simpatie Britanniche per i sudisti. Della schiavitù non importava niente a nessuno almeno al''inizio. Fu l'ultimo pretesto nordista. Sta difatto che alla fine della guerra, prima di essere ucciso Lincoln aveva detto : "Lasciate che al sud si continui a suonare Dixie..."
Bufala. Gigantesca bufala di revisionismo storico probabilmente di matrice neo-marxista. La causa della guerra è stata la schiavitù. Se leggeste degli storici specializzati Americani, invece di fare riferimento a romanzi italiani di dilettanti magari lo capireste. Leggete le lettere di Lincoln, degli esponenti politici repubblicani, degli abolizionisti radicali o non. Il problema era COME abolire la schiavitù, c'erano varie correnti di pensiero al nord, chi voleva una abolizione graduale e chi di netto. Ma abolizione comunque. Fra l'altro la guerra l'hanno INIZIATA i sudisti attaccando vari forti e armerie federali. Vi lascio la citazione del DISCORSO UFFICIALE DEL VICE PRESIDENTE DELLA CONFEDERAZIONE POCO PRIMA DELL'INIZIO DELLA GUERRA. ]ts foundations are laid, its cornerstone rests upon the great truth, that the negro is not equal to the white man; that slavery-subordination to the superior race-is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth. Alexander Hamilton Stephens Non sapete di cosa state parlando. Basta diffondere le vostre BUFALE. IL Sud combattè la guerra per la Schiavitù. Punto. Vi sfido a negare l'evidenza. posso SOMMERGERVI di citazioni di Sudisti che dicono APERTAMENTE di stare combattendo per difendere l'istituzione della schiavitù. PS e infatti ho controllato, l'autore del libro è di simpatie marxiste. Era partigiano nella brigata garibaldi. E' chiaro l'influsso della sua ideologia sulla sua visione (distorta) della guerra civile. Sta chiaramente cercando di far passare gli USA come i "cattivoni capitalisti".
Davvero interessante Vlad, nonostante sono appassionato di storia ho sempre lasciato in sordina nei miei "studi" la guerra civile,preferendo passare sopra col Risorgimento
Il fatto che ci sia ancora qualcuno in questo paese che legge il Luraghi mi ha fatto un enorme piacere,va letto accompagnato da un atlante storico.La storiografia sull'argomento in italiano e' limitata
Pensa che io ho "Storia della guerra civile Americana" Prima edizione 1966 in ottimo stato di conservazione e la tengo come un oracolo...... Comprato nel 1966 da mio padre.
Vladimir Il Gopnik secondo me sarebbe più intelligente fare un video su una battaglia specifica della seconda guerra mondiale, perché parlare della guerra in se sarebbe troppo lungo e potrebbe risultare troppo poco dettagliato se ridotto ai soliti 10 minuti standard dei video su yt.
Ti ho scoperto da un paio di giorni... ma sei veramente interessante trovi argomenti che diamo x scontati e mi hai fatto capire che non sapevo nulla. Mi hai conquistato
Se mi posso permettere, comprate Battle Cry of Freedom. E' un mattone che affronta veramente la guerra civile USA sotto tutti gli aspetti, lasciando per ultimo lo sviluppo militare ma ... ultimo per modo di dire perchè veramente è un mattone. Vlad ho studiato almeno dieci libri su questo argomento e ti assicuro che io stesso non avrei saputo far meglio. La tua spiegazione è completa e sintetica al punto giusto e pur sapendo di tutto e di più sulla guerra civile USA ho guardato la tua spiegazione con sincera ammirazione. Voglio segnalare che la trilogia di cui fa parte Gettysburg parte con Gods & Generals quindi va visto prima quello e poi questo. Purtroppo la Turner non ha proseguito con il terzo e ultimo capitolo (questi 2 film sono trasporti su pellicola di 3 libri un po' come Lord of the Rings, dal libro al film).
sarebbe bello un approfondimento sulla materia. complimenti per il canale , soprattutto la parte di storia ma anche quella su armi e armamenti è chiara e ben spiegata
Il film di Gettysburg è eccezionale. Da un'ottima idea della mentalità di molti personaggi e anche dell'etica del Soldato, a prescindere dalle parti, oltre gli schieramenti fino a far passare , per i più attenti , anche il rapporto con lo spirituale. Del resto , anche questo video è ottimo e indaga le ragioni profonde di questo fondamentale evento storico
Spiegazione di rara compattezza e precisione 👍🏼 Il film Gettysburg l'ho visto almeno In parte (é lunghissimo) ed é fatto veramente bene, anche poetico a tratti, e non fa vedere i confederati come i cattivi, cosa per niente da poco.
Il professor Luraghi ha scritto un'opera ottima, ma per leggere la storia della Guerra di Secessione Americana in un unico volume c'è l'ancor meglio "Battle Cry of Freedom: The Civil War Era" di James M. McPherson , vincitore del premio Pulitzer, molto obiettivo, scrupoloso e completo di tutte le campagne combattute durante il conflitto, ma purtroppo reperibile solo in inglese. Spero che prima o poi un editore si decida a pubblicarlo tradotto anche in Italia. Per quel che riguarda il presidente Lincoln, è vero che avrebbe evitato la guerra sacrificando la libertà degli schiavi prima dell'inizio delle ostilità, per tranquillizzare gli stati schiavisti del profondo sud, ma dopo 4 anni di sanguinoso conflitto fratricida, questa fu la frase che disse alla fine di un suo discorso pubblico: Con affetto speriamo - con fervore preghiamo - che questo terribile flagello della guerra possa presto finire … Però, se Dio permette che esso continui, fino a che la ricchezza accumulata dagli schiavi in duecento anni di fatiche non ripagate venga distrutta, e fino a che ogni singola goccia di sangue fuoriuscita per le frustate sia ripagata con un’altra goccia sgorgata a motivo della spada, come venne detto circa 3000 anni fa, così dovremmo dire anche oggi “i giudizi del Signore sono veritieri e giusti allo stesso tempo”.
Ottimo video che scopro solo ora , bravo , sintetico ed illuminante , ma permettimi di consigliare anche un altro libro , oltre a quello fondamentale di Luraghi , si tratta di " Dalla parte di Lee " di Alberto Pasolini Zanelli edito da Leonardo Facco Editore , complimenti davvero
Gettysburg l'ho visto almeno tre o quattro volte alla Rai. Uno in prima serata e altre due o tre in nottata. O aspettate che ripassi, oppure potete trovarlo penso nelle Teche Rai...
Lo consiglio senz'altro, come del resto il tuo ottimo canale. Complimenti. M p.s. dimenticavo, seppur prodotto e uscito dieci anni dopo, esiste anche il film God and Generals, con quasi tutti gli stessi attori di Gettysburg, che racconta la guerra dal principio sino alla battaglia precedente, a Chancellorsville ove i Confederati conobbero una grandiosa vittoria, pur con la perdita di uno tra i più brillanti generali sudisti, T.J. "Stonewall" Jackson. Da vedere entrambi, per gli appassionati e gli studiosi.
Non hai citato il film e il libro più emblematici che affrontano il tema da un punto di vista "domestico": Via col vento. Oggi la situazione dei votanti si è invertita: il sud ai tempi della guerra civile era totalmente democratico e contrario a Lincoln che era repubblicano. Mentre oggi il sud vota in maggioranza il partito repubblicano, mentre il nord tendenzialmente ha una percentuale maggiore di votanti democratici. I valori dei due partiti sono profondamente cambianti su molte tematiche.
grande vlad come al solito ti riguardo con immenso piacere ❤ma si potevano ammazzare tutti allora? oggi non avremmo i problemi che abbiamo probabilmente
Bel video, spiegazione chiara e mai noiosa, nel mentre tu combattevi una guerra con quella luce, ti stava squagliando talmente in fretta che pensavo non arrivassi a fine video. XD
Ti ringrazio, mi piace un sacco questa tipologia di video, con te poi non ci si annoia, hai mai pensato di fare il professore? Comunque so che non c'entra con il video ma... Hai qualche libro da consigliare per chi come me vuole approfondire la WW2? E infine, qualche libro sulla storia delle armi da fuoco (della WW2 e non) esiste? Non ne ho trovati per niente :/
NightShade non esistono purtroppo molte opere che comprendono tutto. Sulla ww2 qualcosa trovi di sicuro, armi da fuoco è molto difficile. Anche perché per fare un buon libro sulle armi da fuoco il lettore deve avere una buona conoscenza di questioni meccaniche e di produzione, altrimenti poco si può scrivere
Bene, allora mi cercherò qualcosa sulla ww2, magari confrontando le recensioni e tutto. Se riesco a trovare qualcosa fatta bene tanto quanto i libri di Luraghi e sopratutto se ti interessa te lo farò sapere senz'altro sotto uno dei tuoi video. Per le armi invece peccato, ho cercato ed in effetti le cose da imparare all'inizio sono tante, prima tra tutte la balistica, quindi fare un libro sarebbe un inferno. Speravo di trovare una collana dedicata ma ancora non ho cercato abbastanza affondo, del resto credo che avrei più chance di trovare qualcosa in lingua straniera.
l'Italia dovrebbe solo prendere esempio dalle cause della guerra civile americana e diventare una federazione, certo è un paragone estremo però entrambe le situazioni sono fin troppo simili, una federazione sarebbe il modo più adatto per gestire meglio il territorio italiano e potrebbe fare lo stesso con molti altri stati, Infatti gli stati più potenti e ricchi al mondo sono federazioni e di eccezioni c'è ne sono poche, tipo il Giappone che però ha un'unità che l'Italia non avrà mai, quindi rimane un caso eccezionale.
L'ideale sarebbe una federazioni divisa in macroregioni che rispecchino al meglio le esigenze delle varie popolazioni della repubblica! Non ho mai compreso appieno il motivo per cui tuttora il tema del federalismo è relegato ad una specifica area politica, è ridicolo pensare che un tema del genere possa appartenere unicamente ad un orientamento politico.
Non ricordo quanti anni fa acquistai in due volumi il libro del l prof.Luraghi.lo avrò letto e riletto tutto intero anche a brani ,non so quante volte.E' più avvincente di un romanzo d'avventura,tipo Wilbur Smith.Lo consiglio vivamente,
Per comprendere le ragioni dei contendenti è sufficiente leggere i due discorsi di insediamento sei due presidenti, Lincoln e Davis. Entrambi svilupparono con precisione e eloquenza le tesi contrapposte.
Vladimir Il Gopnik purtroppo è difficile analizzare la storia recente perché i vincitori delle varie guerre politicizzano e non lasciano spazio a idee personali o interpretazioni contrarie alla linea dettata
Si potrebbe anche vedere una similitudine con l'Europa attuale. Bruxelles che estende gradualmente i suoi tentacoli sui singoli stati membri. Quello che accadde negli Stati Uniti allora quando il governo federale estendeva il suo potere sui singoli stati, cosa che è poi continuata nel tempo riducendo progressivamente i loro poteri.
Anche gods and generals, 2003. Molto più introspettivo, soprattutto su alcuni personaggi, tipo stonewall jackson. Robert duvall prende il posto del generale Lee al posto di douglas. Ma merita. In lingua originale poi è uno spettacolo
Ciao, video davvero interessante, complimenti! Il libro che raccomandi di Luraghi è abbastanza difficile da reperire, soprattutto perchè dovrebbe essere del '66. Esiste una riedizione sempre dello stesso autore, questa: www.amazon.it/americana-ragioni-protagonisti-conflitto-industriale/dp/8817063053 Credi che sia assimilabile a quello che raccomandi tu nel video ? Grazie ancora.
questa che hai mandato è una versione estremamente condensata. L'originale ha più di 1200 pagine, il linkato parla mooolto in sintesi della guerra, concentradosi più sulle cause
Per gli interessati vorrei aggiungere che il nord aveva come interesse la liberazione degli schiavi perché prevedeva che sarebbero immediatamente migrati verso i suoi stati e diventati manodopera a bassissimo prezzo (a causa ovviamente delle basse aspettative) per le fabbriche in costante crescita
Non è esatto. Anzi, è il tipico falso storico che gira in Europa. Il Nord non aveva interesse ad abolire la schiavitù nel Sud, ma voleva evitare che essa si propagasse nei Territori (che sarebbero diventati Stati) e negli stessi Stati del Nord. Il Sud era squisitamente agricolo (in Europa esistevano ancora i Servi della Gleba, quindi la posizione non era diversissima) mentre il Nord era prevalentemente industriale. Il problema erano le TASSE che erano imposte in base alla superficie della proprietà anziché sull'effettivo fatturato. Ecco che anche solo una piccola industria di legname pagava meno tasse di una piantagione di cotone, in proporzione al fatturato, e ciò strozzava l'economia del Sud, imperniata sulle promesse del raccolto prossimo. da qui, peraltro, nasce l'idea dell'investimento e speculazione in borsa sui "futures".
Il film Gettysburg è stato trasmesso su Rai storia, purtroppo non l'ho visto tutto, riguardo alla mortalità tra la popolazione bianca del sud forse quel 20% si riferiva alla sola popolazione maschile adulta e non al totale, i bianchi al sud erano circa 4,5 milioni, se ne fosse morto il 20% solo tra i sudditi si sarebbero contati 900.000 morti, mentre il totale di tutta la guerra fu di 600.000 circa.
Non vorrei scrivire cazzate ma...la battaglia della Mosa-Argonne,che io sappia,è quella che ha fatto più vittime (americane)nella storia dell'esercito americano.
Scusa ma non ho capito una cosa: nel video hai detto che gli Stati Uniti ai tempi non erano una nazione, perciò ai tempi le 13 colonie si erano rese indipendenti come 13 nazioni unite da un’organizzazione o come un unica nazione? Comunque bel video, nel prossimo potresti parlare delle guerre indiane?
"nazione" lo intendo in senso moderno - come stato unitario etnicamente e linguisticamente omogeneo. Le 13 colonie erano un'unione di 13 colonie unite da comune politica estera e difesa
Se l unione europea avesse politica estera 100% centralizzata, ovvero la diplomazia proprio come. "ue" senza quella degli stati membro sarebbe qualcosa di simile. Anche se tracciare un paragone è comunque azzardato
Ai gloriosi (?) tempi di Usenet il maggior esperto sulla ACW era indiscutibilmente Davide Pastore. Si possono leggere ancora alcuni suoi su questo sito: www.icsm.it/secessione/italiano.html Da non perdere la recensione molto critica del libro di Luraghi: www.icsm.it/libri/luraghi.html Purtroppo i molti suoi altri articoli sono rimasti su Usenet, e vanno cercati con un po' di pazienza.
@@VladSparaStoria che Luraghi sia un "tifoso" dei sudisti è abbastanza acclarato. :) Ti suggerisco spassionatamente di cercare i post di Pastore su icsm cercando il tag ACW, per esempio partendo da qui: groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.storia.militare/ACW%7Csort:date vedrai che è una miniera di informazioni. In gran parte inedite in Italia, visto che lui ha letto una marea di libri sull'argomento
Luraghi non solo è il primo ma forse l’unico ad aver scritto in italiano un saggio di livello sulla guerra di secessione. Comunque resta una versione, la versione del Luraghi, un neanche troppo velato filosudista. Ti credo che l’hai trovato una buona lettura, è un saggio veramente ben scritto e soprattutto scritto come un poema epico cavalleresco ma purtroppo questo carattere pomposo gli fa perdere un po’ di credibilità. Ti invito a non banalizzare sugli scrittori americani perché ahimè per noi italioti se si vuole conoscere la guerra di secessione, non basta leggere Luraghi. Almeno a me sembra un po’ poco. Non voglio dire che ha scritto immondizia, assolutamente no, anzi per il lavoro che ha fatto va solo che ringraziato ad infinito, alcuni concetti e considerazioni le sposo in pieno ma omette tantissimo (anche per non tediare il lettore e tenere un buon ritmo di lettura quindi può anche essere vista anche come scelta narrativa) va rapido e sbrigativo in alcune fasi che sono oggettivamente decisive. Quindi boh non la prenderei come Bibbia a piè pari. Poi non so magari mi sbaglio.
non è l'unico libro che ho letto sul tema; ho la fortuna di parlare e comprendere perfettamente l'inglese. Velatamente filosudista? forse, anche se non credo sia il caso. Ma rimane il libro, per chi vuole capire con sufficienza il tema, da leggere senza annoiarsi troppo
9 minuti che sono volati.
E' come hai detto tu: gli Stati Uniti sono una confederazione di stati distribuiti su di un intero continente. COme potevano non esserci differenze?
Sì, ma a differenza dall'Europa, nascono dall'est e si distribuiscono verso l'ovest. La differenza la fa il clima, la provenienza europea, la religione, e la schiavitù
È interessante il fatto che il partito repubblicano e quello democratico si sono praticamente scambiati di ruolo negli ultimi 150 anni.
Lo stavo per scrivere, il partito Repubblicano poi nasce pochi anni prima 1854 fondendo vari partiti antischiavisti e progressisti, Lincoln ne era il maggior esponente, inoltre la legge antischiavista fu adottata durante l'emozione dovuta alla guerra, altrimenti avrebbero potuto raggiungere lo stesso obiettivo in più tempo ma magari senza l'odio e il risentimento, forse anche senza il rigurgito della segregazione razziale voluto proprio dal partito democratico, in poche parole la sinistra (ma è improprio) èrano i repubblicani e la destra i democratici, poi gli avvenimenti del XX secolo ribalteranno questa attitudine dei partiti, soprattutto grazie a Kennedy e Nixon, ma definire un partito americano soprattutto di sinistra come la intendiamo noi, è molto improprio, almeno per quanto riguarda la politica sociale economica, che è decisamente poco sociale, mentre quella morale e rispettosa delle differenze è quasi fanatica.
dibattibile, il partito democratico usa ancora la razza come propaganda politica, solo che hanno cambiato il target,diciamo
@@cosmomari4669 hai perfettamente ragione.
In realtà solo in parte i repubblicani hanno continuato ad essere protezionisti e isolazionisti mentre i democratici libero scambisti e interventisti, e comunque è da ricordare che Lincoln voleva abolire la schiavitù per avere un America di solo bianchi
@@nicolobaccini2568 In che senso voleva abolire la schiavitù per avere un’America di soli bianchi?
Ti vorrei come mio professore di storia, bel video!
Andrea Hangog pure io!
Wow e che compimento bello bello! P.s. anche io ero amante della storia, la mia materia preferita, ai tempi della SQUOLA!!! Purtroppo avevamo come insegnante una persona che odiava la storia e la geografia, era formata in tutta altra materia e quindi... spiegava e pretendeva, non la storia non una breve analisi, ma, solo ripetere a memoria quello che c'era scritto sul libro di merda che aveva anche scelto... Finisco regalando un sorriso... praticamente questo studio che cosa portava? Che la prima della classe era un pappagallo, un merlo indiano che neanche conosceva quello che ripeteva. Un giorno a scuola, venne un personaggio importante, Nannini Alessandro il pilota di Formula Uno, nonché fratello della ben più brava e famosa, Gianna. Allora, invitato a porre una domanda ai studenti per saggiare la preparazione, chiese al pappagallo una domanda banale, DIMMI UN MEZZO DI TRASPORTO A TUO PIACIMENTO E COME PENSI CHE POSSA DIVENIRE NEL FUTURO TALE MEZZO... era il tempo che studiavamo colonizzazione americana rivoluzione e formazione degli Usa... lei, RISPOSE LA CAROVANA... Quante ma quante risate anche Nannini si è lasciato andare ad una sonora e piangente risata.
È stato il primo conflitto che ha visto un gran uso della ferrovia per spostare le truppe.
È stato il primo conflitto dove si sono usate carabine a canna rigata, sia ad avancarica che a retrocarica ( il fucile Henry).
Il primo conflitto dove si affrontano navi corazzate ( Ironclads ), la Virginia confederata ex Merrimack contro il battello unionista Monitor
Tra l'altro il Monitor è la prima nave ad avere due cannoni montati in una torre girevole.
E in questo conflitto nasce la prima rudimentale arma subacquea, il battello confederato Hudley, che riesce ad affondare una nave perendo anch'esso nell'impresa.
Vlad! Buonasera! Complimenti! Approccio sintetico ma concreto! Coinvolgente..perche' ci credi!......Grazie!
Questa mi mancava...
Un professore in canottiera che suda 😂
Con la barba e che parla da comunista 😉
@@tedipersonicgraaf1293 cosa cazzo centra il comunismo hahahaha
@@tedipersonicgraaf1293 Credo che Vlad sia tutto tranne che comunista
@@ibarbofekir0213 il comunismo è un virus peggio del covid, direi come la peste, il comunismo c'entra sempre...
@@nicologiani3426 allora digli che si tagli i capelli e si vesta da templare o da teutonico invece che da comunista! 🤣🤣🤣🤣🤣
Grazie Vlad con te non si smette mai di imparare. Buonanotte e grazie ancora.
In 9 minuti hai fatto una lezione COMPLETA, alla mia professoressa di storia non basta nemmeno 60 minuti.
Vlad ti posso consigliare, sempre di Luraghi, il libro: La marina dell sud. Essa testimonia l'ingegnosittà dei sudisti che senza marina costruirono le navi nei campi di cotone, e tanto altro ancora. I grandi generali USA spesso sono del sud o di origine tedesca. Mi piacerebbe che dibattessimo su questo e altro.Sono un appassionato di strategia militare. Ciao
Sei un Grande Prof! Chapeau
Il libro di Luraghi é stato uno dei primi volumi della mia biblioteca storica dagli anni 80 ed é veramente notevole.
Cercavo una spiegazione fatta bene e L"ho trovata. Grazie complimenti
Bel video.
Bisogna sempre conoscere la storia per capire la cultura e la politica di uno Stato
Ho letto il libro di Luraghi da ragazzo, verso la fine degli anni sessanta, un'opera splendida, che coinvolge il lettore e lo rende partecipe di un'epopea, un periodo tragico ed eroico che si chiude con la morte del vecchio Sud.
Analisi perfetta.
grande analisi. grazie.
Ho letto qualcosa sulla Guerra civile americana e una biografia di Jesse James. In uno dei libri veniva sottolineata la assoluta particolarità del Missouri. Veniva scritto che la guerra civile non fu, in nessuno altro Stato, più netta e divisoria (orribile aggettivo, chiedo scusa) di quanto lo fu nel Missouri. Economicamente, sulle rive dell'omonimo fiume, si era creata una cosiddetta: "piccola Dixie", con aziende agricole e schiavi che erano manodopera a bassissimo costo (lo schiavo era assoluta proprietà del padrone, alla pari di utensile agricolo. Lo testimoniano gli inventari dell'epoca nei quali si trovano scritte frasi del tipo: "... possiede 4 zappe, un aratro e due schiavi..."). Nel resto dello Stato, invece, l'economia era incentrata sulla manifattura. I regolamenti di conti tra vicini, tra confinanti, furono sanguinose faide fra clan famigliari che travolsero i più deboli. Nel confinante Kansas, I "bushwreckers" di Quantrill, di "Bloody Bill" Anderson, di A.J. Clement (quest'ultimo non un capobanda vero e proprio ma un giovanissimo e sadico assassino) furono vere e proprie calamità. Naturalmente, gli Unionisti non furono da meno, i "Jayhawkers" si resero colpevoli di atrocità quali: esecuzioni sommarie, tortura e uccisione di prigionieri, incendi di case e raccolti, stupri.
semplicemente meraviglioso.....grazie di cuore
Bel video Vlad, niente da dire
Ho visto solo ora il filmato : complimenti Vladimir ottimo lavoro. Anch'io sono uno studioso della guerra tra gli Stati, come dici tu...e immagino tu abbia capito come la penso dalle mie parole. Livraghi è un maestro, e penso che le ragioni ultime del conflitto furono gli intenti espansionistici del nord che, con l'abolizione della schiavitù avrebbe ottenuto manodopera a basso costo per le sue industrie, rovinando di fatto l'economia agricola del sud e la sua concorrenza!Del resto non dimentichiamo le simpatie Britanniche per i sudisti. Della schiavitù non importava niente a nessuno almeno al''inizio. Fu l'ultimo pretesto nordista. Sta difatto che alla fine della guerra, prima di essere ucciso Lincoln aveva detto : "Lasciate che al sud si continui a suonare Dixie..."
Bufala. Gigantesca bufala di revisionismo storico probabilmente di matrice neo-marxista. La causa della guerra è stata la schiavitù. Se leggeste degli storici specializzati Americani, invece di fare riferimento a romanzi italiani di dilettanti magari lo capireste.
Leggete le lettere di Lincoln, degli esponenti politici repubblicani, degli abolizionisti radicali o non. Il problema era COME abolire la schiavitù, c'erano varie correnti di pensiero al nord, chi voleva una abolizione graduale e chi di netto. Ma abolizione comunque.
Fra l'altro la guerra l'hanno INIZIATA i sudisti attaccando vari forti e armerie federali.
Vi lascio la citazione del DISCORSO UFFICIALE DEL VICE PRESIDENTE DELLA CONFEDERAZIONE POCO PRIMA DELL'INIZIO DELLA GUERRA.
]ts foundations are laid, its cornerstone rests upon the great truth, that the negro is not equal to the white man; that slavery-subordination to the superior race-is his natural and normal condition. This, our new government, is the first, in the history of the world, based upon this great physical, philosophical, and moral truth.
Alexander Hamilton Stephens
Non sapete di cosa state parlando. Basta diffondere le vostre BUFALE. IL Sud combattè la guerra per la Schiavitù. Punto. Vi sfido a negare l'evidenza. posso SOMMERGERVI di citazioni di Sudisti che dicono APERTAMENTE di stare combattendo per difendere l'istituzione della schiavitù.
PS e infatti ho controllato, l'autore del libro è di simpatie marxiste. Era partigiano nella brigata garibaldi. E' chiaro l'influsso della sua ideologia sulla sua visione (distorta) della guerra civile. Sta chiaramente cercando di far passare gli USA come i "cattivoni capitalisti".
@@freedomordeath89 questo ha capito fischi per fiaschi...
si vede come nel progredito nord (Minneapolis) qualche ora fa hanno ammazzato un nero...
@@Robi-rx1wj Eh?
Davvero interessante Vlad, nonostante sono appassionato di storia ho sempre lasciato in sordina nei miei "studi" la guerra civile,preferendo passare sopra col Risorgimento
Grande!!¡!❤️ Devo capire questo argomento 😔
Il fatto che ci sia ancora qualcuno in questo paese che legge il Luraghi mi ha fatto un enorme piacere,va letto accompagnato da un atlante storico.La storiografia sull'argomento in italiano e' limitata
Pensa che io ho "Storia della guerra civile Americana" Prima edizione 1966 in ottimo stato di conservazione e la tengo come un oracolo...... Comprato nel 1966 da mio padre.
@@dodgers4121,volevo rubarlo dalla biblioteca comunale.Fai te.
Hey prof. Vladimir , ottimo
Video , se ti interessa ne faresti un'altro sulla seconda guerra mondiale o sulla prima.
Saluti!
sicuramente arriverà uno sulla prima, anche se pensavo di aspettare il centenario dell'armistizio (a Novembre quindi)
Vladimir Il Gopnik secondo me sarebbe più intelligente fare un video su una battaglia specifica della seconda guerra mondiale, perché parlare della guerra in se sarebbe troppo lungo e potrebbe risultare troppo poco dettagliato se ridotto ai soliti 10 minuti standard dei video su yt.
Vladimir Il Gopnik io non riesco ad aspettare fino all'11 novembre
@@VladSparaStoria si ma non dare ragione ai nazi in quello sulla seconda😅
Ti ho scoperto da un paio di giorni... ma sei veramente interessante trovi argomenti che diamo x scontati e mi hai fatto capire che non sapevo nulla. Mi hai conquistato
:)
Letto il "Luraghi" esaustivo e veramente bello e appassionante e ti spiega anche alcune politiche dell'epoca 👍
Bellissimo video Vlad! Continua così💪
Vladimir visto che la seconda guerra mondiale finisce il 2 settembre 1945, che ne diresti di fare un video sulla ww2 il 2 settembre ?
Vlaaaad un condizionatore Ahahah.
Gran bel video ;)
No Condizionatore... Vlad si e' immedesimato nel clima torrido degli Stati Confederati......
Se mi posso permettere, comprate Battle Cry of Freedom. E' un mattone che affronta veramente la guerra civile USA sotto tutti gli aspetti, lasciando per ultimo lo sviluppo militare ma ... ultimo per modo di dire perchè veramente è un mattone.
Vlad ho studiato almeno dieci libri su questo argomento e ti assicuro che io stesso non avrei saputo far meglio. La tua spiegazione è completa e sintetica al punto giusto e pur sapendo di tutto e di più sulla guerra civile USA ho guardato la tua spiegazione con sincera ammirazione.
Voglio segnalare che la trilogia di cui fa parte Gettysburg parte con Gods & Generals quindi va visto prima quello e poi questo. Purtroppo la Turner non ha proseguito con il terzo e ultimo capitolo (questi 2 film sono trasporti su pellicola di 3 libri un po' come Lord of the Rings, dal libro al film).
sarebbe bello un approfondimento sulla materia. complimenti per il canale , soprattutto la parte di storia ma anche quella su armi e armamenti è chiara e ben spiegata
grazie per il riassunto
spiegato perfettamente e in modo veramente colto e preciso
Il film di Gettysburg è eccezionale. Da un'ottima idea della mentalità di molti personaggi e anche dell'etica del Soldato, a prescindere dalle parti, oltre gli schieramenti fino a far passare , per i più attenti , anche il rapporto con lo spirituale. Del resto , anche questo video è ottimo e indaga le ragioni profonde di questo fondamentale evento storico
Grazie veramente bel video
Spiegazione di rara compattezza e precisione 👍🏼
Il film Gettysburg l'ho visto almeno In parte (é lunghissimo) ed é fatto veramente bene, anche poetico a tratti, e non fa vedere i confederati come i cattivi, cosa per niente da poco.
Bello questo video, ma non quanto i video storici di youtubo anche io.
non si batte un'ora sui babilonesi a ritmo di funerale
Film visto a 6 anni e apprezzato tutt' ora.
P.s. W Lee!
Il professor Luraghi ha scritto un'opera ottima, ma per leggere la storia della Guerra di Secessione Americana in un unico volume c'è l'ancor meglio "Battle Cry of Freedom: The Civil War Era" di James M. McPherson , vincitore del premio Pulitzer, molto obiettivo, scrupoloso e completo di tutte le campagne combattute durante il conflitto, ma purtroppo reperibile solo in inglese. Spero che prima o poi un editore si decida a pubblicarlo tradotto anche in Italia. Per quel che riguarda il presidente Lincoln, è vero che avrebbe evitato la guerra sacrificando la libertà degli schiavi prima dell'inizio delle ostilità, per tranquillizzare gli stati schiavisti del profondo sud, ma dopo 4 anni di sanguinoso conflitto fratricida, questa fu la frase che disse alla fine di un suo discorso pubblico:
Con affetto speriamo - con fervore preghiamo - che questo terribile flagello della guerra possa presto finire …
Però, se Dio permette che esso continui, fino a che la ricchezza accumulata dagli schiavi in duecento anni di fatiche non ripagate venga distrutta, e fino a che ogni singola goccia di sangue fuoriuscita per le frustate sia ripagata con un’altra goccia sgorgata a motivo della spada, come venne detto circa 3000 anni fa, così dovremmo dire anche oggi “i giudizi del Signore sono veritieri e giusti allo stesso tempo”.
👏Spiegata in modo perfetto
Molto interessante, l'ipocrisia degli Stati Uniti ha radici molto antiche. Anche sulla rivoluzione americana si potrebbero fare considerazioni simili.
Ottimo video che scopro solo ora , bravo , sintetico ed illuminante , ma permettimi di consigliare anche un altro libro , oltre a quello fondamentale di Luraghi , si tratta di " Dalla parte di Lee "
di Alberto Pasolini Zanelli edito da Leonardo Facco Editore , complimenti davvero
Bravissimo! Molto ma molto interessante!!!
Gettysburg l'ho visto almeno tre o quattro volte alla Rai. Uno in prima serata e altre due o tre in nottata. O aspettate che ripassi, oppure potete trovarlo penso nelle Teche Rai...
Vero, anche parecchio lungo. belle le scene degli scontri
Io lo sto guardando per compito!grazie alla mia prof di storia che mi ha fatto s coprire questo canale
Bravo! Ottimo quadro sintetico, in effetti aiuta molto a capire gli SU di oggi
bellissimo video,fanne altri dove spieghi la storia in questo stile
Grazie mille ☺️
6:50 solo io ho sentito gli stati del sus?
Mi sa che Amogus serviva far le linee confederate…
Ottimo video è spiegata benissimo! 👍
Lo consiglio senz'altro, come del resto il tuo ottimo canale. Complimenti. M
p.s. dimenticavo, seppur prodotto e uscito dieci anni dopo, esiste anche il film God and Generals, con quasi tutti gli stessi attori di Gettysburg, che racconta la guerra dal principio sino alla battaglia precedente, a Chancellorsville ove i Confederati conobbero una grandiosa vittoria, pur con la perdita di uno tra i più brillanti generali sudisti, T.J. "Stonewall" Jackson.
Da vedere entrambi, per gli appassionati e gli studiosi.
Ottima spiegazione! Utile il giorno prima dell'esame 😁 grazie mille, chiarissimo e lineare
mi fa piacere :) buona fortuna!!
Chiarissima esposizione fatta con grande capacità di sintesi
Anch'io ho letto quel libro. Ne vale davvero la pena
una domanda la California è uno stato del sud o del nord?
Storicamente nessuno dei due
Ventesima mila visualizzazione
Non hai citato il film e il libro più emblematici che affrontano il tema da un punto di vista "domestico": Via col vento.
Oggi la situazione dei votanti si è invertita: il sud ai tempi della guerra civile era totalmente democratico e contrario a Lincoln che era repubblicano. Mentre oggi il sud vota in maggioranza il partito repubblicano, mentre il nord tendenzialmente ha una percentuale maggiore di votanti democratici. I valori dei due partiti sono profondamente cambianti su molte tematiche.
Vlad bel video davvero... ma cosa sei in sauna sembra che ti hanno rovesciato una cisterna d'acqua 😂😂😂
era d'estate e soffro terribilmente il caldo :(
Ho citato anche io Luraghi nel mio ultimo video. Un pezzo imperdibile! Anche io amo tanto la storia USA. ottimo video.
Grazie mille!
grande vlad come al solito ti riguardo con immenso piacere ❤ma si potevano ammazzare tutti allora? oggi non avremmo i problemi che abbiamo probabilmente
Bel video, spiegazione chiara e mai noiosa, nel mentre tu combattevi una guerra con quella luce, ti stava squagliando talmente in fretta che pensavo non arrivassi a fine video. XD
Oh io son stato a charleston! Video chiaro e interessante, comunque.
Prof vlad fai un video sulla guerra franco indiana e sulla guerra d'indipendenza
Ti ringrazio, mi piace un sacco questa tipologia di video, con te poi non ci si annoia, hai mai pensato di fare il professore?
Comunque so che non c'entra con il video ma... Hai qualche libro da consigliare per chi come me vuole approfondire la WW2?
E infine, qualche libro sulla storia delle armi da fuoco (della WW2 e non) esiste? Non ne ho trovati per niente :/
NightShade non esistono purtroppo molte opere che comprendono tutto. Sulla ww2 qualcosa trovi di sicuro, armi da fuoco è molto difficile. Anche perché per fare un buon libro sulle armi da fuoco il lettore deve avere una buona conoscenza di questioni meccaniche e di produzione, altrimenti poco si può scrivere
Bene, allora mi cercherò qualcosa sulla ww2, magari confrontando le recensioni e tutto. Se riesco a trovare qualcosa fatta bene tanto quanto i libri di Luraghi e sopratutto se ti interessa te lo farò sapere senz'altro sotto uno dei tuoi video.
Per le armi invece peccato, ho cercato ed in effetti le cose da imparare all'inizio sono tante, prima tra tutte la balistica, quindi fare un libro sarebbe un inferno.
Speravo di trovare una collana dedicata ma ancora non ho cercato abbastanza affondo, del resto credo che avrei più chance di trovare qualcosa in lingua straniera.
NightShade in lingua straniera trovi eccome, comunque sulla balistica ci sta "tecnologica delle armi da fuoco portatili" - lo trovi anche su amazon
l'Italia dovrebbe solo prendere esempio dalle cause della guerra civile americana e diventare una federazione, certo è un paragone estremo però entrambe le situazioni sono fin troppo simili, una federazione sarebbe il modo più adatto per gestire meglio il territorio italiano e potrebbe fare lo stesso con molti altri stati, Infatti gli stati più potenti e ricchi al mondo sono federazioni e di eccezioni c'è ne sono poche, tipo il Giappone che però ha un'unità che l'Italia non avrà mai, quindi rimane un caso eccezionale.
Gera peccato che non vinse Cattaneo al posto di Vittorio Emanuele II :P
L'ideale sarebbe una federazioni divisa in macroregioni che rispecchino al meglio le esigenze delle varie popolazioni della repubblica! Non ho mai compreso appieno il motivo per cui tuttora il tema del federalismo è relegato ad una specifica area politica, è ridicolo pensare che un tema del genere possa appartenere unicamente ad un orientamento politico.
come si chiama l autore del libro?
il poliedrico vlad, ora anche prof di storia americana...very nice!
Non ricordo quanti anni fa acquistai in due volumi il libro del l prof.Luraghi.lo avrò letto e riletto tutto intero anche a brani ,non so quante volte.E' più avvincente di un romanzo d'avventura,tipo Wilbur Smith.Lo consiglio vivamente,
ma quanto faceva caldo in quella stanza?
Per comprendere le ragioni dei contendenti è sufficiente leggere i due discorsi di insediamento sei due presidenti, Lincoln e Davis. Entrambi svilupparono con precisione e eloquenza le tesi contrapposte.
Vladimir potresti dirci perché ti senti più vicino ai confederati rispetto ai nordisti?
perchè mi piace essere "l'avvocato del diavolo" e in particolare negli ultimi tempi si è detto di tutto e di piu
Vladimir Il Gopnik purtroppo è difficile analizzare la storia recente perché i vincitori delle varie guerre politicizzano e non lasciano spazio a idee personali o interpretazioni contrarie alla linea dettata
❤USA❤
Dove hai trovato la stima di vittime della guerra civile? Onestamente sono scettico sul dato, però sarei ben felice di ricredermi.
www.battlefields.org/learn/articles/civil-war-casualties
Sembri yotobi con gli occhiali, prof. Vladimir
Grazie vlad oggi ho imparato una cosa nuova grazie a te:)
Bravo ma una doccia e una camicia non guasterebbero
Grande partigiano e storico Luraghi
Si potrebbe anche vedere una similitudine con l'Europa attuale. Bruxelles che estende gradualmente i suoi tentacoli sui singoli stati membri. Quello che accadde negli Stati Uniti allora quando il governo federale estendeva il suo potere sui singoli stati, cosa che è poi continuata nel tempo riducendo progressivamente i loro poteri.
Gettisburg: grandissimo film
Anche gods and generals, 2003. Molto più introspettivo, soprattutto su alcuni personaggi, tipo stonewall jackson.
Robert duvall prende il posto del generale Lee al posto di douglas. Ma merita. In lingua originale poi è uno spettacolo
la storia si ripete. prima era "libera gli schiavi" per motivi economici e ora è "niente confini" ancora per motivi economici.
Ciao, video davvero interessante, complimenti! Il libro che raccomandi di Luraghi è abbastanza difficile da reperire, soprattutto perchè dovrebbe essere del '66. Esiste una riedizione sempre dello stesso autore, questa: www.amazon.it/americana-ragioni-protagonisti-conflitto-industriale/dp/8817063053 Credi che sia assimilabile a quello che raccomandi tu nel video ? Grazie ancora.
questa che hai mandato è una versione estremamente condensata. L'originale ha più di 1200 pagine, il linkato parla mooolto in sintesi della guerra, concentradosi più sulle cause
Per gli interessati vorrei aggiungere che il nord aveva come interesse la liberazione degli schiavi perché prevedeva che sarebbero immediatamente migrati verso i suoi stati e diventati manodopera a bassissimo prezzo (a causa ovviamente delle basse aspettative) per le fabbriche in costante crescita
Non è esatto. Anzi, è il tipico falso storico che gira in Europa. Il Nord non aveva interesse ad abolire la schiavitù nel Sud, ma voleva evitare che essa si propagasse nei Territori (che sarebbero diventati Stati) e negli stessi Stati del Nord. Il Sud era squisitamente agricolo (in Europa esistevano ancora i Servi della Gleba, quindi la posizione non era diversissima) mentre il Nord era prevalentemente industriale. Il problema erano le TASSE che erano imposte in base alla superficie della proprietà anziché sull'effettivo fatturato. Ecco che anche solo una piccola industria di legname pagava meno tasse di una piantagione di cotone, in proporzione al fatturato, e ciò strozzava l'economia del Sud, imperniata sulle promesse del raccolto prossimo. da qui, peraltro, nasce l'idea dell'investimento e speculazione in borsa sui "futures".
Il film Gettysburg è stato trasmesso su Rai storia, purtroppo non l'ho visto tutto, riguardo alla mortalità tra la popolazione bianca del sud forse quel 20% si riferiva alla sola popolazione maschile adulta e non al totale, i bianchi al sud erano circa 4,5 milioni, se ne fosse morto il 20% solo tra i sudditi si sarebbero contati 900.000 morti, mentre il totale di tutta la guerra fu di 600.000 circa.
Non vorrei scrivire cazzate ma...la battaglia della Mosa-Argonne,che io sappia,è quella che ha fatto più vittime (americane)nella storia dell'esercito americano.
la battaglia delle Mose-Argonne non è una "battaglia" ma una complessa operazione svoltasi in due settimane
Vladimir Il Gopnik
Grazie per la delucidazione.
La devo portà agli esami, bella come è rappresentata in Il buono, il brutto e il cattivo di Sergio Leone
Scusa ma non ho capito una cosa: nel video hai detto che gli Stati Uniti ai tempi non erano una nazione, perciò ai tempi le 13 colonie si erano rese indipendenti come 13 nazioni unite da un’organizzazione o come un unica nazione? Comunque bel video, nel prossimo potresti parlare delle guerre indiane?
"nazione" lo intendo in senso moderno - come stato unitario etnicamente e linguisticamente omogeneo. Le 13 colonie erano un'unione di 13 colonie unite da comune politica estera e difesa
Vladimir Il Gopnik grosso modo come l’Unione europea?
Se l unione europea avesse politica estera 100% centralizzata, ovvero la diplomazia proprio come. "ue" senza quella degli stati membro sarebbe qualcosa di simile. Anche se tracciare un paragone è comunque azzardato
Anche Gods and General è importantissimo.
È bello che il nord era repubblicano e il sud democratico. Adesso è totalmente il contrarip
oh questo è n video interessante, mi è sempre interessato capire al meglio la guerra civile americana
Ai gloriosi (?) tempi di Usenet il maggior esperto sulla ACW era indiscutibilmente Davide Pastore. Si possono leggere ancora alcuni suoi su questo sito: www.icsm.it/secessione/italiano.html Da non perdere la recensione molto critica del libro di Luraghi: www.icsm.it/libri/luraghi.html Purtroppo i molti suoi altri articoli sono rimasti su Usenet, e vanno cercati con un po' di pazienza.
ho letto le critiche, non sono affatto d'accordo
@@VladSparaStoria che Luraghi sia un "tifoso" dei sudisti è abbastanza acclarato. :) Ti suggerisco spassionatamente di cercare i post di Pastore su icsm cercando il tag ACW, per esempio partendo da qui: groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.storia.militare/ACW%7Csort:date vedrai che è una miniera di informazioni. In gran parte inedite in Italia, visto che lui ha letto una marea di libri sull'argomento
Curioso fare notare che Jefferson Davis era in origine contrario alla secessione.
Accetto il consiglio Vlad, domani vado in libreria e lo acquisto, cmq avrei preferito che vincesse il sud.
Sud? Io lo chiamerei meglio: branco di bifolchi incestuosi schivisti, suona meglio
Luraghi non solo è il primo ma forse l’unico ad aver scritto in italiano un saggio di livello sulla guerra di secessione. Comunque resta una versione, la versione del Luraghi, un neanche troppo velato filosudista. Ti credo che l’hai trovato una buona lettura, è un saggio veramente ben scritto e soprattutto scritto come un poema epico cavalleresco ma purtroppo questo carattere pomposo gli fa perdere un po’ di credibilità. Ti invito a non banalizzare sugli scrittori americani perché ahimè per noi italioti se si vuole conoscere la guerra di secessione, non basta leggere Luraghi. Almeno a me sembra un po’ poco. Non voglio dire che ha scritto immondizia, assolutamente no, anzi per il lavoro che ha fatto va solo che ringraziato ad infinito, alcuni concetti e considerazioni le sposo in pieno ma omette tantissimo (anche per non tediare il lettore e tenere un buon ritmo di lettura quindi può anche essere vista anche come scelta narrativa) va rapido e sbrigativo in alcune fasi che sono oggettivamente decisive. Quindi boh non la prenderei come Bibbia a piè pari. Poi non so magari mi sbaglio.
non è l'unico libro che ho letto sul tema; ho la fortuna di parlare e comprendere perfettamente l'inglese. Velatamente filosudista? forse, anche se non credo sia il caso. Ma rimane il libro, per chi vuole capire con sufficienza il tema, da leggere senza annoiarsi troppo
C'è il film anche in italiano.
Percepisco la tua sofferenza dalle goccioline di sudore che aumentano ad ogni secondo
Nce frega ncazzo♥️
Il film gettysburg esiste anche in italiano
Si è passato diverse volte in tv
Cmq m piaci. Nessuna critica nei tuoi confronti.
Mah ... La canotta???
non ti piace?
@@VladSparaStoria ma no Vlad non ti arrabbiare... Scherzavo... Sei davvero in gamba... Eppoi conta la sostanza non la forma no? 😊😊😊😉
Quel libro è praticamente introvabile
Ma no, è assai diffuso