J’ai acheté ton livre et ça m’aide beaucoup c’est un parfait complément à mon cours de philo sans trop s’éloigner et donner des explications contraire comme dans certains livre de révisions, merci à toi et bon courage à tout le monde pour cette épreuve qui n’a aujourd’hui plus aucun intérêt d’après moi
super! vous avez tout écrit car le sous titre youtube est incorrecte et permet difficilement à une personne sourde de bien comprendre! alors merci beaucoup!
T’es vraiment le seul prof que je comprends, pourquoi quand tu parles c’est clair ? C’est un mystère… Grand 1 Comment un youtubeur peut être meilleur qu’un prof de philo Grand 2 dans quel mesure peut on dire que tout les youtubeurs devraient remplacer les profs Grand 3 sommes nous tous des vidéos UA-cam finalement ? 20/20 merci à tous
@@inesmrihdi8738 nan mais oui forcément !! 🤣🤣 mais peut être que le format vidéo est plus adapté à l’enseignement ? Comme nous l’a prouvé Yvan Monka pour les maths ou encor de très nombreuses vidéo d’histoire ou d’es. Fin peut être que pour certain cour matière art ou pratique, une vidéo nous inculque mieux l’apprentissage et surtout la compréhension du sujet non ?
je me pose une question du coup... la philo c'est pour reflechir par soi meme mais on a pas le droit d'entrer en contradiction avec la reflexion des auteurs, donc c'est contradictoire un peu non ?
Si tu as le droit de rentrer en contradictions avec les auteurs. Par exemple des philosophe plus moderne ont repris des réflexions d'anciens philosophes pour les traiter à leurs manière afin d'aller plus loin et il y a souvent des contradictions. C'est pour ça que tout dépend des auteur que tu cite ( Pascale est opposé a Kant)
La philosophie, ça n'est pas "penser par soi-même", mais "penser un problème avec la plus grande exactitude possible". On se fiche que tu aies pensé par toi-même si ce que tu penses, ce sont des inepties. Et faire de la philosophie un "accouchement des âmes", c'est déjà une prise de position, parfaitement arbitraire, et qui se souci de l'individu pensant davantage que de la vérité. Par conséquent, nulle opinion n'a sa place en dissertation et en explication de texte. La prise de position ne se fait pas "contre un auteur", ça n'est pas un combat de coq. Mais il est recommandé d'évaluer l'argumentation du texte, car sans cela, il est impossible de déterminer dans quelle mesure ce qui est dit est vrai. Ce n'est pas du tout contradictoire, mais pour le voir, il faut avoir compris que vous vous faites de fausses idées sur ce que fait la philosophie ; et pour cela j'imagine que vous auriez du être plus attentif aux remarques de votre professeur.
Non ce n'est pas contradictoire car il y a très probablement un philosophe qui a réfléchi de la même manière que nous ce qui permet d'appuyer et confirmer notre point de vue
Bonjour, pour l'explication lorsque l'on remet en cause la thèse de l'auteur, est-il préférable de le faire dans la conclusion ou bien de le faire en même que l'explication de la phrase qui pose problème ?
Le mieux selon moi c'est de le faire juste avant un argument. Par exemple tu viens de finir un argument/exemple ou même une partie, et tu dis "ok, on a donc compris ça. Mais ça n'explique toujours pas pourquoi (thèse de l'auteur). En effet, on pourrait penser que (là tu donnes un contre-argument à l'argument qui vient après). Mais l'auteur nous explique que ce n'est pas tout à fait ça (ET BAM, LA TU EXPLIQUE L'ARGUMENT)"
Je te donne un exemple de rédaction d'une copie de bac blanc que j'ai faite il y a quelques mois (je ne pense pas que ce soit parfait c'est juste un exemple) "On comprend donc que dans le modèle industriel, qui permet de produire à grande échelle des objets identiques, l'essence de ces objets précède leur existence. Ce qui paraît nécessaire puisque pour que des objets soient identiques, ils faut qu'ils aient même nature : on doit donc connaître préalablement celle-ci. (Donc là je viens d'expliciter un argument de l'auteur qui veut que l'essence des objets industriels précède leur existence). Pourtant, lors de la production, il arrive que l'on change d'idée en cours de route, que l'on innove. Est-ce que le concept est alors vraiment préalable à l'exécution ? (Là je viens de contre argumenter l'auteur : je montre que c'est pas tout à fait vrai, je le questionne). Selon l'auteur, à la ligne 3, il est vrai que l'idée d'un objet n'est pas nécessairement figée, que l'artisan peut trouver mieux. Cependant, il attire notre attention sur le fait que ce changement se fait "par éclair" (l.4) . (Là je montre que l'auteur répond gentiment à ma question, et qu'il précise son propos : je l'ai mis en valeur)" voilà, dans la suite j'explique la précision de l'auteur et je continue. J'espère que ça a pu vous aider !
J'ai acheté votre livre est j'ai remarqué que pour chaque parties et sous parties il y a une référence à un philosophe et à une citation, mais peut-on laisser une place à un argument personnel ?
@@vilsvideos9076 Pas forcément. L'avis de philosophes est un plus indéniable, mais il est tout à fait possible de démontrer un concept dans une sous partie avec un exemple personnel si c'est clairement présenté. Il vaut bien mieux faire trois références philosophiques correctement traitées dans ta copie, que t'obliger à faire du name dropping à chaque sous partie et ne retranscrire qu'artificiellement la pensée du philosophe.
Dans l’explication de texte, si tu le fais au fil de l’explication, pas besoin de le préciser. (Et surtout pas dans l’intro, là tu dois juste donner la thèse de l’auteur. Tu peux esquisser éventuellement une autre thèse contradictoire dans la problématique, mais c’est pour montrer que l’auteur y répond dans le texte) Si tu fais la critique dans une partie à part à la fin tu peux l’annoncer dans le plan. Mais comme il le dit dans la vidéo, c’est assez déconseillé de faire comme ça, ça peut être vu comme « prétentieux » par des correcteurs, et surtout, si jamais tu fais des critiques un peu « simples » le correcteur risque de se dire que tu n’as pas vraiment compris le texte.
Les 2006 on est la cette année preparez vousss
meilleur generation les gars
Je sais pourquoi tu es là, on est ensemble frérot t’inquiète même pas 😂😂
🤣
0:05 erreur 1
1:13 erreur 2
2:24 erreur 3
3:44 erreur 4
4:50 erreur 5
On va géré les gars ,ne vous en faite pas 💪
Bon courage à tous pour demain
merci mon reuf
On mise tout sur le talent hein
Vous êtes notre yvan monka de philo
Dans 2 jours on passe les gars 💪
Le frérot il a carry tout mon bac de philo 😭 franchement merci pour ton implication et tes vidéos
Bon courage tout le monde 💪🏼
J’ai acheté ton livre et ça m’aide beaucoup c’est un parfait complément à mon cours de philo sans trop s’éloigner et donner des explications contraire comme dans certains livre de révisions, merci à toi et bon courage à tout le monde pour cette épreuve qui n’a aujourd’hui plus aucun intérêt d’après moi
@Riker On y va pas forcément les mains dans les poches mais on a du mal à se motiver vu qu'on a déjà le bac pour certains
Au nom il est 2h du mat demain bac de philo j’ai dormi dans tous les cours j’sais même pas faut faire quoi !😭
force les gars bon courage pour demain
J'ai envie de pleurer c'est demain j'ai rien fait à part regarder des vidéos youtube de méthodo
Alors ça a donné quoi?
Pourquoi je regarde cette vidéo alors que je ferais plus jamais de philo de ma vie 😭?
On est ps dans le même cas 💀
je viens de passer mon exam ce mardi sans aucune révision donc de même, je regarde cette vidéo un peu trop tard mdr (j'ai choisi explication de texte)
@@orednas4561 ça été t’as reussis?
Cette année ça va c'est le bac de Français, mais est-ce que c'est vraiment dur le bac de philosophie ?
@@Ronaasmrr je sais pas encore, les résultats sortent la semaine prochaine (le 23 juin)
super! vous avez tout écrit car le sous titre youtube est incorrecte et permet difficilement à une personne sourde de bien comprendre! alors merci beaucoup!
Pourquoi c’est maintenant que je vois ça 😭
merci pour cette video a l'approche des exam
allez dans 9h30 je met ça en pratique
Les gars le bac c dans 7hoo ça le fait ?
tu pourrai faire les erreurs en explication de texte ??
Erreur n 1 prendre l'explication de texte, personne n'a la moyenne avec sa
@@mdr2436 MDRR
@@mdr2436 suffit de savoir lire et d'interpréter avec les notions du cours c'est littéralement un travail mâché
@@mdr2436 Ah non, je conseille ! J'ai pris et fait pour la première fois l'explication au bac blanc (c'était sur la justice), j'ai eu 14
@@mdr2436 j'ai eu 12 au bb blanc explication texte au talent mdr
Je tombe dessus juste après l'épreuve et je pense j'ai 4 erreur sur 5 dans l'histoire
Mdrrr grave 😂
T’es vraiment le seul prof que je comprends, pourquoi quand tu parles c’est clair ? C’est un mystère…
Grand 1 Comment un youtubeur peut être meilleur qu’un prof de philo
Grand 2 dans quel mesure peut on dire que tout les youtubeurs devraient remplacer les profs
Grand 3 sommes nous tous des vidéos UA-cam finalement ?
20/20 merci à tous
Ça m'a fait rire 😂
mais carrément, fait nous une thèse du grand 1!!
Réponse au grand 1 : Parceque c un prof de philo 🤣🤣
@@inesmrihdi8738 nan mais oui forcément !! 🤣🤣 mais peut être que le format vidéo est plus adapté à l’enseignement ? Comme nous l’a prouvé Yvan Monka pour les maths ou encor de très nombreuses vidéo d’histoire ou d’es. Fin peut être que pour certain cour matière art ou pratique, une vidéo nous inculque mieux l’apprentissage et surtout la compréhension du sujet non ?
@@lifte6189 Ouii mdrr 🤣👌
je me pose une question du coup... la philo c'est pour reflechir par soi meme mais on a pas le droit d'entrer en contradiction avec la reflexion des auteurs, donc c'est contradictoire un peu non ?
Si tu as le droit de rentrer en contradictions avec les auteurs. Par exemple des philosophe plus moderne ont repris des réflexions d'anciens philosophes pour les traiter à leurs manière afin d'aller plus loin et il y a souvent des contradictions. C'est pour ça que tout dépend des auteur que tu cite ( Pascale est opposé a Kant)
La philosophie, ça n'est pas "penser par soi-même", mais "penser un problème avec la plus grande exactitude possible". On se fiche que tu aies pensé par toi-même si ce que tu penses, ce sont des inepties. Et faire de la philosophie un "accouchement des âmes", c'est déjà une prise de position, parfaitement arbitraire, et qui se souci de l'individu pensant davantage que de la vérité.
Par conséquent, nulle opinion n'a sa place en dissertation et en explication de texte. La prise de position ne se fait pas "contre un auteur", ça n'est pas un combat de coq. Mais il est recommandé d'évaluer l'argumentation du texte, car sans cela, il est impossible de déterminer dans quelle mesure ce qui est dit est vrai.
Ce n'est pas du tout contradictoire, mais pour le voir, il faut avoir compris que vous vous faites de fausses idées sur ce que fait la philosophie ; et pour cela j'imagine que vous auriez du être plus attentif aux remarques de votre professeur.
Non ce n'est pas contradictoire car il y a très probablement un philosophe qui a réfléchi de la même manière que nous ce qui permet d'appuyer et confirmer notre point de vue
Force à nous demain ça va être rude
C'est demain l'épreuve
Bonne chance à tous les 2006 c le jour J aujourd'hui
Bonjour, pour l'explication lorsque l'on remet en cause la thèse de l'auteur, est-il préférable de le faire dans la conclusion ou bien de le faire en même que l'explication de la phrase qui pose problème ?
Je crois que tu peux remettre en cause la thèse avec des objections dans l'explication mais tu peux réfuter tes propres objections aussi
@@Gas-pd9pg Ok ok merci de ton aide
Le mieux selon moi c'est de le faire juste avant un argument. Par exemple tu viens de finir un argument/exemple ou même une partie, et tu dis "ok, on a donc compris ça. Mais ça n'explique toujours pas pourquoi (thèse de l'auteur). En effet, on pourrait penser que (là tu donnes un contre-argument à l'argument qui vient après). Mais l'auteur nous explique que ce n'est pas tout à fait ça (ET BAM, LA TU EXPLIQUE L'ARGUMENT)"
@@leontine0716 Aaaaaah oui je vois et ça peut même servir de transition entre les arguments pour ajouter de la fluidité, merci beaucoup !
Je te donne un exemple de rédaction d'une copie de bac blanc que j'ai faite il y a quelques mois (je ne pense pas que ce soit parfait c'est juste un exemple)
"On comprend donc que dans le modèle industriel, qui permet de produire à grande échelle des objets identiques, l'essence de ces objets précède leur existence. Ce qui paraît nécessaire puisque pour que des objets soient identiques, ils faut qu'ils aient même nature : on doit donc connaître préalablement celle-ci. (Donc là je viens d'expliciter un argument de l'auteur qui veut que l'essence des objets industriels précède leur existence). Pourtant, lors de la production, il arrive que l'on change d'idée en cours de route, que l'on innove. Est-ce que le concept est alors vraiment préalable à l'exécution ? (Là je viens de contre argumenter l'auteur : je montre que c'est pas tout à fait vrai, je le questionne). Selon l'auteur, à la ligne 3, il est vrai que l'idée d'un objet n'est pas nécessairement figée, que l'artisan peut trouver mieux. Cependant, il attire notre attention sur le fait que ce changement se fait "par éclair" (l.4) . (Là je montre que l'auteur répond gentiment à ma question, et qu'il précise son propos : je l'ai mis en valeur)" voilà, dans la suite j'explique la précision de l'auteur et je continue. J'espère que ça a pu vous aider !
De toute façon je suis en retard pour le bus cependant j'arriverai à l'école
J'ai acheté votre livre est j'ai remarqué que pour chaque parties et sous parties il y a une référence à un philosophe et à une citation, mais peut-on laisser une place à un argument personnel ?
Oui, mais tu dois tu l’appuyé avec un exemple ou un citation sinon évite, on te demande pas ton avis mais celles des philosophes
@@vilsvideos9076 Pas forcément. L'avis de philosophes est un plus indéniable, mais il est tout à fait possible de démontrer un concept dans une sous partie avec un exemple personnel si c'est clairement présenté.
Il vaut bien mieux faire trois références philosophiques correctement traitées dans ta copie, que t'obliger à faire du name dropping à chaque sous partie et ne retranscrire qu'artificiellement la pensée du philosophe.
je ne trouve pas la playlist avec les notions...
C'est un génie ce gars
Pour critiquer la thèse on fait ca dans l’intro ou dans le plan?
Dans l’explication de texte, si tu le fais au fil de l’explication, pas besoin de le préciser. (Et surtout pas dans l’intro, là tu dois juste donner la thèse de l’auteur. Tu peux esquisser éventuellement une autre thèse contradictoire dans la problématique, mais c’est pour montrer que l’auteur y répond dans le texte)
Si tu fais la critique dans une partie à part à la fin tu peux l’annoncer dans le plan. Mais comme il le dit dans la vidéo, c’est assez déconseillé de faire comme ça, ça peut être vu comme « prétentieux » par des correcteurs, et surtout, si jamais tu fais des critiques un peu « simples » le correcteur risque de se dire que tu n’as pas vraiment compris le texte.
Il poste cette vidéo juste après le bac de philo genre
beh non du coup c est mercredi mdr
C'est mercredi
J'AI DEJA PASSE LE BAZC DE PHILO T'AURAIS PAS PU FAIRE CETTE VIDEO 1 SEMAINE AVANT 😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😤😤😤
Cetais quoi le sujet ?
trouve toi un travail toi , mdr comme révise ton grand oral et tt ca 😘bisou
pareil
@@myriam05121oj’ai eu :
1- Peut on s’accorder sur ce qui est juste ?
2- Le language peut-il exprimer la pensée?
J’ai pris la 1, j’ai écrit 6 pages
@@Ryan-fb1cm d’accord merci !