JAK POLSKA DOPROWADZIŁA DO UPADKU TURCJI
Вставка
- Опубліковано 1 чер 2023
- Przez wieki Imperium Osmańskie było dla Rzeczpospolitej jednym z głównych zagrożeń. Po latach wojen w końcu państwo polsko-litewskie odniosło triumf nad Turcją, jednak ten sukces obrócił się przeciwko niemu. Polska zadała Wysokiej Porcie na tyle istotne ciosy, że upadek Rzeczpospolitej zbiegł się z degradacją międzynarodowego znaczenia państwa otomańskiego. Jak Polska wpłynęła na dzieje Turcji? Między innymi na to pytanie odpowiadamy w naszym najnowszym materiale.
Książka „Noce zarazy”: www.ceneo.pl/149553752#crid=6...
Więcej na ten temat:
S. Leśniewski, „Sobieski. Lew, który zapłakał”.
A. Nowak, „Dzieje Polski. Tom V”.
J. Reychmann, „Historia Turcji”.
J. Shaw, „Historia Imperium Osmańskiego i Republiki Tureckiej”.
D.A.Stolz, 'Impossible to provide an accurate estimate': the interesed calculation of the Ottoman public debt".
Materiał przygotowali: Jakub Wojas, Łukasz Szymura, Marek Dereń
👉 Chcesz pomóc w rozwoju kanału: patronite.pl/KurierHistoryczny
☕️Masz ochotę postawić nam wirtualną kawę: buycoffee.to/kurierhistoryczny
✅ Lubisz nie tylko słuchać, ale również czytać o naszych dziejach kurierhistoryczny.pl/
🎩 Unikatowe gadżety historyczne znajdziecie w naszym sklepie sklepwokulskiego.pl/
Jako Turek powiem ci, co myślę. Gdyby Turcy i Polska zawarli sojusz, rosyjski imperializm nie rozprzestrzeniłby się tak bardzo. Tymczasem państwo osmańskie było zasmucone zniknięciem Polski w XVIII wieku i nigdy nie uznało rozpadu Polski.
Sobieski zdradził zaufanie Turcji i zawarł zdradliwy sojusz z Austrią i Niemcami.
Jako trzeźwo myślący Polak napiszę tak - gdyby doszło do takiego sojuszu to i tak prędzej czy później Rzeczpospolita Obojga Narodów doszła by z Turcją do kolizyjnego kierunku. Zarówno Rosja jak i Turcja miała zapędy imperialistyczne i cel by pochłaniać ościenne królestwa. Jedyną alternatywą dla Polski i Litwy w tamtym czasie był sojusz ze Szwecją, która miała niemal identyczne interesy i wrogów, oraz dzieliła niedogodne umiejscowienie na mapach Europy. Problemem był idiotyczny wybór Wazy na tron, dla którego od zawiązania unii i pójścia na Rusa ramię w ramię ze szwedem, był sam tytuł Króla Szwecji, a to doprowadziło do konfliktu, który wykończył oba te kraje i wyłączył z ról graczy na długie, długie lata i sprowadził do roli bycia rozgrywanymi.
Jakby się czytało komentarze 10latków...
@@GT500PL najlepsze sa te, ktore nic nie wnosza :)))))))))))))
Trudno o sojusz, gdy byliśmy tak różni. Ale prawdą jest w tym rejonie liczyła się Polska Turcja i Rosja. Zniknięcie Polski wzmocniło Rosjie. . Pozdrawiam
Człowiek strzela, Pan Bóg kule nosi.
W Polsce mało kto wie o tym, że w ostatnich latach mieliśmy 250 rocznice kolejnych wydarzeń Wojny Polskiej.
6 października 1768 roku Turcja wypowiedziała Rosji wojnę. W historiografii tureckiej nosi ona nazwę Wojny Polskiej. A nazywa się tak, bo jej celem było zmuszenie Rosji do zaprzestania zniewalania Rzeczpospolitej, a przede wszystkim do wycofania moskiewskich wojsk z jej terytorium. Sojusznikiem Turcji w tej wojnie był Chanat Krymski i Konfederaci Barscy, sojusznikiem Rosji moskiewski nominat osadzony przez Katarzynę II na polskim tronie, Stanisław August Poniatowski.
Turcja tę wojnę przegrała.
Wygrała ją Rosja, co uznano za jej nadmierne wzmocnienie, burzące europejską równowagę polityczną. Skutkiem tego pojawiła się groźba nowej wojny, tym razem między sąsiadami europejskimi.
Jak wiemy, sprawę rozwiązano polubownie, dokonując rozbioru Rzeczpospolitej, I rozbioru Rzeczpospolitej.
Historia zadrwiła sobie z Polaków, wojna której celem miało być wyrwanie ich kraju spod rosyjskiej kurateli i owszem wyrwała spod niej spore jego fragmenty, ale ... przekazując je trzem sąsiadom. Już nie pod kuratelę lecz na własność.
Co ciekawe, w Polsce gdzie się przywiązuje tyle wagi do swojej historii, nikt nie wydaje się pamiętać o tym, tak ważnym dla Polaków wydarzeniu, wygląda na to, że nikt się nim nie
interesuje. A już za parę dni, 30 września będziemy mieli okrągłą 250 rocznicę jednego z najbardziej osobliwych (haniebnych?) wydarzeń naszej historii, formalnej zgody polskiego Sejmu na dobrowolne oddanie sąsiadom ponad 20% (211 km kw.) terytorium swojego kraju i aż ponad 30% (4,5 mln.) jego ludności.
Uzasadniano to rozsądkiem.
Gdzież rozsądek - wołano - chcieć oprzeć się woli trzech dworów? (...) Czy nie lepiej część poświęcić, by resztę zachować?
Tak czy inaczej, piszącemu te słowa wydaje się, że jedynym czasopismem, które napisało o tej wojnie, o Wojnie Polskiej, której skutkiem był I Rozbiór Polski, jest tatarski kwartalnik "Przegląd Tatarski. Tatarzy napisali o niej w artykule "Zapomniana wojna" (bibliotekatatarska.pl/przeglad-tatarski/ nr 1 (57)/2023) .
Przeczytałem i zaciekawiłeś mnie odrazu bo naprawdę nie miałem pojęcia o takiej wojnie w imieniu polski przez Turcję i jak będę miał okazję to będę przekazywał tą historię jako ciekawostkę 😊
Cóż, Stanisława Augusta Poniatowskiego - powinno się go oficjalnie zdegradować, a jego prochy - wyrzucić do Atlantyku.
Ktoś mi powie czemu się tak nie robi? Przynajmniej w skrajnych przypadkach ? Jeżeli wiadomo na 200% że ktoś był zdrajcą, np w okresie 2ws - czemu nie degraduje się, nie demontuje pomników pochwalnych ? Serio. Czemu nie robi się tak? Straszny chaos, czy bohater czy zdrajca - nie można ich ruszyć. 😮 Ten król polski wyżej - do Atlantyku...
Kolejny świetny odcinek :). Z dzisiejszej pozycji pomaganie Austrii to była głupota, trzeba było z nimi dokonać rozbioru hasburgów.
Niby Turcy to byli wtedy naszymi wrogami/przeciwnikami, ale jakoś nie dokonali takiego zniszczenia narodu polskiego, jak inni.
Zaskakująco dużo, masa osób posiada taki punkt widzenia. Mój nauczyciel z historii z liceum przekazał mi, że decyzji politycznych czy innych nie ocenia się z perspektywy ludzi którzy już patrzą na konsekwencje chociaż dobrze je znać, tylko z perspektywy informacji doświadczeń, jakie były danej osobie czy grupie dostępne. Ten rodzaj myślenia jest również błędny jeśli chodzi o wnioski. Myślicie że macie większą mądrość polityczną niż nasz król Jan III?
"Turcja nie dokonała takich zniszczeń narodu polskiego jak inni" ..... no tak może dlatego że została powstrzymana. Za czasów Korybuta Wiśniowieckiego było blisko wasalizacji tylko Chocim to odwrócił, ale do tego punktu w wojnach z czynnikiem islamskim i tak 1,5 miliona poszło w jasyr nie licząc zabitych. Skoro te 123 lat zaborów było takie "najgorsze", to jak myślicie jak wyglądałyby zabory w "koniuncji politycznego triatlonu", protestancka Szwecja z jeszcze wtenczas dodatkiem w postaci Prus, schizmatycka Rosja i islamska Wysoka Porta (no bo jakby Habsburgowie upadli razem z Austrią to i Wojna Północna mogłyby się zamanifestować w innym układzie) . Ciekaw jestem, czy dopóki byliśmy czynnikiem siły, to Rosja tak chętnie szłaby na wojny z Wysoką Portą (jeśli nie, to najpierw sprzymierzyli by się przeciw nam). I czy "zabory" w powyższym składzie ciągnęły by się tylko 123 lata czy "trochę dłużej", czy kwestia Polska byłaby "rozwiązana wcześniej", lub trwałyby krócej?
Pozdrawiam
Sojusz z Turcją był niemożliwy wizerunkowo dla zagranicy i wewnętrznie kiedy "każdy" stracił członka rodziny w niewoli tatarskiej, a tatarzy podlegali turkom.
I poświęć Christianitas dla Turczyna? Nigdy w życiu! Lepiej zginąć niż wspierać islamską ekspansje w Europie. Co więcej Polska i Austria miały przeważająco dobre stosunki przez cały XV, XVI i XVII wiek. W Habsburgach płynęła i dalej płynie krew Jagiellonów. Austria po prostu wykorzystała polityczną sytuację, wywołaną przez osłabienie I Rzeczpospolitej i politykę Prus i Rosji. Gdyby Imperium Osmańskie pozostało silne i pokonało Habsburgów wzięłoby udział w rozbiorach i to znacznie żwawiej, biorąc pod uwagę że próbowali to już wcześniej zrobić kilka razy a ich cała polityka była oparta na militarnej ekspansji w imię islamu. Rzeczpospolita Polsko-Litewska 🤝♥ Monarchia Austro-Węgierska
slyszalem gdzies, ze nigdy nie jest za pozno... Tym bardziej, ze Austryjacy to moralnie marny narod...
No właśnie, to jest mocno ahistoryczna opinia. Dzisiaj można dyskutować o tym, że trzeba było się sprzymierzyć z Turcją przeciwko Rosji i wykończyć Prusy, zamiast ratować Austrię, ale wtedy to było ogromne ekspansjonistyczne imperium z którym Polska miała historię konfliktów sięgającą setek lat i, co najważniejsze, wciąż okupowało Podole, czyli miękkie podbrzusze Rzeczpospolitej skąd można było iść na Polskę, na Litwę, na Ukrainę. Gdybyśmy nie wykończyli Turcji pod Wiedniem moglibyśmy skończyć nawet dużo szybciej rozerwani przez Turcję, Rosję, Szwecję i/lub Prusy.
Turcy i Polacy powinni być najlepszymi przyjaciółmi od wieków
Czy to wszystko nie jest smutne?
Turcja podupadła, podobnie włoskie miasta, bo handel Azja-Europa przestał iść przez Bliski Wschód, a poszedł od XVII wieku dookoła Afryki. Biznes przejęli Holendrzy, Angole, Portugalia…
Bardzo lubię wasze opowiesci😊👍
Bardzo fajnie posłuchać Historia.
Do klęski i upadku RP nie doprowadzili osmańscy innowiercy, tylko nasi chrześcijańscy sąsiedzi.
Trzeba było pozwolić im wykrwawiać się po Wiedniem i skupić uwagę na Prusach. Następnie później iść razem na moskali. Może wówczas losy świata potoczyłyby się inaczej i nie byłyby tak tragiczne w skutkach.
Jak chciano się porozumieć z Turcją w XVII wieku, i jak pojechali posłowie z Rzeczpospolitej do Stambułu, to sułtan kazał ich uwięzić. To jest "cywilizacja" turańska, która zna tylko siłę. Jak dobrze się im nie spuści manta, to nie mają do ciebie szacunku za grosz.
Poza tym, do klęski I Rzeczpospolitej doprowadzili sami Polacy. To państwo gniło od środka. Podróżnicy z zachodniej Europy widząc jaki w I Rzeczpospolitej jest rozkład, samowola i anarchia, dziwili się że to państwo aż tyle trwało.
Losy świata bałkańskiego byłyby wtedy godne pożałowania.
My sami doprowadzilismy swoja głupotą obłudą hamstwem i zazdrością Polak do Polaka
Dziękuję!
Puźno😁 ALE obowiązkowo oglądamy!
Imperium Osmańskie nie uznało rozbiorów podobnie jak Persja, Szwajcaria. Rozbiory kontestowały również Francja, Dania, Hiszpania oraz Szwecja. Tu nie było sentymentów, chodziło o bardzo poważne zachwianie równowagi sił na ogromnym obszarze pomiędzy Bałtykiem a Morzem Czarnym ( czy też , jak w przypadku Persji - utraty sojusznika wiążącego Imperium Osmańskie na innym froncie ).
Znowu te brednie i kłamstwa.
@@Niebo999 jakie brednie i kłamstwa?
@@eskil6096 Powielasz internetowe brednie jakie się pokazują na tematy turcji te antypolskie że niby Turcja nie uznała rozbiorów i inne te brednie.
@@Niebo999 To są historyczne fakty, znane powszechnie. Jeśli znasz okoliczności, które to podważają , to je nam wskaż, z pewnością chętnie się doedukujemy. Wskaż też co w tych faktach jest antypolskiego.
@@eskil6096 Tą są brednie propagandowe nie znających Historii.
BRATIA POLIACI! ZOBUDTE SA!!!!!!!!!!
Turcja i Rosja mają mimo wszystkich różnic między nimi jedną cechę wspólną. Gardzą słabszymi od siebie a uwielbiają silniejszych.
Hehe a Niemcy i ch brukselski kołchoz na miłują!!!! Haha😂
@@user-rt7em6fk9l Tylko, że różnica jest taka że z Niemcami czy jak to ująłeś z ,,Brukselskim kołchozem" i względnie z Turcją da się dogadać. Tymczasem Rosji należy najpierw dać w pysk a później z nimi rozmawiać, czego przykładem są relacje turecko-rosyjskie w ostatnich latach.
Dzięki za ten film 🎥👍🇵🇱 Uwazam ,że powinniśmy brac przyklad z Turcji w kwestii polityki zagranicznej tzn powinniśmy być bardziej odważni i niezależni
Nie wiem czy wiesz o czym mówisz porównując nas do Turcji ?
To państwo ma swoje bazy w Kosowie , Krajach bliskiego Wschodu. Są w gazie ogromnym., trzymają klucz do bliskiego.wschodu .Są bardzo ważnym graczem , mini mocarstwem My jesteśmy wasalem Usa .Potencjalnym źródłem mięsa armatniego .Erdogan odbudowuje Osmanat .Porozmawiaj z Albanczykami to włos ci się zjeży co oni kombinują na Bałkanach i Azji Mniejszej .
@@piotr5338 napisałem ,że powinniśmy być jak Turcja !!!!! Ja wiem gdzie obecnie jest w Polska jeśli chodzi o projekcie własnej siły !
Maliniak?
@@jn1205 ciekawy komentarz 🤔...dużo wnosi do rozmowy .
@@kamilkramek9636 Dzięki
Świetny materiał 👍
Kurde, ale fajna narracja. Subskrybuję i mam nadzieję, że się nie zawiodę. Lecę po następne. Naprawdę świetny materiał, gratuluję. Merytorycznie, zajebiste wstawki obrazów!!!
Świetny odcinek 😊
Historia dobrym nauczycielem.
Bardzo ciekawy materiał
Z krajami takimi jak Turcja czy Japonia mamy wspólnych wrogów i nie posiadamy sprzecznych interesów, czy tego chcemy czy nie sa to nasi odwieczni sojusznicy.
z Japonią mamy na papierze wojne od stu lat 😂
@@siuuuuuu3722 Układ pokojowy zatytułowany układem o przywróceniu normalnych stosunków między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią został zawarty dopiero 8 lutego 1957 roku w Nowym Jorku. O jakiej stu letniej wojnie z Japonią mówisz?
@@siuuuuuu3722 odpiszesz czy palisz głupa ,ze powiadomienia nie widzisz 🤣
@@Kamill8980 o tym samym mówiłem, tylko ja słyszałem że od Wojny do dziś dalej to nie było uregulowane; jak rzeczywiście w 57 to i tak coś późno
Ale brednie antypolskie.
Naturalny sojusznik Polski i niewykorzystana szansa.
Warneńczyk się w grobie przewraca...
To chyba najgłupsze co przeczytałem od dawna. Haha! Turcja naturalny sojusznik. Elegancki sojusznik co w 200 lat za jego zgodą i wola ogołocił kraj swojego sojusznika z 2.5 miliona ludzi w niewolę. Baa! Co z majątkiem który zrabowali Tatarzy i haracze/bakszysz który musieliśmy płacić. Turcja i jej rola sprowadza się do tego żeby wypchać ich za bosfor. Tak żeby nigdy nie wrócili. A Drugi Rzym oddać Grekom by Ci wrócili na swoje miejsce w prawosławnym świecie.
Tymczasem Turcy którzy wiele razy najeżdżali Polskę.
@@antiaircraftgun7653 z powodu naszej nieudolnej polityki zagranicznej i zakłamanego katolicyzmu, który sprowadzał na nas wiele nieszczęść
jak naturalny jak innowiercy
Dla zasięgu
Jak zwykle bardzo ciekawy odcinek historii. Dziękuję!❤
no zacząłbym znacznie wcześniej od podporządkowania Turcji Krymu, kiedy miasta genueńskie uciekały się pod protekcję Polski na wieść o toczących się układach
Otóż to! Niewykorzystane sytuacje się mszczą.
A jednak to Turcja nieuznala rozbiorow
Nie uznala Bo sie czai ciagle hahhshshsh
Ale brednie.
Pod Chocimiem powstrzymaliśmy wroga bo jego armia miała ogromne trudności logistyczne w zaopatrywaniu armii. Zajęliśmy też dobrą pozycje obronną. Traktat w Buczaczu był wynikiem ignorancji i tarcia stronnictw, zamiast rozsądku i przygotowania do odparcia wroga. Pod Wiedniem Sobieski popełnił błąd, zwłaszcza ze już po bitwie pokazano mu jego miejsce. Lepiej by zrobił gdyby czekał na wykrwawienie obydwu stron. Siły broniące Podola były słabe, łatwo by je pokonał.Sobieski zapomniał że na wschodzie jest kolejny wróg Moskwa. W rezultacie wiktorii wiedeńskiej, musiał zrezygnować z Kijowa i trzech województw dodatkowo pozwolić na interwencję pod pretekstem obrony wiary prawosławnej. Traktat prucki to porażka Turcji bo miała szanse zniszczyć zarówno cara i jego armię. Rosja i Habsburgowie urośli w siłę i odbierali ziemie tureckie. A potem z Prusami zniszczyli Rzeczpospolitą!
zapomniałeś dodać że w rozwój Prus bardzo wiele zainwestowało Imperium Brytyjskie, od zawsze zainteresowane upadkiem Polski....
@@fernandor8186 Powinieneś napisać zapomniałam bo jestem kobietą. Prusy urosły w siłę dopiero po zagarnięciu Śląska w 1740 , ale początki ich siły były po wiktorii wiedeńskiej.
@@marlenakranc1279 tak, zapomniałaś napisać! "Prusy urosły w siłę dopiero..." jak im angielska monarchia nasypała szmalu!
@@fernandor8186 A co w tym dziwnego ze Anglia chciała mieć sojusznika na kontynencie. Ale w siłę Prusy urosły po zagarnięciu Śląska!
@@marlenakranc1279 chciała? Anglia go stworzyła!
Polacy, jak zwykle nie pamietali - i nie pamietają ze Turcja była jedynym państwem, ktore nie uznało rozbiorów Polski.
Też nie pamiętają że potrafiliśmy być w bliskim sojuszu z nimi za czasów Sulejmana Wspaniałego , a u nas ostatnich Jagiellonów.
Tak, tyle, że był to tylko gest i nie by przypodobać się jakimś tam Polakom, a dawać lekkiego szturchańca - w postaci ujmy - Rusowi. Najgorsze w Polskim narodzie jest to, że gotów jest paść na kolana i zrobić przysłowiową "gałę" każdemu kto powie o nim jedno dobre słówko.
Matołku, o wiele więcej państw nie uznało rozbiorów Polski. Nie kompromituj się!
@@Raul-pp1uh podaj te o "wiele" więcej państw i od razu odwołania do materiałów źródłowych.
Dziękuje xDDD
@@lxdead5585 Linków ci nie wkleję, bo komentarz nie przejdzie. Państwa które potępiły i nie uznały rozbiorów Polski to Hiszpania, Dania, Norwegia, Turcja, Persja.
Świetny,dopracowany w szczegółach program
Jesteście Super !!!
lizus...
W przypadku Turcji, miłosierdzie wśród rodziny sułtanów, okazało się być zgubne dla imperium, a wcześniejsze okrucieństwo podczas przejmowania władzy przez nowego sułtana wobec braci, było przyczyną jego wzrostu.
Turcja i Szwecja to naturalni sojusznicy przeciwko Rosji.
Polska powinna zacieśnić więzy współpracy z tymi krajami oraz zaproponować Szwecji i Turcji członkostwo w Trójmorzu, które mogłoby się opierać na osi Szwecja-Polska-Rumunia-Turcja.
Nie udało się przez fanatyczny katolicyzm i chęci za wszelką cenę odzyskania korony przez Waze
Jakie brednie Antypolskie.
Chciałem się odnieść, kiedyś dyskutowałem z wami w komentarzach o potędze Rzeczpospolitej, mówiłem, że nigdy nie byliśmy lokalną potęgą. Niedawno obejrzałem dokument o walce północnej, potopie, powstaniach kozackich i wojnach z Rosją w połowie XVII wieku. Wtedy sobie to wszystko uświadomiłem, że to w tym momencie nasze państwo podupadło i stało się satelitą Rosji. Także chciałem przeprosić.
To jak sie nie znasz to sie nie wtryniaj
@@jonarryn5107 niewielu ma tą mądrość i skromność by do błędu się przyznać. 😮
@@jonarryn5107 oj myśle, że znam się znaaaaacznie lepiej od ciebie przyjacielu
@@carlosjd4097 ja ogladalem wszystkie odcinki histori bez cenzury i przeczytalem wszystkie jego ksiazki wiec mialbys ciezko
@@jonarryn5107 jeżeli twierdzisz, że to mówi i historia bez cenzury jest prawdą to tylko mnie utwierdza w przekonaniu, że mam większą wiedzę. z resztą mam to w piździe elo
Rzeczpospolitą obojga narodów zniszczyli magnaci dla których własne interesy były ważniejsze niż dobro państwa. Historia lubi się powtarzać naród skłócony jest słaby a i tak cierpią niewni. Przez ambicje oligarchów władców ,bo jak ktoś kiedyś powiedział "jak zginie jedna osoba to jest tragedia a jak zginą tysiące to już tylko statystyka😢
To prawda ze Turcja popierała Polskę ale nie z sympatii do niej ale z wyrachowania, ponieważ Polska ze swoim chorym ustrojem demokracji szlacheckiej nigdy nie mogłaby jej zagrozić. Co innego nasi sąsiedzi państwa poważne ze centralizowanym systemem władzy szczególnie Rosja stanowiły dla Turcji śmiertelne zagrożenie, i to ona doprowadziła Turcję do upadku.
Polskę i Turcję łączy przyjaźń wbrew pozorom.
Antypolskie brednie.
@@Niebo999 Tumanie sprecyzuj co antypolskie i co brednie.
Nigdy. Skończ romantyzować Imperium Osmańskie. To byli nasi wrogowie, jak Moskwa, a rozbiorów nie uznali na złość Rosji/Habsburgom a nie z miłości do nas. Chodziło o ich interesy - jak to zwykle w polityce.
Ciekawe informacje
Polacy: przestańcie się opluwac I mieszać z gnojem. 1000 lat się kłócicie I co zwojowaliscie? Jesteście jedną polską rodziną, niezależnie od poglądów politycznych I orientacji seksualnych . W jedności siła .kłótnie to jest droga do piekła. Bądźcie mądrzy I używajcie głębszej wyobraźni.
Polska a Turcja po prostu nie mogą bez siebie żyć
Tylko że Sobieski wybrał Austrię i Niemcy czym doprowadził do zaborów Polski przez Austrię i Niemcy.
Bzdura antypolska.
Zaskakująca koegzystencja... Chyba na zasadzie : kto się lubi, ten się czubi. Wojowaliśmy bezustannie - ale ubieraliśmy się według wzorów tureckich. Kiedy nastał kres I Rzeczpospolitej - Zarówno Bem, jak i Mickiewicz tam szukali wsparcia. A i Polonezkoy powstał na terenie niegdysiejszych wrogów...Wróg godzien szacunku.
Serio? A nie pomyślałeś, że z dzisiejszej perspektywy wygląda to inaczej? To za 200 lat ktoś powie, że z Rosją też się lubimy -bo się czubimy? (Może tak będzie). Bem i Mickiewicz szukali tam wsparcia z powodu układu sił i interesów Osmanów przeciw Rosji, nie z powodu miłości Osmanów do Rzeczypospolitej. Takie info - polityka to nie uczucia, to interesy i owe są zmienne.
@@toms327 Nie ucz ojca dzieci robić. Z dzisiejszej perspektywy to Kopernik był zerem, bo uczeń podstawówki wie,że ziemia krązy wokoł słońca
My, Turcy, nigdy nie postrzegaliśmy Polski ani narodu polskiego jako wrogów.
Zróbcie film o postaciach z trylogii Sienkiewicza a historycznymi postaciami. Głównie interesuj mnie historia prawdziwego Kmicica.
Jedni piszą tak a inni inaczej , jednak prawdziwą przyczyną upadku Rzeczypospolitej była zacofana struktura społeczna .Nie mieliśmy dużej i dobrze wyszkolonej armii zawodowej co wynikało z systemu pańszczyzny . Szlachta obawiała się, że jeśli ze wsi pójdą chłopi do wojska to póżniej staną się ośrodkiem buntu przeciw systemowi pańszczyzny , pamiętajmy , że w tamtych czasach 90 % polskiego społeczeństwa było niewolnikami. Gdyby ludzie byli wolni i mielibyśmy silną i dobrze wyposażoną armię zawodową to mogliśmy być panami Europy , mogliśmy z łatwością pobić Turków, opanować ówczesną Rosję i kontrolować sytuację na zachodniej granicy. Niestety szlachta i możnowładcy nie chcieli silnej władzy królewskiej i wolnego społeczeństwa , co w konsekwencji skończyło się katastrofą państwa.
Chłopi to było 3/4 wojsk Rzeczpospolitej. Pańszczyzna dotyczyła ok. 30-40 proc. mieszkańców Rzeczpospolitej. Nie mówiąc już o tym, że z pańszczyzny takie niewolnictwo jak ze Słowacji agresywne państwo.
Weż kolego i skreśl z twojego tytułu słowo "Historyczny". Polskie wojsko opierało się na pospolitym ruszeniu ,czyli to szlachta miała bronić kraju , owszem , Stefan Batory próbował organizować oddziały piechoty wybranieckiej ale opór szlachty to utrudniał . Siłą polskiego wojska była jazda a nie powiesz mi , że w jeżdzie służyli chłopi . Na temat pańszczyzny powiem , że powinieneś przeczytać "Pamiętniki włościanina" Jana Słomki by poznać prawdę , rabację galicyjską chłopi zrobili pewnie z dobrobytu , co ciekawe to pańszczyznę na ziemiach polskich pod zaborami znieśli zaborcy a nie polscy właściciele niewolników. Poza tym mieszasz pojęcia , ja piszę o 90 % polskiego społeczeństwa a ty o mieszkańcach Rzeczypospolitej . Zgadza się , Zydzi nie byli poddani pańszczyżnie bo z reguły zajmowali się handlem a na terenie wsi prowadzili karczmy i rozpijali chłopów , często na drogi kredyt (lichwa). @@KurierHistoryczny
@@wlodilomiser9051 A świstak zawija je w te sreberka... Niech Pan doda do tej opowieści jeszcze smoki, to wyjdzie prawdziwa baśń. A co meritum, to niech Pan najpierw sprawdzi z czego składała się armia koronna i litewska, dlaczego nie było tam pospolitego ruszenia i kiedy je zwoływano, co to była piechota wybraniecka i skąd ją rekrutowano, kto podlegał obowiązkowi pańszczyznemu i dlaczego większość chłopów NIE ODRABIAŁA pańszczyzny, czym były zabory, dlaczego po I rozbiorze chłopi uciekali do Rzeczpospolitej od tych "wspaniałych zaborców", powstanie krakowskie, cyrkuł tarnowski i wreszcie rabacja galicyjska i chłopskie grupy obrony panów przed bandami Szeli. I przy okazji proszę zaznajomić się z definicją pańszczyzny i niewolnictwa. I jak Pan to zrobi, to dopiero wtedy proszę formouwać tak daleko idące opinie.
Skąd czerpiesz wiedzę z Netflix'a? Oczekujesz stamtąd prawdy po tym jak zrobili dokument o czarnoskórej Kleopatrze?
Nawet zacofana Rosja w krajach bałkańskich jest postrzegana jako wyzwolicielka spod jarzma tureckiego (i cieszy się tam dużą sympatią), bo dała wielu narodom tak upragnioną wolność. Polska mogłaby po klęsce Turcji odbić Węgry i Mołdawię dając tym narodom upragnioną wolność i zabezpieczyć południowe granice od najazdów tureckich. Ale do tego trzeba było mieć silną i stałą armię, a nie tylko jako pojedyńcze zrywy na wojnę pod Wiedniem, czy Chocimiem.
Wiedeń to była porażka, potem nam Austria podziękowała rozbiorem, trzevs było pozwolić turcji złupić austrie i skupic sie na Polsce i obronie kraju
@@grek9117rozumiesz mentalność Imperium Osmańskiego? Przy najbliższej możliwości, bylibyśmy pod ich okupacją. Oni nie mają przyjaciół, jedynie interesy. A w ich mentalności ostatecznym interesem jest okupowanie tego, co się da.
@@furkan45633 taa a Austria nam pomogła? 🤣🤣ty znasz historie ? Chyba rozbiorem polski nam pomogła 🤣🤣I druga kwestia turcja nigdy nie uznała rozbiorów Polski i zawsze był u nich przy stole miejsce dla polskiego ambasadora mimo ze nigdy nie przybył bo Polski nie było i mimo ze z nami sie biła pod Wiedniem
@@grek9117 nie uznała, bo potrzebowali nas do walki przeciwko Rosji. XD ale zanim sobie to uświadomili, traktowali jak wszystkich. Turecka mentalność i polityka jest podobna również dzisiaj.
thx
Mam pytanie w związku z relacjami z Turcją. Jak pan uważa, dlaczego RP nie korzystała na handlu jedwabnego szlaku mając granicę z Turcją. NIe jest prawdą, że Islam zamknął szlaki handlowe na Daleki Wschód. Prawdopodobnie bogacili się na tym handlu ostatni Rurykowicze. To ciekawe zagadnienie.
Turcja wykończyła siebie i Polskę najazdami na Polskę
No prosze to juz wtedy byly pomysly na rozbiory, czy moze jeszcze wczesniej juz ktos cos planowal?
Dzięki Sobieskiemu. Dlatego dla Niemców i Austrii Sobieski jest bohaterem a Polska upadła i nastały rozbiory z skutkami do dziś.
Sojusz, sojusz... Sojusz z Osmanami.
Turcy szanowali nas tylko dlatego, że nie potrafili nas pokonać. Gdybyśmy przegrywali, po prostu by nas zgnietli bez widocznego szacunku.
Ostateczny wniosek jest baaardzo przeegzaltowany :/
tr.wikipedia.org/wiki/1672-1676_Osmanl%C4%B1-Lehistan_Sava%C5%9F%C4%B1
tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0zvan%C3%A7a_Antla%C5%9Fmas%C4%B1
Nie zmiażdżyliśmy żadnego z naszych pokonanych wrogów.Spójrz na geografię osmańską, który naród żył przez 500 lat.Zasymilowaliśmy naród.Spójrz na ziemie zdominowane przez Anglię, zaszczepili swój język w zaledwie 200 lat.
@@sinankara6779 latin american speaks spanish and cristians .....west sahra africans are speaking french and cristians .........
@@sinankara6779 Aż do XX wieku nie zmuszaliśmy nikogo do własnego języka ani nawet do własnej kultury. Za to zdobyliśmy serca Kaszubów czy "środkowych" Litwinów. Ponadto, wszyscy oni współtworzyli kulturę szlachecką/polską w Rzeczypospolitej, do której nam teraz o wiele bliżej, aniżeli do kultury czternastowiecznego Królestwa Polskiego. Czy pragmatycznie myśląc, jestem naiwny i powinniśmy gnębić inne narody czy traktować dumne jednostki państwowe jak swoje mało rozwinięte kolonie? Może, choć nie widzę powodu.
Co to za muzyka w tle?
Kilka utworów z zasobów artlist
Être fort comme un Turc (‘to be strong like a turk’):
This expression originates in the 15th century when the Turks had a reputation for being strong, almost unbeatable warriors due to their numerous victories. At the time, the Ottoman Empire ruled large parts of south-east Europe, north Africa and western Asia. It is said that François I, King of France, was gifted Turkish armour by Suleiman the Magnificent (the tenth and most famous sultan of the Ottoman Empire) during their alliance. When he wore it, he is said to have exclaimed: “Here I am now, strong as a Turk!”.
I see you everywhere. If I come across you again, I'll buy you a coffee.
W dłuższym okresie to gospodarka ma decydujące znaczenie. Azjatyckie kraje o cywilizacji turańskiej jak Turcja czy Rosja w dobrym zarządzaniu gospodarką nie są mocne.
The elite of the turkish army were jannissary units, which were solely composed of European men from Greece and rest of Balkans
"Strong as a turk" has no basis
@@RhodesianSAS-gn4qp They were not major part of Ottoman army.
@@RhodesianSAS-gn4qp One specific aspect of the Ottoman army that developed in the era of imperial expansion, and that came to be seen as a source of structural weakness in the decline narrative, was the incorporation of mamluks. The practice of taking boys or young men as military slaves, or mamluks, was a widespread strategy for building armed forces in the region before Ottoman expansion, and it became a central component of the Empire's military structures in both Istanbul and the outer provinces. James Waterson (2007) provides an overview of Ottoman Mamluk policy beginning in the late fourteenth century with the recruitment of Christian boys taken prisoner during wars of expansion in the Caucuses. Some were directed into the Janissaries, an elite and highly unified force. Their training involved conversion to Islam and learning Turkish-thus contributing to the establishment of an Islamic and Turkish-speaking core of Ottoman culture and they were provided with generous salaries and pensions. The result was a new class of elite subjects culled from a Christian minority and devoted to the Ottoman sultan. As time went on, the Janissaries gained political power, which they used to oppose military reforms that might threaten their position: they remained a dominant force in the military until Sultan Mahmud II managed to put down a Janissary uprising (with enormous amounts of bloodshed) and abolish the corps in 1826.
Szkoda
Apropo tego protokołu dyplomatycznego, pokazałem znajomemu wasz stary film o krajach które nie uznały zaborów i na tekst o tym że to nie prawda że wyczekiwano posła z lechistanu bo protokół na to nie pozwalał powiedział ,, protokół można złamać". Co autorzy uważają, czy protokół można złamać?
Można wszystko.
Ale wszystko ma swoje konsekwencje.
I czy zawsze się ich chce i czy nie lepiej jest nie robić wszystkiego, ze względu na nie?
Mogło być tak, że któryś z sułtanów podczas jakiegoś zamkniętego spotkania z korpusem dyplomatycznym poruszył temat Rzeczpospolitej i jej przedstawiciela, by np. tym drobnym gestem uderzyć w Rosję. Ale z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można wykluczyć ceremonialne pytanie o posła z Lechistanu. Takie odstępstwo od protokołu, zwyczaju dyplomatycznego byłoby doskonale udokumentowane w wielu źródłach, z dokładnym wskazaniem czasu i miejsca. A tak mamy tylko niejasne ustne przekazy.
@@KurierHistoryczny a kto bylby zaintere. Nikt.
to ma szerszy kontekst, por. experientia wroclaw
i gdzie byla ukraina🤣🤣🤣🤣🤣
Kraje zachodnie sterowały Polakami Polacy zatrzymały Turków ale gdzie na zachodzie my ich broniliśmy szacun
Rzeczpospolita miała pod Chocimiem szczęście do sojusznika.
Szacha Abasa I Wielkiego.
Bez niego i jego działaniom mógłby się sprawy na gorsze obrócić.
Szczęście do 150 tyś Armii? Polacy razem z Kozakami mieli około 45 tysięcy a ty mówisz o szczęściu sojusznika...
Straty Osmanów z sojusznikami to 42 tyś z 150 tysięcznej armii 🤣🤣
@@talusn9405 Nie wiadomo nawet czy było ich sto tysięcy pod Chocimiem.
W Polsce lubi się wliczać Czeladź wroga do liczby jego wojska, a przy okazji pomijając własną. Choć jest prawdą to, że Turcja miała przewagę.
A nawet jeśli było ich te 150 tysięcy (liczba wzięta z kosmosu), to gdyby nie działania Persji, to byłoby ich więcej.
@@BartekSychterz Tak jak Turkowie lubią wmawiać sobie że Polska nie wygrała żadnej bitwy z Turcja 1 na 1 a to gówno prawda jest 5 albo 6 takich bitew gdzie 1 na 1 Polska z nimi wygrała widać że Turcy lubią sobie przypisywać tylko te wygrane
@@talusn9405 Nie chodzi mi o politykę i fantastykę historyczną, ale o prawdziwą historię.
Oczywiście, że sukces Rzeczpospolitej jest dziełem jej własnych sił.
Bezapelacyjnie. Bo wszystko musili sami wytrzymać i zrobić.
Lecz trzeba wiedzieć, że to co się działo na drugim końcu imperium osmańskiego, rezonowało w starciu z Rzeczpospolitą.
Polska powinna byc pod wiedniem i dk domu bitwa pod parkanami odpuscic !!!! Y
coś mi świta Rosja dzisiaj???
THE TURKS AND THE WEST.
Europe stood in awe of the Ottomans who crushed many states and conquered vast territories, going, as all patriotic Turks will proudly point out, "all the way to the gates of Vienna." European literature is replete with the depictions of the Turk as the hated enemy. The English often thought of the Turk as awe-inspiring and destructive. Thomas Fuller wrote in The Holy Warre (1639): "The Turkish Empire is the greatest... the sun ever saw. ...Grass springeth not where the grand signior's horse setteth his foot."
I guess it had to be done on purpose
Turcja nie była nigdy przyjazna Polsce, tylko dbała o swoje interesy. Mamy bardzo mało wspólnego z Turcją, chyba nawet nic nas nie łączy.
Szczerze to trzeba być naprawdę na bakier z ekonomią i finansami, aby przeliczać tak jak w 14:00. Chłopie, kurs sie zmieni o 1% i masz inną kwotę. Trzeba podać w przybliżeniu do miliardów i tyle.
Szczerze, to trzeba być naprawdę na bakier z ekonomią i finansami, aby uzależniać ten przelicznik od kursu waluty. A szacunki pochodzą z artykułu D. A. Stolz, ‘Impossible to provide an accurate estimate’: the interested calculation of the Ottoman public debt, 1875-1881.
"PRZYCZYNY POWAŻNYCH ODCZYNÓW POSZCZEPIENNYCH ORAZ ZGONÓW PO SZCZEPIENIACH MRNA"
- Film do obejrzenia w internecie
Nowy biznes Billa Gatesa
A wystarczyło żeby Sobieski "nie zdążył" dojechać pod Wiedeń ;)
Jedyny Polak który jest bohaterem uznawanym przez Niemcy i ma niemieckie pomniki
Woda tańce swawolna prywata !!!!Oto przyczyna !!!!!!!
Jedyne co dobrego wyszło z rozbiorów. Dla wszystkich, którzy twierdzą że wsparcie Austrii pod Wiedniem było błędem: Poświęć Christianitas dla Turczyna? Nigdy w życiu! Lepiej zginąć niż wspierać islamską ekspansje w Europie. Co więcej Polska i Austria miały przeważająco dobre stosunki przez cały XV, XVI i XVII wiek. W Habsburgach płynęła i dalej płynie krew Jagiellonów. Austriacy wspierali nas w czasie wojen ze Szewcją. Austria po prostu pragmatycznie wykorzystała polityczną sytuację, wywołaną przez osłabienie I Rzeczpospolitej i politykę Prus i Rosji. Gdyby Imperium Osmańskie pozostało silne i pokonało Habsburgów wzięłoby udział w rozbiorach i to znacznie żwawiej, biorąc pod uwagę że próbowali to już wcześniej zrobić kilka razy a ich cała polityka była oparta na militarnej ekspansji w imię islamu. Rzeczpospolita Polsko-Litewska 🤝♥ Monarchia Austro-Węgierska
Uważam się za polskiego patriotę i z wiekiem uważam, że to niejedyna "dobra" rzecz, która wyszła z rozbiorów - inna to wieksza jednolitość narodowa Polski po odzyskaniu niepodległości (i nie mam na myśli, że wielokulturowość to coś złego, ale większą spójność wewnętrzną i spokój).
Jakby Polska nue była monolitem to już różne agendy CIA i Davos zrobiły tu 2 dombas
Już doceniacie litwinów i kozaków bo do tej pory wszystko przypisywaliscie sobie tylko Polakom o
Pierwszy Chocim przyczynił się do śmierci sułtana czyli poniekąd w zabitych władcach jest remis 😅
Osmana 2 😢
No któżby był winny upadku Turcji jak nie Polska. To niż, że gdy państwo Osmanskie upadło to Polski nie było od 100 lat. Jakoś nie dziwi mnie podejście autorów mocno antypolskie. Zapomnieliście dodać jeszcze jak źli Polacy krzywdzili biednych, a umilowanych przez Was Ukraińców.
Nie państwo , a Imperium.
@@mateuszsportowiec a imperium to nie państwo? Skończyłeś przynajmniej podstawówkę?
nadinterpretujesz ciosy zadane przez Polskę
Nudy, nudy i jeszcze raz nudy i ten głos anemika, koszmar. 13' 50", " dwadzieścia jeden miliardów, sześćset pięćdziesiąt cztery miliony, dwieście osiemdziesiąt pięć tysięcy, siedemset czternaście funtów, trzy szylingi i dwa pensy ". Kogo obchodzą takie detale ? 👎👎👎
Mnie
Typowa Polska - Tradycjonalizm i niechęć do współpracy, bo kiedyś tak było i taka jest zasada, więc nie i koniec, a przyjaciół mamy w Austrii.
To w końcu Rzeczpospolita czy Lechistan, a może były dwa jedni należeli do pierws, ego drudzy do drugiego, coś jak PiS,, Pelo,
Osmanowie nazywali Polskę Lechistanem.
Turcja... najbardziej HONOROWY nasz WRÓG!
Honor nie ma nic do rzeczy , upadek Rzeczypospolitej powodował że oni mieli przerąbane co historia wykazała , brak bufora w postaci Polski powodował rosja mogła atakować turcje bezkarnie , nie obawiając się ataku z Polski
Chybaś na głowę upadł, że turasy są "honorowi". Pomieszkaj matołku kilka lat w Rajchu, to się przekonasz.
chyba zartujesz
Każdy dba o swoje interesy i nie ma w tym żadnego honoru, miłości itp uczuć.
A powinien być zawsze sojusznikiem
Zawsze ktos msciyl sie w przeruzne podejscia , bylo jest i bedzie czlowiek to plemie msciwe
Wielka Polska Narodowa i Kapitalistyczna.
Świetny odcinek 😊
Megalomania