Kas lääneriigid tõesti reetsid Eesti?
Вставка
- Опубліковано 10 січ 2024
- Kuidas suhtusid juhtivad lääneriigid USA ja Suurbritannia sellesse, et 1940. aasta suvel okupeeris ning annekteeris Nõukogude Liit kolm Balti väikeriiki? Kui 1941 said Suurbritannia, USA ning Nõukogude Liit Teises maailmasõjas liitlasteks, siis kas kaks esimest nõudsid Stalinilt Balti riikidest loobumist? Ülevaade Eesti rahvusvahelisest positsioonist Teises maailmasõja aastatel.
Kuigi augustis 1941 olid USA ja Suurbritannia sõlminud nn Atlandi harta, mis kõneles sõjaeelsete piiride taastamisest, siis kuidas juhtus, et see ei käivitunud Baltikumi puhul?
Eesti vabariik oli ennast kehtestanud vereohvritega kangelaslikus võitluses Nõukogude Vene vastu Vabadussõjas. Paraku aastal 1940 ilmnes, et välispoliitiliselt oli Eesti täiesti üksi, ilma liitlasteta. Loota polnud ka lääneriikide toetusele.
Liituge kanaliga, et saada juurdepääs hüvedele:
/ @meieajalood
Muud variandid meie kanali toetamiseks:
www.buymeacoffee.com/meieajalood
/ meieajalood
Aitüma! 💪
Kontakt:
meieajalood[ät]gmail.com
#ajalugu #meieajalood #eesti #estonia #eestiyoutuber
Väga põnevad videod! Kõige parem koht kus Eesti ajaloo kohta õppida. 👍
Aitäh heade sõnade eest. Anname endast parima, et luua võimalikult kvaliteetset sisu. 🙃
Ajaloost tuleb õppida - suurriigid lepivad alati omavahel kokku. Nii ka praegu.
Suurepärased videod, ajalugu on alati huvitav! Väga suur tänu! ❤
Aitäh Teile heade sõnade eest. 🙂
Taaskord suurepärane meeldetuletus Eesti ajaloost. Tänud! Kes minevikku ei mäleta elab tulevikuta! Juhan Liiv
Palun lisage oma videotele ingliskeelsed subtiitrid. Eestlased teavad üldjoontes seda kõike niigi, aga muu maailm vajab ikka veel harimist.
Kvaliteetse tõlke jaoks hetkel meil ressursid puuduvad.
12.oktoober 1939 saatis F.D.Roosevelt suursaadiku kaudu M.I.Kalininile läkituse kus oli kirjas soovitus:"...et Nõukogude Liit ei esitaks Soomele selliseid nõudmisi, mis oleksid vastuolus mõlema riigi sõbralike ja rahumeelsete suhete säilitamise ning Soome iseseisvuse põhimõtetega." 16 oktoober 1939 võttis Londonis vestluses NSV Liidu esindaja I. Maiskiga samas toonis Soome teema üles Suurbritannia välisminister lord Halifax. (Saatuseaastad 1939-1940. Koostanud Kaido Jaanson. Tallinn "Olion" 1990)
P.S. Soome delegatsioon sarnaste nõudmiste suhtes viibis Moskvas esimest korda 9-16 oktoober. Kutse saadeti juba 5 oktoober. Seega - Soome kaitseks astusid mõjukad suurriigid välja, Balti riikide kaitseks mitte.
Suur tänu taaskord väga päevakohase retke eest korduvate mustritega aegruumis! Vastutavad kõik, kes teadlikult ja sihilikult midagi olulist tegemata jätavad ja omakasupüüdlikel eesmärkidel jõhkrusega kaasa lähevad!
Miks me arvame, et praegu midagi teisiti on?
Praegu on sama. Siin Eestis lihtsalt üks teatud seltskond õhutab sõda, neil on minemajooksmiseks kõik valmis. Ise ajavad bisnessi Venemaaga. Kahepalgelised. Ja muudkui jutustavad, Eestis on sõda. Kus konkreetselt, millises osas Eestis?
Raske on liitlasvägedel kaotusteta minema joosta - meie väed on nendega üsna kõrvuti. Pealegi, riigil ei ole sõjas kunagi vaja neid, kes põgenevad, head teed neil minna. Oluline on ka välja tuua, et nendesamade liitlaste pärast meil hetkel sõda ei ole ning liitlaste puudus oli tol ajal hea põhjendus, miks mitte vastu hakata (tänasest võimalusest ei osatud unistadagi)
Selle loengu täiendavaks taustaks soovituslik lisaks kuulata: Ago Raudsepp. Eesti ja Soome liitlasteotsingud sõdadevahelisel ajal. (UA-cam)
Tänud jagamast.
Hea video taaskord. Mul ei olnud aimu, et lääne meelsus nii ükskõikne oli.
Oli ükskõikne siis, on ka nüüd. Nüüd veel eriti.
2010. teatas endine Kongressi enamuse vabariiklasest spiiker Newt Gingrich TV intervjueerijale, et mingi Leningradi eeslinna pärast ei hakka USA küll Venemaaga sõdima. Silmas peeti Tallinnat, laiemas mõistes Eestit. Reaalselt mõeldes saame ehk ise ka aru, et mitte keegi pole sõdimisest (v.a. idanaaber) vaimustunud ja otsuste elluviimine võtab aega. Selleks ajaks ei pruugi ainult Iskanderidest tambitud kodumaast palju järel olla....
Seega ei maksa endale luua ohtlikke illusioone, et NATO 5.artikkel on üks imettegev paber, millega võib Narva sillal vene tankide vastu vehkida. Kuni vanur-tšekist elab, siis varem või hiljem proovib ta artikli kehtivuse ikka ära, kuid ohver ei pruugi ilmtingimata Eesti olla. Leedu ja Läti, Rumeenia kõlbavad ju ka...pealegi, pehmotsev Lääs ju lausa pakub võimalust kandikul. Vene rakett vuhiseb mitmendat korda üle NATO territooriumi ja ei midagi.
1973. saatis Nixon Iisraelile kohe pärast rünnet suurte transpordilennukitega sõjavarustust, kuigi Riigisekretär Kissinger soovitas tal seda mitte teha. Üksikisiku osa ajaloos. Nixon tahtis jääda ajaloo õigele poolele ja andis korralduse!
Ajalugu olekski teistsugune, kui 1973 Yom Kippuri ajal oleks pukis olnud mõni Jimmy Carter või Biden. Eesti poleks NLiidust vist lahti saanudki, kui Reagan poleks olnud veendunud antikommunist ja Thatcher samal ajal UK PM. Seadsid eesmärgi ja tegidki ära! Aga keegi Mauno Koivisto manitses eestlasi, et kas on ikka vaja siis kohe niimoodi radikaalselt Gorba paati kõigutada. Tal on ju niigi raske...
2024 on pole Reaganit aga Thatcherit kuskilt võtta, see-eest igasugu maunosid on lademes.
Muide, NLiitu ei loodud sugugi 1917 aastal, vaid 1922 aasta detsembri lõpul.
Videos sai mainitud, et Nõukogude riik loodi 1917. 🙂
@@MEIEAJALOOD Eksisin. Riik ja liit kõlavad lihtsalt sarnaselt.
Ajalool on tava korduda, nii, et ootame liitlaste poolset uut reetmislainet.
Ja nüüd loodame nendele reeturitele kui Putin peaks Baltikumi ründama? Mis valemiga?
Selle lihtsa valemiga, et nad ei jõua kõik ära joosta siit. Erinevalt tollest hetkest on hetkel ka mitmed rahvusvahelised lepped vmt. Paber muidugi kannatab kõike, kuid lääne ühiskonnas on raske neid täieliselt ignoreerida. Hetkel on lihtsalt palju keerulisem tahtmise korral taanduda, lisaks lõpetaks see koheselt USA mingigi mõjuvõimu Euroopas. NATO jõuna kaoks pea üleöö.
👍
👍
Aitäh, väga huvitav kokkuvõte ja jõudu edaspidiseks. Võiks juurde lisada seda, et kuna NSVL oli juutide loodud moodustis ja USA oli vähemalt tol ajal veel oma olemuslelt judeokristlik, siis ei imesta, et asjade kulg selline oli. Ühise juutide vaenlase natsi Saksamaa hävitamise nimel tehti koostööd ja Balti väikerahvaste saatus ei olnud antud hetkel oluline (Eesti enda poliitika osutus ka kõikuvaks ja nõrgaks). Hiljem, kui juute laushävitamine enam ei ohustanud, algas vastasseis Lääne(kapitalism)-Ida(kommunism) uuesti külma sõja näol. Kas see oli reetmine? Nii ja naa. Juudi rahva saatus natsiriigi mistahes vahenditega hävitamisega oli hetkel kummagi suurjõu jaoks primaarne, kõik muu ebaoluline.
1:24 Zelenskõi ametilaual peaksid ka sellised kaktused olema 😂
Eksole. 🙃
aga, mis nad siis tegid. meie 2 pölvkond mäletab veel usa lubadust päästvast "valgest laevast" !! . meid müüdi ja jääme müüdavaks eriti siis ,kui loodame suurte abile , libe tee täiega !!!!
Põnev siin jälle lugeda. Küll aga erineb tollane olukord taaskord tänasest, kasvõi lihtsalt selle võrra, et meil on ametlikud liitlased, kes ka ei jõuaks kõik sõja korral ära joosta. Mõni saab ikka pihta ning see tõmbab tähelepanu. Meie turvalisust tagavad ka rahvusvahelised huvid, sest muud poliitilist mõju näiteks USA-l siinmail suurt ei ole ning Baltikumi kaitse metsa keeramine sõja ajal tähendaks NATO lõppu - ei saa seda enam keegi usaldada. Vene maine on nüüd oluliselt kesisem, mingist vennalikust võimust just rääkida ei saa. Meid kaitseb hetkel puhtalt Lääne hirm tagajärgede ees.
Üks mõte aga veel, mida siin on juba tõstatet: Eesti (ega eestlased) ei olnud tol hetkel mingit kaitset väärtki. Niivõrd lühinägelik ja ideaalideleige seltskond teebki lolle otsuseid ja on lõpuks ise süüdi: 1933-35 toimunu ei olnud midagi, mille vastu rahvas ei saanuks seista, seda lihtsalt oma mugavusest ei tehtud. Niisamuti 1939. Diktaatoris on süüdi rahvas, kes tal laseb võimul olla, kui keegi seda üritab väita. Väike ebademokraatlik riik, kes ise enda huvide eest suurt ei seisa ning rahvas, kes oma ninast kaugemale ei näe ega oma mugavusest kaugemale ei mõtle, kui vaid teoorias või ideaalides ei ole just soodus algus mingilegi rahvusvahelisele edule.
Ja hiljem, sõja-aastatel, kelle huvis olnuks kaitsta seda ebademokraatlikku ning lühinägelikku ühiskonda, kes ise enda eest ei võitle. Ukraina on täna veel pildis sellepärast ja ainult sellepärast, et ta otsustas kogu täiega vastu hakata. Oleks nemad samamoodi alla andnud, läheks elu edasi, kedagi ei huvitaks vähemalgi määral seal toimunu, kui vaid mõnd politoloogi ehk.
Tänud sisuka tagasiside eest.
Eesti ei väärinud lääne abi tol ajal. Pätsi diktatuur viis Eesti riigi umb teele.
*umbteele:) ja see on tegelikult õige suhtumine, lolle ja laisku ei hakata aitama. Ja see oli eestlaste ühine probleem, Päts pigemini tagajärg. Lühinägelikkus ja isepäisus on siinmail kroonilised haigused.
Eestissä on vastaus kyllä
Aitäh palju , väga huvitavad, tervise suomest
Tervist ka Teile. 💪