Vc podia trazer eles e alguns miticistas pra debater os argumentos de cada um dos lados. Chama o Miranda e o Scania pra debater com o Chevitarese e o Matthies
@@andremedeiros8031 cara isso não existe. Eles não tem que debater simplesmente porque não são ideias em pé de igualdade. Miticista debatendo tem o mesmo valor que o pessoal do Design inteligente, da Terra plana ou antivax.
@@Imjuubi Eles não "têm" que fazer nada. Só sugeri que fosse feito um debate, assim como o Sacani e Pirulla debateram com os caras do Design Inteligente e outros debatem com terraplanistas. Expor a incoerência e imprecisão dessas ideias num debate é a forma mais eficaz de combatê-las, e muito melhor do que ignorar, coisa que os divulgadores de ciência fizeram por um tempo quanto à ideia da Terra Plana. Debater não significa que as ideias têm o mesmo valor.
Se o ditador Constantino 400 anos depois não tivesse se convertido e imposto o cristianismo na europa pagã que ele dominava, o cristianismo seria visto hoje historicamente como uma seita extinta, igual aos zelotes ou essênios. Você teria grande chance de ser hoje pagão.
Ele pode não ser históiador mas ele continua tendo os pontos dele e se as coisas que ele se apóiam se essas coisas não forem corretas ele seria refutado ao vivo não vejo aonde isso não seria interessante para ambos os lados
11:13 - Primeiro ponto é que quando Antônio e outros falam sobre Jesus romano ele não cita essas questões diretamente sobre uma criação dessa dinastia englobando esses elementos aí que são usados diretame para invalidar a idéia, muita calma lá. - Sobre a semelhanças com outros mitos: "A mas nem todos são iguais" basta um ou dois terem semelhanças e serem anteriores que já é uma pequena base para o fundamento. Não precisa que tenha 50 mitos anteriores a Jesus para que ele seja uma cópia 😅 - Eles não necessariamente poderiam criar um Messias para apaziguar os judeus, mas talvez para legitimar o domínio sobre eles ou se apropriar de algum movimento religioso/político que estava crescendo demais. - Nem toda crença tem sua origem hegemônica, assim como qualquer culto. Colocar de forma que o culto cristão no início deveria ser algo mais consiso deixar de levar em consideração os diversos aspectos de outras crenças que também tem esse caráter múltiplo devido as dinâmicas sociais e seus conflitos internos. - A criação de Jesus, por exemplo, poderia seguir os moldes da "criação de Tiradentes". Você tem um indivíduo, que já possui certa relevância, se apropria da imagem dele e a utiliza da maneira mais conveniente, assim como os republicanos fizeram. Ou seja, não que os romanos tenham criado um Jesus do zero, mas talvez se apropriado criando aos seus moldes um Jesus que seria facilmente aceito pelos romanos por ter características semelhantes a outras divindades já cultuadas pelos seus e ao mesmo tempo que se apeopriavam de um movimento político/religioso que poderia trazer seus adeptos judeus a sua religião e domínio ao mesmo tempo que legitima sua ação ofensiva contra outros judeus rebeldes. Eu nem vi o restante do vídeo porque eu como pesquisador penso que ao levantar e pensar hipóteses eu devo pensar tanto pra um lado quanto pra outro e ponderar as ideias pra não cair num viés de confirmação, entretanto as hipóteses que essa galera levanta só corrobora com o que eles já pensam sobre o assunto 😅.Enfim
Boa noite e optchá ório sábio Daniel e convidados! Só esqueceram os " anotadores" daquela Época do Bronze , nunca sequer mencionaram tal Ser!!! Isso aí , Era comum! Verdade! Belo vídeo, de alto conhecimento! Exatamente! Excelente semana. Abraços e sucesso sempre!👏👏👏👏👏👏🏆🏆🏆🏆🏆🌹👍👍👍👍👍
Seria mto legal, mas não adianta, temos os crentes em Jesus da religião e os da História, ambos, sem provas e nem evidências. Para crentes a Ciência (Metodologia Científica) não funciona.
De onde você tirou essa informação que não existem evidências da existência do povoado de Nazaré? Tem jarros encontrados lá de antes mesmo dos judeus chegarem lá.
@@Imjuubi Onde você viu isso? Há alguma evidências que os jarros sejam de Nazaré, ou é inferência? De onde tiraram que Nazaré é um povoado? Na Bíblia é referida como uma cidade. Basta conferir em Mateus 2:23, Lucas 1:26 e Lucas 2:39, o termo usado é sempre πόλιν (polin).
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti, são da Idade do Bronze, também tiveram achados da idade do ferro que indicam que havia um assentamento na região. Esquece bíblia, se você quiser usar a bíblia como fonte fidedigna e literal, vai só se estressar. Por isso que o miticismo é considerado apenas uma teoria da conspiração.
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti e são da era do bronze, anteriores até aos judeus na região. Também existem artefatos da idade do ferro encontrados na região, indicando que haviam sim assentamentos na região, mas nada além de um pequeno povoado.
Jesus, bíblia e todo esse grande negócio literário, como toda religião, serve para domar a humanidade, quase toda aloprada. Legião de dominados por espertalhões.
A fala vaidosa de academicistas. Tem muito material pra corroborar sim, eles que não descem do salto, não estudam as teorias e batem martelos imaginários. A real é que por ser uma teoria proposta por individuos fora do campo acadêmico deles, eles não aceitam ser "afrontados" assim por "pobres mortais"
@@BrunnusCesare Por isso que ciências humanas usa o método histórico que os conspiracionistas do Jesus Romano ignoram. No final agem como terraplanistas quando ignoram o método científico.
Por que os estudiosos deveriam ficar verificando teorias conspiracionistas da internet? Quem tem que publicar as melhores evidências são aqueles que a propõem, não adianta ficar com discurso de terraplanista, se vocês não tem elas o problema é de vocês.
Refutar algo que não existe uma tese sobre isso? Tu acredita em uma criação romana que acusa Roma de perseguição? Tu acredita que o Império romano criaria uma religião que não adora os deuses romanos? Teoria da conspiração...
@_MatheusSilva99 acredito no pao com bosta ezequiel 4..12...e comer o braço do filho..e odiar os pais..jesus aranha manda..biblia..a verdade...venceste
@@_MatheusSilva99apropriação meu caro. Se você vê um movimento cultural dentro dos seus domínios que começa a crescer ao invés de bater é mais fácil se apropriar dele pra manter o controle. Isso acontece desde que o mundo é mundo. O que eles querem é que o Antônio se forme primeiro pra poder dar atenção e depois de formado vão pedir mestrado e doutorado 😅😂
É só um cara, que pegou uma teoria da conspiração gringa e criou um canal para ganhar uns trocos de um bando de ateu todinho que nunca leu um artigo na vida
NÃO SÃO HISTÓRIADORES, são ATEUS descrentes, valendo-se da ciência para defender o ateísmo. A ciência está fora da relação crença/descrença, a ciência busca objetividade. "Os ATEUS fazem um grande desserviço a causa ateista quando defendem Jesus invenção romana" (17:42 / 19:19). Chevitarese: "o pensamento ateísta está plenamente constituído dentro da história". Não são Históriadores, são ateistas defendendo sua descrença, são só isso. Não precisamos nem de crentes e nem descrentes na ciência histórica. Precisamos objetividade, precisamos de afirmações que sejam científicas e não suposições trasidas como verdadades para o publico.
@jkpyo-z4h Primeiramente, o que é evidência já é um conceito que exige muita honestidade. Há muitas pessoas que dizem que não há evidência do holocausto, que o homem foi a lua, que a terra é redonda, etc. Tudo isso tende ser muito subjetivo, dependente da ideologia, e idiossincrasias da pessoa. E neste vídeo, esses dois historiadores mostraram que tem um time, e não é a ciência pura, é o ateísmo. Mostraram que tem uma militância. Mostraram que querem provar, e sustentar o seu ateísmo. Apenas isso. Não são cientistas neutros, querem sustentar sua causa ideológica ateísta. Só isso. E isso é uma completa lástima para a ciência. Quem perde é a ciência.
@@dutiduti5402 as pessoas que dizem que não houve holocausto, que o homem não foi a Lua, etc, são negacionistas. É um problema cognitivo. O método científico não lida com subjetividades, vieses, ideologias, lida com modelamentos, laboratórios, coleta de dados, estatística, exatamente para minar o erro na busca de evidências, e por isso funciona. Tvs funcionam. Gps funciona. Eletricidade funciona. Sondas estão hoje em Marte porque Galileu há 500 anos analisou dados que coletava dos movimentos dos planetas e descobriu evidência que a terra orbitava o sol, e a igreja, ideológica, com viés, quase o mandou para a fogueira por isso. Não é à toa que as ideologias agora se voltam contra evidências, contra as vacinas, contra os satélites que registram queimadas na Amazônia, contra o aquecimento global, contra a evolução das espécies. Inventam um mundo do avesso para se contraporem às evidências. Voltando ao caso do mito Jesus, sim, foi inventado. Nem os judeus o aceitam como messias. Quem tem viés precisa aceitar desde a cobra falante para chegar em Jesus. Não tem como. Todas as religiões são invenções humanas. Nenhum deus desceu dos céus para mostrar que existe, nem o deus canguru dos aborígenes australianos.
Então quer dizer que o Jesus Nazareno foi perdido...e o que se sabe desse, só existe na gibiblia...interessante. E o Chevitarese, já deu as dicas para o Miranda apresentar isso na academia?
Estive numa cidade chamada Sfat e a história de copias em manuscrito da Torah pelos estudantes daquela Sinagoga q estive, é contada em milenios! A mão como a mais de 2 mil anos faziam! Eu vi!
@jkpyo-z4h não sei, mas o texto encontrado em Qumram do profeta Isaías é quase idêntico ao o texto atual. A seriedade com q os rabinos tratam os textos sagrados não se parece com o modo de tratar desses textos no ocidente
Daniel, você tá precisando convidar os três em uma única live para que todos possam falar em pé de igualdade, você não acha? Dessa forma fica complicado para que o Antônio possa mostrar quais são os pontos que ele defende e os seus argumentos. Dessa forma que está sendo feita fica bem tendenciosa para apenas um dos lados. Porém, sei também que é bem pouco provável que Jonathan e Chevitarese aceitem esse papo, parece que eles não se tão diferentes assim do que alegam que são os "Misticistas" e/ou defensores do Jesus romano no que diz respeito a não dar o braço a torcer e não querer seguir uma linha de pensamento diferente, não é verdade?
Cara, quando o cara alcança um certo grau na academia e no UA-cam o ego fica gigantesco. Eles não querem saber se o Antônio tem uma hipótese baseada numa metodologia, eles querem que primeiro ele tenha um diploma, e depois um mestrado na área e um doutorado pra daí talvez ter esse bate papo 😅 Ou quando o cara não tem o "green card" da academia ele deve possuir uma relevância na plataforma que já não da pra ignorar, sacou? Por enquanto eles estão cagando, essa que é a verdade. Eles não vão correr o risco de um cara sem diploma colocar eles contra a parede, entende o ponto?
@@markosoliveira6053 isso daí se chama apelo a autoridade. Eu posso não ser um confeiteiro, mas se eu souber o método eu posso fazer ou não um bolo melhor? O mesmo vale para a aplicação da ciência. Se a idéia é tão ridícula e sem sentido porque não explicar nas minúcias e respondendo as indagações sobre essa hipót
@@pensamentohistorico Não é questão de autoridade, mas sim de imparcialidade. O Antônio Miranda é um ateu averso a religião, logo seu viés ideológico é de negação a tudo que envolve esse tema. Ele só usa fontes que embasam aquilo que ele acredita. Tanto o Jonathan quanto o chevitarese, embora sejam ateus, mantém a imparcialidade se baseando em métodos de pesquisa livres de viés de crença. Logo alguém que já tem o pensamento enviesado por uma ideologia não transmite credibilidade pois só se baseia naquilo que quer acreditar. Esse argumento é válido para ambos as crenças seja para o cristão ferrenho seja para o ateu mais rigoroso. O assunto em questão é a existência de uma figura humana que deu origem ao Jesus divindade. O que é plenamente possível ter existido. O fato de um Jesus homem ter existido não prova que ele era um deus, mas sim que as pessoas que o seguiam na época quiseram o divinisar e daí surgiu o cristianismo. Agora essas teorias de criação romana realmente não fazem sentido algum.
@markosoliveira6053 todo mundo tem viés meu caro, o que não deixa o viés atravessar demais na pesquisa é o método. Por isso reforcei sobre método no meu comentário. Não existe análise neutra, isso é balela, conversa fiada, foi uma das primeiras coisas que aprendi na universidade. Eu caguei se existiu ou não existiu, se é romano, grego ou judeu, entretanto, os pontos apresentados pelo Antônio são pontos interessantes, no mínimo. Até agora estou aguardando um react ou qualquer porcari4 dizendo que "esse vídeo e ponto não tem sentido por isso por isso, por aquilo". Se o que o cara fala é tão besteira assim, então seria fácil demais contrapor, certo? Fora que o cara já fes inúmeros convites pra esclarecerem pra ele o que está errado e o que pode ser tratado, mas não querem dar atenção. O porque? Gostaria muito de saber
As palavras que foram ditas pelo Jonathan aos 11:04 por 13 seg se encaixam bem melhor como resposta ao Chevitarese pelo que este falou aos 4:42 por 22 segundos.
Sou adepto do Jesus histórico e admiro muito o Jhonatan, a Juliana, o Chevitarese entre outros. Mas acho que o Daniel deveria ouvir também os argumentos contrários, não para mudar de ideia e sim de entender que as duas visões (Jesus histórico x Jesus Mito) tem seus paradoxos. Assim como o Jhonatan levantou uma série de problemáticas sobre a teoria flaviana, a hipótese do Jesus histórico também tem suas implicações. E acho que mostrar esses dois lados sem bater o martelo em absoluto, fará com que todos nós avancemos no conhecimento e todos terão a ganhar.
Do Jesus histórico é uma grande perda de tempo tentar inferir algo porque não existe nenhum documento histórico ou relato histórico sobre ele por uma pessoa que realmente existiu. Plinio o Velho um historiador real, conhecido, e contemporâneo, nao cita uma linha sobre Jesus. É assim que se faz um mito, de um zé ninguém do povo que não deixou rastros ou de um personagem inventado.
Não acho que desacreditar sobre a existência de Jesus seja comparado à negar holocausto etc, pois Holocausto existem provas da sua existência no mundo atual, existem até vítimas ainda vivas, testemunhas que podem ser entrevistadas e questionadas, enquanto os eventos bíblicos não possuem nada disso. A época dos possíveis fatos não possui documentos o suficiente para embasar suas alegações. E tudo bem defender a ideia da existência dele, o problema é que o que vejo que muitos que defendem essa ideia parecem partir do pensamento (mesmo que inconsciente) de desejar isso por terem sido criados num ambiente em que essa realidade é mais fácil de digerir (mesmo sendo ateus).
Negar a existência não, mas sim seguir a teoria flaviana. Essa sim a meu ver se iguala a todas essas terias conspiratórias, pq ou a argumentação se baseia em clara mentira, deturpação, ou na melhor das hipóteses paralelos forçados.
Eu fiquei imaginando o Antonio Miranda todo atônito espancando o teclado escrevendo nos comentários pergunta isso..., diz aquilo..., mas e isso..., e aquilo..., o autor X falou.... enquanto ouvia as respostas. Kkkkkkkk
@@Segredos-Biblicos-DanielZE daí??!! O tal livro sagrado tem várias vertentes centenas , esses não se entendi nem entre si mesmo , já entraram em inúmeros conflitos entre si mesmo , e outra todos dizem ter fé em Jesus , mas até hoje não existe um único ser no planeta Terra que tenha feito as obras de jesus iguais ou maiores que ele. João 14 12 13. , só tem arrogantes tentando alimentar o próprio ego achando que quando morrer vai pro paraíso , fica aí bobinho !!!.
@@Arys-w2c se ateus fossem mais numerosos vcs faziam guerras entre outros ateus sobre qual a negação histórica seria melhor kkkkk, ou como vc está fazendo, tentando dar lição de moral de como ser cristão sendo ateu, seria como aprender a Desenhar com um cego.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Mas existe milhões de ateus no mundo , mas cadê a guerra dos ateus ??!!! , agora quem parece que dá lição de moral aqui é você , que vive em canais ateus querendo empurrar guela abaixo Os seus pensamentos arcaico e da idade das trevas , ainda vem com esse título xegredos da Bíblia , enfim mostra como vc é um hipócrita , dizendo que quero ensinar como cristão tem que viver , pelo menos nunca fui em canais religiosos encher o saco pagar de porreta , já você!! .... Jesus disse que quem tivesse fé nele faria obras iguais ou maiores que ele João 14 12 13 , vc tem feito as obras ao invés de está em canais ateus querendo provar pra você mesmo que vc está certo????😃!!
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Tem milhões de ateus no mundo, cadê a guerra dos ateus??!! , agora quem tá querendo empurrar guela abaixo suas ideias da idade das trevas para os outros é vc que vive em canais ateus , e as obras iguais ou maiores que Jesus cê tá fazendo??!! , já que você diz ter fé!.😃
Li recentemente sobre os denominados "cristãos malabares" da India, num artigo de uma revista de universidade portuguesa, q esse cristianismo teria chegado no seculo I com o apostolo Tome. Achei muito interessante.
Não conheço a história dos 'malabares' mas segundo a tradição, São Tomé foi realmente o apóstolo que levou o evangelho e o cristianismo a Índia e lá teria sido martirizado. Por isso existe uma igreja dedicada a ele, a Basílica de São Tomé localizada em Chennai.
Imaginem aquela época Jesus indo visitar uma cidade,onde as pessoas teriam que caminhar vários kilometros,elas não conheciam Jesus.Apenas aquelas que conviviam e tinham uma relação próxima.onde eu quero chegar é que hoje qualquer coisa que se faça logo sabem de tudo pela internet.Naquela época realmente ninguém.comhecia, porém mas pessoas que andavam com Jesus viam seus milagres.e.por tudo que falava.Assimncomecouno Cristianismo de família em família crescendo e crescendo,e com certeza as autoridades se apoderaram e muitas vezes distorceram a palavra e.a forma.de.divulgar.
Apesar disso, o que se implica é que, dentro de uma década ou duas da morte de JC, "inúmeros" cristãos estavam todos convencidos mais ou menos da mesma coisa. "Com certeza," diz o argumento, "isso só seria o caso se uma coisa realmente extraordinária tivesse acontecido."ERRADO.VAMOS NOS LEMBRAR DE UMA COISA: ESTAMOS PROCURANDO EVIDÊNCIAS DE JC. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE PRESSUPOMOS UMA DATA ESPECÍFICA PARA A CRUCIFICAÇÃO DO NOSSO HERÓI E DAÍ CONTAMOS ATÉ UMA ÉPOCA EM QUE EXISTIAM CRISTÃOS. NINGUÉM DUVIDA DE QUE A FÉ EM UM HOMEM-DEUS MESSIÂNICO SURGIU EM ALGUM PONTO NO FIM DO SÉCULO I/INÍCIO DO SÉCULO II. A lenda é uma composição construída ao longo de muitas gerações. É fascinante estudar como ela surgiu a partir do próprio sofrimento dos judeus e dos outros desapossados pelo Império Romano.É ENGANOSO INSERIR NESSE DESENVOLVIMENTO UMA JANELA ARBITRÁRIA DE TEMPO HISTÓRICO (A SUPOSTA VIDA DE JC).
Houve quem concluísse que o Jesus histórico, o verdadeiro, chamava-se de fato Barrabás. "Uma minoria de estudiosos, incluindo Benjamin Urrutia , Stevan Davies , Hyam Maccoby e Horace Abram Rigg, sustentaram que Barrabás e Jesus eram a mesma pessoa. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]". (wikipédia)
O Jonathan tem mais fonte de internet do que livros de pesquisa . Chevitarese é estudioso . Mas Jonathan tem mais espaço nessa live, porque Gontijo prefere . Isso é apenas opinião, ninguém precisa aceitar.
Yeshua Hamashiach e a verdadeira indentidade de Jesus Cristo. Yeshua era judeu e cumpriu todas as profecias bíblicas porém com certeza ele não usava roupas romanas e sim Tsitsit e Talit. Eu creio e aceito o YESHUA o Messias de Israel histórico mesmo que muitos não aceitem.
RETIRADOS OS ELEMENTOS FICTÍCIOS ou com grande probabilidade de serem fictícios, o que sobra?.;->2. Qual a relevância histórica do que sobrou?Se retirarmos os elementos fictícios do Superman não sobra nada e, caso sobrasse, Clark Kent não teria relevância histórica que merecesse atenção.
Bom lembrar que no Talmud Jesus é referenciado como 'Yeshu', um acrônimo pejorativo que em hebraico significa 'aquele que será esquecido'. O fato de que foram feitos registros históricos por autores que simplesmente abominavam Jesus por si só já é uma evidência muito forte sobre sua existência. Outra coisa, há registros dos imperadores orientando oficiais romanos a como proceder em relação aos cristãos: Trajano, Marco Aurélio, Décio e Diocleciano. Esses dois últimos efetivamente baixando decretos que promoveram talvez o período mais violento da perseguição romana aos cristãos desde Nero. Tácito dá alguns detalhes sobre isso: 'Alguns, cobertos por peles de animais, foram estraçalhados por cães e pereceram; ou eram pregados a cruzes, e por vezes queimados, para servir de iluminação noturna quando a luz do dia havia expirado.' Aí fica a pergunta: as pessoas geralmente mentem para se livrar de problemas e salvar a própria pele. Por que os cristãos fariam o contrário, aceitar 300 anos de perseguição, mortes e tortura por uma mentira? Essa hipótese não faz sentido do ponto de vista comportamental do ser humano. Uma última coisa: Nos evangelhos Jesus profetiza a destruição do Templo de Jerusalém que ocorreu em 70ad. Se os evangelhos foram escritos depois do ano 70, por que a destruição do templo não foi incluída nas escrituras? Seria de todo interesse dos evangelistas incluir o evento para reforçar o dom profético. Mas nada é encontrado. Pq? A resposta é simples, porque os evangelhos foram escritos antes da destruição do templo, nos primeiros anos após a morte de Cristo, e não 50-60 anos depois como se diz.
Seu último ponto não faz sentido, nos próprios evangelhos está escrito que os leitores entenderiam o que Cristo profetizou, como em Marcos 13:14, isso deixa claro que sim, os textos foram escritos após 70 dC, e não há motivo pra achar que eles iriam inserir um detalhe sobre a profecia ter se cumprido.
@@QuenlewEhgayDaSilva tb não há motivo pra acreditar que omitiriam um evento conhecido. Em todo caso, para a questão da figura histórica, vale o resto do texto.
@@luiz9101 Claro que há, há vários exemplos de omissões, tanto gerais (como o destino de Pilatos, ou de Herodes Antipas), como de evangelhos específicos (como Marcos não descreve o destino de Judas após trair Cristo, somente Mateus e Lucas narram isso). Enfim, concordo que não afeta a questão da figura ser histórica.
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão tem nenhuma sustentação de que houve uma criação de Narrativas após o ano 70 DC. O foco principal da mensagem colocada era o Reino de Deus e Reino dos CÉUS. Dessa forma a destruição do Templo de Jerusalém ficaria sem importância alguma
Essa questão de Jesus dizer "não penseis que vim trazer a paz, mas a espada" é um discurso para justificar porque o Messias não impediu a diáspora e a destruição do Templo de Jerusalém. É exatamente por isso que Jesus foi rejeitado pelos judeus, isso porque o Messias é considerado um enviado de Deus para consertar Israel, vem em socorro de Israel e vai governar Israel. Jesus não fez nada disso, então se criou o mito de que Jesus voltará uma segunda vez para cumprir tudo aquilo que não cumpriu.
Não, o próprio texto já deixa claro que esse discurso se refere ao fato dos cristãos terem que abandonar tradições ancestrais e, por consequência, passarem por rejeições e perseguições até de sua própria família "não penseis que vim trazer paz, mas a espada...pois vim causar divisão entre o homem e seu pai; entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra".
@@QuenlewEhgayDaSilvaacontece que teorias científicas são feitas de evidências, e na ciência não se sai de falta de evidências (lacunas) para explicar algo por ideologias ou crenças. Estuda-se mais. Nunca na ciência uma crença substitui a falta de conhecimento sobre algo, coisa que crentes de qualquer ideologia adoram fazer. No caso de Jesus, o mito é mito, e no caso do histórico até o momento não há evidências em número que se justifique especulá-lo até que existiu.
@@jkpyo-z4h Isso não torna a teoria do "Jesus romano" sequer plausível. Nas ciências, quando a evidência é zero, se considera a hipótese mais simples (ou mais provável a priori), e não há nenhum motivo pra pensar que conspirações ou mudanças complexas no meio cristão primitivo seriam mais prováveis do que só aceitar que os romanos, cristãos e judeus estavam se referindo a um indivíduo real, que passou por um processo comum na antiguidade.
@@QuenlewEhgayDaSilva na ciência se considera todas as hipóteses factíveis, não a mais simples, e se fica aberto a buscar mais hipóteses. Por exemplo... As hipóteses sobre a causa da matéria escura hoje são várias, e enquanto não houver evidências de uma estar certa, todas estão no páreo. No caso do tema do vídeo, concordo com você, penso que é tão frágil a própria existência do Jesus histórico que hipotetizar quem o inventou não é relevante. Muita onda e nada de vento.
PARA DEBATEREM COM ELES TEM QUE TER TRABALHOS E TÍTULOS ACADÊMICOS. A MIM ME PARECE QUE O MIRANDA UM GRANDE ESTUDIOSO E PESQUISADOR NÃO TEM O QUE ESSES DOIS ACADÊMICOS TEEM, POR ISSO NÃO QUEREM ENFRENTAR UM DEBATE NO UA-cam, SO NA UNIVERSIDADE, NO MEIO ACADÊMICO SE TIVER ALGUM TRABALHO E EVIDENTEMENTE, TÍTULOS ACADÊMICOS, AI FICA DIFÍCIL NÉ !
Ora se jesus não é citado em nada no primeiro século e só nos evangelhos como um ser cheio de poderes isso deixa claro q é só mais uma mitologia meus amigos. Querem transformar o mito em homem sem provas é complicado né. Vcs dizerem q ele era um simples homem judeu e por isso não tem ND fora da bíblia sobre ele, não deve ser verdade, visto q ele não era um simples homem. Era o homem pra quem o seguia. Se jesus existiu ou não como homem tanto faz... Mas q é um mito inventado isso é. E não serve pra nada
Os Feitos de Jesus, duraram apenas 3 anos, até ser Crucificado e Morto. Na época ,não existia mídia,jornal ,revista ou Tv para fazer uma reportagem sobre Jesus. Quem tinha interesse em escrever sobre ele,eram os Cristãos. Para uma pessoa Não- Cristão,Jesus era apenas um Judeu Marginal que morreu na Cruz,ou seja,eles não estavam interessado em escrever sobre Jesus Paz e Bem
@jefersondiogenes2837 vc não me entendeu . Não forma só tres anos veja evangelhos apócrifos como o de Tomé q retratam seus super poderes desde a infância. Logo era pra todos ali conhecerem ele e escreverem sobre seus feitos. Meu ponto é... É só mais um ser mitológico q faz aniversário em 25 de dezembro assim como outro ou outros da cultura romana da época. Justamente o fato de não ter nada mais sobre ele reflete sua insignificancia ou seja, não tinha super poderes algum
Não existe mito no passado, todos os mitos do passado são históricos, e assim como todos os outros mitos reais eles foram importantes para vc não comer o que sai de vc. Vc apenas não lembra das pessoas que ajudou vc chegar onde está, depois dessa caminhada agora vc fazer suas escolhas. Pq lembrar do passado se vc criar uma nova história né
Pense um pouco se vc vivesse numa comunidade a 20 anos com esse Jesus milagreiro , obviamente vc iria acostumar tb, pq relatar algo que vc vê todo dia? E casos assim geralmente quando são relatados são relatos resumidos, como os outros de outros povos, esqueci essa ideia de criação de personagens, todas as pessoas nessas histórias existiram.
@Segredos-Biblicos-DanielZ kkkk cada uma viu. Vc pode viver seismil anos amigo. Um ser com super poderes viraria notícia em toda comunidade. Não esqueça q no mito bíblico ele viveu em Israel. Mas todos na Itália sabiam e TB no mediterrâneo todo. Logo essa sua fala não passa de uma invenção da sua mente q não condiz com o tamanho q teria um suposto jesus milagreiro. Sobre mitos... Já conheço sua ideia sobre eles. Mas mito é mito amigo, não são reais e nada fazem
Daniel sem querer querendo se posicionou; ele é crente que Jesus existiu kkkkkk NÃO existe nem provas e nem indícios, atualmente, que Jesus existiu, e ponto !!! O resto é pura imaginação.
CULTO AO “DEUS-HERÓI”.: - Como afirmei, a concepção de uma que dá à luz a um “MENINO-DEUS” e “SALVADOR” corresponde a um arquétipo básico do psiquismo humano e tem sua origem nos fenômenos astronômicos. Enviado por um “SER SUPREMO”, que é O PAI, O FILHO assume suprimindo O PAI, como acontece em todas as sagas gregas, indo-européias e diversas culturas.Coincidentemente, existe um padrão constante que quase sempre expressa o mesmo propósito: FAZER DO FILHO UM HERÓI, QUE CUMPRE O MANDATO DO PAI, SUCEDENDO-O. Este HERÓI se faz causa de um ideal primeiro que se move ao longo da História como MODELADOR de uma cultura.A VERSÃO DO NASCIMENTO E INFÂNCIA DE JESUS É UMA REPETIÇÃO DA HISTÓRIA DE MUITOS OUTROS SALVADORES E DEUSES DA HUMANIDADE. ILUSTRA BEM A FIGURA DO “ARQUÉTIPO HERÓI”, comuns em qualquer cultura e que seguem sempre a mesma fórmula. Nascidos em circunstâncias misteriosas, logo exibe força ou capacidade de super-homem, triunfa na luta contra o mal e, quase sempre, morre algum tempo depois.Este arquétipo reflete o tipo de amadurecimento sugerido pelos mitos: nos alerta para ficarmos atentos as nossas forças e fraquezas internas e nos aponta o conhecimento como caminho para se desenvolver uma personalidade saudável.“Anexo a nossa consciência imediata”, escreveu Carl Jung (1875 -1961) foi um psiquiatra e psicoterapeuta suíço que fundou a psicologia analítica. Jung propôs e desenvolveu os conceitos de personalidade extrovertida e introvertida, arquétipo e inconsciente coletivo. Seu trabalho tem sido influente na psiquiatria, psicologia, ciência da religião, literatura e áreas afins., “existe um segundo sistema psíquico de natureza coletiva, universal e impessoal, que se revela idêntico em todos os indivíduos”. Povoando este inconsciente coletivo, afirmava, havia o que chamava de “arquétipos”, imagens primordiais ou símbolos, impressos na psique desde o começo dos tempos e, a partir de então, transmitidos à humanidade inteira. A MÃE, O PAI E O HERÓI COM SEUS TEMAS ASSOCIADOS, SÃO EXEMPLOS DE TAIS ARQUÉTIPOS, REPRESENTADOS EM MITOS, HISTÓRIAS E SONHOS.
Os evangelhos são fontes, pois são independentes e só depois se tornaram canônicos ou bíblia, sabendo que não há só os canônicos. É possível reduzir da literatura à uma figura histórica por ter indícios, poucos mas tem, de romanos e judeus. Não dá pra falar muito de um certo Jesus, mas negar ou pior, dizer que é uma invenção romana, é desconhecer o cenário helenístico, as várias diásporas judaicas e vários grupos e pensamentos judaicos. A Septuaginta, os hebraísmos no novo testamento e a implicação helenística e romana. É simples, publica e os pares na academia vão analisar, do contrário, é uma espécie de terraplanismo.
@@questione-sem-medo O independente ele usou no sentido de não fazer parte de um conjunto de livros, pois as pessoas dizem que a bíblia não serve como evidência como se fosse tudo uma coisa só, e a bíblia nada mais é do que um monte de textos diferentes juntados em um mesmo livro.
Três dos evangelhos são cópias de um primeiro, que não se tem a mínima ideia de quem escreveu. Não é fonte nada confiável. Você se lembra do que aconteceu com você há 20 anos, cada frase que disse, com quem falou, onde, quem estava junto, e por três anos seguidos? Não. Esse evangelho foi escrito assim. Está muito mais para uma ficção, daí sim se solta a veia criativa.
O Dr.ANDRÉ estude bem a história do Império Romano e de Judá não faltam MESSIAS e JESUS crucificados pelos Romanos e Paulo criou um que alterou o pensamento da Época
«Jesus» morre no equinócio da Primavera, tal como Mitra?.“Jesus ressuscitou”, uns dias após a “morte”, tal como Mitra? Neste culto, os seus sacerdotes acendiam o círio sagrado (pascal), ungindo de perfumes a imagem de Mitra, e um dos pontífices declarava solenemente a ressurreição desse deus, tal-qualmente o ressurrecto «Jesus»?
Natal significa nascimento. Concretamente, «nascimento de Jesus».1- MAS, CONSULTANDO A BÍBLIA, NÃO SE OBRIGA NADA DE DATAS SOBRE O NASCIMENTO DE TAL “DIVINDADE”.Como é que um livro, o Novo Testamento, que se propõe celebrar e divulgar a vida e obra duma figura que, a ter existido, seria uma personalidade ímpar na História, não menciona a data do seu nascimento (COMO SE UM «DEUS» PUDESSE NASCER?), embora diga que ele nasceu, nem a da sua morte (COMO SE UM «DEUS» PUDESSE MORRER?), embora diga que ele morreu!!!?.; - 2- ALÉM DE NÃO REFERIR, NEM DATA DE NASCIMENTO NEM DE FALECIMENTO, A BÍBLIA APRESENTA DUAS GENEALOGIAS DE «JESUS» TOTALMENTE DIFERENTES: Mateus 1,1-16 e Lucas 3, 23-38. Como é possível um livro “sagrado”, isto é, inspirado por «deus», isto é, infalível, apresentar tão desaustinadas genealogias!!!ENFIM, NÃO É PELA BÍBLIA QUE SE DEMONSTRA A EXISTÊNCIA DE “JESUS”?.; - 3- O nascimento de «Jesus» anunciou-se, astronomicamente, por uma estrela oriental, provavelmente a conjunção tripla de Marte, Júpiter e Saturno, na constelação Peixes (DAÍ TALVEZ O MOTIVO DA UTILIZAÇÃO DOS PEIXES COMO SÍMBOLO DOS PRIMITIVOS CRISTÃOS), que ocorreu no ano 6 a.c., e ocorre de 139 em 139 anos, e por um trio de “magos”, portadores de perfumes, ouro e mirra, tal-qualmente O MITO persa de Mitra?
Os seguidores de Jesus precisam criar uma mitologia que se sustente APESAR de sua biografia e não por causa dela.É DIFERENTE DE UM ULISSES, DE HOMERO, POR EXEMPLO, EM TUDO E POR TUDO A PERFEITA ENCARNAÇÃO DO HERÓI.Por que alguém que se submeteu ao poder romano e foi crucificado sem resistência, com seus discípulos fugindo como coelhos assustados seria um modelo inspirador?Se fosse para inventar tudo, seria muito mais conveniente contar a história de um messias que foi resgatado da cruz por anjos portando espadas flamejantes entre trovões e raios.SÓ QUE NINGUÉM ACREDITARIA NISTO NA ÉPOCA, PORQUE, POSSIVELMENTE, HAVIA UMA HISTÓRIA REAL, CONHECIDA POR TODOS, QUE CONTAVA EXATAMENTE O CONTRÁRIO.
Você vê que andre é o Jonathan querem em caixar jesus no passado , sem que não exista nada sobre ele . Eles não mostram provas da existência, sim ficam no campo da mitologia. Hoje sabemos que Jesus é usado pelo cristianismo como meio de se arrecadar dinheiro, só que próspera são os líderes religiosos.
Já algo estranho no hebraico não existe letra ( J ) no aramaico muito menos , no latim também não existe letra ( J ) , muito menos no grego. A letra ( J ) foi inventada por um francês 1515 em diante . Você já vê a incoerência desses que se dizem mestres.
Vendo esse vídeo, vejo como o Antônio Miranda não sabe nada. Os romanos não criaram nada. Eles pegaram algo pronto e mudaram as suas características da maneira que mais os favoreciam. Em suma, o Jesus histórico existiu e os romanos apenas mudaram as suas características para transformá-lo numa divindade. Lembrando que os judeus helenizados já estavam alterando as características do Jesus histórico. Os primeiros cristianismos surgiram com os judeus... Os romanos pegaram essa protorreligião dos judeus e criaram uma outra corrente cristã. A corrente religiosa cristã romana prevaleceu sobre os cristianismos concorrentes através do uso da força e da violência.
Independentemente de ter existido ela já é um livro qualquer. A partir de Lutero que mandou o pessoal ler a Bíblia já desmontaram ela de cima a baixo, os próprios religiosos protestantes fizeram isso. Antes do Iluminismo.
Para mim. O pior do Antônio Miranda é ficar tentando desqualificar a academia, metodologia histórica, os títulos dos acadêmicos igualzinho aos criacionistas que ele tanto bate. E mais, os reacts e cortes deles são bem desonestos intelectualmente, cortando frases soltas, fora de contexto, ou quando a pessoa está na linha de apresentar um auto contraponto; e as vezes comparando entrevistas em dias diferentes onde são outras temáticas. Outro dia "roubou" uma entrevista do Crossan, feita no canal da Juliana Cavalcanti, que conseguiu o contato, produziu a entrevista pagou tradutor simultaneo e o Antônio não deu crédito, e ainda manipulou as falas com cortes do professor dando a entender que era a favor do Jesus Romano. Não teve a decência de colocar o link da live completa para pessoas poderem assistir na íntegra e tirar as próprias conclusões! Não impede, e até estimula deixando correr o. hate, dando likes em comentários que usam termos como " empalar a professora" ou com tons e ataques machistas/ misógino. Sem contar as lives bizarras, que coloca pessoas crentes, algumas até com problemas psicológicos, sociais, para serem expostas com chacotas e ironias por serem crentes. Não, isso não é divulgação científica honesta.
Não gosto do jeito do Miranda, mas independente disso, o importante é responder à argumentação apresentada e não pinçar trechos, bater numa simplificação e ficar descredibilizando apenas por ter sido dito por ele.
@@fernandojosevianamaffia3184 mas o Antônio apresenta coisas discutidas na academia e depois leva para o ponto de vista dele sobre o jesus romano, jesus ser apenas um mito criado é um linha amplamente discutida na academia...
Porque andre é Jonathan não mostra documentos hebraico da época e aramaico da época para comprovar a historicidade. Todo documento que existe são grego . Grego não era língua nativa dos israelitas. Cadê documentos que provém aramaico e hebraico da parte do André e Jonathan. O canal ave romo mostra documentos o canal multiversal flaviana também, porque eles não fazem o mesmo 😅,
JESUS CRISTO MILAGREIRO, O “FILHO DO SOL”.: - No quociente Mitraísmo/Cristianismo se observa surpreendentes analogias. MITRA ERA O MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS. Assegurava salvação mediante sacrifício. Seu culto compreendia batismo, comunhão e sacerdotes. A IGREJA CATÓLICA ROMANA, SIMPLESMENTE “PAGANIZOU”JESUS CRISTO MILAGREIRO.Modificou-se somente o significado, mantendo-se idêntico o culto. CRISTO, SUBSTITUIU MITRA, O “FILHO DO SOL”, CONSTITUINDO ASSIM UM “MITO” SOLAR EQUIVALENTE, CIRCUNDADO POR 12 APÓSTOLOS. Aliás, curiosa e sugestivamente, 12 (n. de apóstolos), coincide com o número de constelações. Complementando as analogias astronômicas: a estrela de Belém seria a conjunção de Júpiter com Saturno na constelação do ano 7 a.C, com aparência de uma grande estrela. NOVA ORDEM.: - Uma nova ordem foi estabelecida quando o decreto de Constantino oficializa o Cristianismo. LOGO, LIVRES DE TODA OPRESSÃO, OS QUE ENTÃO ERAM PERSEGUIDOS SE CONVERTEM EM PERSEGUIDORES. Todos os pagãos que se atrevessem a se opor as doutrinas da Igreja Oficial eram tidos como hereges e dignos de severo castigo.
OS EVANGELHOS NÃO INDICAM O ANO OU O DIA EM QUE JESUS NASCEU. Coisa de pouca importância, talvez… Mas os investigadores dão como certo que o Natal é celebrado na data errada e que o calendário já deveria estar mais à frente uns quatro a oito anos.JESUS DE NAZARÉ NASCEU, NÃO EM NAZARÉ, MAS EM BELÉM. É o que indicam os relatos de Mateus e Lucas. Dizem de Nazaré, possivelmente por ter lá vivido uma boa parte da vida.A MÃE DE JESUS, DE NOME MARIA ERA VIRGEM, SEGUNDO A PROPAGANDA, MAS HÁ HISTORIADORES QUE ACREDITAM QUE JESUS SURGIU DE UMA VIOLAÇÃO OU DE UM ADULTÉRIO E ACRESCENTAM UMA MOTIVAÇÃO DIFERENTE À VIAGEM PARA BELÉM: fugia da vergonha e da má-língua da população da Nazaré. Jesus nasceu de um namoro ou de um adultério. Como outros autores, indicou a possibilidade de se ter apaixonado por um soldado, antes de conhecer o velho José, ou mesmo quando já o conhecia. EM ALGUMAS FONTES JUDAICAS DOS SÉCULOS II E III, UM NOME SURGE REPETIDAMENTE COMO AMANTE DE MARIA: Tibério Júlio Abdes Pantera. Arqueiro no exército comandado por Públio Quintílio Varo, fez parte do grupo que contra-atacou Judas, filho de Ezequias, na cidade de Séforis, no ano 4 a.C. Os Evangelhos defendem a Virgem Maria e a concepção de Jesus como obra do Espírito Santo.A tradição aponta para o fato do alojamento onde Jesus nasceu seria um estábulo ou uma gruta.O ESTÁBULO É FICÇÃO.”Os “REIS MAGOS” ERAM TRADUZIDOS NOS EVANGELHOS COMO “HOMENS SÁBIOS” E NÃO FALAM DE “REIS” OU EM CAMELOS OU SE ERAM TRÊS OU TRINTA. A tradição acabou por fixar Baltasar, Melchior e Gaspar.OS PRESÉPIOS SÃO PREENCHIDOS COM O BOI E A VACA A AQUECEREM A CRIANÇA RECÉM-NASCIDA. “Nos Evangelhos nunca se mencionam os animais”. A PRESENÇA DOS ANIMAIS PODE TER ORIGEM NO LIVRO DE HABACUC, DO ANTIGO TESTAMENTO, DATADO DO SÉCULO VII A.C., BEM COMO NO LIVRO DE ISAÍAS.
oO INTERESSANTE DESSES HISTORIADORES DE JESUS NUNCA PESQUISARAM OS ESCRIBAS ANONIMOS DOS EVANGELHOS DO NOVO TESTAMENTO, ENQUANTO ISSO CONSIDERO JESUS COMO UM GRANDE MITO, IGUAIS A TANTOS OUTROS. QUEM FORAM OS ESCRITORES ANONIMOS QUE ESCREVERAM OS EVANGELHOS?
Seria sim de real fundamento se historiadores reais, filósofos, poetas, pintores famosos tivessem deixado obras que o citassem. Mas nada. Como pode um ser tão milagroso que fazia transmutação da matéria ressuscitaçao de mortos, andava sobre águas não ser conhecido nem procurado por alguém importante e real? Nem um historiador? Nem Plínio o Velho que foi contemporâneo cita uma linha sobre ele! Ora, é óbvio que foi inventado ou era um zé ninguém, uma pessoa comum, feito mito por um desconhecido ou grupo de desconhecidos. Isso não tem valor algum, nem os anônimos. Se não se tem confiabilidade da real origem das estórias, como validá-las?
O ser "humano" mais importante do ocidente e os historiadores e cronistas dando espaço para Júlio César e seus comparsas! Por que será...Jesus teria tanto para contribuir. O Ungido, batizado não sabia ler e nem se preocupou em aprender. Para piorar as coisas, o Bispo Edir Macedo converteu mais gente que o filho de Deus, que coisa!!! Tem tanto coisa errada nessa versão divina pessoal!!!
O Jesus romano que concedeu vitória em guerra certamente não é Deus. Acredito que outro espirito maldoso tenha tirado proveito da fama de Jesus nazareno para enganar as pessoas antigamente e o equívoco continua até hoje.
@@mauriciobr4776 Cristo pede que os apóstolos evangelizem aos gentios/romanos (Marcos 13:9-11), nas cartas apostólicas os cristãos já possuíam igrejas gentílicas, a própria perseguição romana aos cristãos se deu porque os cristãos estavam convertendo e se espalhando entre os romanos, fazendo o culto tradicional declinar (como indicado na carta 10.96-97 de Plínio e césar Trajano; e no grafite pompeiano de "christianos"). E considerando a história factual, os romanos não estavam pregando nada aos judeus, tudo o que os romanos fizeram foi impor um tributo específico aos judeus (o fiscus judaicus), porque é isso que as evidências indicam, o cristianismo não surgiu nem para esse propósito nem por essas pessoas.
@@mauriciobr4776Não tem sustentação. Judeus não aceitam outra religião Judeus seguem a Religuei da Torah. Romanos criar uma religião para os judeus não existe nenhuma possibilidade
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão Haviam na época dos Judeus Apóstolos enviando cartas para alguma igreja de gentios. Em nenhum Texto do Novo Testamento você irá encontrar indicação de práticas Litúrgicas Cristãs
@@harleyalves7191a questão não é essa, e sim que a teoria flaviana é um absurdo. Se a pessoa quer negar a historicidade de Jesus ela pode, mas o ideal seria seguindo uma linha próxima do Carrier e não criando uma loucura ao estilo do Atwill, pois o próprio Carrier já demonstrou que eles fazem saltos lógicos ou deturpam fontes. Pouco importa nesse caso se Jesus existiu ou não, o que importa é metodologia de pesquisa e honestidade
@@marcelosoares3789 a questao é essa TAMBEM, o chevita e essa galera dele chama de terraplanista quem nao aceita o jesus deles que nao tem evidências....
Chamem os caras para dar a versão deles, parem de ficar só falando sem dar direito de resposta. Prof José Alessandro nunca foi convidado, ele tem domínio sobre o assunto, o scania também. Chamem os caras. Esse jesus historico tem tal evidências quanto o romano, só que o de roma faz sentido
Antônio Miranda tem razão.
Coitado kkkkk
Muito bom seu canal Daniel ,produtivo
Vc podia trazer eles e alguns miticistas pra debater os argumentos de cada um dos lados. Chama o Miranda e o Scania pra debater com o Chevitarese e o Matthies
@@andremedeiros8031 cara isso não existe. Eles não tem que debater simplesmente porque não são ideias em pé de igualdade. Miticista debatendo tem o mesmo valor que o pessoal do Design inteligente, da Terra plana ou antivax.
@@Imjuubi Eles não "têm" que fazer nada. Só sugeri que fosse feito um debate, assim como o Sacani e Pirulla debateram com os caras do Design Inteligente e outros debatem com terraplanistas. Expor a incoerência e imprecisão dessas ideias num debate é a forma mais eficaz de combatê-las, e muito melhor do que ignorar, coisa que os divulgadores de ciência fizeram por um tempo quanto à ideia da Terra Plana. Debater não significa que as ideias têm o mesmo valor.
@@andremedeiros8031 ok, acho que você pode ter razão.
Daniel, na medida do possível, tenta trazer eles para mais lives, eles são sensacionais.
Jesus filho de Deus ,executou a sua obra aqui na terra seus ensinamentos , por isso que ele é conhecido pela humanidade,
Ele é conhecido apenas por causa dos Romanos.
Se os romanos tivessem sumido, Jesus não existiria mais.
Se o ditador Constantino 400 anos depois não tivesse se convertido e imposto o cristianismo na europa pagã que ele dominava, o cristianismo seria visto hoje historicamente como uma seita extinta, igual aos zelotes ou essênios. Você teria grande chance de ser hoje pagão.
@@RenatooLCmas o Império Romano sucumbiu...
Só é conhecido por causa dos Romanos
Chama o Antônio Miranda para ele explicar os pontos dele sobre o jesus romano
Antonio Miranda não é historiador, não é um cara isento para falar sobre esse tema
Ele pode não ser históiador mas ele continua tendo os pontos dele e se as coisas que ele se apóiam se essas coisas não forem corretas ele seria refutado ao vivo não vejo aonde isso não seria interessante para ambos os lados
@@markosoliveira6053 e o que tem a ver ser ou não um historiador com isenção?
Miranda e um leigo kkk
11:13
- Primeiro ponto é que quando Antônio e outros falam sobre Jesus romano ele não cita essas questões diretamente sobre uma criação dessa dinastia englobando esses elementos aí que são usados diretame para invalidar a idéia, muita calma lá.
- Sobre a semelhanças com outros mitos: "A mas nem todos são iguais" basta um ou dois terem semelhanças e serem anteriores que já é uma pequena base para o fundamento. Não precisa que tenha 50 mitos anteriores a Jesus para que ele seja uma cópia 😅
- Eles não necessariamente poderiam criar um Messias para apaziguar os judeus, mas talvez para legitimar o domínio sobre eles ou se apropriar de algum movimento religioso/político que estava crescendo demais.
- Nem toda crença tem sua origem hegemônica, assim como qualquer culto. Colocar de forma que o culto cristão no início deveria ser algo mais consiso deixar de levar em consideração os diversos aspectos de outras crenças que também tem esse caráter múltiplo devido as dinâmicas sociais e seus conflitos internos.
- A criação de Jesus, por exemplo, poderia seguir os moldes da "criação de Tiradentes". Você tem um indivíduo, que já possui certa relevância, se apropria da imagem dele e a utiliza da maneira mais conveniente, assim como os republicanos fizeram. Ou seja, não que os romanos tenham criado um Jesus do zero, mas talvez se apropriado criando aos seus moldes um Jesus que seria facilmente aceito pelos romanos por ter características semelhantes a outras divindades já cultuadas pelos seus e ao mesmo tempo que se apeopriavam de um movimento político/religioso que poderia trazer seus adeptos judeus a sua religião e domínio ao mesmo tempo que legitima sua ação ofensiva contra outros judeus rebeldes.
Eu nem vi o restante do vídeo porque eu como pesquisador penso que ao levantar e pensar hipóteses eu devo pensar tanto pra um lado quanto pra outro e ponderar as ideias pra não cair num viés de confirmação, entretanto as hipóteses que essa galera levanta só corrobora com o que eles já pensam sobre o assunto 😅.Enfim
Boa noite e optchá ório sábio Daniel e convidados!
Só esqueceram os " anotadores" daquela Época do Bronze , nunca sequer mencionaram tal Ser!!!
Isso aí , Era comum!
Verdade!
Belo vídeo, de alto conhecimento!
Exatamente!
Excelente semana.
Abraços e sucesso sempre!👏👏👏👏👏👏🏆🏆🏆🏆🏆🌹👍👍👍👍👍
Tem que chamar o miranda pra uma live e dar igualdade de fala!
Seria mto legal, mas não adianta, temos os crentes em Jesus da religião e os da História, ambos, sem provas e nem evidências. Para crentes a Ciência (Metodologia Científica) não funciona.
Miranda e um.leigo 😂😂😂 fala só besteira sem base.
@miqueiasbrunnooficial611 então não há problema em chamar ele pra uma live
@@rudsona.6493 acho que o caso seria de preservação de saúde mental mesmo
É tipo vc ir num canal de astronomia e falar para dar igualdade de fala pra um terraplanista
7:24 E o que seria um nazareno? Se for relativo à suposta cidade de Nazaré, até hoje não se encontrou evidências de sua existência.
De onde você tirou essa informação que não existem evidências da existência do povoado de Nazaré? Tem jarros encontrados lá de antes mesmo dos judeus chegarem lá.
@@Imjuubi Onde você viu isso? Há alguma evidências que os jarros sejam de Nazaré, ou é inferência? De onde tiraram que Nazaré é um povoado? Na Bíblia é referida como uma cidade. Basta conferir em Mateus 2:23, Lucas 1:26 e Lucas 2:39, o termo usado é sempre πόλιν (polin).
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti, são da Idade do Bronze, também tiveram achados da idade do ferro que indicam que havia um assentamento na região. Esquece bíblia, se você quiser usar a bíblia como fonte fidedigna e literal, vai só se estressar. Por isso que o miticismo é considerado apenas uma teoria da conspiração.
👏👏👏👏👏👏👏
@@questione-sem-medo os jarros foram encontrados em Nazaré pelo arqueólogo Belarmino Bagatti e são da era do bronze, anteriores até aos judeus na região. Também existem artefatos da idade do ferro encontrados na região, indicando que haviam sim assentamentos na região, mas nada além de um pequeno povoado.
Jesus, bíblia e todo esse grande negócio literário, como toda religião, serve para domar a humanidade, quase toda aloprada. Legião de dominados por espertalhões.
Vc tb, sem ela vc nem estaria lendo isso
Amigo , que tipo de dominação e pregada na bíblia( exclusivamente no novo testamento que e a verdadeira base de fé cristã)
Excelente matéria
A fala vaidosa de academicistas. Tem muito material pra corroborar sim, eles que não descem do salto, não estudam as teorias e batem martelos imaginários. A real é que por ser uma teoria proposta por individuos fora do campo acadêmico deles, eles não aceitam ser "afrontados" assim por "pobres mortais"
O mesmo pode ser dito sobre a Terra Plana.
@cristianl.p.7795 falácia de falsa analogia. As leis da física não estão no mesmo patamar de variável teórica das ciências humanas.
@@BrunnusCesare Por isso que ciências humanas usa o método histórico que os conspiracionistas do Jesus Romano ignoram. No final agem como terraplanistas quando ignoram o método científico.
Por que os estudiosos deveriam ficar verificando teorias conspiracionistas da internet? Quem tem que publicar as melhores evidências são aqueles que a propõem, não adianta ficar com discurso de terraplanista, se vocês não tem elas o problema é de vocês.
Onde está esse material?
Se o mito de Jesus não foi criado pelos Romanos, ele só pode ter sido criado pelos Judeus.
Judeus de uma colônia no Egito, que sabiam Grego.
Eles criticam..mas REFUTAR....nada
Refutar algo que não existe uma tese sobre isso? Tu acredita em uma criação romana que acusa Roma de perseguição? Tu acredita que o Império romano criaria uma religião que não adora os deuses romanos? Teoria da conspiração...
@_MatheusSilva99 acredito no pao com bosta ezequiel 4..12...e comer o braço do filho..e odiar os pais..jesus aranha manda..biblia..a verdade...venceste
@@_MatheusSilva99 beleza crente
@@_MatheusSilva99apropriação meu caro. Se você vê um movimento cultural dentro dos seus domínios que começa a crescer ao invés de bater é mais fácil se apropriar dele pra manter o controle. Isso acontece desde que o mundo é mundo.
O que eles querem é que o Antônio se forme primeiro pra poder dar atenção e depois de formado vão pedir mestrado e doutorado 😅😂
@@_MatheusSilva99, será mesmo!
Antônio Miranda é onipresente!
Teoria Flaviana precisa ser vista ou revisada por pares , porém Richard já refutou ela
É só um cara, que pegou uma teoria da conspiração gringa e criou um canal para ganhar uns trocos de um bando de ateu todinho que nunca leu um artigo na vida
NÃO SÃO HISTÓRIADORES, são ATEUS descrentes, valendo-se da ciência para defender o ateísmo. A ciência está fora da relação crença/descrença, a ciência busca objetividade. "Os ATEUS fazem um grande desserviço a causa ateista quando defendem Jesus invenção romana" (17:42 / 19:19). Chevitarese: "o pensamento ateísta está plenamente constituído dentro da história". Não são Históriadores, são ateistas defendendo sua descrença, são só isso. Não precisamos nem de crentes e nem descrentes na ciência histórica. Precisamos objetividade, precisamos de afirmações que sejam científicas e não suposições trasidas como verdadades para o publico.
Ciência se baseia em evidências. Não há nenhuma no caso de Jesus.
@jkpyo-z4h Primeiramente, o que é evidência já é um conceito que exige muita honestidade. Há muitas pessoas que dizem que não há evidência do holocausto, que o homem foi a lua, que a terra é redonda, etc.
Tudo isso tende ser muito subjetivo, dependente da ideologia, e idiossincrasias da pessoa. E neste vídeo, esses dois historiadores mostraram que tem um time, e não é a ciência pura, é o ateísmo.
Mostraram que tem uma militância. Mostraram que querem provar, e sustentar o seu ateísmo. Apenas isso.
Não são cientistas neutros, querem sustentar sua causa ideológica ateísta. Só isso. E isso é uma completa lástima para a ciência. Quem perde é a ciência.
@@dutiduti5402
as pessoas que dizem que não houve holocausto, que o homem não foi a Lua, etc, são negacionistas. É um problema cognitivo.
O método científico não lida com subjetividades, vieses, ideologias, lida com modelamentos, laboratórios, coleta de dados, estatística, exatamente para minar o erro na busca de evidências, e por isso funciona. Tvs funcionam. Gps funciona. Eletricidade funciona. Sondas estão hoje em Marte porque Galileu há 500 anos analisou dados que coletava dos movimentos dos planetas e descobriu evidência que a terra orbitava o sol, e a igreja, ideológica, com viés, quase o mandou para a fogueira por isso.
Não é à toa que as ideologias agora se voltam contra evidências, contra as vacinas, contra os satélites que registram queimadas na Amazônia, contra o aquecimento global, contra a evolução das espécies. Inventam um mundo do avesso para se contraporem às evidências.
Voltando ao caso do mito Jesus, sim, foi inventado. Nem os judeus o aceitam como messias. Quem tem viés precisa aceitar desde a cobra falante para chegar em Jesus. Não tem como.
Todas as religiões são invenções humanas. Nenhum deus desceu dos céus para mostrar que existe, nem o deus canguru dos aborígenes australianos.
Boa Noite ! Mestre resolvi tudo
Então quer dizer que o Jesus Nazareno foi perdido...e o que se sabe desse, só existe na gibiblia...interessante. E o Chevitarese, já deu as dicas para o Miranda apresentar isso na academia?
Podem falar à vontade, mas o fato é que nem a Ciência explica certas coisas...pra desespero dos senhores.
Estive numa cidade chamada Sfat e a história de copias em manuscrito da Torah pelos estudantes daquela Sinagoga q estive, é contada em milenios! A mão como a mais de 2 mil anos faziam! Eu vi!
Imagine quantos erros do original sairam daí.
@jkpyo-z4h não sei, mas o texto encontrado em Qumram do profeta Isaías é quase idêntico ao o texto atual. A seriedade com q os rabinos tratam os textos sagrados não se parece com o modo de tratar desses textos no ocidente
Passando para sugerir trazer novamente o Antonio Miranda que esta inclusive escrevendo um artigo para embasar suas hipóteses.
Será que o Doutor, encastelado na sua universidade elitista, está disposto a debater com um aluno da Estácio?
Miranda e um leigo kkk
Fala do concílio de Trento
Daniel, você tá precisando convidar os três em uma única live para que todos possam falar em pé de igualdade, você não acha? Dessa forma fica complicado para que o Antônio possa mostrar quais são os pontos que ele defende e os seus argumentos. Dessa forma que está sendo feita fica bem tendenciosa para apenas um dos lados. Porém, sei também que é bem pouco provável que Jonathan e Chevitarese aceitem esse papo, parece que eles não se tão diferentes assim do que alegam que são os "Misticistas" e/ou defensores do Jesus romano no que diz respeito a não dar o braço a torcer e não querer seguir uma linha de pensamento diferente, não é verdade?
Cara, quando o cara alcança um certo grau na academia e no UA-cam o ego fica gigantesco.
Eles não querem saber se o Antônio tem uma hipótese baseada numa metodologia, eles querem que primeiro ele tenha um diploma, e depois um mestrado na área e um doutorado pra daí talvez ter esse bate papo 😅
Ou quando o cara não tem o "green card" da academia ele deve possuir uma relevância na plataforma que já não da pra ignorar, sacou?
Por enquanto eles estão cagando, essa que é a verdade.
Eles não vão correr o risco de um cara sem diploma colocar eles contra a parede, entende o ponto?
O Antônio Miranda não é um historiador. Se fosse para debater o contrário dever ser alguém formado nessa área .
@@markosoliveira6053 isso daí se chama apelo a autoridade. Eu posso não ser um confeiteiro, mas se eu souber o método eu posso fazer ou não um bolo melhor? O mesmo vale para a aplicação da ciência. Se a idéia é tão ridícula e sem sentido porque não explicar nas minúcias e respondendo as indagações sobre essa hipót
@@pensamentohistorico Não é questão de autoridade, mas sim de imparcialidade. O Antônio Miranda é um ateu averso a religião, logo seu viés ideológico é de negação a tudo que envolve esse tema. Ele só usa fontes que embasam aquilo que ele acredita. Tanto o Jonathan quanto o chevitarese, embora sejam ateus, mantém a imparcialidade se baseando em métodos de pesquisa livres de viés de crença. Logo alguém que já tem o pensamento enviesado por uma ideologia não transmite credibilidade pois só se baseia naquilo que quer acreditar. Esse argumento é válido para ambos as crenças seja para o cristão ferrenho seja para o ateu mais rigoroso. O assunto em questão é a existência de uma figura humana que deu origem ao Jesus divindade. O que é plenamente possível ter existido. O fato de um Jesus homem ter existido não prova que ele era um deus, mas sim que as pessoas que o seguiam na época quiseram o divinisar e daí surgiu o cristianismo. Agora essas teorias de criação romana realmente não fazem sentido algum.
@markosoliveira6053 todo mundo tem viés meu caro, o que não deixa o viés atravessar demais na pesquisa é o método. Por isso reforcei sobre método no meu comentário. Não existe análise neutra, isso é balela, conversa fiada, foi uma das primeiras coisas que aprendi na universidade.
Eu caguei se existiu ou não existiu, se é romano, grego ou judeu, entretanto, os pontos apresentados pelo Antônio são pontos interessantes, no mínimo. Até agora estou aguardando um react ou qualquer porcari4 dizendo que "esse vídeo e ponto não tem sentido por isso por isso, por aquilo". Se o que o cara fala é tão besteira assim, então seria fácil demais contrapor, certo? Fora que o cara já fes inúmeros convites pra esclarecerem pra ele o que está errado e o que pode ser tratado, mas não querem dar atenção. O porque? Gostaria muito de saber
As palavras que foram ditas pelo Jonathan aos 11:04 por 13 seg se encaixam bem melhor como resposta ao Chevitarese pelo que este falou aos 4:42 por 22 segundos.
Sou adepto do Jesus histórico e admiro muito o Jhonatan, a Juliana, o Chevitarese entre outros. Mas acho que o Daniel deveria ouvir também os argumentos contrários, não para mudar de ideia e sim de entender que as duas visões (Jesus histórico x Jesus Mito) tem seus paradoxos.
Assim como o Jhonatan levantou uma série de problemáticas sobre a teoria flaviana, a hipótese do Jesus histórico também tem suas implicações. E acho que mostrar esses dois lados sem bater o martelo em absoluto, fará com que todos nós avancemos no conhecimento e todos terão a ganhar.
Do Jesus histórico é uma grande perda de tempo tentar inferir algo porque não existe nenhum documento histórico ou relato histórico sobre ele por uma pessoa que realmente existiu. Plinio o Velho um historiador real, conhecido, e contemporâneo, nao cita uma linha sobre Jesus.
É assim que se faz um mito, de um zé ninguém do povo que não deixou rastros ou de um personagem inventado.
Não acho que desacreditar sobre a existência de Jesus seja comparado à negar holocausto etc, pois Holocausto existem provas da sua existência no mundo atual, existem até vítimas ainda vivas, testemunhas que podem ser entrevistadas e questionadas, enquanto os eventos bíblicos não possuem nada disso. A época dos possíveis fatos não possui documentos o suficiente para embasar suas alegações. E tudo bem defender a ideia da existência dele, o problema é que o que vejo que muitos que defendem essa ideia parecem partir do pensamento (mesmo que inconsciente) de desejar isso por terem sido criados num ambiente em que essa realidade é mais fácil de digerir (mesmo sendo ateus).
Negar a existência não, mas sim seguir a teoria flaviana. Essa sim a meu ver se iguala a todas essas terias conspiratórias, pq ou a argumentação se baseia em clara mentira, deturpação, ou na melhor das hipóteses paralelos forçados.
Cada dia é uma crítica pra tentar refutar Jesus Cristo
Eu fiquei imaginando o Antonio Miranda todo atônito espancando o teclado escrevendo nos comentários pergunta isso..., diz aquilo..., mas e isso..., e aquilo..., o autor X falou.... enquanto ouvia as respostas. Kkkkkkkk
@@Ric-Oliveira kkkkk ateus refutando ateus.
@@Segredos-Biblicos-DanielZE daí??!! O tal livro sagrado tem várias vertentes centenas , esses não se entendi nem entre si mesmo , já entraram em inúmeros conflitos entre si mesmo , e outra todos dizem ter fé em Jesus , mas até hoje não existe um único ser no planeta Terra que tenha feito as obras de jesus iguais ou maiores que ele. João 14 12 13. , só tem arrogantes tentando alimentar o próprio ego achando que quando morrer vai pro paraíso , fica aí bobinho !!!.
@@Arys-w2c se ateus fossem mais numerosos vcs faziam guerras entre outros ateus sobre qual a negação histórica seria melhor kkkkk, ou como vc está fazendo, tentando dar lição de moral de como ser cristão sendo ateu, seria como aprender a Desenhar com um cego.
@Segredos-Biblicos-DanielZ Mas existe milhões de ateus no mundo , mas cadê a guerra dos ateus ??!!! , agora quem parece que dá lição de moral aqui é você , que vive em canais ateus querendo empurrar guela abaixo Os seus pensamentos arcaico e da idade das trevas , ainda vem com esse título xegredos da Bíblia , enfim mostra como vc é um hipócrita , dizendo que quero ensinar como cristão tem que viver , pelo menos nunca fui em canais religiosos encher o saco pagar de porreta , já você!! .... Jesus disse que quem tivesse fé nele faria obras iguais ou maiores que ele João 14 12 13 , vc tem feito as obras ao invés de está em canais ateus querendo provar pra você mesmo que vc está certo????😃!!
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Tem milhões de ateus no mundo, cadê a guerra dos ateus??!! , agora quem tá querendo empurrar guela abaixo suas ideias da idade das trevas para os outros é vc que vive em canais ateus , e as obras iguais ou maiores que Jesus cê tá fazendo??!! , já que você diz ter fé!.😃
Li recentemente sobre os denominados "cristãos malabares" da India, num artigo de uma revista de universidade portuguesa, q esse cristianismo teria chegado no seculo I com o apostolo Tome. Achei muito interessante.
Não conheço a história dos 'malabares' mas segundo a tradição, São Tomé foi realmente o apóstolo que levou o evangelho e o cristianismo a Índia e lá teria sido martirizado. Por isso existe uma igreja dedicada a ele, a Basílica de São Tomé localizada em Chennai.
@luiz9101 se vc tiver interesse pesquise no Google academico "cristãos malabares". Essa denominação foi dada pelos portugueses a eles
Entrevista de outro nível com estudiosos de grande conhecimento científico
😅
Perfeito!
Muito bom parabéns
Imaginem aquela época Jesus indo visitar uma cidade,onde as pessoas teriam que caminhar vários kilometros,elas não conheciam Jesus.Apenas aquelas que conviviam e tinham uma relação próxima.onde eu quero chegar é que hoje qualquer coisa que se faça logo sabem de tudo pela internet.Naquela época realmente ninguém.comhecia, porém mas pessoas que andavam com Jesus viam seus milagres.e.por tudo que falava.Assimncomecouno Cristianismo de família em família crescendo e crescendo,e com certeza as autoridades se apoderaram e muitas vezes distorceram a palavra e.a forma.de.divulgar.
A pergunta é,como 12 pessoas andaram com Jesus e seguiram Jesus.ate.morrerem uma morte tortuosa,e não negaram Jesus.
Apesar disso, o que se implica é que, dentro de uma década ou duas da morte de JC, "inúmeros" cristãos estavam todos convencidos mais ou menos da mesma coisa. "Com certeza," diz o argumento, "isso só seria o caso se uma coisa realmente extraordinária tivesse acontecido."ERRADO.VAMOS NOS LEMBRAR DE UMA COISA: ESTAMOS PROCURANDO EVIDÊNCIAS DE JC. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE PRESSUPOMOS UMA DATA ESPECÍFICA PARA A CRUCIFICAÇÃO DO NOSSO HERÓI E DAÍ CONTAMOS ATÉ UMA ÉPOCA EM QUE EXISTIAM CRISTÃOS. NINGUÉM DUVIDA DE QUE A FÉ EM UM HOMEM-DEUS MESSIÂNICO SURGIU EM ALGUM PONTO NO FIM DO SÉCULO I/INÍCIO DO SÉCULO II. A lenda é uma composição construída ao longo de muitas gerações. É fascinante estudar como ela surgiu a partir do próprio sofrimento dos judeus e dos outros desapossados pelo Império Romano.É ENGANOSO INSERIR NESSE DESENVOLVIMENTO UMA JANELA ARBITRÁRIA DE TEMPO HISTÓRICO (A SUPOSTA VIDA DE JC).
Houve quem concluísse que o Jesus histórico, o verdadeiro, chamava-se de fato Barrabás. "Uma minoria de estudiosos, incluindo Benjamin Urrutia , Stevan Davies , Hyam Maccoby e Horace Abram Rigg, sustentaram que Barrabás e Jesus eram a mesma pessoa. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]". (wikipédia)
O Jonathan tem mais fonte de internet do que livros de pesquisa . Chevitarese é estudioso . Mas Jonathan tem mais espaço nessa live, porque Gontijo prefere . Isso é apenas opinião, ninguém precisa aceitar.
Yeshua Hamashiach e a verdadeira indentidade de Jesus Cristo.
Yeshua era judeu e cumpriu todas as profecias bíblicas porém com certeza ele não usava roupas romanas e sim Tsitsit e Talit.
Eu creio e aceito o YESHUA o Messias de Israel histórico mesmo que muitos não aceitem.
RETIRADOS OS ELEMENTOS FICTÍCIOS ou com grande probabilidade de serem fictícios, o que sobra?.;->2. Qual a relevância histórica do que sobrou?Se retirarmos os elementos fictícios do Superman não sobra nada e, caso sobrasse, Clark Kent não teria relevância histórica que merecesse atenção.
Excelente
O Cristianismo copta de Alexandria no Egito, data do ano 42 do século I e ainda hj existem, até mesmo aqui em SP.
Criado pelo Imperador Constantino para unificar o FERIADO de sábado/domingo no Império
Bom lembrar que no Talmud Jesus é referenciado como 'Yeshu', um acrônimo pejorativo que em hebraico significa 'aquele que será esquecido'. O fato de que foram feitos registros históricos por autores que simplesmente abominavam Jesus por si só já é uma evidência muito forte sobre sua existência. Outra coisa, há registros dos imperadores orientando oficiais romanos a como proceder em relação aos cristãos: Trajano, Marco Aurélio, Décio e Diocleciano. Esses dois últimos efetivamente baixando decretos que promoveram talvez o período mais violento da perseguição romana aos cristãos desde Nero.
Tácito dá alguns detalhes sobre isso: 'Alguns, cobertos por peles de animais, foram estraçalhados por cães e pereceram; ou eram pregados a cruzes, e por vezes queimados, para servir de iluminação noturna quando a luz do dia havia expirado.'
Aí fica a pergunta: as pessoas geralmente mentem para se livrar de problemas e salvar a própria pele. Por que os cristãos fariam o contrário, aceitar 300 anos de perseguição, mortes e tortura por uma mentira? Essa hipótese não faz sentido do ponto de vista comportamental do ser humano.
Uma última coisa: Nos evangelhos Jesus profetiza a destruição do Templo de Jerusalém que ocorreu em 70ad. Se os evangelhos foram escritos depois do ano 70, por que a destruição do templo não foi incluída nas escrituras? Seria de todo interesse dos evangelistas incluir o evento para reforçar o dom profético. Mas nada é encontrado. Pq? A resposta é simples, porque os evangelhos foram escritos antes da destruição do templo, nos primeiros anos após a morte de Cristo, e não 50-60 anos depois como se diz.
Seu último ponto não faz sentido, nos próprios evangelhos está escrito que os leitores entenderiam o que Cristo profetizou, como em Marcos 13:14, isso deixa claro que sim, os textos foram escritos após 70 dC, e não há motivo pra achar que eles iriam inserir um detalhe sobre a profecia ter se cumprido.
@@QuenlewEhgayDaSilva tb não há motivo pra acreditar que omitiriam um evento conhecido. Em todo caso, para a questão da figura histórica, vale o resto do texto.
@@luiz9101
Claro que há, há vários exemplos de omissões, tanto gerais (como o destino de Pilatos, ou de Herodes Antipas), como de evangelhos específicos (como Marcos não descreve o destino de Judas após trair Cristo, somente Mateus e Lucas narram isso). Enfim, concordo que não afeta a questão da figura ser histórica.
@@QuenlewEhgayDaSilva ok concordo. Tb acho que o trecho não é necessário nessa questão
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão tem nenhuma sustentação de que houve uma criação de Narrativas após o ano 70 DC.
O foco principal da mensagem colocada era o Reino de Deus e Reino dos CÉUS.
Dessa forma a destruição do Templo de Jerusalém ficaria sem importância alguma
Essa questão de Jesus dizer "não penseis que vim trazer a paz, mas a espada" é um discurso para justificar porque o Messias não impediu a diáspora e a destruição do Templo de Jerusalém.
É exatamente por isso que Jesus foi rejeitado pelos judeus, isso porque o Messias é considerado um enviado de Deus para consertar Israel, vem em socorro de Israel e vai governar Israel. Jesus não fez nada disso, então se criou o mito de que Jesus voltará uma segunda vez para cumprir tudo aquilo que não cumpriu.
Não, o próprio texto já deixa claro que esse discurso se refere ao fato dos cristãos terem que abandonar tradições ancestrais e, por consequência, passarem por rejeições e perseguições até de sua própria família "não penseis que vim trazer paz, mas a espada...pois vim causar divisão entre o homem e seu pai; entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra".
🎉
Resumindo, não há nada que comprove a existência de um Jesus histórico na Galiléia que falava aramaico.
Só nos resta o Jesus mito romano..
Reveja o comentário do Jonathan Matthies
O nome disso é falso dilema, se a teoria neodarwiniana for falsa isso não vai tornar o criacionismo da terra jovem verdadeiro.
@@QuenlewEhgayDaSilvaacontece que teorias científicas são feitas de evidências, e na ciência não se sai de falta de evidências (lacunas) para explicar algo por ideologias ou crenças. Estuda-se mais. Nunca na ciência uma crença substitui a falta de conhecimento sobre algo, coisa que crentes de qualquer ideologia adoram fazer.
No caso de Jesus, o mito é mito, e no caso do histórico até o momento não há evidências em número que se justifique especulá-lo até que existiu.
@@jkpyo-z4h
Isso não torna a teoria do "Jesus romano" sequer plausível.
Nas ciências, quando a evidência é zero, se considera a hipótese mais simples (ou mais provável a priori), e não há nenhum motivo pra pensar que conspirações ou mudanças complexas no meio cristão primitivo seriam mais prováveis do que só aceitar que os romanos, cristãos e judeus estavam se referindo a um indivíduo real, que passou por um processo comum na antiguidade.
@@QuenlewEhgayDaSilva na ciência se considera todas as hipóteses factíveis, não a mais simples, e se fica aberto a buscar mais hipóteses.
Por exemplo... As hipóteses sobre a causa da matéria escura hoje são várias, e enquanto não houver evidências de uma estar certa, todas estão no páreo.
No caso do tema do vídeo, concordo com você, penso que é tão frágil a própria existência do Jesus histórico que hipotetizar quem o inventou não é relevante. Muita onda e nada de vento.
Resumindo: É um baita copia e cola.
Chama Miranda ou o professor Sabino
PARA DEBATEREM COM ELES TEM QUE TER TRABALHOS E TÍTULOS ACADÊMICOS. A MIM ME PARECE QUE O MIRANDA UM GRANDE ESTUDIOSO E PESQUISADOR NÃO TEM O QUE ESSES DOIS ACADÊMICOS TEEM, POR ISSO NÃO QUEREM ENFRENTAR UM DEBATE NO UA-cam, SO NA UNIVERSIDADE, NO MEIO ACADÊMICO SE TIVER ALGUM TRABALHO E EVIDENTEMENTE, TÍTULOS ACADÊMICOS, AI FICA DIFÍCIL NÉ !
Jejê só existe na bibla.
Não gosto que falem de outros mitos como pagão.
PAGÃO ACHO UM TERMO PRECONCEITO.
Ora se jesus não é citado em nada no primeiro século e só nos evangelhos como um ser cheio de poderes isso deixa claro q é só mais uma mitologia meus amigos. Querem transformar o mito em homem sem provas é complicado né. Vcs dizerem q ele era um simples homem judeu e por isso não tem ND fora da bíblia sobre ele, não deve ser verdade, visto q ele não era um simples homem. Era o homem pra quem o seguia. Se jesus existiu ou não como homem tanto faz... Mas q é um mito inventado isso é. E não serve pra nada
Os Feitos de Jesus, duraram apenas 3 anos, até ser Crucificado e Morto.
Na época ,não existia mídia,jornal ,revista ou Tv para fazer uma reportagem sobre Jesus.
Quem tinha interesse em escrever sobre ele,eram os Cristãos.
Para uma pessoa Não- Cristão,Jesus era apenas um Judeu Marginal que morreu na Cruz,ou seja,eles não estavam interessado em escrever sobre Jesus
Paz e Bem
@jefersondiogenes2837 vc não me entendeu . Não forma só tres anos veja evangelhos apócrifos como o de Tomé q retratam seus super poderes desde a infância. Logo era pra todos ali conhecerem ele e escreverem sobre seus feitos. Meu ponto é... É só mais um ser mitológico q faz aniversário em 25 de dezembro assim como outro ou outros da cultura romana da época. Justamente o fato de não ter nada mais sobre ele reflete sua insignificancia ou seja, não tinha super poderes algum
Não existe mito no passado, todos os mitos do passado são históricos, e assim como todos os outros mitos reais eles foram importantes para vc não comer o que sai de vc. Vc apenas não lembra das pessoas que ajudou vc chegar onde está, depois dessa caminhada agora vc fazer suas escolhas. Pq lembrar do passado se vc criar uma nova história né
Pense um pouco se vc vivesse numa comunidade a 20 anos com esse Jesus milagreiro , obviamente vc iria acostumar tb, pq relatar algo que vc vê todo dia? E casos assim geralmente quando são relatados são relatos resumidos, como os outros de outros povos, esqueci essa ideia de criação de personagens, todas as pessoas nessas histórias existiram.
@Segredos-Biblicos-DanielZ kkkk cada uma viu. Vc pode viver seismil anos amigo. Um ser com super poderes viraria notícia em toda comunidade. Não esqueça q no mito bíblico ele viveu em Israel. Mas todos na Itália sabiam e TB no mediterrâneo todo. Logo essa sua fala não passa de uma invenção da sua mente q não condiz com o tamanho q teria um suposto jesus milagreiro. Sobre mitos... Já conheço sua ideia sobre eles. Mas mito é mito amigo, não são reais e nada fazem
Sansão também nasceu de uma virgem.
São cópias em Grego..
Se houve mudanças quem sabe ❓
O áudio do Jonas tá mt ruim, quase não entendi o que ele disse
O mais sensato é o Gontijo. Os demais viajam na maionese
Jesus Romano faz muito sentido! Pois o Chevitarese fala fala e ninguém entende nada, já o Jonathan nào pode ser sincero.
Sabe qual a diferença entre ateu e agnóstico? Um é chato o outro é mais ainda.
O falamos português graças aos romanos 🥱
Daniel sem querer querendo se posicionou; ele é crente que Jesus existiu kkkkkk NÃO existe nem provas e nem indícios, atualmente, que Jesus existiu, e ponto !!! O resto é pura imaginação.
O helenismo contribuiu profundamente com essas narrativas.
É papel aceita tudo mas a boca Tb fala qualquer mérda que vem na cabeça
jesus existiu sim ta na biblia
Sensacional 😅😅😅
Muito bom mesmo, Otimo video, parabens Daniel rs tmj 😈😈
CULTO AO “DEUS-HERÓI”.: - Como afirmei, a concepção de uma que dá à luz a um “MENINO-DEUS” e “SALVADOR” corresponde a um arquétipo básico do psiquismo humano e tem sua origem nos fenômenos astronômicos. Enviado por um “SER SUPREMO”, que é O PAI, O FILHO assume suprimindo O PAI, como acontece em todas as sagas gregas, indo-européias e diversas culturas.Coincidentemente, existe um padrão constante que quase sempre expressa o mesmo propósito: FAZER DO FILHO UM HERÓI, QUE CUMPRE O MANDATO DO PAI, SUCEDENDO-O. Este HERÓI se faz causa de um ideal primeiro que se move ao longo da História como MODELADOR de uma cultura.A VERSÃO DO NASCIMENTO E INFÂNCIA DE JESUS É UMA REPETIÇÃO DA HISTÓRIA DE MUITOS OUTROS SALVADORES E DEUSES DA HUMANIDADE. ILUSTRA BEM A FIGURA DO “ARQUÉTIPO HERÓI”, comuns em qualquer cultura e que seguem sempre a mesma fórmula. Nascidos em circunstâncias misteriosas, logo exibe força ou capacidade de super-homem, triunfa na luta contra o mal e, quase sempre, morre algum tempo depois.Este arquétipo reflete o tipo de amadurecimento sugerido pelos mitos: nos alerta para ficarmos atentos as nossas forças e fraquezas internas e nos aponta o conhecimento como caminho para se desenvolver uma personalidade saudável.“Anexo a nossa consciência imediata”, escreveu Carl Jung (1875 -1961) foi um psiquiatra e psicoterapeuta suíço que fundou a psicologia analítica. Jung propôs e desenvolveu os conceitos de personalidade extrovertida e introvertida, arquétipo e inconsciente coletivo. Seu trabalho tem sido influente na psiquiatria, psicologia, ciência da religião, literatura e áreas afins., “existe um segundo sistema psíquico de natureza coletiva, universal e impessoal, que se revela idêntico em todos os indivíduos”. Povoando este inconsciente coletivo, afirmava, havia o que chamava de “arquétipos”, imagens primordiais ou símbolos, impressos na psique desde o começo dos tempos e, a partir de então, transmitidos à humanidade inteira. A MÃE, O PAI E O HERÓI COM SEUS TEMAS ASSOCIADOS, SÃO EXEMPLOS DE TAIS ARQUÉTIPOS, REPRESENTADOS EM MITOS, HISTÓRIAS E SONHOS.
Os evangelhos são fontes, pois são independentes e só depois se tornaram canônicos ou bíblia, sabendo que não há só os canônicos. É possível reduzir da literatura à uma figura histórica por ter indícios, poucos mas tem, de romanos e judeus. Não dá pra falar muito de um certo Jesus, mas negar ou pior, dizer que é uma invenção romana, é desconhecer o cenário helenístico, as várias diásporas judaicas e vários grupos e pensamentos judaicos. A Septuaginta, os hebraísmos no novo testamento e a implicação helenística e romana. É simples, publica e os pares na academia vão analisar, do contrário, é uma espécie de terraplanismo.
Essa hipótese deles é sustentada por paralelos, falta metodologia.
Não são independentes. Aparentemente os sinóticos dependem dos relatos em Marcos e expandem em cima.
@@questione-sem-medo O independente ele usou no sentido de não fazer parte de um conjunto de livros, pois as pessoas dizem que a bíblia não serve como evidência como se fosse tudo uma coisa só, e a bíblia nada mais é do que um monte de textos diferentes juntados em um mesmo livro.
Três dos evangelhos são cópias de um primeiro, que não se tem a mínima ideia de quem escreveu. Não é fonte nada confiável.
Você se lembra do que aconteceu com você há 20 anos, cada frase que disse, com quem falou, onde, quem estava junto, e por três anos seguidos? Não. Esse evangelho foi escrito assim. Está muito mais para uma ficção, daí sim se solta a veia criativa.
Tem muitos pais da igreja e Joseph não cita eles mas eles existiram então não vale nada
Tento existido ou não um homem com esse nome, toda a história que se conhece é mentira. Nada muda isso.
O Dr.ANDRÉ estude bem a história do Império Romano e de Judá não faltam MESSIAS e JESUS crucificados pelos Romanos e Paulo criou um que alterou o pensamento da Época
«Jesus» morre no equinócio da Primavera, tal como Mitra?.“Jesus ressuscitou”, uns dias após a “morte”, tal como Mitra?
Neste culto, os seus sacerdotes acendiam o círio sagrado (pascal), ungindo de perfumes a imagem de Mitra, e um dos pontífices declarava solenemente a ressurreição desse deus, tal-qualmente o ressurrecto «Jesus»?
De novo esses dois????
Natal significa nascimento. Concretamente, «nascimento de Jesus».1- MAS, CONSULTANDO A BÍBLIA, NÃO SE OBRIGA NADA DE DATAS SOBRE O NASCIMENTO DE TAL “DIVINDADE”.Como é que um livro, o Novo Testamento, que se propõe celebrar e divulgar a vida e obra duma figura que, a ter existido, seria uma personalidade ímpar na História, não menciona a data do seu nascimento (COMO SE UM «DEUS» PUDESSE NASCER?), embora diga que ele nasceu, nem a da sua morte (COMO SE UM «DEUS» PUDESSE MORRER?), embora diga que ele morreu!!!?.; - 2- ALÉM DE NÃO REFERIR, NEM DATA DE NASCIMENTO NEM DE FALECIMENTO, A BÍBLIA APRESENTA DUAS GENEALOGIAS DE «JESUS» TOTALMENTE DIFERENTES: Mateus 1,1-16 e Lucas 3, 23-38. Como é possível um livro “sagrado”, isto é, inspirado por «deus», isto é, infalível, apresentar tão desaustinadas genealogias!!!ENFIM, NÃO É PELA BÍBLIA QUE SE DEMONSTRA A EXISTÊNCIA DE “JESUS”?.; - 3- O nascimento de «Jesus» anunciou-se, astronomicamente, por uma estrela oriental, provavelmente a conjunção tripla de Marte, Júpiter e Saturno, na constelação Peixes (DAÍ TALVEZ O MOTIVO DA UTILIZAÇÃO DOS PEIXES COMO SÍMBOLO DOS PRIMITIVOS CRISTÃOS), que ocorreu no ano 6 a.c., e ocorre de 139 em 139 anos, e por um trio de “magos”, portadores de perfumes, ouro e mirra, tal-qualmente O MITO persa de Mitra?
Legal essa ideia de que os primeiros cristãos se viam como judeus. Nem Paulo precisou se converter ao Cristianismo. Ele já pertencia ao Judaísmo.
@@gilbertoamigo7205 so temos evidências de primeiros cristãos romanos.....
Quem tá dizendo isso são três ateus então tá explicado né? Cadê o outro lado pra nos defender? Kkkkkkkkkkkkk
O mundo é devido em duas eras antes e depois de Cristo parem de enventar
Os seguidores de Jesus precisam criar uma mitologia que se sustente APESAR de sua biografia e não por causa dela.É DIFERENTE DE UM ULISSES, DE HOMERO, POR EXEMPLO, EM TUDO E POR TUDO A PERFEITA ENCARNAÇÃO DO HERÓI.Por que alguém que se submeteu ao poder romano e foi crucificado sem resistência, com seus discípulos fugindo como coelhos assustados seria um modelo inspirador?Se fosse para inventar tudo, seria muito mais conveniente contar a história de um messias que foi resgatado da cruz por anjos portando espadas flamejantes entre trovões e raios.SÓ QUE NINGUÉM ACREDITARIA NISTO NA ÉPOCA, PORQUE, POSSIVELMENTE, HAVIA UMA HISTÓRIA REAL, CONHECIDA POR TODOS, QUE CONTAVA EXATAMENTE O CONTRÁRIO.
Antônio Miranda é um conspiracionista.😅
Você vê que andre é o Jonathan querem em caixar jesus no passado , sem que não exista nada sobre ele . Eles não mostram provas da existência, sim ficam no campo da mitologia. Hoje sabemos que Jesus é usado pelo cristianismo como meio de se arrecadar dinheiro, só que próspera são os líderes religiosos.
Provavelmente esconderam documentos originais em Hebraico.
Já algo estranho no hebraico não existe letra ( J ) no aramaico muito menos , no latim também não existe letra ( J ) , muito menos no grego. A letra ( J ) foi inventada por um francês 1515 em diante . Você já vê a incoerência desses que se dizem mestres.
Nenhum israelita até hoje é registrado com o Nome grego Iesous.
Yeshua pode ser.
Jesus Cristo é Nome construído fora do padrão hebraico
Kkkkkkkkkkkkkk é medíocre essa ideia de q seria invenção romana. Assistam a aula do meu professor da pós Lucas Gestão q assisti ontem. Foi excelente!
Mito da Caverna do Platão ❓
@erivaldoeri2617 né?
Se Jesus não existiu então a bíblia é apenas um livro qualquer.
A Bíblia Hebraica fica incólume a Jesus ter existido ou não.
Vendo esse vídeo, vejo como o Antônio Miranda não sabe nada.
Os romanos não criaram nada. Eles pegaram algo pronto e mudaram as suas características da maneira que mais os favoreciam.
Em suma, o Jesus histórico existiu e os romanos apenas mudaram as suas características para transformá-lo numa divindade.
Lembrando que os judeus helenizados já estavam alterando as características do Jesus histórico.
Os primeiros cristianismos surgiram com os judeus...
Os romanos pegaram essa protorreligião dos judeus e criaram uma outra corrente cristã.
A corrente religiosa cristã romana prevaleceu sobre os cristianismos concorrentes através do uso da força e da violência.
Para eles já é.
Independentemente de ter existido ela já é um livro qualquer. A partir de Lutero que mandou o pessoal ler a Bíblia já desmontaram ela de cima a baixo, os próprios religiosos protestantes fizeram isso. Antes do Iluminismo.
@@Ric-Oliveira logo o iluminismo será negado tb
Para mim. O pior do Antônio Miranda é ficar tentando desqualificar a academia, metodologia histórica, os títulos dos acadêmicos igualzinho aos criacionistas que ele tanto bate.
E mais, os reacts e cortes deles são bem desonestos intelectualmente, cortando frases soltas, fora de contexto, ou quando a pessoa está na linha de apresentar um auto contraponto; e as vezes comparando entrevistas em dias diferentes onde são outras temáticas.
Outro dia "roubou" uma entrevista do Crossan, feita no canal da Juliana Cavalcanti, que conseguiu o contato, produziu a entrevista pagou tradutor simultaneo e o Antônio não deu crédito, e ainda manipulou as falas com cortes do professor dando a entender que era a favor do Jesus Romano.
Não teve a decência de colocar o link da live completa para pessoas poderem assistir na íntegra e tirar as próprias conclusões!
Não impede, e até estimula deixando correr o. hate, dando likes em comentários que usam termos como " empalar a professora" ou com tons e ataques machistas/ misógino.
Sem contar as lives bizarras, que coloca pessoas crentes, algumas até com problemas psicológicos, sociais, para serem expostas com chacotas e ironias por serem crentes.
Não, isso não é divulgação científica honesta.
Ele é péssimo.
Não gosto do jeito do Miranda, mas independente disso, o importante é responder à argumentação apresentada e não pinçar trechos, bater numa simplificação e ficar descredibilizando apenas por ter sido dito por ele.
@@fernandojosevianamaffia3184 mas o Antônio apresenta coisas discutidas na academia e depois leva para o ponto de vista dele sobre o jesus romano, jesus ser apenas um mito criado é um linha amplamente discutida na academia...
Porque andre é Jonathan não mostra documentos hebraico da época e aramaico da época para comprovar a historicidade. Todo documento que existe são grego . Grego não era língua nativa dos israelitas. Cadê documentos que provém aramaico e hebraico da parte do André e Jonathan.
O canal ave romo mostra documentos o canal multiversal flaviana também, porque eles não fazem o mesmo 😅,
Uma história hebraica em cópias Gregas.
Logo se vê que não são documentos reais.
Cópias de quais Originais ❓
Apolônio de Tiana, veio depois de Jesus?
JESUS CRISTO MILAGREIRO, O “FILHO DO SOL”.: - No quociente Mitraísmo/Cristianismo se observa surpreendentes analogias. MITRA ERA O MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS. Assegurava salvação mediante sacrifício. Seu culto compreendia batismo, comunhão e sacerdotes. A IGREJA CATÓLICA ROMANA, SIMPLESMENTE “PAGANIZOU”JESUS CRISTO MILAGREIRO.Modificou-se somente o significado, mantendo-se idêntico o culto. CRISTO, SUBSTITUIU MITRA, O “FILHO DO SOL”, CONSTITUINDO ASSIM UM “MITO” SOLAR EQUIVALENTE, CIRCUNDADO POR 12 APÓSTOLOS. Aliás, curiosa e sugestivamente, 12 (n. de apóstolos), coincide com o número de constelações. Complementando as analogias astronômicas: a estrela de Belém seria a conjunção de Júpiter com Saturno na constelação do ano 7 a.C, com aparência de uma grande estrela. NOVA ORDEM.: - Uma nova ordem foi estabelecida quando o decreto de Constantino oficializa o Cristianismo. LOGO, LIVRES DE TODA OPRESSÃO, OS QUE ENTÃO ERAM PERSEGUIDOS SE CONVERTEM EM PERSEGUIDORES. Todos os pagãos que se atrevessem a se opor as doutrinas da Igreja Oficial eram tidos como hereges e dignos de severo castigo.
OS EVANGELHOS NÃO INDICAM O ANO OU O DIA EM QUE JESUS NASCEU. Coisa de pouca importância, talvez… Mas os investigadores dão como certo que o Natal é celebrado na data errada e que o calendário já deveria estar mais à frente uns quatro a oito anos.JESUS DE NAZARÉ NASCEU, NÃO EM NAZARÉ, MAS EM BELÉM. É o que indicam os relatos de Mateus e Lucas. Dizem de Nazaré, possivelmente por ter lá vivido uma boa parte da vida.A MÃE DE JESUS, DE NOME MARIA ERA VIRGEM, SEGUNDO A PROPAGANDA, MAS HÁ HISTORIADORES QUE ACREDITAM QUE JESUS SURGIU DE UMA VIOLAÇÃO OU DE UM ADULTÉRIO E ACRESCENTAM UMA MOTIVAÇÃO DIFERENTE À VIAGEM PARA BELÉM: fugia da vergonha e da má-língua da população da Nazaré. Jesus nasceu de um namoro ou de um adultério. Como outros autores, indicou a possibilidade de se ter apaixonado por um soldado, antes de conhecer o velho José, ou mesmo quando já o conhecia. EM ALGUMAS FONTES JUDAICAS DOS SÉCULOS II E III, UM NOME SURGE REPETIDAMENTE COMO AMANTE DE MARIA: Tibério Júlio Abdes Pantera. Arqueiro no exército comandado por Públio Quintílio Varo, fez parte do grupo que contra-atacou Judas, filho de Ezequias, na cidade de Séforis, no ano 4 a.C. Os Evangelhos defendem a Virgem Maria e a concepção de Jesus como obra do Espírito Santo.A tradição aponta para o fato do alojamento onde Jesus nasceu seria um estábulo ou uma gruta.O ESTÁBULO É FICÇÃO.”Os “REIS MAGOS” ERAM TRADUZIDOS NOS EVANGELHOS COMO “HOMENS SÁBIOS” E NÃO FALAM DE “REIS” OU EM CAMELOS OU SE ERAM TRÊS OU TRINTA. A tradição acabou por fixar Baltasar, Melchior e Gaspar.OS PRESÉPIOS SÃO PREENCHIDOS COM O BOI E A VACA A AQUECEREM A CRIANÇA RECÉM-NASCIDA. “Nos Evangelhos nunca se mencionam os animais”. A PRESENÇA DOS ANIMAIS PODE TER ORIGEM NO LIVRO DE HABACUC, DO ANTIGO TESTAMENTO, DATADO DO SÉCULO VII A.C., BEM COMO NO LIVRO DE ISAÍAS.
Daniel odeia a Jesus Cristo e somente traz em seu canal aqueles que O odeiam.
Mande seu choro por áudio
Não se odeia um personagem inventado. Alguém odiaria Batman, Robin, Homem Aranha, Coelhinho da Páscoa? Não tem sentido.
oO INTERESSANTE DESSES HISTORIADORES DE JESUS NUNCA PESQUISARAM OS ESCRIBAS ANONIMOS DOS EVANGELHOS DO NOVO TESTAMENTO, ENQUANTO ISSO CONSIDERO JESUS COMO UM GRANDE MITO, IGUAIS A TANTOS OUTROS. QUEM FORAM OS ESCRITORES ANONIMOS QUE ESCREVERAM OS EVANGELHOS?
Seria sim de real fundamento se historiadores reais, filósofos, poetas, pintores famosos tivessem deixado obras que o citassem. Mas nada.
Como pode um ser tão milagroso que fazia transmutação da matéria ressuscitaçao de mortos, andava sobre águas não ser conhecido nem procurado por alguém importante e real? Nem um historiador?
Nem Plínio o Velho que foi contemporâneo cita uma linha sobre ele!
Ora, é óbvio que foi inventado ou era um zé ninguém, uma pessoa comum, feito mito por um desconhecido ou grupo de desconhecidos. Isso não tem valor algum, nem os anônimos.
Se não se tem confiabilidade da real origem das estórias, como validá-las?
O ser "humano" mais importante do ocidente e os historiadores e cronistas dando espaço para Júlio César e seus comparsas! Por que será...Jesus teria tanto para contribuir. O Ungido, batizado não sabia ler e nem se preocupou em aprender. Para piorar as coisas, o Bispo Edir Macedo converteu mais gente que o filho de Deus, que coisa!!! Tem tanto coisa errada nessa versão divina pessoal!!!
Você confessa que não leu a obra e vem em público falar dela? Pior, vem dizer que é sem cabimento. Assim, fica difícil ouvir sua crítica.
O Jesus romano que concedeu vitória em guerra certamente não é Deus. Acredito que outro espirito maldoso tenha tirado proveito da fama de Jesus nazareno para enganar as pessoas antigamente e o equívoco continua até hoje.
@CortesdoDanielGontijo vocês sabem que não existe e nunca existiu um Jesus histórico e nem místico, parem de passar pano para isso!
Chamar o Antônio nada! O Daniel está sendo desonesto!
Antônio miranda é uma piada😂😂😂😂😂😂😂 ele ama passar vergonha, terraplanista histórico
Eu não sei oque seria mais insano o Jesus Romano ou o Jesus alienígena.... Só tem maluco na internet...
Jesus romano faz mais sentido que Jesus Deus, cara.
Jesus nunca existiu. Esse nome é romano
O jesus da bíblia não existiu👍
Cara que idiotice é essa ??? Como os romanos um povo guerreiro e conquistador iria criar um mito no qual esse mito MANDA AMAR SEUS INIMIGOS 😂😂😂😂
A religião cristã era para subjugar os Judeus que acabaram de ser escravizados após a conquista de Israel. Não foi criada para os cidadãos de Roma.
@@mauriciobr4776
Cristo pede que os apóstolos evangelizem aos gentios/romanos (Marcos 13:9-11), nas cartas apostólicas os cristãos já possuíam igrejas gentílicas, a própria perseguição romana aos cristãos se deu porque os cristãos estavam convertendo e se espalhando entre os romanos, fazendo o culto tradicional declinar (como indicado na carta 10.96-97 de Plínio e césar Trajano; e no grafite pompeiano de "christianos").
E considerando a história factual, os romanos não estavam pregando nada aos judeus, tudo o que os romanos fizeram foi impor um tributo específico aos judeus (o fiscus judaicus), porque é isso que as evidências indicam, o cristianismo não surgiu nem para esse propósito nem por essas pessoas.
@@mauriciobr4776Não tem sustentação.
Judeus não aceitam outra religião
Judeus seguem a Religuei da Torah.
Romanos criar uma religião para os judeus não existe nenhuma possibilidade
@@QuenlewEhgayDaSilvaNão Haviam na época dos Judeus Apóstolos enviando cartas para alguma igreja de gentios.
Em nenhum Texto do Novo Testamento você irá encontrar indicação de práticas Litúrgicas Cristãs
Chora mais !!! Kkkk
Melhor é que eles falam tão plausível mas o próprio Richard Carrier refutou o Joseph Atwill.. Teoria falta metodologia :)
O Richard não corrobora com o chevita..... alias corrobora mais que é so um mito criado, a linha do chevita não tem evidência alguma
@@harleyalves7191a questão não é essa, e sim que a teoria flaviana é um absurdo. Se a pessoa quer negar a historicidade de Jesus ela pode, mas o ideal seria seguindo uma linha próxima do Carrier e não criando uma loucura ao estilo do Atwill, pois o próprio Carrier já demonstrou que eles fazem saltos lógicos ou deturpam fontes. Pouco importa nesse caso se Jesus existiu ou não, o que importa é metodologia de pesquisa e honestidade
@@marcelosoares3789 pra mim importa e muito pois o que o chevita e companhia fazem é chamar de terraplanista quem não aceita o jeje histórico deles
@@marcelosoares3789 a questao é essa TAMBEM, o chevita e essa galera dele chama de terraplanista quem nao aceita o jesus deles que nao tem evidências....
Chamem os caras para dar a versão deles, parem de ficar só falando sem dar direito de resposta. Prof José Alessandro nunca foi convidado, ele tem domínio sobre o assunto, o scania também. Chamem os caras. Esse jesus historico tem tal evidências quanto o romano, só que o de roma faz sentido