A vida do profesor e do profissional cientifico que tem contato com o publico é dura viu... Imagina o que esses dois já não ouviram em sala, mds kkkk todo meu carinho e admiração❤😂
O Eberlin usa um artifício chamado Gish Gallop (galope de Gish) que é uma estratégia retórica usada em debates que se concentra em soterrar o oponente com tantos argumentos quanto possível, sem levar em conta a qualidade ou a força dos argumentos. É considerado um tipo de falácia ou meta-falácia.
Valeu por esse conhecimento. Era algo que já tinha notado em alguns comunicadores, especialmente o Renato 38tão. Não sabia que tinha um nome para esse tipo de estratégia retórica. E acho engraçado como as pessoas acham o Renato a pessoa mais sábia que já pisou nessa terra, talvez fiquem encantadas com a convicção com que ele fala as coisas e a velocidade, mas, quando vc reduz para 0,5x, e analisa os argumentos, a maior parte dos argumentos não tem qualidade alguma.
Traduzindo: Ele tenta rebaixar o "oponente" ao nível de sua estupidez pelo uso excessivo de argumentos estúpidos ou seja, joga um "caminhão" de "merda" na cara do oponente!
@@Segredos-Biblicos-DanielZ cara tu acredita em deuses em pleno século 21 e vem falar de mentira? Além de senso de realidade pelo visto te falta bom senso também.
@@Shaolinthepigslayer então me falta 2 sensos? Vc tem eles?, acredita realmente que vc existe por processos de mutações lentas e graduais. Que ninguém viu ou testou se é possível baseando em evidências de comparação? Muito bom senso mesmo. Já acreditei nisso tb mas meu bom senso ou ligou ou deu problema. Preferi revisar a história.
@Segredos-Biblicos-DanielZ ligou o bom senso e começou acreditar em deuses e mitos? Crente realmente tem algum bloqueio cognitivo não é possível, em 2024 negando a ciência, sua inteligência deve ser uma coisa assustadora kkk
@@Segredos-Biblicos-DanielZNem todo pasto do mundo é suficiente pra quantidade de burros que esses caras conseguem enganar! Eberlin já desmentiu toda a ciência existente, ele só tem um pequeno problema, nunca apresentou um cálculo sequer, nunca reproduziu nada em laboratório e olha que ele tem como fazer isso hein 😅 Mas é difícil reproduzir o que ele diz, ele teria que estar falando a verdade! 😂
Eu desconhecia esse exemplo da análise genética da população europeia em função da Peste Negra... lindíssimo... apesar de trágico... e completa com as doenças auto-imunes...
Eu não consigo olhar pra cara desse Eberlin sem sentir um tanto de raiva. Sei que tenho que me controlar e permanecer racional, mas desonestidade intelectual é uma coisa nojenta.
"Em ciência vc nunca pode falar eu acho".. bem , tenho fé de que aqui ele confundiu ciência com a religião cristã. O cristão não pode questionar, tem que ter fé e pronto. Os cientistas precisam questionar "achar, ter dúvidas", do contrário a ciência morre.
Exatamente. Todo dia ao chegar ao laboratório checo todas máquinas, variáveis, procedimentos. Mas coloco em dúvida em cada passo. O mesmo faz meus colegas pelo mundo cotidianamente. Colocamos em dúvida e provamos por meio de testes , ensaios, pesquisas etc...
O Eberlin já passou mto do ponto na questão "É ignorante ou picareta".As coisas que ele defendem do jeito que ele defende chega a ser piada."tem mtas evidências",não mostra nada .
@@Segredos-Biblicos-DanielZé inacreditável como esses "sientistas" conseguem cristalizar essas ideias furadas na mente de vcs ao ponto de não deixar nenhum espaço pra uma crítica ou dúvidas
Nenhum deles têm a mínima noção do que é Metodologia Científica. A Ciência se inicia no empirismo, achismos NÃO existem na formação do processo. O ensino no brasil é lamentável !!!
Teorias científicas que são consideradas fato, na verdade não são teorias científicas, pois a ciência busca constantemente pela verdade. Teorias consideradas científicas que não podem ser questionadas são dogmas. Toda ciência deve ser questionada, pois é assim que avançamos na busca pelo conhecimento.
Dá pra questionar sem colocar como outra opçáo um mito. Pode ver que é sempre crente que acha que viemos do barro ou de outra coisa que não a seleção natural.Questionar honestamente é uma coisa, questionar para afirmar a própria crença pra se sentor validado com isso é outra
Conhecimento científico é produzido por meio de questionamentos constantes. Questionamentos são a coisa mais comum do mundo na academia. Pena quem quem fica insinuando que teorias científicas são "dogmas inquestionáveis" em mídias sociais geralmente são só pessoas teimosas que não entendem nada do tema em questão.
Até no TCC eu mudei de ideia. Achava que o assunto escolhido acontecia por um motivo e lendo mais a fundo vi que não, e falei tudo no texto desenvolvido. Seria muito bom se já tivessemos certeza de tudo que fossemos estudar, na verdade nem seria preciso.
Como o Daniel consegue ter estômago para, não apenas aturar, mas como também se submeter a refutar gente como o Eberlin? Não sei se eu conseguiria fazer isso em prol de cliques e geração de conteúdo ….
mais do que cliques, prefiro limpar chão do baile funk do que dedicar tempo a responder imbecís como o eberlin. eh um serviço necessário pra limpar a merda que esses pastores fazem com a sociedade
Eu aprendi um pouco de filosofia da ciência em um curso de sistemática filogenética no Butantã. Foi a melhor parte do curso. Acredito que se todos os alunos de graduação aprendesse sobre isso na grade curricular, a maioria não cairia nesse papinho desse charlatão.
Não tem como discutir com quem acredita em Dogmas ... Evolução é um fato evidente ... Hoje, com a ideia que Darwin descobriu, qualquer um que pare pra pensar, ler e observar, nota que é óbvio. Mas tem dois tipos de pessoas que não acreditam na evolução. 1 - quem tem preguiça de ler e refletir 2- acreditam, mas ganham dinheiro com isso, com o criacionismo comercial
Evidente é a gravidade. A evolução não.Evolucao é uma hipótese melhor que a do criacionismo, mas nem de longe é evidente por si mesma como as leis fisicas.
@fpa3734 vc pode não acreditar nela. Mas pode apresentar a teoria sua na academia e discutirem sobre isso. Só não pode enfiar deus da bíblia nas lacunas
Engraçado que a ciência não quer que ninguém pare de acreditar, mas eles sempre vêem a ciência como inimigo de sua crença. A teoria da evolução não poderia ainda ser parte da Criação? Deus seria menos poderoso se fosse assim? Pra mim essa discussão é só perda de tempo.
O problema desses néscios é que eles, além do criacionismo, acreditam na teoria da Terra jovem, que teria algo como seis mil anos, daí eles arrumam uma baita confusão com os geofísicos. Essa turma, tentando provar a veracidade da bíblia, arranja treta com várias áreas da ciência.
Opinião de evangélico aqui: a ciência admite que pode haver mudanças, pois é aberta a novas descobertas e conclusões. Isso é absurdo para fundamentalistas pois o conhecimento para eles é divino, e Deus não muda. Essa lógica é básica nos ambientes religiosos, por isso há tanta discussão teológica como se fosse algo tão essencial tipo arminianismo e calvinismo.
Essa concepção já é morta no fundamento. Deus não muda, então ele teria que falar as mesmas coisas que disse no Antigo Testamento, e não haveria qualquer possibilidade de jesus afirmar "ouviste o que foi dito..." "eu porém vos digo (repare que há um elemento antitético, uma oposição ao que fora dito antes)
@@wagnerfreitas8304 existem várias teologias que harmonizam isso. Não estou falando se é certo ou errado, mas a ciência foi vilanizada e isso levou a galera a achar que tem lados
@@marinhoizaias não existe isso de harmonizar. Isso aí é no direito, vez que a lei é fruto da mente humana. Se a Bíblia é produto do divino, ela não precisaria da mente humana para harmonizar as suas inúmeras contradições.
@@marinhoizaias eu sempre questionei isso. Sendo Deus um Ente vivo, nem deveria existir "teologia", já que Ele jamais seria objeto de estudos por seres humanos. Tudo deveria se processar como disse o Filho dele "mas com o seu Espírito vos ensinará a respeito de todas as coisas". Enfim...
Velho, dizer que respirar e comer pelo mesmo canal é "design ruim" é um dos piores argumentos que alguém pode apresentar. "Ah, mas um engasgo fatal pode acontecer". Sim, pode. Mas se você tivesse um canal exclusivo para respirar e outro exclusivo para ingerir alimentos e água, na primeira gripe que te congestionasse a via respiratória você morreria em *segundos* e é INFINITAMENTE mais comum pegar uma gripe do que engasgar. É justamente por poder respirar tanto pela boca quanto pelo nariz que você tem MAIS chances de sobreviver, é um sistema redundante que te permite respirar emergencialmente pela boca. Quanto ao número de engasgos fatais na população, é ABSURDAMENTE baixo, levando em consideração o número total de pessoas. Portanto, se em regra você não morre engasgado, dizer que engasgar é "bad design" leva em consideração um evento insanamente raro e o enxerga como se fosse a regra.
@@iranirfroes906 Se o "bad design" não é em relação a engasgo, é em relação a quê então? E para dizer que há "muito" engasgo especialmente de criança pequena, você precisa de uma parâmetro. Você teria que saber o número total de crianças e o número de engasgos, para aí ter como dizer se é "muito".
Infelizmente o nosso campo da ciência não aprendeu a trabalhar com as redes sociais, se o nome é (cortes) então tem que ser um vídeo curto. Um vídeo longo igual a esse não viraliza.
Mas o que o nosso campo faz é nunca fazer nada e sempre falar "Não aprendemos a nos comunicar ain ain". Se o podcast tem 3~~4 horas é obvio que alguns dos cortes vao ser grandes. Ainda tem o mais óbvio, isso é num react logo vai ter: Tempo do corte + tempo da reação que nesse caso é uma reação de cientista então vai ser necessário um tempo refutando os argumentos malucos desse cara. Tem diferenças enormes de corte pra react, então acalma ai paizão e fica de boa, afinal você tem o recurso de pause pra continuar o video em outro momento 😊
Eu entendo que existem às mut mutações genéticas mas acredito que existe alguns planejamento, porque não acredito que um passarinho possa construir um ninho de forma tão engenhosa sem aprender está arte com seu pais e familiares, e isso tenha acontecido por acaso, até porque as aves não estão tanto tempo nesta terra para que cada uma tenha estratégia diferentes de fazerem ninhos até porque durante a extinção dos dinossauros, milhares morreram, então sua evolução é no mínimo depois deste episódio, me diz aí quanto tempo leva uma espécie para fazer uma modificação significativa em seu comportamento instintivo como os pássaros?
Daniel, sinto de informar, mas vc se parece com um cara que tem um canal Red Pill aqui no UA-cam. Pensei até que esse cara estava falando alguma redpillagem ligada a Biologia. Lamento muito por vc. kkkkkk
N tem como comparar a ciencia com achismo religioso, a ciencia assume que pode estar errada e está pronta pra mudar isso a qualquer momento, agora pergunta pro religioso se ele pode ta errado na crença dele, de seguir o deus errado ou simplesmente não existir um deus pra ver se ele vai assumir q é possivel, e o que fizer isso vai ser chamado de herege. No final das contas quem é que quer controlar a verdade mesmo ? kkkkkkkkkk
Até 3min: Ok, assisti, concordo com o camarada, Eberlin não fez uma afirmação boa. Mas convenhamos, para descartar as evidências contra a evolução, tem que ter muita CERTEZA dela. Evolucionistas frequentemente agem como fanáticos religiosos e descartam qualquer "achismo" que não "ache" a mesma conclusão que já "compraram".
@@editorx2023 a energia pra separar a pangeia em 6 mil anos seria equivalente ao impacto de 10 elevado. 180 meteoros. (O q espatifar o núcleo terrestre).. além disso o calor do decaimento do Urânio (pra Hélio?) Em 6 mil anos geraria tanto calor q valorizaria a terra.. (heat problem). Entre outras coisas.. Se considerar isso.. sera talvez q as reações de fenton possam ter preservado o colagens?
Contos de fada é dizer que o caos absoluto gerou a ordem e que o senhor tempo é responsável por todas as ocorrências miraculosas que acontecem sem um porquê. Isso sim é um bom conto de fadas, crido por quem não teve contato com lógica básica e filosofia.
Catzo.... então NÃO AFIRMEM o que são suposições. A ciência, assim como algumas religiões sectárias, são EXTREMAMENTE ARROGANTES. Nunca se especula com o desconhecido.
Ocorre gafanhoto, que a tese já vem sendo corroborada com várias descobertas seguintes. Meta uma coisa na cabeça, a ciência é uma construção de vários conhecimentos, depois de Darwin tivemos a genética, anatomia comparada, embriologia...... A ideia inicial, per se, já tinha muito embasamento, e tempos depois foi enriquecida com muitas outras provas da tese. A Evolução e a Relatividade são duas hipóteses que vêm sendo testadas desde sua concepção, sofrendo pequenos, ou nenhum ajuste e resistindo às provas. Isso é meu caro, ciência.
O aprimorado noel balança berço apontando belém pra que gerações durmam sem DÚVIDAS... 399 joinhas de ontem pra hoje. Todo esse estigma da mitomania legalizada e perpetuada pelos antepassados, só as novas gerações podem enterrar. A geração de 2050 vai ver o momento atual assim como vemos hoje os rituais ridículos de cumplicidade da era vitoriana. Com o avanço da tecnologia, tudo que é hoje usado pra controle comunitário, será eliminado por um programa necessário de reeducação.
Na real, quem liga? Isso já foi longe demais! Ou é só para gerar views. Quem trabalha todos os dias, pega ônibus lotado e volta à noite pra casa, liga pra isso? Isso é coisa de desocupado ou ao menos que tem como renda viver desses vídeos que ficam brigando por besteira. A ciência é, ao lado da filosofia, capaz de desenvolver a compreensão da verdade através do método científico. Simples! Básico! Quem não entende é porque não quer entender. Basta!
Vejamos: eu ACHO que o cara é chifrudo. Pode ser que não seja, apenas ACHO. Isso não é achismo e sim uma.possibilidade que imagino, uma hipótese. Isso nao é achismo
Kkkkk a culpa de vc ter sinusite é do “designer”? Me desculpe mas faço parte da msm espécie e não tenho esse problema… Eu acredito que a teoria evolutiva e a criacionista estão corretas, são pontos de vista diferentes da msm história, cada uma com seus limites e forma de se expressar. Me sinto mais confortável assim doq imaginar q sou fruto de um mero acaso, principalmente quando me deparo com a complexidade do corpo humano…
- o q te faz confortável não interessa a ninguém. - é impossível TE e criacionismo estarem corretos ao mesmo tempo. É como dizer q aterra é plana e esférica ao mesmo tempo. - complexidade não é argumento contra evolução
@ se alguém sonhou com a tecnologia que temos atualmente a 100 anos atrás ele teria dificuldade para descrever o nosso dia a dia “normal”, imagina a mais de 2000 anos atrás, somos bastante limitados…
"ELES NÃO CONSEGUEM OU NÃO QUEREM ENTENDER AS DÚVIDAS DA CIÊNCIA?" Se tem dúvidas, logo existe a possibilidade das teorias científicas não serem verdadeiras. Logo, existe a possibilidade de a evolução não ser verdade. E é por isso que o criacionismo é plausível.
As dúvidas são dentro dos parâmetros cientificos, não é só você chagar e acreditar em um mito religiosos e querer que ele seja considerado que, pronto! Virou plausível cientificamente. Quando existem debates sobre questões ainda em discussão esses debates são feitos seguindo o método científico, e dentro do que é possível se verificar, mesmo que não naquele momento, por exemplo: existe uma discussão sobre a dispersão dos Homo Sapiens da Europa para a América, as duas principais hipóteses são pelo estreito de Bering em um período onde esse espaço de água estava congelado, ou pela oceano Atlântico, a do estreito de Bering é a mais plausível e que tem até o momento o maior número de evidências a favor, não é por isso que a transição de barcos pelo Atlântico vai ser descartada, agora isso é uma discussão científica, está sendo feita dentro dos parâmetros científicos, você não pode chegar e dizer que uma nave alienígena trouxe os Sapiens da África e Europa para a América, isso seria algo que não pode ser falseado, não tem base nenhuma e as evidências apontam em outras direções, caso os proponentes de uma teoria assim quisessem validar sua teoria científicamente, teria que encontrar evidências tão extraordinárias quanto suas alegações, como diria Carl Sagan. E diferente do que seu comentário afirma, as evidências que temos do processo evolutivo são inúmeras, e de diversas áreas que se confirmam entre si, seria quase impossível você mostrar que algo que é mostrado pela Genética, Embriologia, Paleontologia, Anatomia comparada dente outras, estarem simplesmente erradas, seria muito improvável isso acontecer, se você tivesse uma única linha de evidências para ser derrubada ainda sim, entretanto as evidências da evolução são de áreas distintas do conhecimento, logo, precisaria quebras com vários paradigmas já estabelecidos na ciência, e lembrando que esses paradigma foram estabelecidos por meio de muito estudo, não foram inventados do nada e assumidos como verdade.
@caiofernandes6893 eu não considero Marcos Éberlin como uma boa fonte de criacionismo de qualidade. Prefiro cientistas criacionistas sérios como o geólogo Nahor Neves de Sousa Júnior, a bióloga Márcia Oliveira de Paula ou o físico Eduardo Lutz. Éberlin infelizmente fala muita coisa errada.
A idolatria científica é ridícula. Bem como a supervalorizaçao da ciência. Todos os canais ateístas desqualificam seus oponentes com essa fala de teoria da conspiração e terraplanismo. Isso já tá batido demais e tbm é ridículo.
A vida do profesor e do profissional cientifico que tem contato com o publico é dura viu... Imagina o que esses dois já não ouviram em sala, mds kkkk todo meu carinho e admiração❤😂
O Eberlin usa um artifício chamado Gish Gallop (galope de Gish) que é uma estratégia retórica usada em debates que se concentra em soterrar o oponente com tantos argumentos quanto possível, sem levar em conta a qualidade ou a força dos argumentos. É considerado um tipo de falácia ou meta-falácia.
Valeu por esse conhecimento. Era algo que já tinha notado em alguns comunicadores, especialmente o Renato 38tão. Não sabia que tinha um nome para esse tipo de estratégia retórica.
E acho engraçado como as pessoas acham o Renato a pessoa mais sábia que já pisou nessa terra, talvez fiquem encantadas com a convicção com que ele fala as coisas e a velocidade, mas, quando vc reduz para 0,5x, e analisa os argumentos, a maior parte dos argumentos não tem qualidade alguma.
Se todos argumentos forem verdadeiros não há falácia.
@fpa3734 "sem levar em conta a qualidade ou força dos argumentos".
@@fpa3734 ainda tenta justificar kkkkkkkk se mandaa
Traduzindo: Ele tenta rebaixar o "oponente" ao nível de sua estupidez pelo uso excessivo de argumentos estúpidos ou seja, joga um "caminhão" de "merda" na cara do oponente!
"Em ciência a gente nunca deve dizer 'eu acho'"
Não dá pra ouvir o Eberlin falar por 5 segundos sem me dar vontade de me rasgar do avesso.
só por este video já merece uma inscrição
Vídeo refutando criacionistas? Adoro! ❤
Melhor coisa do mundo é ver crente se embolando nos próprios "argumentos".
@@Shaolinthepigslayeracho legal ateu refutando ateu brigando com qual mentira é verdadeira.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ cara tu acredita em deuses em pleno século 21 e vem falar de mentira? Além de senso de realidade pelo visto te falta bom senso também.
@@Shaolinthepigslayer então me falta 2 sensos? Vc tem eles?, acredita realmente que vc existe por processos de mutações lentas e graduais. Que ninguém viu ou testou se é possível baseando em evidências de comparação? Muito bom senso mesmo. Já acreditei nisso tb mas meu bom senso ou ligou ou deu problema. Preferi revisar a história.
@Segredos-Biblicos-DanielZ ligou o bom senso e começou acreditar em deuses e mitos? Crente realmente tem algum bloqueio cognitivo não é possível, em 2024 negando a ciência, sua inteligência deve ser uma coisa assustadora kkk
É difícil discutir com esses caras, admiro muito quem tem paciência pra discutir com esse tipo de gente.
Debater com gente que sabe dos dois lados é complicado.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ é sim.
@@Segredos-Biblicos-DanielZNem todo pasto do mundo é suficiente pra quantidade de burros que esses caras conseguem enganar! Eberlin já desmentiu toda a ciência existente, ele só tem um pequeno problema, nunca apresentou um cálculo sequer, nunca reproduziu nada em laboratório e olha que ele tem como fazer isso hein 😅 Mas é difícil reproduzir o que ele diz, ele teria que estar falando a verdade! 😂
Eu desconhecia esse exemplo da análise genética da população europeia em função da Peste Negra... lindíssimo... apesar de trágico... e completa com as doenças auto-imunes...
"ELES NÃO CONSEGUEM OU NÃO QUEREM ENTENDER AS DÚVIDAS DA CIÊNCIA?"
Sim
Perfeito! O cara aí tem certeza no que ELE ACHA (CRÊ), destitruiu oa argumentos "crentistas". Muito foda.
Escreveu bobagem !
@rivespassos914 Não, quem escreveu bobagem foi você kkkkk
Eu não consigo olhar pra cara desse Eberlin sem sentir um tanto de raiva. Sei que tenho que me controlar e permanecer racional, mas desonestidade intelectual é uma coisa nojenta.
Muito bom. O Emílio é legal demais. Não o conhecia
Cara, então escuta o podcast dos 3 elementos com o Daniel, é muito bom
Os seguidores do Emílio são ukas antas, mas ele em si é muito legal
Ele é um querido, recomendo ver o podcast dele com o Pirula e o Ruas, melhor podcast de ciência.
Porque? Vai, expõe seu anticomunismo, a audiência dele é a mesma de outros que vc provavelmente gosta😊@@Billyce18
Bom dia, professor e comunidade.
"Em ciência vc nunca pode falar eu acho".. bem , tenho fé de que aqui ele confundiu ciência com a religião cristã. O cristão não pode questionar, tem que ter fé e pronto. Os cientistas precisam questionar "achar, ter dúvidas", do contrário a ciência morre.
Inclusive as hipóteses são buscas! São premissas que ainda serão verificadas. Logo, não há certezas, mas sim explicações
Exatamente. Todo dia ao chegar ao laboratório checo todas máquinas, variáveis, procedimentos. Mas coloco em dúvida em cada passo. O mesmo faz meus colegas pelo mundo cotidianamente. Colocamos em dúvida e provamos por meio de testes , ensaios, pesquisas etc...
@@conscientiamngo exatamente
Os cientistas é quem mais usa a fé ao moldes que da Bíblia define.
Mas discordo tb dessa frese.
não aceitar é uma coisa provar o contrario é outra completamente diferente
O Eberlin já passou mto do ponto na questão "É ignorante ou picareta".As coisas que ele defendem do jeito que ele defende chega a ser piada."tem mtas evidências",não mostra nada .
Tem mais que sua ciência tem, vc não viu pq não foi procurar em outros videos ele mostra melhor essas evidências, larga de preguiça e veja.
@@Segredos-Biblicos-DanielZ Aham, tem sim, só acredita no papo do Eberlin quem não tem senso crítico.
@@Eruiluvatar100 usi tem outros como Adalto Lorenço, João, são longos videos só com evidências
@@Segredos-Biblicos-DanielZé inacreditável como esses "sientistas" conseguem cristalizar essas ideias furadas na mente de vcs ao ponto de não deixar nenhum espaço pra uma crítica ou dúvidas
@@Denilson-hm1zj e vcs duvidam dessas ideias de vcs? Raramente vejo ateu questionando as datações, pq se o fizer a circo se desfaz?
Chega a ser irônico alguém que acredita num ser imaginário mostrar-se preocupado com a falta de provas para determinada teoria.
Eu acho, eu acredito é o que mais tem nas religiões ...😅😅😅
Eberlin o maior picareta metido na ciência.
Nenhum deles têm a mínima noção do que é Metodologia Científica. A Ciência se inicia no empirismo, achismos NÃO existem na formação do processo. O ensino no brasil é lamentável !!!
A ciência não trabalha só com certezas , trabalha também com descobertas, com teorias e descobertas até chegar nas certezas.😎
Na verdade quase ninguém sabe como a vida surgiu, quando souberem vão sentir que foi por um processo natural e muito simples.
Teorias científicas que são consideradas fato, na verdade não são teorias científicas, pois a ciência busca constantemente pela verdade. Teorias consideradas científicas que não podem ser questionadas são dogmas. Toda ciência deve ser questionada, pois é assim que avançamos na busca pelo conhecimento.
Dá pra questionar sem colocar como outra opçáo um mito. Pode ver que é sempre crente que acha que viemos do barro ou de outra coisa que não a seleção natural.Questionar honestamente é uma coisa, questionar para afirmar a própria crença pra se sentor validado com isso é outra
O barro nem é o problema....qualquer coisa da qual fomos feito ou viemos é extraordinário...
No dia em que essas crenças não se transformarem mais em likes ($) eu “acredito” que teremos um descrente!!
Conhecimento científico é produzido por meio de questionamentos constantes. Questionamentos são a coisa mais comum do mundo na academia. Pena quem quem fica insinuando que teorias científicas são "dogmas inquestionáveis" em mídias sociais geralmente são só pessoas teimosas que não entendem nada do tema em questão.
A ciência trabalha com a quase-verdade. O problema das pessoas é falta de filosofia. Elas misturam ciencia com teoremas matemáticos.
Até no TCC eu mudei de ideia. Achava que o assunto escolhido acontecia por um motivo e lendo mais a fundo vi que não, e falei tudo no texto desenvolvido. Seria muito bom se já tivessemos certeza de tudo que fossemos estudar, na verdade nem seria preciso.
Pessoas nascendo cada vez mais sem os sisos ou sem apêndice não é uma comprovação de que estamos vivenciando a evolução?
Eberlin comprou o titulo de Doutor?
Aprendeu o certo e ensina o errado
Como o Daniel consegue ter estômago para, não apenas aturar, mas como também se submeter a refutar gente como o Eberlin?
Não sei se eu conseguiria fazer isso em prol de cliques e geração de conteúdo ….
mais do que cliques, prefiro limpar chão do baile funk do que dedicar tempo a responder imbecís como o eberlin. eh um serviço necessário pra limpar a merda que esses pastores fazem com a sociedade
Se você tem certeza, é pseudociência. Do contrário, é ciência.
Eu aprendi um pouco de filosofia da ciência em um curso de sistemática filogenética no Butantã. Foi a melhor parte do curso. Acredito que se todos os alunos de graduação aprendesse sobre isso na grade curricular, a maioria não cairia nesse papinho desse charlatão.
Ótimo vídeo. Um pouco longo mas para entender o contexto é necessário rodar os 20 minutos.
Aff... Mais um Olavo pra gente aturar...
o Igor, certamente é uma grande referencia no assunto
Eu penso. E o certo.
Verdade: "i think" hahaha
GENES que produzam corpos saudáveis o bastante para procriar...
12:07 conclusão: esse cara é um pilantra
Não tem como discutir com quem acredita em Dogmas ...
Evolução é um fato evidente ... Hoje, com a ideia que Darwin descobriu, qualquer um que pare pra pensar, ler e observar, nota que é óbvio.
Mas tem dois tipos de pessoas que não acreditam na evolução.
1 - quem tem preguiça de ler e refletir
2- acreditam, mas ganham dinheiro com isso, com o criacionismo comercial
O caso desse cidadão ex químico aí é a segunda opção. Ele recebe grana pra mandar pra frente ideia de design inteligente
Evidente é a gravidade. A evolução não.Evolucao é uma hipótese melhor que a do criacionismo, mas nem de longe é evidente por si mesma como as leis fisicas.
@fpa3734 vc pode não acreditar nela. Mas pode apresentar a teoria sua na academia e discutirem sobre isso. Só não pode enfiar deus da bíblia nas lacunas
Eu fui obrigado a voltar pro armário do ateísmo.😢
Todo cientista trabalha com o "eu acho". Por osso existe o método científico, pra testar se esse achismo está condizente com a realidade ou não.
Eu só queria que alguém perguntasse para o Eberlin, qual dos artigos dele mesmo, ele acha mais relevante.
Não tenho saco pra ficar ouvindo discussão com criacionista😊
Criacionismo é tão real quanto a terra plana.
A bilionária indústria do dízimo é capaz de negar que os jatinhos dos pastores voam para sustentar o deus punidor deles.
Apenas mais uma visão...
Engraçado que a ciência não quer que ninguém pare de acreditar, mas eles sempre vêem a ciência como inimigo de sua crença. A teoria da evolução não poderia ainda ser parte da Criação? Deus seria menos poderoso se fosse assim? Pra mim essa discussão é só perda de tempo.
O problema desses néscios é que eles, além do criacionismo, acreditam na teoria da Terra jovem, que teria algo como seis mil anos, daí eles arrumam uma baita confusão com os geofísicos. Essa turma, tentando provar a veracidade da bíblia, arranja treta com várias áreas da ciência.
Exatamente.
Opinião de evangélico aqui: a ciência admite que pode haver mudanças, pois é aberta a novas descobertas e conclusões. Isso é absurdo para fundamentalistas pois o conhecimento para eles é divino, e Deus não muda. Essa lógica é básica nos ambientes religiosos, por isso há tanta discussão teológica como se fosse algo tão essencial tipo arminianismo e calvinismo.
Essa concepção já é morta no fundamento. Deus não muda, então ele teria que falar as mesmas coisas que disse no Antigo Testamento, e não haveria qualquer possibilidade de jesus afirmar "ouviste o que foi dito..." "eu porém vos digo (repare que há um elemento antitético, uma oposição ao que fora dito antes)
@@wagnerfreitas8304 existem várias teologias que harmonizam isso. Não estou falando se é certo ou errado, mas a ciência foi vilanizada e isso levou a galera a achar que tem lados
@@marinhoizaias não existe isso de harmonizar. Isso aí é no direito, vez que a lei é fruto da mente humana. Se a Bíblia é produto do divino, ela não precisaria da mente humana para harmonizar as suas inúmeras contradições.
@wagnerfreitas8304 não é assim que a teologia vê, principalmente a cristã. Eu entendo seu ponto de vista
@@marinhoizaias eu sempre questionei isso. Sendo Deus um Ente vivo, nem deveria existir "teologia", já que Ele jamais seria objeto de estudos por seres humanos. Tudo deveria se processar como disse o Filho dele "mas com o seu Espírito vos ensinará a respeito de todas as coisas".
Enfim...
Velho, dizer que respirar e comer pelo mesmo canal é "design ruim" é um dos piores argumentos que alguém pode apresentar. "Ah, mas um engasgo fatal pode acontecer". Sim, pode. Mas se você tivesse um canal exclusivo para respirar e outro exclusivo para ingerir alimentos e água, na primeira gripe que te congestionasse a via respiratória você morreria em *segundos* e é INFINITAMENTE mais comum pegar uma gripe do que engasgar. É justamente por poder respirar tanto pela boca quanto pelo nariz que você tem MAIS chances de sobreviver, é um sistema redundante que te permite respirar emergencialmente pela boca. Quanto ao número de engasgos fatais na população, é ABSURDAMENTE baixo, levando em consideração o número total de pessoas. Portanto, se em regra você não morre engasgado, dizer que engasgar é "bad design" leva em consideração um evento insanamente raro e o enxerga como se fosse a regra.
Não foi isso que ele falou não. O mecanismo é outro. É há muito caso de engasgo sim especialmente de criança pequena.
@@iranirfroes906 Se o "bad design" não é em relação a engasgo, é em relação a quê então? E para dizer que há "muito" engasgo especialmente de criança pequena, você precisa de uma parâmetro. Você teria que saber o número total de crianças e o número de engasgos, para aí ter como dizer se é "muito".
Um dos piores erros do design humano é o órgão reprodutor ficar muito próximo do órgão excretor.
18:15 puro gambiarra .. deveríamos ter continuado unicelulares todos nós.
Criacionistas passam vergonha o tempo inteiro
Continuam sendo pessoas
Infelizmente o nosso campo da ciência não aprendeu a trabalhar com as redes sociais, se o nome é (cortes) então tem que ser um vídeo curto. Um vídeo longo igual a esse não viraliza.
Mas o que o nosso campo faz é nunca fazer nada e sempre falar "Não aprendemos a nos comunicar ain ain".
Se o podcast tem 3~~4 horas é obvio que alguns dos cortes vao ser grandes. Ainda tem o mais óbvio, isso é num react logo vai ter: Tempo do corte + tempo da reação que nesse caso é uma reação de cientista então vai ser necessário um tempo refutando os argumentos malucos desse cara.
Tem diferenças enormes de corte pra react, então acalma ai paizão e fica de boa, afinal você tem o recurso de pause pra continuar o video em outro momento 😊
Achaduras
10:12 Darwin não disse que é a gravidade que causa a evolução. É muita falta de honestidade desse senhor.
Engraçado ele 😂😂😂
Erbelin se tornou uma piada no meio acadêmico e um charlatão no meio religioso!
Eu entendo que existem às mut mutações genéticas mas acredito que existe alguns planejamento, porque não acredito que um passarinho possa construir um ninho de forma tão engenhosa sem aprender está arte com seu pais e familiares, e isso tenha acontecido por acaso, até porque as aves não estão tanto tempo nesta terra para que cada uma tenha estratégia diferentes de fazerem ninhos até porque durante a extinção dos dinossauros, milhares morreram, então sua evolução é no mínimo depois deste episódio, me diz aí quanto tempo leva uma espécie para fazer uma modificação significativa em seu comportamento instintivo como os pássaros?
150 milhões de anos é pouco tempo?
Se esse tal de Igor não engoliu a resposta criacionista...a coisa tá feia mesmo. 😂
O engraçado é que o deus que fez o buraco na testa do Emilio é o mesmo deus que fez o Eberlin...kkk
Mentir não é crime?
A gente descobriu q a vida é jovem, afirmou ele, sem nenhuma prova, por qual motivo não apresente os dados da descoberta?, cara é ridículo
Daniel, sinto de informar, mas vc se parece com um cara que tem um canal Red Pill aqui no UA-cam. Pensei até que esse cara estava falando alguma redpillagem ligada a Biologia. Lamento muito por vc. kkkkkk
N tem como comparar a ciencia com achismo religioso, a ciencia assume que pode estar errada e está pronta pra mudar isso a qualquer momento, agora pergunta pro religioso se ele pode ta errado na crença dele, de seguir o deus errado ou simplesmente não existir um deus pra ver se ele vai assumir q é possivel, e o que fizer isso vai ser chamado de herege. No final das contas quem é que quer controlar a verdade mesmo ? kkkkkkkkkk
esse eberlin é um TAPADO
NAO EXISTE EU ACHO EM INGLES!!! DARWIN DISSE
I THINK ! ou seja eu PENSO QUE:
O significado é o mesmo
Nas sociais se o cara chega e fala que tem a verdade com ele, logo a academia nem olha pra esse pá;há o megalomaníaco.
Até 3min: Ok, assisti, concordo com o camarada, Eberlin não fez uma afirmação boa. Mas convenhamos, para descartar as evidências contra a evolução, tem que ter muita CERTEZA dela. Evolucionistas frequentemente agem como fanáticos religiosos e descartam qualquer "achismo" que não "ache" a mesma conclusão que já "compraram".
Fala UMA SO evidência contra evolução?
@@fossildetransicao Colágeno com 65 milhões de anos, não é exatamente contra a evolução, mas problematiza a idade dos fósseis.
@@editorx2023 a energia pra separar a pangeia em 6 mil anos seria equivalente ao impacto de 10 elevado. 180 meteoros. (O q espatifar o núcleo terrestre).. além disso o calor do decaimento do Urânio (pra Hélio?) Em 6 mil anos geraria tanto calor q valorizaria a terra.. (heat problem). Entre outras coisas..
Se considerar isso.. sera talvez q as reações de fenton possam ter preservado o colagens?
@@fossildetransicao Não entendi, o primeiro parágrafo, suas premissas, parecem certas, mas qual a relação com as reações de fenton?
Assiste o vídeo novamente.
Um idoso batendo pé com por contos de fadas pqp...
Contos de fada é dizer que o caos absoluto gerou a ordem e que o senhor tempo é responsável por todas as ocorrências miraculosas que acontecem sem um porquê.
Isso sim é um bom conto de fadas, crido por quem não teve contato com lógica básica e filosofia.
" Quem acha vive se perdendo" Noel Rosa
Catzo.... então NÃO AFIRMEM o que são suposições. A ciência, assim como algumas religiões sectárias, são EXTREMAMENTE ARROGANTES. Nunca se especula com o desconhecido.
Ocorre gafanhoto, que a tese já vem sendo corroborada com várias descobertas seguintes. Meta uma coisa na cabeça, a ciência é uma construção de vários conhecimentos, depois de Darwin tivemos a genética, anatomia comparada, embriologia...... A ideia inicial, per se, já tinha muito embasamento, e tempos depois foi enriquecida com muitas outras provas da tese. A Evolução e a Relatividade são duas hipóteses que vêm sendo testadas desde sua concepção, sofrendo pequenos, ou nenhum ajuste e resistindo às provas. Isso é meu caro, ciência.
Ou esse Erbelin e picareta,ou ele e bem limitado.pra min picareta não manda a real pra não perder possíveis benefícios.
O pior tipo de religioso é aquele q quer justificar sua fé através da Ciência. Pior ainda é se ele for "cientista"
O aprimorado noel balança berço apontando belém pra que gerações durmam sem DÚVIDAS... 399 joinhas de ontem pra hoje.
Todo esse estigma da mitomania legalizada e perpetuada pelos antepassados, só as novas gerações podem enterrar.
A geração de 2050 vai ver o momento atual assim como vemos hoje os rituais ridículos de cumplicidade da era vitoriana. Com o avanço da tecnologia, tudo que é hoje usado pra controle comunitário, será eliminado por um programa necessário de reeducação.
O designer é burro e incompetente? Só explorou a superfície da biologia e o designer que é burro e incompetente.
Estranho é um sujeito q se vê como cientista criticar o "achismo" de Einstein e basear toda sua vida e seus estudos na fé... Santa desonestidade
Na real, quem liga? Isso já foi longe demais! Ou é só para gerar views. Quem trabalha todos os dias, pega ônibus lotado e volta à noite pra casa, liga pra isso? Isso é coisa de desocupado ou ao menos que tem como renda viver desses vídeos que ficam brigando por besteira. A ciência é, ao lado da filosofia, capaz de desenvolver a compreensão da verdade através do método científico. Simples! Básico! Quem não entende é porque não quer entender. Basta!
Criacionista toddynho vs ateus Nesquik 😅
Vejamos:
eu ACHO que o cara é chifrudo. Pode ser que não seja, apenas ACHO.
Isso não é achismo e sim uma.possibilidade que imagino, uma hipótese.
Isso nao é achismo
bolsonarista entra na internet so pra passar vergonha msm kkkkkkk
Eberlin quercos 10 minutos de fama. Todosxtem direito desde que não na base de narrativas desprovidas de factualidade. Não, no "achometro"
Pois é, mas no fim a evolução tem que ser uma certeza né Gontijo? Festival de hipocrisia isso sim.
É apenas um canalha querendo manter as cercas que prendem o rebanho em pé.
Kkkkk a culpa de vc ter sinusite é do “designer”? Me desculpe mas faço parte da msm espécie e não tenho esse problema…
Eu acredito que a teoria evolutiva e a criacionista estão corretas, são pontos de vista diferentes da msm história, cada uma com seus limites e forma de se expressar.
Me sinto mais confortável assim doq imaginar q sou fruto de um mero acaso, principalmente quando me deparo com a complexidade do corpo humano…
- o q te faz confortável não interessa a ninguém.
- é impossível TE e criacionismo estarem corretos ao mesmo tempo. É como dizer q aterra é plana e esférica ao mesmo tempo.
- complexidade não é argumento contra evolução
@ se alguém sonhou com a tecnologia que temos atualmente a 100 anos atrás ele teria dificuldade para descrever o nosso dia a dia “normal”, imagina a mais de 2000 anos atrás, somos bastante limitados…
@@rafaelcma2 era só a bíblia começar em Abraão q todo mundo seria evolucionista.
Esse cara é tão irritante que não consegui assistir todo o video. A arrogância dele é dar nojo.
Cara como pode acreditar em outro bobão de argumentos rasos, devolve os argumentos e veja a grande idiotices
Não sei, mas fiquei com a impressão de que no final do corte o biólogo reconheceu a existência de alguém que concebeu o design da pessoa. 😂😂
O flow não é uma plataforma de debate o tempo todo como eles se propõem a ser, na maioria das vezes eles são um canal de propaganda.
Desde podemos chamar uma pessoa com giromba de mulher, ser criacionista é o menor dos terraplanismos.
"ELES NÃO CONSEGUEM OU NÃO QUEREM ENTENDER AS DÚVIDAS DA CIÊNCIA?" Se tem dúvidas, logo existe a possibilidade das teorias científicas não serem verdadeiras. Logo, existe a possibilidade de a evolução não ser verdade. E é por isso que o criacionismo é plausível.
Plausível pra quem? Para quem tem titica religiosa na cabeça.
@@iranirfroes906 puxa, mas o próprio título diz que a ciência tem dúvidas. Se já estivesse tudo certo então você teria razão.
As dúvidas são dentro dos parâmetros cientificos, não é só você chagar e acreditar em um mito religiosos e querer que ele seja considerado que, pronto! Virou plausível cientificamente.
Quando existem debates sobre questões ainda em discussão esses debates são feitos seguindo o método científico, e dentro do que é possível se verificar, mesmo que não naquele momento, por exemplo: existe uma discussão sobre a dispersão dos Homo Sapiens da Europa para a América, as duas principais hipóteses são pelo estreito de Bering em um período onde esse espaço de água estava congelado, ou pela oceano Atlântico, a do estreito de Bering é a mais plausível e que tem até o momento o maior número de evidências a favor, não é por isso que a transição de barcos pelo Atlântico vai ser descartada, agora isso é uma discussão científica, está sendo feita dentro dos parâmetros científicos, você não pode chegar e dizer que uma nave alienígena trouxe os Sapiens da África e Europa para a América, isso seria algo que não pode ser falseado, não tem base nenhuma e as evidências apontam em outras direções, caso os proponentes de uma teoria assim quisessem validar sua teoria científicamente, teria que encontrar evidências tão extraordinárias quanto suas alegações, como diria Carl Sagan.
E diferente do que seu comentário afirma, as evidências que temos do processo evolutivo são inúmeras, e de diversas áreas que se confirmam entre si, seria quase impossível você mostrar que algo que é mostrado pela Genética, Embriologia, Paleontologia, Anatomia comparada dente outras, estarem simplesmente erradas, seria muito improvável isso acontecer, se você tivesse uma única linha de evidências para ser derrubada ainda sim, entretanto as evidências da evolução são de áreas distintas do conhecimento, logo, precisaria quebras com vários paradigmas já estabelecidos na ciência, e lembrando que esses paradigma foram estabelecidos por meio de muito estudo, não foram inventados do nada e assumidos como verdade.
Se for o criacionismo do Marcos Eberlin, não tem nada de plausível naquilo.
@caiofernandes6893 eu não considero Marcos Éberlin como uma boa fonte de criacionismo de qualidade. Prefiro cientistas criacionistas sérios como o geólogo Nahor Neves de Sousa Júnior, a bióloga Márcia Oliveira de Paula ou o físico Eduardo Lutz. Éberlin infelizmente fala muita coisa errada.
A idolatria científica é ridícula.
Bem como a supervalorizaçao da ciência.
Todos os canais ateístas desqualificam seus oponentes com essa fala de teoria da conspiração e terraplanismo. Isso já tá batido demais e tbm é ridículo.