Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic.
@@radoslavkhun299 To je problém Čechů že než aby se někdo měl lépe protože dělá víc nebo je schopný tak by byli raději aby se všichni měli stejně naprd. Komunistickými manýry trpí spousta lidí a ten socialistický balast kterým jsou prorostlé naše instituce a zákony o tom radši ani nemluvím. Celkově mě ČR dlouhodobě nebaví přemýšlím spíš o přesunu do Švýcarska. Jediné co mě tu drží je že mám vlastní byt a nadstandardní životního úroveň.
Přesně, poměrně často (ale zdá se mi, že pomalu ale jistě méně a méně) vídám přístup, že jsou lidé otrávení že "musí" chodit do práce, nejsou spokojení s penězi které za ní dostávají, a pociťují permanentní nedostatek, ať mají kolik mají, ale že zaměstnavatel dělá miliardu věcí pro to, aby ty zaměstnance byl vůbec schopen zaplatit, nebo si třeba kvůli tomu i půjčuje (reálně se to děje poměrně často, aby zaměstnavatel překonal nějakou momentální krizi, atp.) a riskuje ohromné peníze které do vybudování a provozování podniku investoval, přitom ty lidi, když nedokážou za daný čas vydělat stejně nebo více nějakou svojí, samostatnou činností, tak je zaměstnání pro ně nejlepší volba, kterou by ale nemohli mít, když by jim tu práci někdo nedal.. je to za mě vážně škoda, že určití lidé to takto vnímají, a sami se staví do role oběti, místo toho aby vnímali tu spolupráci, a že díky svému zaměstnavateli mohou pro společnost dělat více, než jsou schopni dělat sami.. to jak člověk vnímá věci si určuje každý sám, je to vizualizace sama o sobě, v tomto neexistuje žádná objektivní realita, protože si sám můžu zvolit, jak to budu vnímat, a ono to potom tak podle toho bude, a stejně tak si i můžu nastavit zdravý, osobní vztah k penězům
K etické složce: myslím, že převládá zjednodušený pohled na velkou, zlou, bohatou Poštu, která vykořisťuje malého dobráka Honzu. Ale že je Honza chytrý, nedá si to líbit a dá Poště za vyučenou. Z praktického hlediska si umím představit další problém takového zákona: malý podnikatel v chudém regionu nesežene pracovní sílu, protože hned za rohem je Česká pošta a Lidl, který musí platit stejnou mzdu jako Pražanům
Přesně no.. na tom jde vidět, že lidé kteří jsou zaměstnanci, a nejsou s tím spokojení, zároveň podporují a dělají všechno pro to, aby jimi i nadále byli, místo toho, aby se zaměřili na sebe, podporují to aby byli zaměstnavatelé k něčemu nuceni, je to vlastně, až otřesně sobecké
Přijde mi, že toto bude problém hlavně pro středně velké zaměstnavatele. Malí typicky budou na jednom místě. Velcí si poradí. Středně velcí, kteří budou na dvou nebo třech místech, s tím mohou mít největší problém.
Upřímně jsem na to ani nechtel klikat protože jsem si rikal, ze to je preci jasný a nic noveho se nedozvim. Ale nakonec to bylo fajn, muzu to ukazat nějakým méně ekonomicky vzdělaným známým 😊.
v části, kde mluvíš, že to byla od toho člověka prasárna, bych souhlasil pouze v případech, kde by zaměstnavatel nebyl stát a zároveň ten zákon ohledně odměn za práci nevytvořil ten stejný stát
Znám lidi co jsou zastánci stejné mzdy za stejnou práci v celé EU. Mluvil jsem s nimi a důvod je, že je podle nich nespravedlivé, že někdo vydělává víc jenom proto, že se narodil v Německu a nijak se o to nezasloužil. Myslím, že to souvisí s tím, že jsou to často lidi co mají mentalitu oběti, nejsou spokojení se svým současným životem a obviňují z toho stát, který jim slíbil hezčí život, než jim doopravdy zajistil. Oni štátu celý život platili a teď se cítí podvedený.
Nejen připravuje; už to tam je: SMLOUVA O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE: Článek 157, 1. Každý členský stát zajistí uplatnění zásady stejné odměny mužů a žen za stejnou nebo rovnocennou práci. 2. „Odměnou“ ve smyslu tohoto článku se rozumí obvyklá základní či minimální mzda nebo plat a veškeré ostatní odměny, jež zaměstnavatel přímo nebo nepřímo, v hotovosti nebo v naturáliích vyplácí zaměstnanci v souvislosti se zaměstnáním. Rovnost odměňování mužů a žen bez diskriminace na základě pohlaví znamená, že: a) se odměna za stejnou práci vypočítává při úkolové mzdě podle stejné sazby; b) časová odměna za práci je stejná na stejném pracovním místě.
26:48 zbytečně složité. Pohyblivá složka mzdy. Zrovna v Tescu jsem pracoval, i když už je to 10 let, tak třeba už je to jinak. Ale tehdy byla stejná hodinovka u nás na malém městě a v Praze, ale rozdílná pohyblivá složka mzdy, jakoby prémie, protože prostě v Praze je větší konkurence, takže si těmi prémiemi udrží zaměstnance.
U nás jezdí pošták ve špinavém odřeném autě v botech od bahna a dávají mu propocené zmuchlané oblečení. Zatím co pražáci si chodí luxusně po chodníku a v autě mají na prdy vonavý stromeček. Snad to soud také srovná :)
Pokud onen zaměstnanec stvrdil smlouvu svým podpisem dal tím jasně najevo, že s podmínkami souhlasí. Nevím jediný důvod proč by si měl po sléze ztěžovat, nedal bych mu ani korunu.
Prijde mi v poradku platit ruznym lidem za stejnou praci ruzne klidne i ve stejnem meste ciste na zaklade toho, ze jeden si aktivne rekne o vyssi mzdu a druhy ne.
Přitom sám stát v klidu dělá rozdíly, např. v rozpočtu na jednoho občana u měst a obcí. Velká města dostávají na jednoho občana více peněz ze státního rozpočtu než malá města a obce.
30:24 "Za stejnou praci stejnou odmenu. Vypada to hezky a vsichni z alarmu a z odboru z toho budou nadseni." Nezapomen na feministky. Jinak to byla dobra rant, i love it
Já osobně mám hlavně problém hlavně s tím, že jako muž daruju miliony pohlavních buněk za 500 a ženy dostanou několik tisíc za pár jednotek kusů.. Není tu nějaký troll právník co by mohl vysoudit precedens že tohle není OK :D. Nebo potvrdit že gender pay gap vlastně OK je?
Návrh na přírodní civilizaci: Protože je vesmír propojen vesmírnými principy a civilizace prostřednictvím poznání ovlivňuje téměř všechny tyto principy složený do přírodního vesmíru. Musí se maximálně využít schopnosti lidí. Nejdříve budou všichni lidé hledat pravdu všech principů vesmíru, především toho přírodního, tak aby se pravda co nejvíce blížila skutečnosti a to přes internet. Poté se pravda o vesmírných principech převede do hodnotového žebříčku přírodního vesmíru. Od nejdůležitějšího až po nejvíce ničící přírodní vesmír. Každé použití vesmírného principu bude ohodnoceno dotací, ty nejdůležitější principy pro přírodní vesmír, nebo daní, ty méně důležité vesmírné principy nebo ničící přírodu, které budou ještě navýšené o opravu zničeného přírodního vesmíru a vývoj, aby tento princip vymizel. Principy, které nepůjdou v přírodním vesmíru opravit, budou zakázané. Rozvíjet přírodní vesmír na tomto základě budou ti nejschopnější lidé na nejdůležitějších principech a nejničivějších. Aby se co nejvíce ulehčilo získávání schopností, měli by mít všichni lidé v civilizaci zdarma: ekologické bydlení- péče o tělo, potřebné množství ekologické energie, potřebné množství zdravé ekologické stravy, potřebné množství odváženého odpadu, školy- k rozpoznání schopností a jejich rozvoj, internet a počítač- k organizaci schopností a sebevzdělávání. Snad jsem na nic nezapomněl.
Uz vidm jak urza odchazi z jezka protoze mu odhlasovali ze jeho vyplata bude 20K. Nebo uzitna hodota byt v jezku bude vetsi nez nez ta odhlasovana snizena castka ?
argument, že v té lokaci jsou jiný náklady na život je součást "argumentu trhem" přeci - motivuje to lidi nebrat práce v daném místě, který je neuživí, menší poptávka po takových pracích
Predstavte si, ze si kupite neco v obchode neco, co bude stat x penez a pak se dozvite, ze nejaky typek to kupil o 50% levneji a pak zacnete rvat, at vam ten obchodnik navali 50% z te ceny kvuli toho zpatky. Zazalujete ho a ustavni soud Vam da za pravdu 🙃.
Takze podle uzry, kdyz potraviny zdrazuji, obedy zdazuji a nevypada to ze by se ceny vratili zpatky a pritom jidla jsou stejna . Tak jedinny zpusob jak si koupit to same jako doposud je zmenit praci protoze zamestnavatel rekne ze neprida. Jinymi slovy clovek kvuli inflaci musi meni kazdych 3 roky praci protoze inflace.
Ve vašem katastrofickém scénáři potraviny zdražují kvůli jejich nedostatku nebo protože zdražuje všechno, protože stát tiskne prachy jako smyslů zbavený?
Ten clovek nejspis nerika ze to celou dobu chtel jinak, ale ze ted prisel na to ze to celou dobu bylo jinak nez podle zakona melo a ze ma narok na dorovnani.
@@KanalSvobodnehoPristavu součástí té domluvy (smlouvy) je i to, že budou dodrženy zákony, všechny, i ty o kterých se nepíše i ty o kterých nevím. Teoreticky to mohl vědět a mohlo mu to vadit, ale ne do te miry, aby opouštěl práci, jen je třeba upozornil a oni se na to vykašlali.
přebytek pracovní síly v kraji se dá řešit Homeofficem ne? Alespoň u většiny profesí. Když stejně někdo jede 80 Km do práce aby si vzak sluchátka a připojil se na teams meeting. tak proč by nemohl pracovat rovnou z domova. učetší se náklady na dopravu, zdroje na dopravu, zmenší se zácpy v dopravě. Ušetří se za ty předražený kancly v praze. a ve finále práce se odvede stejně... alespoň u profesí, kde se jedná o klikání na PC, nebo telefonování... :D :D
Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic. Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic. Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic. No a neměli by jsme nic. No a neměli by jsme nic. No a neměli by jsme nic. Tak je to správně, jako bych četl na FB profilu SSO před deseti rokama!
Přijde mi, že se hrozně opakuješ. Půlka videa je o dávání alternativních příkladů. Informačně hrozně řídké video - jeho myšlenka je tak na 15 minut max.
A není řešení dát všem zaměstnancům napříč ČR stejný základ a rozdíl podle regionu zahrnout do odměny, kdy odměnu jasně definuju proč ji zaměstnanec dostává? Prostě udělat pracovní smlouvu tak, aby odpovídala legislativě?
To by šlo, ale nedělejme si iluze, že firmy jsou efektivnější než státy :D Takové řešení by muselo projít přes XY lidí a velká část firem má naprosto sebevražedné sklony. Raději skončí a majitel klidně půjde do exekuce, než aby se u nich něco změnilo. Po letech v soukromé sféře jsem naprosto ztratil iluze :D
A naopak , kdyz budou v praze nabizet nizsi platy , klesnou ceny najmu protoze si je lide nebudou moci dovolit. Pro kvuli tomu ze je vyssi cena najmu v praze se bere jako normalni ze clovek musi brat vyssi plat , misto aby v praze byly platy podobne a tim padem vznikl tlak na snizeni cen najmu ....
u těch důsledků jsi mě přesvědčil, je to logické, ale u té "rovnosti" mě to extrémně nebavilo a přišlo mi to zbytečné řešit, prostě stejná mzda je rovnost a vlastně ani nevidím důvod to nějak vyvracet. Že je bydlení v Praze drahé je jiná věc, ale platit si webové vysílání je taky například drahé, ale pokud chceš sledovat, tak zaplať, co s tím má společného zaměstnavatel... To už se můžeme bavit že stejná mzda není rovnost, protože paní Anča nakupuje u lepšího pekaře a má velké vydání za kadeřníka.
...a než to někdo namítne,jo, zaměstnavatel chce mít obsazené místo i v té Praze a asi by měl mít možnost to udělat bez popsaných problémů, ale podle mě pak prostě platí, že musí dát vyšší mzdu, a ne že to bude vlastně rovná mzda, protože v Praze je draho.
@@KanalSvobodnehoPristavu a jak jako, to se snad poměřuje v určitý čas, ne? V tuto chvíli má jeden člověk 30k a pokud má někdo jiný 30k kč, mají stejně a v obchodě mají stejnou kupní sílu. Jestli ale jeden z nich má u baráku tesco a má to levnější a druhý billu a má to dražší, tak to není nerovnost. Jako jo, aby zaplatil byt v Praze, asi potřebuje víc peněz, ale ve stejnou dobu má možnost bydlet jinde za míň a pokud si vybral Prahu, asi to pro něj má tu hodnotu stejně jako pro někoho má hodnotu jíst v dražší restauraci nebo kupovat značkové oblečení... Podle této logiky je rovnost, že já dostanu víc, protože prostě víc utrácím a potřebuju lepší věci a někdo jiný míń, protože to nepotřebuje.
@@-Kytka : No jasně, ale já úplně nechápu, proč v čase to roznvost není, ale v místě ano? Proč v roce 2000 není 1 koruna totéž, co v roce 2020? Asi proto, že je jiná cenová hladina. Jenže proč když se změní cenová hladina v čase, je potřeba přepočítat kupní sílu, aby to byla rovnost, ale když se změnit v prostoru, tak ne? Snažím se poukázat na to, že prosazovat rovnost ve smyslu, že je to přece stejně korun, lze sice v prostoru, ale podle stejné logiky bychom to mohli dělat i v čase.
Za mě doporučení: Bylo by fajn se zamyslet nad nějakým plánem videí. Všímám si toho dost často, že není obsah týden a pak 2 dny za sebou vyjde 8 hodin obsahu ve 3 videích... Mě osobně to až tak nevadí, mám práci u které to můžu poslouchat anebo si to rozdělím, ale řekl bych, že obecně pro diváky je lepší dávat "o sobě vědět" pravidelněji a dávkovat to postupně.
@@KanalSvobodnehoPristavuto já vím, jen jestli by nestálo za to, když mají vyjít v jeden víkend třeba 3 to rozhodit i do týdne a prostě to pokrývat pravidelněji 🤷♂️ jen nápad
@@RukopisyNarnie a to jako proč lol. Je to prostě rada ohledně toho jak yt funguje. Je na Urzovi jestli mu ten komentář vůbec stojí za reakci případně jestli si z něj něco vezme.
Dával by som si na tvojom mieste pozor čo sa týka tvrdenia "podnikateľ si vyššie náklady premietne do cien", keďže ako v tomto videu sám hovoríš, ceny nie su odvodené od nákladov, ale od dopytu a ponuky a tak sa teda menia až so zmenou v rámci týchto veličín.
Kdo by nabízel zboží na kterém prodělává? Pokud se náklady něčeho zdraží, pravděpodobně se toho nebude vyrábět tolik, jelikož se to méně lidem vyplatí dělat. Pokud bude poptávka stále stejná, nabídka zboží bude nižší, takže vzroste i cena. Také mimochodem i samotná poptávka se odvíjí od dané ceny, pokud by určité zboží stálo polovinu, bude ho za danou cenu poptávat mnohem více lidí. Naopak pokud se něco dvakrát tak zdraží, poptávka také zpravidla dost klesne. Hodnota je subjektivní a dané zboží tedy kupují jen ti, pro které má toto zboží větší hodnotu než to, kolik je stojí.
@@prokoper21 ano. Ja iba tvrdím, tak ako aj rakúska ekonómia, ze prenášanie nákladov do cien (tak ako si väčšina ľudí mysli, ze sa to robí) je nezmysel, keďže cenu neurcuju náklady, ale je to práve naopak.
Ahoj Urzo, platy státních zaměstnanců nemusí být úplně tržně nastavené, ale o tom můj argument úplně není...Představ si ankap společnost, kde agentura má území, na kterém má svá pravidla. Ty, když tam chceš žit, pracovat nebo podnikat, musíš je dodržovat. Pak si sjednáš se zaměstvatelem pracovní poměr a čtyři roky pod ním pracuješ. Následně ale zjištíš, že podle pravidel agentury, tě zaměstnavatel podplácel, ostatní dostávali více..Kde nebyl žalobce, nebyl ani soudce. Teď se tedy zpětně snažíš své peníze dostat zpět... Morálně rozhodně nepolemizuju, ale dovedu si představit, že i v ankapu pokud by se lidé dozvěděli, že mají možnost získat peníze tímto způsobem, někteři by to udělali úplně stejné. To nemluvím o tom, že by si velmi rychle na tom někdo založil business a začal na tom vydělavát..
@@KanalSvobodnehoPristavuto bylo ohledne toho argumentu ze kdyby se ty platy soudili podle cen bytů tak by to znamenalo že by špičkový pracovník v olomouci měl dostávat míň peněz než nekvalifikovanej pracovnik v praze. Spíš by to znamenalo že stejně kvalifikovaný zaměstnanec v praze bude dostávat víc než v stejně kvalifikovany v olomouci ne?
To že je někdo stejně kvalifikovaný neznamená, že danou práci dělá stejně dobře, už jen kvůli tomu nedává smysl, aby všichni dostávali stejně i když pracují pro stejného zaměstnavatele klidně i na stejném místě.
Protože lidi nejednají jen ekonomicky, nýbrž taky morálně. Morální povinnost platit všem stejně bez ohledu na katastrofu, kterou to způsobí, opravdu necítím, zatímco pomáhat postiženým ano (čímž se nezastávám takové povinnosti, rozhodně není morálně správné vnucovat lidem, aby někomu nějak pomáhali).
No z pohledu ekonomie má tato pomoc potřebným pro lidi větší hodnotu, než kolik je to stojí, jinak by to nedělali (pokud to lidé dělají dobrovolně a nejsou nuceni někomu pomáhat, například z daní). I zde platí ekonomické principy. Základní ekonomický princip je že člověk maximalizuje svůj užitek - mám větší užitek z toho, že mám dostatek spánku a volného času, než když bych pracoval 20h denně, takže to že pracuju jen třetinu dne je s ekonomickou teorií naprosto v souladu, i když nevydělávám tolik, kolik bych mohl. Stejně tak lidem přináší užitek pomoc druhým, například kvůli tomu, že z toho mají dobrý pocit, nebo třeba kvůli tomu, že spoléhají, že jim ostatní také pomohou, až to budou potřebovat oni.
Neni nahodou u Ceske posty nejaky dementni system tabulkovych platu? Ze ma kazda oblast nejaky index a podle toho je davany plat? :-D Nezapominejme ze Posta je stale statni urad, tedy reklama na dementni napady a neefektivitu.
Prakticky nevidím rozdíl mezi barvoslepým člověkem, který popisuje barvy které nevidí, a socialistou, který i přes absenci ekonomického citu, dlube do ekomoniky.
Podivala jsem se znovu a mám jistotu v závěru. Ty, Urzo, jsi svou ideologii o svatosti zaměstnavatelů dotahnul do takové absurdity, že svatej zaměstnavatel je i stát. Navíc v tom videu přinejmenším překrucuješ ale spíš úmyslně manipuluješ informace tak, aby z toho každý zastánce slova spravedlnost vyšel jako darebák.
@@katerinazettelova8426 : Vlastně nejsem; po patnácti letech intenzivního studia jim hodně věřím, jelikož se mi je navzdory vší snaze zatím nepodařilo vyvrátit, ale rozhodně si jimi nejsem jist. A nabýt jistotu po dvou zhlénutí videa? To si neumím moc představit; zejména pokud by mělo jít o něčí úmysly.
@@KanalSvobodnehoPristavu Ne Urzo, už ti nevěřím. Ty jsi zdivočelý apoštol dogmatu pro tu bandu honimírů, co ti dělá uctívače a budeš dál hlásat nadřazenost pro vás, vyvolené. A ankap k tomu jen zneužíváš. Ankap je prolidskej, ty ne, ty jsi schopen hájit, že mít otroky je v pořádku, protože to dává ekonomický smysl. A ještě to povýšíš tím, že tvý otroci přece svobodu nechtějí, což tvý uctívači říkají už dnes (Lupták). Ankap je super, vy anarchokapitalisti jste zlá pakáž.
Vždyť Urza netvrdil, že to, kolik dostával, bylo "spravedlivé", to je naprosto subjektivní. Spíš bych se vyhradil proti tomu, když někdo tvrdí, že se objektivně jedná o nespravedlnost, jelikož ty argumenty vůbec nedávají smysl. Jde o morální princip, že pokud se dva lidé na něčem domluví, tak by to mělo platit, ať už to může ostatním připadat fér či nikoliv. Mě osobně rozhodně nepřijde spravedlivé, že by měli dva lidé dostat automaticky na určité pozici stejně peněz, i kdyby pracovali hned vedle sebe, jelikož někdo může dělat danou práci mnohem kvalitněji a efektivněji. Pokud by se můj kolega flákal a já musel většinu oddřít sám, nedává mi smysl, proč bychom měli dostat oba stejně, jen kvůli tomu že máme stejného šéfa.
Zaměstnanec i zaměstnavatel mají práva a povinnosti. Zaměstnavatel je porušoval (v tomto případě si dovolím říct vědomě) a je mi jedno, kdy se o svém právu zaměstnanec dozvěděl - ale je správné, že ho vymáhal. Na debatu je ten zákon jako takový, ale co se týče toho konkrétního případu řidiče, tak to žádnou debatu nevyžaduje - tam je to zcela jasné. A pokud to přesto debatu vyžaduje, pak je asi třeba se vyvarovat vět typu: "Měl udělat A, proč neudělal A? No, možná udělal A ... já nevím."
Zaměstnavatel a zaměstnanec mají práva a povinnosti definované ve smlouvě, zde nic o totožném platu není. Pak je tu zločinecká organizace jménem stát, která určuje svoje jakýsi cosi, co všem násilím vnucuje, a to bez ohledu na to, že to po ní kolikrát nikdo nechce, ale hlavně že je to extrémně hloupé a škodlivé. Jestli jste slyšel video, pak nechápu vaše tvrzení, je podle vás dobře domáhat se práv bez ohledu na to, jak moc velké škody to ve společnosti vytvoří? A jinak teda vaše poslední věta nedává smysl...
@@radoslavkhun299 Ano, video jsem slyšel a ve videu se mluví o konkrétní praxi z České republiky. Nemluví se tam o bezstátní společnosti, která si v minulosti definovala stát jako zločineckou organizaci. Takže ano, narážíte správně na skutečnost, že oba mluvíme o něčem jiném. Ale abych tedy reagoval na ten začátek - zaměstnavatel není vůči zaměstnanci vázán pouze pracovní smlouvou a už vůbec neplatí, že by tato smlouva byla nad vším ostatním. A myslím si, že ani zaměstnanec není vázán pouze tím, co je v pracovní smlouvě.
@@petrvecera2731 : OK, takže právo ztotožňujete se zákonem? Máte právo na to, co říká zákon? A to platí vždy? Bez ohledu na to, jestli je to na něčí úkor nebo jestli jste se s někým nějak dohodl či cokoliv dalšího?
O.k. Urzo. Středula nepřišel, tak zkus vyvrátit jeden jeho argument, kterej použil a se kterým souhlasím. Vždy, když se zvyšuje minimální mzda, tak se strhne povyk, že díky tomu naroste nezaměstnanost. Za posledních deset let narostla min. mzda o víc jak 100 procent. Na nezaměstnanosti se to neprojevilo vůbec nijak.... Co na to říkáš???
Logicky pokud by se minimální mzda nezvýšila, mohla být nezaměstnanost ještě nižší. Stále sice klesá, ale mohla by klesat mnohem rychleji, když by žádná nebyla. I kdyby se nezaměstnanost neustále jen snižovala i přes růst minimální mzdy, nemůžeme vyloučit její negativní vliv na počet zaměstnaných. Dokonce i kdyby byli na trhu všichni lidé zaměstnání ať už minimální mzdu máme či nikoliv, nemůžeme vyloučit, že má negativní dopad na ekonomiku, jelikož zdroje které na mzdy oproti trhu vynakládáme navíc nemůžeme použít jinde, kde by mohli například přispět k rychlejšímu ekonomickému růstu, což by celkově zvýšilo úroveň života všech (místo toho aby firma investovala do vývoje nových produktů a výrobních procesů je nucena tyto prostředky utrácet za mzdy, což může způsobit, že se firmě nebude tak dobře ekonomicky dařit, což se v konečném důsledku promítne i na zaměstnance, kteří by po určitém čase mohli dostávat peněz mnohem více, jelikož by byla firma mnohem bohatší. Případně by také firma mohla přijít s novým vynálezem ze kterého bude benefitovat celá společnost, pokud ale firmu donutíme větší část svých zdrojů dávat do mezd, snižujeme šanci, že se jí tento průlom povede, nebo ho minimálně oddalujeme. Trh nelze predikovat a z principu se jedná o mnohem lepší způsob alokace zdrojů).
Jinak je potřeba srovnávat růst minimální mzdy s růstem mediánu a průměru mezd, to by pak bylo mnohem více vypovídající. Mzdy obecně rostou kvůli tomu že společnost bohatne a taky kvůli inflaci. Pokud minimální mzda roste úměrně jako všechny ostatní mzdy, tak bude mít stále stejný dopad na nezaměstnanost. Pokud by zůstala minimální mzda stále stejná ale jinak by mzda všem rostla, byla by vůči běžné mzdě stále nižší, takže by stále méně a méně křivila trh (jelikož by bylo méně lidí, kterých se minimální mzda týká a i u těch, kterých se týká by byla suma blíže té tržní).
Jednak je to ceteris paribus, takže ona se mění i bez ohledu na minimální mzdu (a někdy roste, jindy klesá, protože ji ovlivňuje spousta dalších faktorů). Nemluvě o tom, že za posledních deset let mohla být souhrná inflace dobrých 50 %. A konečně nárůsty minimální mzdy v hledinách, kde ji prakticky nikdo nepobírá, nebude mít žádný (nebo minimální) efekt.
@@KanalSvobodnehoPristavu o.k. Souhlasím, jedinej problém (pro tebe) je v tom, že tohle jsou právě argumenty zastánců minimální mzdy a jejího průběžného navyšování v závislosti na inflaci a růstu průměrné mzdy.
@@plaskacka : Oni tím mohou odargumentovat, že zvyšování minimální mzdy o inflaci nebude zvyšovat nezaměstnaost (oproti dřívějšímu stavu); a já souhlasím. Jenže to není pointou; pointou je, že pokud má minimální mzda nějaké efekty, zvyšuje nezaměstnanost oproti stavu, kdyby nebyla vůbec.
Ohledně hojnosti, ta hojnost není zadarmo, ale za obrovskou cenu narustajicich psychických I zdravotních problémů ve společnosti, extrémního zničení přírody, bezdomovectví, exekucí a zničenych rodin, otrocké prace v rozvojových zemích, obřího plýtvání, nesplatitelneho zadlužení, válek atd. atd. To, že vezmem např. neprodané oblečení z našich supermarketu a vyhodime ho v Chile nebo Africe neznamená, že to neexistuje, ale všichni jsme pokrytci, dělejme dál, že se to neděje. Jsme krásní, chytří lidé, dodržují lidská práva 😂
Je vlastně docela prča sledovat rozprávku o práci od člověka, kterej si práce neváží, lidí co práci dělají si neváží a má stejnou míru empatie jako kartáč na boty, takže se ani nemůže vcítit do lidí, kteří logicky chtějí za svou poctivou práci dostat všude poctivě zaplaceno. Urzo, buď od tý lásky, přednášej o různejch jinotajích a záhadách, který přináši Magic ekonomie nebo kryptokult a na předstírání, že jsi čkověk se vybodni, nejde ti to.
Ta náhledovka je dokonalá xD
Přesně tak, téma mě až tak nezajímá, jsem tu kvůli tomu obrázku
@@SallowSal já jsem tu také hlavně kvůli náhledovce neboj😏
@@dck6660 Ursa warrior s enraged a empowerom 😀
Urza měl něco v podobným duchu na svým blogýsku tak před deseti rokama, možná i dřív.
Nice clickbait, díky tomu video může mít 4,5k shlédnutí za tři dny, tomu se říká dobrá práce
Když si něco koupím v obchodě, taky nečekám, že mě pak časem kontaktují, že se to jinde prodává dráž, a že mám doplatit rozdíl…
Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic.
A teď to vysvětlete závistivým a ekonomicky neschopným nebo neochotným socialistům...
Super příklad, díky.
@@radoslavkhun299 To je problém Čechů že než aby se někdo měl lépe protože dělá víc nebo je schopný tak by byli raději aby se všichni měli stejně naprd. Komunistickými manýry trpí spousta lidí a ten socialistický balast kterým jsou prorostlé naše instituce a zákony o tom radši ani nemluvím.
Celkově mě ČR dlouhodobě nebaví přemýšlím spíš o přesunu do Švýcarska. Jediné co mě tu drží je že mám vlastní byt a nadstandardní životního úroveň.
Přesně, poměrně často (ale zdá se mi, že pomalu ale jistě méně a méně) vídám přístup, že jsou lidé otrávení že "musí" chodit do práce, nejsou spokojení s penězi které za ní dostávají, a pociťují permanentní nedostatek, ať mají kolik mají, ale že zaměstnavatel dělá miliardu věcí pro to, aby ty zaměstnance byl vůbec schopen zaplatit, nebo si třeba kvůli tomu i půjčuje (reálně se to děje poměrně často, aby zaměstnavatel překonal nějakou momentální krizi, atp.) a riskuje ohromné peníze které do vybudování a provozování podniku investoval, přitom ty lidi, když nedokážou za daný čas vydělat stejně nebo více nějakou svojí, samostatnou činností, tak je zaměstnání pro ně nejlepší volba, kterou by ale nemohli mít, když by jim tu práci někdo nedal.. je to za mě vážně škoda, že určití lidé to takto vnímají, a sami se staví do role oběti, místo toho aby vnímali tu spolupráci, a že díky svému zaměstnavateli mohou pro společnost dělat více, než jsou schopni dělat sami.. to jak člověk vnímá věci si určuje každý sám, je to vizualizace sama o sobě, v tomto neexistuje žádná objektivní realita, protože si sám můžu zvolit, jak to budu vnímat, a ono to potom tak podle toho bude, a stejně tak si i můžu nastavit zdravý, osobní vztah k penězům
K etické složce: myslím, že převládá zjednodušený pohled na velkou, zlou, bohatou Poštu, která vykořisťuje malého dobráka Honzu. Ale že je Honza chytrý, nedá si to líbit a dá Poště za vyučenou.
Z praktického hlediska si umím představit další problém takového zákona: malý podnikatel v chudém regionu nesežene pracovní sílu, protože hned za rohem je Česká pošta a Lidl, který musí platit stejnou mzdu jako Pražanům
@@tomassubota5327 : Díky za tu druhou připomínku; je validní, důležitá a nenapadla mě.
Přesně no.. na tom jde vidět, že lidé kteří jsou zaměstnanci, a nejsou s tím spokojení, zároveň podporují a dělají všechno pro to, aby jimi i nadále byli, místo toho, aby se zaměřili na sebe, podporují to aby byli zaměstnavatelé k něčemu nuceni, je to vlastně, až otřesně sobecké
Je to stejně debilni, jako by měla banka svým klientům dávat stejný úrok na úvěr
No, snad nebudu za pár let vysvětlovat i tohle…
najlepsie su pozicky bez uroku
@@KanalSvobodnehoPristavuJasně že budeš, socialistům musíš vysvětlit i funkci peněz a to jak jíst příborem 😅
Přijde mi, že toto bude problém hlavně pro středně velké zaměstnavatele. Malí typicky budou na jednom místě. Velcí si poradí. Středně velcí, kteří budou na dvou nebo třech místech, s tím mohou mít největší problém.
".... projeví se to na kvalitě služeb..."
Česká pošta just entered the chat
Zajímavé je, že podle místa je mzdová diskriminace zakázaná, podle času (víkendy a státní svátky) je naopak přikázaná.
Jo to mi taky nedává smysl. Já bych rád pracoval jen v noci, klidně bych za to bral trochu míň, než když musím vstávat ráno.
Urza už se učí dělat takové clickbait náhledovky xddd
Mám nepodložené podezření, že za to může Tim, ale chybí mi tam červená šipečka.
Bezva náhledovka :D
Zrovna jsem to šel psát 😃
Upřímně jsem na to ani nechtel klikat protože jsem si rikal, ze to je preci jasný a nic noveho se nedozvim. Ale nakonec to bylo fajn, muzu to ukazat nějakým méně ekonomicky vzdělaným známým 😊.
v části, kde mluvíš, že to byla od toho člověka prasárna, bych souhlasil pouze v případech, kde by zaměstnavatel nebyl stát a zároveň ten zákon ohledně odměn za práci nevytvořil ten stejný stát
Sry kamo kdyz podjebes nekoho, kdo je hovado, tak si ho furt pojebal a jsi potom taky hovado.
Ten člověk využil jen dostupných prostředků jak vydělat. Prasárna se stala až následně, soudy a stát který to akceptoval.
👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
Znám lidi co jsou zastánci stejné mzdy za stejnou práci v celé EU. Mluvil jsem s nimi a důvod je, že je podle nich nespravedlivé, že někdo vydělává víc jenom proto, že se narodil v Německu a nijak se o to nezasloužil. Myslím, že to souvisí s tím, že jsou to často lidi co mají mentalitu oběti, nejsou spokojení se svým současným životem a obviňují z toho stát, který jim slíbil hezčí život, než jim doopravdy zajistil. Oni štátu celý život platili a teď se cítí podvedený.
Nejen připravuje; už to tam je: SMLOUVA O FUNGOVÁNÍ EVROPSKÉ UNIE: Článek 157, 1. Každý členský stát zajistí uplatnění zásady stejné odměny mužů a žen za stejnou nebo rovnocennou práci. 2. „Odměnou“ ve smyslu tohoto článku se rozumí obvyklá základní či minimální mzda nebo plat a veškeré ostatní odměny, jež zaměstnavatel přímo nebo nepřímo, v hotovosti nebo v naturáliích vyplácí zaměstnanci v souvislosti se zaměstnáním.
Rovnost odměňování mužů a žen bez diskriminace na základě pohlaví znamená, že: a) se odměna za stejnou práci vypočítává při úkolové mzdě podle stejné sazby; b) časová odměna za práci je stejná na stejném pracovním místě.
26:48 zbytečně složité. Pohyblivá složka mzdy. Zrovna v Tescu jsem pracoval, i když už je to 10 let, tak třeba už je to jinak. Ale tehdy byla stejná hodinovka u nás na malém městě a v Praze, ale rozdílná pohyblivá složka mzdy, jakoby prémie, protože prostě v Praze je větší konkurence, takže si těmi prémiemi udrží zaměstnance.
U nás jezdí pošták ve špinavém odřeném autě v botech od bahna a dávají mu propocené zmuchlané oblečení. Zatím co pražáci si chodí luxusně po chodníku a v autě mají na prdy vonavý stromeček. Snad to soud také srovná :)
Tohle přidává hodnotu i zákazníkovi.
👍🏿
Pokud onen zaměstnanec stvrdil smlouvu svým podpisem dal tím jasně najevo, že s podmínkami souhlasí.
Nevím jediný důvod proč by si měl po sléze ztěžovat, nedal bych mu ani korunu.
Prijde mi v poradku platit ruznym lidem za stejnou praci ruzne klidne i ve stejnem meste ciste na zaklade toho, ze jeden si aktivne rekne o vyssi mzdu a druhy ne.
Přitom sám stát v klidu dělá rozdíly, např. v rozpočtu na jednoho občana u měst a obcí. Velká města dostávají na jednoho občana více peněz ze státního rozpočtu než malá města a obce.
Jak může být fér platit dvěma lidem stejně, jen kvůli tomu, že jsou na stejné pozici, když každý z nich tu práci dělá jinak dobře?
Konečně pořádnej thumbnail.
30:24 "Za stejnou praci stejnou odmenu. Vypada to hezky a vsichni z alarmu a z odboru z toho budou nadseni." Nezapomen na feministky. Jinak to byla dobra rant, i love it
Já osobně mám hlavně problém hlavně s tím, že jako muž daruju miliony pohlavních buněk za 500 a ženy dostanou několik tisíc za pár jednotek kusů.. Není tu nějaký troll právník co by mohl vysoudit precedens že tohle není OK :D. Nebo potvrdit že gender pay gap vlastně OK je?
Když od 8:03 mluvíš o různé kupní síle tak jsi prohodil Olomouc a Prahu. Každopádně chápu, že to byl jen přeřek.
@@vocotide108 : Díky.
Zdá se mi to nebo je (aspoň kolem 36. minuty) trochu ujetý audio?
Jednou to socialisti zacnou vyzadovat i napric zamestnavateli :D Argument bude stejny, musime prece mit rovnost :D
Achjo, proč je to jen v Čr? Vím, že Amíci by do toho s námi nešli, ale udělejme to alespoň napříč Evropou. Chceme stejné platy jako Němci! :D
Návrh na přírodní civilizaci: Protože je vesmír propojen vesmírnými principy a civilizace prostřednictvím poznání ovlivňuje téměř všechny tyto principy složený do přírodního vesmíru. Musí se maximálně využít schopnosti lidí. Nejdříve budou všichni lidé hledat pravdu všech principů vesmíru, především toho přírodního, tak aby se pravda co nejvíce blížila skutečnosti a to přes internet. Poté se pravda o vesmírných principech převede do hodnotového žebříčku přírodního vesmíru. Od nejdůležitějšího až po nejvíce ničící přírodní vesmír. Každé použití vesmírného principu bude ohodnoceno dotací, ty nejdůležitější principy pro přírodní vesmír, nebo daní, ty méně důležité vesmírné principy nebo ničící přírodu, které budou ještě navýšené o opravu zničeného přírodního vesmíru a vývoj, aby tento princip vymizel. Principy, které nepůjdou v přírodním vesmíru opravit, budou zakázané. Rozvíjet přírodní vesmír na tomto základě budou ti nejschopnější lidé na nejdůležitějších principech a nejničivějších. Aby se co nejvíce ulehčilo získávání schopností, měli by mít všichni lidé v civilizaci zdarma: ekologické bydlení- péče o tělo, potřebné množství ekologické energie, potřebné množství zdravé ekologické stravy, potřebné množství odváženého odpadu, školy- k rozpoznání schopností a jejich rozvoj, internet a počítač- k organizaci schopností a sebevzdělávání. Snad jsem na nic nezapomněl.
Uz vidm jak urza odchazi z jezka protoze mu odhlasovali ze jeho vyplata bude 20K. Nebo uzitna hodota byt v jezku bude vetsi nez nez ta odhlasovana snizena castka ?
@@jakubbalarin6867 : Já dělám v Ježku zadarmo xDD
Mám pocit, že jeho současná výplata z Ježka je 0 CZK, aspoň podle toho, co říká.
@@KanalSvobodnehoPristavuTeď jsi mu dal šach mat 😂.
argument, že v té lokaci jsou jiný náklady na život je součást "argumentu trhem" přeci - motivuje to lidi nebrat práce v daném místě, který je neuživí, menší poptávka po takových pracích
Geniání náhleďák
Predstavte si, ze si kupite neco v obchode neco, co bude stat x penez a pak se dozvite, ze nejaky typek to kupil o 50% levneji a pak zacnete rvat, at vam ten obchodnik navali 50% z te ceny kvuli toho zpatky. Zazalujete ho a ustavni soud Vam da za pravdu 🙃.
@@rastadarocejnica Tyjo diky za tip to si pohledam xD. Nicmene, kdyz je to dobrovolne, je to zdaleka neco jineho.
Takze podle uzry, kdyz potraviny zdrazuji, obedy zdazuji a nevypada to ze by se ceny vratili zpatky a pritom jidla jsou stejna . Tak jedinny zpusob jak si koupit to same jako doposud je zmenit praci protoze zamestnavatel rekne ze neprida. Jinymi slovy clovek kvuli inflaci musi meni kazdych 3 roky praci protoze inflace.
@@jakubbalarin6867 : Zaměstnavatelé prodávají, což lze vidět na neustálém růstu mezd; máte-li pocit, že to nefunguje, asi děláte něco špatně....
Ve vašem katastrofickém scénáři potraviny zdražují kvůli jejich nedostatku nebo protože zdražuje všechno, protože stát tiskne prachy jako smyslů zbavený?
Ten clovek nejspis nerika ze to celou dobu chtel jinak, ale ze ted prisel na to ze to celou dobu bylo jinak nez podle zakona melo a ze ma narok na dorovnani.
@@hana.kristin : Je to možné; ale přijde mi to jako prasarna, jelikož si jasně dohodli a podepsali podmínky.
@@KanalSvobodnehoPristavu součástí té domluvy (smlouvy) je i to, že budou dodrženy zákony, všechny, i ty o kterých se nepíše i ty o kterých nevím. Teoreticky to mohl vědět a mohlo mu to vadit, ale ne do te miry, aby opouštěl práci, jen je třeba upozornil a oni se na to vykašlali.
@@hana.kristin : Ano, to je ta prasarna; místo abych se s někým prostě dohodl a placl si, tahám do té dohody násilníka, který pro mě něco vymáhá.
@@KanalSvobodnehoPristavu vzdyt je to job pro toho násilníka a pravidla (byť třeba vadný) vydal a trva na tom ze budou platit ten samej násilník
@@hana.kristin : Jako tohle je jediný pohled, co by mi nějak dával smysl; nicméně když s někým uzavřu dohodu, myslím, že by měla platit…
přebytek pracovní síly v kraji se dá řešit Homeofficem ne? Alespoň u většiny profesí. Když stejně někdo jede 80 Km do práce aby si vzak sluchátka a připojil se na teams meeting. tak proč by nemohl pracovat rovnou z domova. učetší se náklady na dopravu, zdroje na dopravu, zmenší se zácpy v dopravě. Ušetří se za ty předražený kancly v praze. a ve finále práce se odvede stejně... alespoň u profesí, kde se jedná o klikání na PC, nebo telefonování... :D :D
Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic.
Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic.
Dám příklad od nás... Naše pobočka továrny je v chudém regionu, ale i tak máme nadstandardní plat. Máme druhou továrnu ve středních Čechách kde berou přibližně o 25% více, ale nevadí mi to protože kdyby jsme brali jako oni tak v našem regionu pobočka ani nebude z důvodu že by se to nevyplatilo. No a neměli by jsme nic.
No a neměli by jsme nic.
No a neměli by jsme nic.
No a neměli by jsme nic.
Tak je to správně, jako bych četl na FB profilu SSO před deseti rokama!
Když jsem to začal číst, myslel jsem, že píšete sám za sebe, a divil se, že jste natolik změnil svůj styl xD
Tak holt budou muset zaměstnavatelé udělat tolik firem, v kolika městech podnikají, no. :D
Aha, to Urza zmiňuje taky, tak to není tak chytré jak jsem si myslel. :(
Přijde mi, že se hrozně opakuješ. Půlka videa je o dávání alternativních příkladů. Informačně hrozně řídké video - jeho myšlenka je tak na 15 minut max.
A není řešení dát všem zaměstnancům napříč ČR stejný základ a rozdíl podle regionu zahrnout do odměny, kdy odměnu jasně definuju proč ji zaměstnanec dostává? Prostě udělat pracovní smlouvu tak, aby odpovídala legislativě?
To by šlo, ale nedělejme si iluze, že firmy jsou efektivnější než státy :D Takové řešení by muselo projít přes XY lidí a velká část firem má naprosto sebevražedné sklony. Raději skončí a majitel klidně půjde do exekuce, než aby se u nich něco změnilo. Po letech v soukromé sféře jsem naprosto ztratil iluze :D
A naopak , kdyz budou v praze nabizet nizsi platy , klesnou ceny najmu protoze si je lide nebudou moci dovolit. Pro kvuli tomu ze je vyssi cena najmu v praze se bere jako normalni ze clovek musi brat vyssi plat , misto aby v praze byly platy podobne a tim padem vznikl tlak na snizeni cen najmu ....
@@jakubbalarin6867 : Vyšší poptávka po bytech v Praze je způsobena i turismem a dalšími faktory. A vyšší platy v Praze nabízejí i lokální firmy.
on se jen vymáhá svého stupidního práva....že je stupidní to je druhá věc je to statní podnik a státní zákon....
u těch důsledků jsi mě přesvědčil, je to logické, ale u té "rovnosti" mě to extrémně nebavilo a přišlo mi to zbytečné řešit, prostě stejná mzda je rovnost a vlastně ani nevidím důvod to nějak vyvracet. Že je bydlení v Praze drahé je jiná věc, ale platit si webové vysílání je taky například drahé, ale pokud chceš sledovat, tak zaplať, co s tím má společného zaměstnavatel... To už se můžeme bavit že stejná mzda není rovnost, protože paní Anča nakupuje u lepšího pekaře a má velké vydání za kadeřníka.
...a než to někdo namítne,jo, zaměstnavatel chce mít obsazené místo i v té Praze a asi by měl mít možnost to udělat bez popsaných problémů, ale podle mě pak prostě platí, že musí dát vyšší mzdu, a ne že to bude vlastně rovná mzda, protože v Praze je draho.
@@-Kytka: Jako ok, ale podle této logiky by byla rovnost v platu i 20k v roce 2000 a 20k v roce 2020.
@@KanalSvobodnehoPristavu a jak jako, to se snad poměřuje v určitý čas, ne? V tuto chvíli má jeden člověk 30k a pokud má někdo jiný 30k kč, mají stejně a v obchodě mají stejnou kupní sílu. Jestli ale jeden z nich má u baráku tesco a má to levnější a druhý billu a má to dražší, tak to není nerovnost. Jako jo, aby zaplatil byt v Praze, asi potřebuje víc peněz, ale ve stejnou dobu má možnost bydlet jinde za míň a pokud si vybral Prahu, asi to pro něj má tu hodnotu stejně jako pro někoho má hodnotu jíst v dražší restauraci nebo kupovat značkové oblečení... Podle této logiky je rovnost, že já dostanu víc, protože prostě víc utrácím a potřebuju lepší věci a někdo jiný míń, protože to nepotřebuje.
..já jinak souhlasím s tím, co jsi tam říkal, jen tu rovnost fakt chápeš špatně.
@@-Kytka : No jasně, ale já úplně nechápu, proč v čase to roznvost není, ale v místě ano?
Proč v roce 2000 není 1 koruna totéž, co v roce 2020? Asi proto, že je jiná cenová hladina.
Jenže proč když se změní cenová hladina v čase, je potřeba přepočítat kupní sílu, aby to byla rovnost, ale když se změnit v prostoru, tak ne?
Snažím se poukázat na to, že prosazovat rovnost ve smyslu, že je to přece stejně korun, lze sice v prostoru, ale podle stejné logiky bychom to mohli dělat i v čase.
Za mě doporučení: Bylo by fajn se zamyslet nad nějakým plánem videí. Všímám si toho dost často, že není obsah týden a pak 2 dny za sebou vyjde 8 hodin obsahu ve 3 videích... Mě osobně to až tak nevadí, mám práci u které to můžu poslouchat anebo si to rozdělím, ale řekl bych, že obecně pro diváky je lepší dávat "o sobě vědět" pravidelněji a dávkovat to postupně.
Videa vycházejí buď v sobotu a neděli, nebo ještě v pátek.
@@KanalSvobodnehoPristavuto já vím, jen jestli by nestálo za to, když mají vyjít v jeden víkend třeba 3 to rozhodit i do týdne a prostě to pokrývat pravidelněji 🤷♂️ jen nápad
@@lukasvojtek1350mě to přijde takový klasicky etatistický "muj problém to neni ale pojďme to dělat jinak pro ostatní"
@@RukopisyNarnie a to jako proč lol. Je to prostě rada ohledně toho jak yt funguje. Je na Urzovi jestli mu ten komentář vůbec stojí za reakci případně jestli si z něj něco vezme.
@@cmdrHeliaxx to nevyvrací to co jsem řekl
Dával by som si na tvojom mieste pozor čo sa týka tvrdenia "podnikateľ si vyššie náklady premietne do cien", keďže ako v tomto videu sám hovoríš, ceny nie su odvodené od nákladov, ale od dopytu a ponuky a tak sa teda menia až so zmenou v rámci týchto veličín.
Ceny závisí na nabídce a poptávce; a nabídka velice často (pro většinu statků) závisí na nákladech (byť to neplatí vždy u nabídky všeho).
Kdo by nabízel zboží na kterém prodělává? Pokud se náklady něčeho zdraží, pravděpodobně se toho nebude vyrábět tolik, jelikož se to méně lidem vyplatí dělat. Pokud bude poptávka stále stejná, nabídka zboží bude nižší, takže vzroste i cena. Také mimochodem i samotná poptávka se odvíjí od dané ceny, pokud by určité zboží stálo polovinu, bude ho za danou cenu poptávat mnohem více lidí. Naopak pokud se něco dvakrát tak zdraží, poptávka také zpravidla dost klesne. Hodnota je subjektivní a dané zboží tedy kupují jen ti, pro které má toto zboží větší hodnotu než to, kolik je stojí.
@@prokoper21 ano. Ja iba tvrdím, tak ako aj rakúska ekonómia, ze prenášanie nákladov do cien (tak ako si väčšina ľudí mysli, ze sa to robí) je nezmysel, keďže cenu neurcuju náklady, ale je to práve naopak.
Ahoj Urzo, platy státních zaměstnanců nemusí být úplně tržně nastavené, ale o tom můj argument úplně není...Představ si ankap společnost, kde agentura má území, na kterém má svá pravidla. Ty, když tam chceš žit, pracovat nebo podnikat, musíš je dodržovat. Pak si sjednáš se zaměstvatelem pracovní poměr a čtyři roky pod ním pracuješ. Následně ale zjištíš, že podle pravidel agentury, tě zaměstnavatel podplácel, ostatní dostávali více..Kde nebyl žalobce, nebyl ani soudce. Teď se tedy zpětně snažíš své peníze dostat zpět... Morálně rozhodně nepolemizuju, ale dovedu si představit, že i v ankapu pokud by se lidé dozvěděli, že mají možnost získat peníze tímto způsobem, někteři by to udělali úplně stejné. To nemluvím o tom, že by si velmi rychle na tom někdo založil business a začal na tom vydělavát..
Zaprvé je krajně nepravděpodobné, že by v ankapu byla vymáhána pozitivní práva.
Ale i kdyby ano, pořád bych tohle považoval za prasárnu.
10:50 vždyť se ale mluví o stejně kvalifikovaných lidech
jakoze se zbytkem videa souhlasim jen tenhle vyrok jsem moc nepochopil
@@jonas-jm8gu : Jaký výrok? Nemůžu si to teď přehrát.
@@KanalSvobodnehoPristavuto bylo ohledne toho argumentu ze kdyby se ty platy soudili podle cen bytů tak by to znamenalo že by špičkový pracovník v olomouci měl dostávat míň peněz než nekvalifikovanej pracovnik v praze. Spíš by to znamenalo že stejně kvalifikovaný zaměstnanec v praze bude dostávat víc než v stejně kvalifikovany v olomouci ne?
@@jonas-jm8gu : Možná; ale mohlo by to být obojí.
To že je někdo stejně kvalifikovaný neznamená, že danou práci dělá stejně dobře, už jen kvůli tomu nedává smysl, aby všichni dostávali stejně i když pracují pro stejného zaměstnavatele klidně i na stejném místě.
ekonomicky moc nedáva ani zmysel podporovať zdravotne postihnutých a predsa sa to robí.
Protože lidi nejednají jen ekonomicky, nýbrž taky morálně. Morální povinnost platit všem stejně bez ohledu na katastrofu, kterou to způsobí, opravdu necítím, zatímco pomáhat postiženým ano (čímž se nezastávám takové povinnosti, rozhodně není morálně správné vnucovat lidem, aby někomu nějak pomáhali).
@@radoslavkhun299 s tým by som suhlasil keby to nebol rovanký zamestnávatel.
Jak to souvisí?? @@thepcfd
@@thepcfd Co??
No z pohledu ekonomie má tato pomoc potřebným pro lidi větší hodnotu, než kolik je to stojí, jinak by to nedělali (pokud to lidé dělají dobrovolně a nejsou nuceni někomu pomáhat, například z daní). I zde platí ekonomické principy. Základní ekonomický princip je že člověk maximalizuje svůj užitek - mám větší užitek z toho, že mám dostatek spánku a volného času, než když bych pracoval 20h denně, takže to že pracuju jen třetinu dne je s ekonomickou teorií naprosto v souladu, i když nevydělávám tolik, kolik bych mohl. Stejně tak lidem přináší užitek pomoc druhým, například kvůli tomu, že z toho mají dobrý pocit, nebo třeba kvůli tomu, že spoléhají, že jim ostatní také pomohou, až to budou potřebovat oni.
Neni nahodou u Ceske posty nejaky dementni system tabulkovych platu? Ze ma kazda oblast nejaky index a podle toho je davany plat? :-D Nezapominejme ze Posta je stale statni urad, tedy reklama na dementni napady a neefektivitu.
Možná; ale ono se to dá obcházet odměnami.
Prakticky nevidím rozdíl mezi barvoslepým člověkem, který popisuje barvy které nevidí,
a socialistou, který i přes absenci ekonomického citu, dlube do ekomoniky.
tak to počkaj až uvidíš anarchistu ktorý buduje spoločnosť na základe nejakých zákonov.
Podivala jsem se znovu a mám jistotu v závěru. Ty, Urzo, jsi svou ideologii o svatosti zaměstnavatelů dotahnul do takové absurdity, že svatej zaměstnavatel je i stát. Navíc v tom videu přinejmenším překrucuješ ale spíš úmyslně manipuluješ informace tak, aby z toho každý zastánce slova spravedlnost vyšel jako darebák.
@@katerinazettelova8426 : Bacha na přílišnou jistotu v čemkoliv....
@@KanalSvobodnehoPristavu Jo? Tak to řekni tomu pánovi, kterýho vidíš v zrcadle. Ty seš si totiž těma vyčteninkama od Rosbarda přece taky jistej.
@@katerinazettelova8426 : Vlastně nejsem; po patnácti letech intenzivního studia jim hodně věřím, jelikož se mi je navzdory vší snaze zatím nepodařilo vyvrátit, ale rozhodně si jimi nejsem jist.
A nabýt jistotu po dvou zhlénutí videa? To si neumím moc představit; zejména pokud by mělo jít o něčí úmysly.
@@KanalSvobodnehoPristavu Ne Urzo, už ti nevěřím. Ty jsi zdivočelý apoštol dogmatu pro tu bandu honimírů, co ti dělá uctívače a budeš dál hlásat nadřazenost pro vás, vyvolené. A ankap k tomu jen zneužíváš. Ankap je prolidskej, ty ne, ty jsi schopen hájit, že mít otroky je v pořádku, protože to dává ekonomický smysl. A ještě to povýšíš tím, že tvý otroci přece svobodu nechtějí, což tvý uctívači říkají už dnes (Lupták). Ankap je super, vy anarchokapitalisti jste zlá pakáž.
Vždyť Urza netvrdil, že to, kolik dostával, bylo "spravedlivé", to je naprosto subjektivní. Spíš bych se vyhradil proti tomu, když někdo tvrdí, že se objektivně jedná o nespravedlnost, jelikož ty argumenty vůbec nedávají smysl. Jde o morální princip, že pokud se dva lidé na něčem domluví, tak by to mělo platit, ať už to může ostatním připadat fér či nikoliv. Mě osobně rozhodně nepřijde spravedlivé, že by měli dva lidé dostat automaticky na určité pozici stejně peněz, i kdyby pracovali hned vedle sebe, jelikož někdo může dělat danou práci mnohem kvalitněji a efektivněji. Pokud by se můj kolega flákal a já musel většinu oddřít sám, nedává mi smysl, proč bychom měli dostat oba stejně, jen kvůli tomu že máme stejného šéfa.
Zaměstnanec i zaměstnavatel mají práva a povinnosti. Zaměstnavatel je porušoval (v tomto případě si dovolím říct vědomě) a je mi jedno, kdy se o svém právu zaměstnanec dozvěděl - ale je správné, že ho vymáhal. Na debatu je ten zákon jako takový, ale co se týče toho konkrétního případu řidiče, tak to žádnou debatu nevyžaduje - tam je to zcela jasné. A pokud to přesto debatu vyžaduje, pak je asi třeba se vyvarovat vět typu: "Měl udělat A, proč neudělal A? No, možná udělal A ... já nevím."
A že na to měl "právo", poznáte jak?
Zaměstnavatel a zaměstnanec mají práva a povinnosti definované ve smlouvě, zde nic o totožném platu není. Pak je tu zločinecká organizace jménem stát, která určuje svoje jakýsi cosi, co všem násilím vnucuje, a to bez ohledu na to, že to po ní kolikrát nikdo nechce, ale hlavně že je to extrémně hloupé a škodlivé. Jestli jste slyšel video, pak nechápu vaše tvrzení, je podle vás dobře domáhat se práv bez ohledu na to, jak moc velké škody to ve společnosti vytvoří? A jinak teda vaše poslední věta nedává smysl...
@@KanalSvobodnehoPristavu Jak poznám existenci zákonů a právních nařízení? Jak je poznaly soudní instance? Nerozumím.
@@radoslavkhun299 Ano, video jsem slyšel a ve videu se mluví o konkrétní praxi z České republiky. Nemluví se tam o bezstátní společnosti, která si v minulosti definovala stát jako zločineckou organizaci. Takže ano, narážíte správně na skutečnost, že oba mluvíme o něčem jiném. Ale abych tedy reagoval na ten začátek - zaměstnavatel není vůči zaměstnanci vázán pouze pracovní smlouvou a už vůbec neplatí, že by tato smlouva byla nad vším ostatním. A myslím si, že ani zaměstnanec není vázán pouze tím, co je v pracovní smlouvě.
@@petrvecera2731 : OK, takže právo ztotožňujete se zákonem? Máte právo na to, co říká zákon?
A to platí vždy? Bez ohledu na to, jestli je to na něčí úkor nebo jestli jste se s někým nějak dohodl či cokoliv dalšího?
O.k. Urzo. Středula nepřišel, tak zkus vyvrátit jeden jeho argument, kterej použil a se kterým souhlasím.
Vždy, když se zvyšuje minimální mzda, tak se strhne povyk, že díky tomu naroste nezaměstnanost. Za posledních deset let narostla min. mzda o víc jak 100 procent. Na nezaměstnanosti se to neprojevilo vůbec nijak....
Co na to říkáš???
Logicky pokud by se minimální mzda nezvýšila, mohla být nezaměstnanost ještě nižší. Stále sice klesá, ale mohla by klesat mnohem rychleji, když by žádná nebyla. I kdyby se nezaměstnanost neustále jen snižovala i přes růst minimální mzdy, nemůžeme vyloučit její negativní vliv na počet zaměstnaných. Dokonce i kdyby byli na trhu všichni lidé zaměstnání ať už minimální mzdu máme či nikoliv, nemůžeme vyloučit, že má negativní dopad na ekonomiku, jelikož zdroje které na mzdy oproti trhu vynakládáme navíc nemůžeme použít jinde, kde by mohli například přispět k rychlejšímu ekonomickému růstu, což by celkově zvýšilo úroveň života všech (místo toho aby firma investovala do vývoje nových produktů a výrobních procesů je nucena tyto prostředky utrácet za mzdy, což může způsobit, že se firmě nebude tak dobře ekonomicky dařit, což se v konečném důsledku promítne i na zaměstnance, kteří by po určitém čase mohli dostávat peněz mnohem více, jelikož by byla firma mnohem bohatší. Případně by také firma mohla přijít s novým vynálezem ze kterého bude benefitovat celá společnost, pokud ale firmu donutíme větší část svých zdrojů dávat do mezd, snižujeme šanci, že se jí tento průlom povede, nebo ho minimálně oddalujeme. Trh nelze predikovat a z principu se jedná o mnohem lepší způsob alokace zdrojů).
Jinak je potřeba srovnávat růst minimální mzdy s růstem mediánu a průměru mezd, to by pak bylo mnohem více vypovídající. Mzdy obecně rostou kvůli tomu že společnost bohatne a taky kvůli inflaci. Pokud minimální mzda roste úměrně jako všechny ostatní mzdy, tak bude mít stále stejný dopad na nezaměstnanost. Pokud by zůstala minimální mzda stále stejná ale jinak by mzda všem rostla, byla by vůči běžné mzdě stále nižší, takže by stále méně a méně křivila trh (jelikož by bylo méně lidí, kterých se minimální mzda týká a i u těch, kterých se týká by byla suma blíže té tržní).
Jednak je to ceteris paribus, takže ona se mění i bez ohledu na minimální mzdu (a někdy roste, jindy klesá, protože ji ovlivňuje spousta dalších faktorů). Nemluvě o tom, že za posledních deset let mohla být souhrná inflace dobrých 50 %. A konečně nárůsty minimální mzdy v hledinách, kde ji prakticky nikdo nepobírá, nebude mít žádný (nebo minimální) efekt.
@@KanalSvobodnehoPristavu o.k.
Souhlasím, jedinej problém (pro tebe) je v tom, že tohle jsou právě argumenty zastánců minimální mzdy a jejího průběžného navyšování v závislosti na inflaci a růstu průměrné mzdy.
@@plaskacka : Oni tím mohou odargumentovat, že zvyšování minimální mzdy o inflaci nebude zvyšovat nezaměstnaost (oproti dřívějšímu stavu); a já souhlasím.
Jenže to není pointou; pointou je, že pokud má minimální mzda nějaké efekty, zvyšuje nezaměstnanost oproti stavu, kdyby nebyla vůbec.
Je teda někde článek na alrmu, který obhajuje to co tu vyvracíte? Je evidentní, že ten zákon má odstranit diskriminaci na základě rasy, pohlaví atd.
Ohledně hojnosti, ta hojnost není zadarmo, ale za obrovskou cenu narustajicich psychických I zdravotních problémů ve společnosti, extrémního zničení přírody, bezdomovectví, exekucí a zničenych rodin, otrocké prace v rozvojových zemích, obřího plýtvání, nesplatitelneho zadlužení, válek atd. atd. To, že vezmem např. neprodané oblečení z našich supermarketu a vyhodime ho v Chile nebo Africe neznamená, že to neexistuje, ale všichni jsme pokrytci, dělejme dál, že se to neděje. Jsme krásní, chytří lidé, dodržují lidská práva 😂
Je vlastně docela prča sledovat rozprávku o práci od člověka, kterej si práce neváží, lidí co práci dělají si neváží a má stejnou míru empatie jako kartáč na boty, takže se ani nemůže vcítit do lidí, kteří logicky chtějí za svou poctivou práci dostat všude poctivě zaplaceno. Urzo, buď od tý lásky, přednášej o různejch jinotajích a záhadách, který přináši Magic ekonomie nebo kryptokult a na předstírání, že jsi čkověk se vybodni, nejde ti to.
No, o Vás bylo to video :)
@@sava_arabadziev No, pokud je to video o lidech, co si nemyslí, že lék na nespravedlnost je druhá nespravedlnost, pak ano, je to o mě 😁
@@katerinazettelova8426 Na různých mzdách/platech za stejnou práci není absolutně nic nespravedlivého (ani nepoctivého).
@@sava_arabadziev Ale jistě že je. A v rámci jednoho zaměstnavatele je to dokonce obrprasárna.
@@katerinazettelova8426 Věřím, že si to myslíte.