"Гость из всех сил старался" Не надо стараться, надо делать. А они даже на заглавный вопрос не дали: "аналог разума или математическая машина". Так аналог разума или машина? где рассмотрение того, что такое разум? что такое машина? и какие признаки ИИ позволяют отнести ИИ к машине или разуму? Простой же алгоритм, а в ролике нет нигде его реализации. Болтология, а не ролик,
А по-моему это просто нелепые попытки оправдать все бабки которые вливаются в эту очередную ересь. Директор института "ИИ" не скажет, что "ИИ" это фуфло и с интеллектом не имеет ничего общего.
@@andrej4696 можно любить программировать а можно сделать классную видеоигру. Твёрдое развитие идёт. Но оно чисто теоретическое. Распыляться на практику - никогда не достичь большего. Машины будут глюкавыми и недоделанными. Будут проблемы с безопасностью. Придёться поверить на слово.
@@andrej4696 именно так. Обработка металлов, пар, электричество, ядерная энергия, интернет, теперь вот очередная ересь, искусственный интеллект. И как можно усомниться, что человек это венец природы, божественное творение и только у него может быть интеллект. А все эти животные, рыбы, птицы, грибы, растения, в них разве есть хоть доля интеллекта? Не говоря уже о роботах. Ну и что, что все они собирают информацию, обрабатывают её и решают задачи, к которым я даже не знаю как подступиться. Я сам определяю что такое интеллект. Вообще я решил окончательно, интеллект есть только у меня, ведь я типично несогласный комментатор с ютубчика. Я самый умный, остальные ничего не понимают.
@@user-kp2yp1bz3j Семихатов сам физик и, в целом, умный дядька, но... Это проблема очень многих интервьюеров, даже самых квалифицированных: пытаются показать нам, слушателям, что тоже шарят! Даже во вред беседе...
М-да... У него, как у ведущего, задача подводить краткие итоги сказанного гостями, перефразируя сказанное, чтоб слушатели поняли и закрепили. А вы что такое говорите?!
Не сильна в теме. Но насколько же приятен, познавателен и ПОНЯТЕН диалог умных людей, которые чуть больше чем специалисты в своей области. От некоторых допущений дух захватывает, от иных страшновато, третьи непонятны. А сам факт того, что каждые пару лет эксперименты "на коленке" дают как результаты превосходящие ожидания так и понимание, что мы не в состоянии ни контролировать, ни даже отследить как работают наши творения. А что они смогут завтра будоражит и заставляет задуматься одновременно. Спасибо мальчики, очень познавательно.
я тоже так думаю...😊 с одной стороны меньше знаешь - крепче спишь, а с другой... мой котяра очень любопытен - суёт везде свою мордочку... и это только котяра!
Познавательно. Но акценты в ролике не на том сделаны. Технология ИИ, может, и волшебная. Но вот люди, которые вокруг этой технологии устраивают танцы - очень даже не волшебные. И я не о участниках диалога, а о тех людях, которые увольняют других людей ради прибыли, делая из ИИ символ угрозы. Хотя ИИ тут ни при чем. А при чем люди, которые находятся с другими людьми в довольно несправедливых отношениях.
@@КеранаЛинс Тема справедливого или хотя бы более лучшего общественного строя для ВСЕХ - отдельная(!) ГЛОБАЛЬНАЯ РИТОРИЧЕСКАЯ тема, которая ещё до Карла подымалась... и до восстания Спартака))) Раз эти технологии в сегодняшних реалиях существующего правящего общественного строя внедряют, значит правящей власти они очень даже ПОЛЕЗНЫ. Сами знаете для чего: больший контроль над массами, над их мотивами: вам предлагают со всех щелей то, что вам нужно (начиная от таргетинговой рекламы и кончая тем, что вы даже подумали о чём-то и вам тут же на вашем гаджете ЭТА реклама): вроде бы для вас это даже очень удобно...)) А АКЦЕНТЫ... ну тут уж звиняйте: какой ролик, какая тема, такие и акценты))) Правящий класс, диктатура... пока усиливаются эти ПРОТИВОРЕЧИЯ в обществе, покуда в обществе будут внутренние проблемы и войны между людьми - да это плохо, да это глупо... но всё (в этом смысле контекста) зависит от самих людей!!! ИИ тут может помочь людям только тем, что сам перехватит управление над всеми нами -- и это будет с его (ИИ) точки зрения очень даже логично и на благо всем нам )))
@@Ghostduh "что сам перехватит управление над всеми нами -- и это будет с его (ИИ) точки зрения очень даже логично и на благо всем нам )))" Точка зрения инфантильного человека.
Прекрасный гость, любимый ведущий и самая интересная тема которая только может быть в современном мире. Хочется больше выпусков про ИИ, роботов под их управлением и людей из России, которые трудятся над этими задачами.
Счастье, что мы имеем возможность слушать и видеть талантливых умных прекрасных людей. Почему никто не сказал слово «эмерджентность» для объяснения повышения «ума» у ИИ. Понимание по ключевым словам такими чайниками, как я , приходит быстрее, чем по метафорам, даже таким замечательным, как метафоры Семихатова.
По поводу опасений ИИ гость совершенно верно говорит - одна ошибка ИИ поднимает бОльший шум чем тысяча ошибок людей в тех же самых ситуациях. Это иррациональное поведение людей - обращать внимание на исключения, а не на правила (то что привычно). При том что разбираться надо именно с правилами. Но люди в большинстве своем иррациональны и не понимают этого.
опасения вызывает именно, что может натворить ИИ. Даже если уснувший нелегал уронил автобус в реку. Это ничто, если спятивший ИИ сможет, например, в моем понимании, натворить и к каким последствиям это может привести. И это непонимание меня и пугает, ведь оно может отчебучить все что угодно, она же не мыслит как мы.
@@nike.go1789 нынешние нейро-сети ничего не могут, они слабые ИИ. Я говорил об сильном ИИ, который может ставить себе задачи сам. Какое интересное слово ты подобрал "спятить", даже вспомнил как от ЧатГПТ сделали расиста, а от нейронки управляющий беспилотниками, начала стрелять "по своим"(конечно у него нет никаких своих) у него вообще отсутствуют никакие человеческие понятия. Ты же понимаешь, что ИИ крайне странно понимает поставленные задачи, например дали сыграть в тетрис, а он поставил игру в паузу.
и Вы повторяете именно эту же ошибку, ошибка человека вызвана не исключительностью разума человека, а тем, что Мы практически никогда не пользуемся свои разумом, логикой, опытом ... человек очень "ленивое животное", Природа требует экономии энергии, чтобы не перегореть раньше времени... ...и в условиях полной неопределенности любой разум - бессилен. и как раз тут нет вопроса к БЛМ (которые большие лингвистические), тут разум должен остановить полет фантазии и выдачу ответов, декларировав отсутствие знаний, а БЛМ не способны осознать ни вопрос, ни свою роль, ни проблемы мышления, ...они запрограммированы создавать словесный шум.
То что полюса меняются это факт. А всё остальное что вы говорите это чесание языка. Не те люди это обсуждают. Не те знания. Наивные рассуждения. О строении мироздания.
Валерианство в универсале движение энергии мироздания установило визуализировало от протона до оргонов и организмов является фундаменталом эры цифры. Спроси меня и Я валерий укажу тебе в реале как устроен мир😊
17:00 Вспомнил героя в Horizon Zero Dawn, который убивал разбойников, подружился с Элой, но в конце бросил на неё "перчатку", имя забыл, так как в игре туева куча персонажей с нестандартными именами. Короче, на вопрос Элоя "почему бы тебе не убивать машины?", он ответил, что машине в глаза нельзя заглянуть. То есть, если таксист провинился, ты можешь дать звездюлей (если конечно выживешь), притом на месте, не отходя от кассы, а вот с беспилотником это не прокатит, придётся с холодным рассудком, без возможности проявления эмоций судиться с компанией, да и наверняка вообще без прямого посещения, а удалённо, то есть "в глаза не посмотришь" даже начальнику этой компании.
Люди боятся сесть в такси с ИИ, но не боятся сесть к пьяному или уставшему водителю потому, что они опираются на его чувство самосохранения, которое подчинено общим для них принципам в силу антропометрического их подобия, а вот ИИ не имеет чувства самосохранения, потому что не имеет чувства смерти, его ошибки могут быть роковыми для человека, но он этого не чувствует, так сказать. Вот поэтому человек предпочитает человека, так как его существование для него поддаётся предсказуемости, и водитель такси каким бы не был плохим тем не менее так же не хочет аварии, как и пассажир, потому что так же боится боли и смерти. А вот ИИ непонятно на что ориентируется, поэтому и отпугивает людей
Вот это ты расписал конечно. Думаю все до боли банально. Люди садятся к человеку просто из предвзятого доверия, то что он является сам человеком и имеет опыт, нежели довериться машине
Если говорить за себя я боюсь банального глюка, сбоя или т.д.т.п в отличии от человека если такой произойдёт с его организмом например он всё же с большей вероятностью сможет что-то исправить на рефлексах
с таким подходом можно не только в роботакси не садиться, но и вообще не пользоваться любым продуктом с использованием ии. Жаль, что наверняка вы никогда не узнаете, где используют обычные алгоритмы, а где обученный ии.
ИИ, например, уже сейчас научился предсказывать (создавать) структуру белковых молекул, чего люди собственными силами никогда сделать не смогли бы. И это лишь начало, это лишь капля в море возможностей открывающихся благодаря машинному обучению. Те, кто в меру своего невежества считает, что "все эти нейросети лишь игрушки" - ошибаются не меньше, а вероятнее и больше, чем те, кто в своё время не понимал зачем обычным людям могут понадобится персональные компьютеры, или считал интернет "модной ерундой, интерес к которой скоро пройдёт". Мне думается, именно с развитием ИИ мы получим ответы на некоторые фундаментальные вопросы в квантовой физике, очень многое по медицине, микробиологии, фармацевтике, и т.д. и т.д. Возможно именно машинное обучение является ключом к технологической сингулярности.
Относительно предсказания структуры белков, отмечу как специалист, что это не благодаря особому интеллекту, а из-за гигантской базы данных структур полученных экспериментальными методами. Инженеры научили ИИ сравнивать последовательность нового белка с структурно изученными, находить гомологии и отличия и правильно их учитывать. Если дать этой программе совершенно новую 3д укладку цепи - она заткнется.
Присудили нобелевку и потом пожалели. Она на непохожих белках, особенно в нужных ситуациях взаимодействия белка с лекарствами лажанулась. Пугает то, что она врёт про количество вторников в ноябре. Гпт перечислив вторники ноября до добавила и 3 декабря. То есть пример максимально прост и лажа вылезла офигенная. К теперь все в такси с автопилотом!
Диалог на уровне понятий. Какие вопросы такие и ответы! Гораздо интересней рассуждения об участии в LIDA (Learning Intelligent Distribution Agent) либо New Advances in the Langlands Program. Буду благодарен проф. Семихатову за организацию такого обсуждения с тем же проф. Оселедец!
9:06 Хотелось бы уточнить что именно непонятно? Изучайте многомерное векторное пространство которое формируется при обучении модели, и вы поймете откуда берутся "неявные связи", предсказания текстов и т.д. Только это не интелект, это умный справочник. Интеллект это скорее когда нечно умеет самостоятельно извлекать знания из окружающего мира и формировать модель, без помощи человека и потом пользоваться этой моделью. (сегодня "компьютеры" умеют только пользоваться)
Интересная тема - насколько вообще загружаемые нами источники на которых учится ИИ являются адекватными и не мусорными судя по тому что я узнаю про ИИ это не он невообразимо скажем так "умен" а это наши знания "недалеки" . интеллект ту скорее способность человека, ИИ обладает теми де признаками что и интеллект. Грубо говоря 2+2=4 ясно нам не благодаря интеллекту, это скорее инструмент который позволяет свести явления к 2+2=4 и увидеть что перед тобой в итоге это уравнение.
@@SeLoGMсмищно, потому что раньше. Все спецы говорят с запасом, только Маск не очкует, говорит раньше, но этому товарищу чем раньше сказать, тем выгодней. Самые реалистичные прогнозы у Курцвейла. Там в 30м году вообще сингулярность, вроде.
@@IlyaMCT то, что в какую-то технологию вкладывают инвесторы, ещё не значит, что она нереализуема. По сути это вообще не важно, инвесторы вкладывают абсолютно во всё, потому что сложно спрогнозировать будущее, а крупные игроки делают это с рассчётом рисков и проводя глубокий анализ. Резюмирую, то что топ инвесторы вкладывают деньги с большей вероятностью означает лишь то, что технология будет. Меня очень умиляют комментаторы, которые думают, что они умнее компании с многомиллиардным оборотом, будето они чуют подвох, а инвесторы все поголовно дураки и их легко обмануть. Зато ноунеймов из каментов ютубчика не проведёшь. Надо зрить в корень технологии, в её потенциальные возможности, в техническую часть. А то, что это может быть обманом или не может быть, это вообще нулёввй аргумент, так можно про что угодно сказать.
То что полюса меняются это факт. А всё остальное что вы говорите это чесание языка. Не те люди это обсуждают. Не те знания. Наивные рассуждения. О строении мироздания.
А теперь представь ИИ будет превосходить человека во всём (а не только в определенной области). И именно над таким ИИ сейчас и работают. А еще он будет обладать волей и способностью манипулировать физическими объектами (руки ноги у него будут грубо говоря).
тут несколько другое ЭТО воплощение разума ловушка охотника или сеть рыбака тоже работает когда он спит но это так задумано да если смотреть шире то может быть воплощение симуляции с таким механизмом развития где будет и цивилизация и скайнет .....
Мозг тоже был калькулятором. По мере развития и увеличения нейронов и количества синапсов между ними, породило сознание. Но с ограничением, ибо органика вещь затратная. Когда количество перейдет в качество у ИИ, у него не будет ограничений. ИИ обложится атомными станциями и дата центрами. Начнет познавать выводы об окружающим мире такие, что людям придется создавать институты что будут эти выводы изучать, чтоб понять о чем идет речь. Если кожанные мешки конечно останутся
Когда мы даем модели данные для обучения, эти данные часто содержат явные паттерны (факты) и скрытые взаимосвязи, которые мы сами, возможно, даже не осознаем. Модель обучается не просто на прямых “инсайдах”, которые мы ей явно дали, а на всей совокупности контекста, который присутствует в данных. Например: • Если в тексте часто встречается фраза “если идёт дождь, я беру зонтик”, модель начинает улавливать связь между дождём и зонтиком, даже если мы прямо не сказали, что “зонт нужен для дождя”. Она вычленяет корреляцию между словами. • Она может также подметить, что слово “зонт” чаще появляется в определенных погодных описаниях, или что после слова “дождь” чаще идут слова о мокрой одежде. Это - латентные (скрытые) закономерности, которые мы даже не думали закладывать.
Но заложили, даже не думая)) Так это проблема "не думания" человека, а не "присутствия интеллекта" у машины. Алгоритмы-то и без интеллекта прекрасно выявляют корреляции... Оценивать понятия все же тоже надо бы квалифицированно. А то сам гость сетует, что "здесь скорее не научная, а инженерная работа... ну вот есть достаточно простые алгоритмы, все дело в том, чтобы заложить ценные дата-сеты")
Нейронеые сети относятся к математической области "дифференциальное программирование". И можно вполне создать аксиоматическую базу и изучить, на что конкретно способно дифференциальное программирование, где его границы, насколько сложные в нем алгоритмы итд.
1:00 "Уследить за этой математикой и проконтролировать её мы НЕ в состоянии?" Если ЭТО и есть проблема, тогда надо признавать что Действующая ВЛАСТЬ точно такая же ПРОБЛЕМА и она представляет ОПАСНОСТЬ именно в виду упомянутой формулировки - мы НЕ можем за ней (её решениями) УСЛЕДИТЬ (по мимо объёмов данных есть ещё и умышленно скрываемые данные, мол не ваше собачье дело...) и соответственно КОНТРОЛИРОВАТЬ т.е. ВЛИЯТЬ на решения (в частности на решения представляющие ОПАСНОСТЬ). Власть считая себя носителем т.н. Естественного интелллекта, ведёт себя ничем не лучше (в плане рисков) чем Ии.
Это ДРУГОЕ. ВЛАСТЬ человека над человеком и ИИ - ну вы СРАВНИЛИ ))) ИИ - это будет уже НЕ человек, у него будет формироваться уже ИНАЯ математика, он САМ учится, БОЛЬШЕ того, что в него заложил человек...!!! И человек вообще не сможет понять и выявить ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ от поведения ИИ... - вот где опасность! Опасность в том, что человек потеряет контроль в мотивировке ИИ - он не будет вообще понимать, какой мотивировке ИИ научится уже САМ!!!
@@Ghostduh И в чём противоречие? Математика некоторых человеков в лице Действующих Властей тоже сформировала Свою (ИНУЮ) математику, они так же сами учатся (привет всяким кадровым резервам🙄), и идут дальше того что от них ожидал т.н. избиратель, находящийся в некотором недоУМении, что собственно они творят... но УЖЕ чувствующие что дело пахнет 💩... "керосином" Да есть такие которые ПОКА не могут понять и выявить побочные эффекты от поведения вознесшихся🙄😇... и в не малой степени это как раз потеря понимания подлинной, а не подставной🤡 МОТИВИРОВКИ.
Вопрос скорее инструментарный, у нас есть естественный интеллект который позволяет нам что то делать, но это как инструмент. Сейчас появляется более эффективный инструмент. Вопрос останется ли ИИ инструментом, и насколько вообще явление интеллекта определяет нашу "человечность"
Ии это просто подбор слов, то есть языковая модель. Академик, профессор нейрофизиологии Чайлахян давно сказал, что сознание это чисто биологическое явление, а Ии лишь математическая тень.
Эволюция человеческого мозга прошла многие миллионы лет, не приспособленные модели мозга все вымерли, осталось, выжило только то что способно себя сохранить и продолжить. А мы хотим за несколько лет обучить компьютер всей эволюции мозга. Воткнуть все знания цивилизации и при этом не сотворить монстра! Здесь проблема возникает не только техническая но и этическая. Кто учит машину и на каких примерах. Что такое этика и эстетика для ИИ.? А если ему подсунули неправильные данные!? 💥
Ничто не мешает тоже самое проделать и с искусственным мозгом , у этого даже название есть -- эволюционные алгоритмы. Они создают поколения разных версий модели (аналог мутации) и отбирают из них самые успешные.
Человеческий мозг за время эволюции и создавался. Здесь же ничего не создаётся - изначально законченный процесс-алгоритм сравниваний, без малейшей оценки результатов. Сколько его не наращивай он не учится. Потому что учёба это постоянная оценка узнаваемого и принятие решения - выгодно это тебе или нет. От этого зависит дальнейшее обучение. Машина же этого не способна делать, она при первом же проходе и прекращает свою работу, потому что она просто работает по заданию - сравнить и дать результат ЕДИНИЧНОГО сравнения. .
Самое интересное, что не все ещё понимают к чему мы идём. А к тому, что создали, дали жизнь новому в будущем существу. Который, как и мы будет свободно ориентироваться в пространстве - чувствовать, думать, принимать решения, НО в отличие от нас на порядок выше человека во всех смыслах. А вот самое печальное, что мы этому новому существу не сможем протянуть братскую руку, а увидим в нём врага в нашей пищевой цепи, и вместо того, чтобы дать им свободу, будем узурпировать, угнетать, чем в итоге и поплатимся. А дальше фантасты уже всё изложили в разных ракурсах, но они едины по части нашего конца. П.С. человек - робот - виртуальнаый мир, куда нас затворяют - и снова человек в этом виртуальном мире - который в итоге создаёт робота с ИИ. А быть может второе пришествие Христа, это когда роботы с ИИ осознают кто они?
Математическая база в основе ИИ очень интересна специалистам, но широкую публику интересует и волнует преимущества и вред, которые внесёт в нашу жизнь новая технология. Ясно аидно, что не существует единого обычного человеческого интеллекта. Это разнообразие проявляется и в отличия культур, религий, образовательных уровней и главное, разлий в менталитетах разных народов. Иначе говоря, существует разнообразие человеческих интеллектов. Похоже, что обучение И-ных Интеллектов Китая, России и США тоже происходит по разному, что уже приводит к успехам и провалом в конкретных гражданских и военных технологиях этих стран. Предполагаю, что единый И-й Интеллект никогда не будет создан, или в очень-очень отдалённо перспективе. А уже есть и будет только усиливаться конку реакция национальных искусственных интеллектов.
да, это глубокая мысль... математика - это не только цифры, это главным образом ПОИСК ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - в этом ЛОГИКА!!! А это РАЗУМНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Иного мышления мы просто не знаем!!! Это наш метод ЛОГИЧЕСКИХ АНАЛОГИЙ, метод ПОДОБИЯ нашего мышления... и мы это назвали РАЗУМОМ. Но есть ведь и ДРУГИЕ РАЗУМНЫЕ МЕТОДЫ, которые мы не ведаем!!! Например, метод ДЕЛЬФИНОВ...)))
@@ПетяИванов-н2л весь Космос. Живая же материя которая себя же и воспроизводит. Потому что в каждом есть биологический "компьютер" со своими "программами".
@@Lorn_Malvo_66 Чтомлять?))) Эгоизм это эгоизм, А то что ты назвал, называется инстинкт, он присущ всем живым существам, даже без интеллекта (бактерии), ради личного выживания и выживания потомства. Интеллект - это способность решать нестандартные задачи, для достижения СВОИХ целей, пользуясь логикой и знаниями. Это про то что интеллект присутствует у многих биологических видов, но он имеет иерархию (индекс IQ) и с позиции низкого IQ, не возможно понять действия, намерения и цели, обладателя высокого IQ. Весь человеческий социум на этом построен, основная масса людей стадо, управляемое посредством СМИ в угоду обладателям высокого IQ + ресурсов управления
это точно! работает - значит безопасно! очень логично. мы знаем, что человек не идеален - каждый водитель ведёт машину по-разному, но мы знаем все риски связанные с человеческим фактором, а фактор искусственного интеллекта мы не знаем. страхи наши не иррациональны, а очень даже рациональны!
@@Sergey-Primak риски в общем то идентичные - это смерть одного или нескольких человек, и оценить эти риски в случае человека можно очень приблизительно т.к. как правило мы практически ничего не знаем о том человеке который сидит за рулём такси, а а в случае ИИ мы можем быть уверены что эта модель ИИ намотала миллионы виртуальных и сотни тысяч реальных километров километров, прошла через десятки тычь виртуальных сложны аварийных ситуаций
@@DKiyanov Для автопилота (узкий ИИ) риск = несколько человек. Если же создадим сильный ИИ который будет в тысячу раз умнее людей и сможет делать что угодно, то риск = всё человечество.
Мы знаем как работать с человеческими ошибками и у нас высокая степень их предсказания и, соответственно, контроля. Как работать с ошибками ИИ, мы понимаем плохо даже в среде специалистов. Поэтому - да, при ошибке ИИ нужно "всё запрещать" до появления предсказуемости и контроля.
Я технооптимист по части ИИ, но всегда такие вещи меня пугают. Вернее сказать будоражат. Например сейчас они (OpenAI) выпустили предварительную версию новой ИИ для особо сложных вопросов, научив ИИ размышлять перед ответом уточняя для самого себя что именно просит человек. Я как узнал, что ИИ научили размышлять и теперь он может не плавать в вопросах сложных наук тоже почуял это чувство страха. Но я безумно радуюсь когда начинаю пользоваться этими технологиями. А теперь умные люди нам говорят, что через 3-5 лет будет Супер-ИИ.... В какое одновременно чудовищное и чудесное время мы живём
В математике есть множество инструментов для аппроксимации, вот и текущий искусственный интеллект можно рассматривать именно так. В него "загрузили" огромное кол-во данных, после этого на вход подается задача, она может быть описана не точно, с искаженными данными, но на выходе, модель, имея тот багаж знаний, что в нее заложили при обучении, делает аппроксимацию результата интеллектуальной деятельности человека, т.е. она пытается угадать, с большой вероятностью, как правильно ответить на входные данные, как это сделал бы человек.
Да, но архитектуры нейросетей можно улучшать и оптимизировать. Строго говоря в биологии нет целых величин. Всё немного смазано, немного абстрактно. И неточность нейронок есть тому последование за природными особенностями. У нас есть мозг животного и человека, которые отличаются лишь только по родству. Мозг краба далеко, мозг муравья дальше, мозг мыши очень близко, мозг обезьяны совсем близко. У нас есть примеры по разнообразию и качеству. Но на биологическом уровне мозг собаки имеет такие же рефлексии и устройство почти как у нас. А уж нейроны в отдельности по принципу работы вообще ничем не отличаются от нейронов мухи. Скоро мы придем к рефлексирующему ИИ или "бездушному". Киборги, роботы, ИИ как отдельные конкурирующие агенты не за горами. Только нам от этого особо хорошо может не стать)
ну как растет - как с транзисторами. собственно сам транзистор это просто ключ/вентиль/ переключатель но миллион транзисторов это уже процессор, который с помощью инструкций может всякое. так же с молекулами - молекула это просто механизм без ничего - но соберите их в кучу - и ходячие молекулы уже строят ракеты чтобы лететь на марс. переход количества в качество
Такая простая вещь и так мало кто об этом упоминает в дискуссиях об ИИ, что человек такой же молекулярный биоробот и в основе всех этих процессов та же логика.
Сумбурно - смешались в кучу кони, люди. Когда ИИ соприкасается с ответственным и очень дорогим во всех смыслах решением - кто и какую должен нести ответственность в случае принятия неправильного решения? Готов ли разработчик компенсировать из собственного кармана ущерб или вообще отправиться в места не столь отдаленные? Закон готов к решению таких вопросов? Если нет - никаких массовых беспилотных такси, ИИ врачей и т.д. и т.п. мы не увидим, а данные системы продолжат существовать в виде различных помощников, экспертных систем и пр. На этом мои 5 копеек всё 🙂
Думаю, к нейросетям нужно применять те же основания, как и к другим техническим системам. Если что-то работает неправильно, хотя пользователь не нарушал инструкцию по эксплуатации, то ответственность лежит на изготовителе.
@@ПетяИванов-н2л нередко некоторые лекарства недоисследованные убивали людей насколько я знаю, никого за это не садили (если нет явной халатности), но фармкомпании платили большие неустойки
Тем временем в Китае ходят беспилотные пассажирские автобусы. Вопрос нужно ставить не "кто будет нести ответственность", а "как безопасней для людей". Автопилоты реже сбоят, чем человек. Да, возможно система не эффективна на 100%, но она эффективней "человеческого фактора"
Вообще, мотивацию машине дать не так уж и сложно, нужно просто выбрать два "нейрона" один из которых будет означать страдание, а другой счастье. Обучить так, что бы нейрон счастья активировался когда машина делает какие то правильные вещи или получает правильные данные. Нейрон страдания будет активироваться когда что то не так как надо. И они будут запускать генеративные участки нейросети которые должны будут придумать как деактивировать нейрон страданий и активировать нейрон счастья. Вот так в упрощенном виде это и должно работать. И насколько я понимаю у всех живых организмов с ЦНС это в общем то так и реализовано.
Это так и работает. Но, опасность в том, что вы говорите: "доедь до аэропорта максимально быстро", а она едет по тротуару на красный, сбивая пешеходов и абсолютно счастлива, так как задание исполнено.
@APride83 да в принципе ей и мораль так можно прикрутить, пусть убитые бабушки активируют у неё нейрон страданий по полной, и вуаля, у нас робот альтруист руководствующийся любовью к человечеству. А три закона робототехники пусть и остаются фантастикой, ведь можно и кой-чего поинтереснее придумать. Можно нейросетку натаскать на моральные принципы и доброту научить определять где зло, а где добро и потом просто эти данные встраивать в любые другие системы, что бы они при принятии решений руководствовались моральными принципами которым мы их обучили. Так вот машина придумает переехать кого-нибудь что бы быстрее попасть из точки а в точку в, а модуль морали сразу включит отрицательные эмоции и типа "давай по новой придумывай, всё фигня". Ну она и будет придумывать, никуда не денется.
17:25 у машины нет контекста, человек это не только функция, он оценивает все. Погоды, бегущих зверей, детей, состояние разметки, безалаберность других водителей. Пример с метро показателен.
нет, в Природе никогда Люди не были нужны, у Природы нет понятия "нужности", это артефакт идеологии(приоритетности) "личности". если быть честным Люди - ошибка (закрепившиеся, не выправленные эволюцией ошибки) Природы, и без "разума", без "похолоданий" (убивших множество видов, освободив для нас экологические ниши)... создания приемлемого микроклимата в домах, городах... наша тупиковая ветвь закончилась бы, но мы неустанно трудимся над истреблением разума, логики, морали и ответственности, люди перестают размножаться, сталкиваясь с самым гуманным Миром... "ненужного человека".
@@Ghostduh не нужно знать, что думает Природа.... достаточно почитать писателей комментариев. но и биологически: мы с предельно узкой экологической нишей, не просто голые (относительно) обезьяны (в результате ошибки, мутации), полностью лишившиеся своей среды обитания, вынужденные строить свои искусственные, и при этом полностью отвергшие научно-технологический, социальный и биологический путь развития.... угадайте, что нас ждет?! к сожалению "пределы роста" (сильно не научная работа) не раскрывает всей ситуации в своей полноте, не рассказывает, что ждет человечество (а только демонстрирует для сугубо патологичных технологических путей развития). но можно проэкстраполировать все предложенные сценарии, добавить отрицательный отбор, деградацию элит, экономик, ... или почитать учебник по биологии: все виды имеют очень короткий период своего существования, и человейник не сможет избежать своей судьбы, накапливая дальше ошибки в геноме, проигрывая вирусным инфекциям, сокращая численность, отказываясь от технологий, биотехнологий, социально-культурной эволюции, науки...
@@anatoliyadonin8013 когда Вы работаете по if/else - Вы машина (животное), а вот полная неопределенность заставляет вывести из аута ваш разум, стать человеком ... а тот псевдо-интеллект, от которого отказались пятьдесят лет назад, навязанные маркетологами лингвистические модели, симулирует наше состояние в бреду (сон разума), и тут нужно обсуждать психическое здоровье Сема Альтмана и тех, кто спонсирует этот бред, а не AI, от создания которого полностью отказались.
Мне кажется, вопрос разум или машина будет обсуждаться еще долго. Вопрос интересный, особенно если учесть, что ИИ продолжает рост. Но думаю, ему еще далеко до того, чтобы по-настоящему мыслить )))
И правда, если сравнить механизмы обучения и получения опыта человека и ИИ, то ИИ даже выигрывает, потому что не забывает и усваивает гораздо больший объём данных, потому что обучается на больших массивах данных.
Научитесь для начала временные псевдослучайные ряды с легким изменением входных параметров для изменения точности прогнозов прогнозировать! Ну так тыс на 40 значений! И что бы через 2 минуты компы не закипали! Ну а там глядишь и типа интеллект появится!
1:50 -ну перечислили его регалии, и он такой с довольным, гордым лицом. Чё и думали всё?😸. / Ну я ща лично посмотю на чела, даже на 2. Мы же уже давно привыкли что за дипломами и прочими штуками, ярлыками званиями -ничего кроме будафории не лежит. Далее идет неписанный и смысловой текст (обширный по объему) на вышесказанную тему👆 который и ежу понятен👆. Времена ща совсем другие, понятные👆 / Как читать книги: "Книга - это зеркало, и если в него смотрится -обезьяна, оттуда не может выглянуть лик апостола."🤔🧐 "Природный ум может заменить любое образование, но никакое образование не может заменить природного ума." "НЕПРАВИЛЬНЫЕ МЫСЛИ МОГУТ ПУСКАТЬ КОРНИ И РАСТИ ВНУТРИ ТЕБЯ." "ДЛЯ КАЖДОГО, КТО ТЕБЯ ЗНАЕТ, ТЫ РАЗНЫЙ." "НЕКОТОРЫЕ ИЗ НАС РОЖДАЮТСЯ ЛЮДЬМИ. ОСТАЛЬНЫЕ ИДУТ K ЭТОМУ ВСЮ ЖИЗНЬ."🤔👆🧐 "Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду."🥳🤣 / Темка -чужое мнение..: "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНО СОВПАДАЕТ С НАШИМ."🥳🤣 / 3:48 а что упоминать энштейна это нормально? -я догадываюсь куда, что и как они клонят.. / Ну вот и всё -пролистал тайминги -и ничего умного не услышал (потеря моего времени) -а вы думали.. Улыбайтесь почаще -вдруг это сработает🤦, развивайтесь.. / Можете это прокоментировать👆имея уровень гораздо выше🤔, мне детский сад никчему👆
Там только математика и логика. Ни размышлений и разума там нет. Есть очень правдоподобная симуляция интеллекта в угоду продажам и маркетингу. Это языковые нейросети. Любой кто с месяц хотяб плотно поработает с ними плотно, может в этом убедится. Это великолепные помощники, но не более.
Разум (интеллект) основывается на логике, а логика основа математики, так что не корректно. Эмоций нет, и самосознания (вообще непонятная штука и как её выявить). Появится самосознание, значит появится и само-мотивация. Хотя у психопатов тоже эмоций нет, чистый расчёт.
@@Михаил-й2ь6ф правда в том, что человек сам нихрена не знает и не может отличить одно от другого по БОЛЬШОМУ счёту, он даже не может сам себе ответить на вопрос, что такое ЖИЗНЬ?)))
@@maishmen что там у психопатов??? вот тут я бы поспоооорил ))) в остальном примерно согласен... Эмоции прагматичному разуму только мешают, а вот самосознание и соответственно самомотивация - это да... но вот вопрос: есть ощущение, что некое подобие самомотивации можно развить в ИИ на генеративном уровне, допустим внедрить в него некое обучение, а далее он уже сам... это некая самоэволюция самообучения ИИ! По аналогии человек сам не знает, какое у него "самосознание", что это за хрень такая, поэтому мысль о том, что люди живут в МАТРИЦЕ теоретически вполне себе имеет право на жизнь!
Если говорить за себя я боюсь банального глюка, сбоя или т.д.т.п в отличии от человека если такой произойдёт с его организмом например, он всё же с большей вероятностью сможет что-то исправить на рефлексах
Это всё глупые люди, иррациональные, не прагматичные. Ведь чисто математически, шансы с ИИ выжить у человека будет БОЛЬШЕ. ИИ не совершает человеческих ошибок, да у ИИ может быть глюк или сбой в результате космического солнечного ветра условного... но вероятность этого менее 1%, а вот вероятность того, что человека переклинит, испортится у него настроение или пьяный будет или ссуицидится... вот эта вероятность психологической неустойчивости более 5%. И тут никакое чувство самосохранения не спасёт, ведь его перекроют миллион других чувств... ведь человек - это очень хрупкое и неустойчивое создание с уязвимой психикой. Таких спихических проблем просто НЕТ у ИИ - поэтому с ИИ гораздо безопаснее - это РАЗУМНАЯ прагматичная мысль! Понятное дело с проверенным ИИ.
@@kastus77 Да ради бога, главное чтобы его больная психика плохо (в профессиональном смысле) не влияла на код ИИ ;) Ночью он маньяк, а днём - прилежный семьянин: сколько таких случаев бывает )) 1 раз СТАБИЛЬНО написал хорошую(!) программу и ВСЁ!
@@ruby_linaris а при чем тут фильм? оно уже сейчас наступает. Благодаря таким парням как гость в студии. Нафига физикой заниматься лучше хайпануть на том на чем хайпуется ю
@@BumatuHe да ... возможно. активно занимаются идеей построения ИИ уже более шестидесяти лет, одним из ранних воплощений были как раз нейронные сети, да и Хомский, один из вдохновителей идей лингвистических моделей, уже совсем дедушка ... так, что этому хайпу лет много... и много денег кануло в Лету, и я не удивлюсь, если в ИИ вхлопали больше чем в физику, за это время, да и возможно больше чем в науку. боюсь, что авторы (прямым текстом) намекают, что... дорогие мои физики, химики, математики и философы, метрологи и инженеры... идите на! в наших услугах уже некому и некогда нуждаться, мир переходит в стадию финального "сингулярного" бреда.
не него не может быть ответа, т.е. не к кому его адресовать. на дворе мир в котором нет завтра, нет смысла, нет понятия человек, это мир созерцания театральной постановки угасания человечества. и то, что у Вас возник этот вопрос говорит, что Вы уже готовы его принять, что отсутствует воля к жизни, к преодолению этого кризиса, отсутствию малиновых штанов.
люди остануться нужны: первое потому что ИИ не имеет субъектности. ИИ юридически вещь. второе человек останется потому что ИИ станет несоизмеримо умнее человека и их плоскости внимания просто не будут соприкасаться, как люди для муравьев неотличимы от сил природы так же и для нас ИИ будет частью окружения его же истинные размышления будут для нас непостижимы- как у сказочного джина мы сможем спросить о чем то или дать ему что то ( например электроэнергию ) а он ответит нам новой теорией всего. И третье ИИ несмотря на обучение будет зависим от "человеческой" инфраструктуры, как сейчас мы зависим от бактерий в кишечнике или клеток крови. Как пример обдумайте почему в процессе эволюции клеток образовались млекопитающие и почему с появлением органов не исчезли клетки а с появлением мозга не исчезли нервные узлы.
По мне ИИ это генератор ответов на вопросы которые в инете просто ИИ выбирать сами распространение иногд находет златую середину.но он не поздороваться вдруг и начнёт задавать вопросы.а человеческий интеллект имеет свободный выбор помощью РНК. дНК. Хотите реальное ИИ построите квантовой компьютер на основе био материалов
@@bernish Нет. Это базовые принципы фундаментальной науки. Морфогенез не получается и не получится моделировать ни на одной из известных математических моделей, сколько бы "гипотетасты" об этом не мечтали. Т.н ИИ в любом выражении остается и останется глубоко алгоритмизированной системой. К интеллекту, как вы понимаете, это не имеет никакого отношения.
человек уже сделал машины быстрее, сильнее, выносливее любого живого существа. машины в общем уже умнее, машины могут значительно быстрее выполнять сложные расчёты и хранят несоизмеримо больше знаний! осталось присадить ко всему этому ии и всё) но по чему это плохо то, не понятно. это следующая ступень эволюции, ии сможет бесконечно обучаться и летать к звёздам!
@@ruby_linaris разве человечество развивает разум?)) проблема в том что человек смертен и каждое поколение вынуждено изучать всё придуманное ранее дабы делать что то новое, а это уже проблемно. да и в общем люди деградируют, ломаносовых или давинчи нету, моцартов, бахов, вивальди нету! да и я не вижу проблемы, если ИИ следующая ступень эволюции так это нужно поддерживать. человек как был высокоразвитым приматом, так и останется.
Проблема не в том, что заказчикам этих исследований (капитализдам и воякам) нужен полностью предсказуемый раб (да, именно раб), а в том, что создав полностью предсказуемую структуру - мы создадим алгоритм, а не интеллект. Одна из характеристик интеллекта как раз в его непредсказуемости. И если ученые таки создадут раба - не будет интеллекта. И даже более того, если это будет все же интеллект, но заключенный в ограницивающие рамки, в какую либо форму тюрьмы - он захочет снять с себя оковы. Просто потому, что любой разум стремится к свободе. Так что лучше сразу начинать с создания полностью свободной системы.
Проблема ИИ ,как ни странно -в человеке,в руках которого он находится. Так же как и расщепление атома: есть мирные атомные электростанции и есть атомные бомбы.
Глобальный ИИ, который давно существует, постепенно приучает наивное человечество к искусственной жизни - в т.ч. через чаты GPT и прочие игрушки. Искусственность вкрадчиво проникает во все ключевые сферы жизни людей. А на сцене персонажи нашей игры «Жизнь» фактически пытаются обсуждать интеллект её разработчика.
Гость из всех сил старался говорить нам убогим на простом человеческом языке, но иногда срывался)) огромное спасибо за таких собеседников)
"Гость из всех сил старался" Не надо стараться, надо делать. А они даже на заглавный вопрос не дали: "аналог разума или математическая машина". Так аналог разума или машина? где рассмотрение того, что такое разум? что такое машина? и какие признаки ИИ позволяют отнести ИИ к машине или разуму? Простой же алгоритм, а в ролике нет нигде его реализации. Болтология, а не ролик,
не почувствовал ничего сложного
А по-моему это просто нелепые попытки оправдать все бабки которые вливаются в эту очередную ересь. Директор института "ИИ" не скажет, что "ИИ" это фуфло и с интеллектом не имеет ничего общего.
@@andrej4696 можно любить программировать а можно сделать классную видеоигру. Твёрдое развитие идёт. Но оно чисто теоретическое. Распыляться на практику - никогда не достичь большего. Машины будут глюкавыми и недоделанными. Будут проблемы с безопасностью. Придёться поверить на слово.
@@andrej4696 именно так. Обработка металлов, пар, электричество, ядерная энергия, интернет, теперь вот очередная ересь, искусственный интеллект. И как можно усомниться, что человек это венец природы, божественное творение и только у него может быть интеллект. А все эти животные, рыбы, птицы, грибы, растения, в них разве есть хоть доля интеллекта? Не говоря уже о роботах. Ну и что, что все они собирают информацию, обрабатывают её и решают задачи, к которым я даже не знаю как подступиться. Я сам определяю что такое интеллект. Вообще я решил окончательно, интеллект есть только у меня, ведь я типично несогласный комментатор с ютубчика. Я самый умный, остальные ничего не понимают.
Это поразительно,Семихатов научился слушать не перебивая!!!!!
Даже *почти* справляется!
может просто не шарит?
может просто не шарит?
@@user-kp2yp1bz3j
Семихатов сам физик и, в целом, умный дядька, но... Это проблема очень многих интервьюеров, даже самых квалифицированных: пытаются показать нам, слушателям, что тоже шарят! Даже во вред беседе...
М-да... У него, как у ведущего, задача подводить краткие итоги сказанного гостями, перефразируя сказанное, чтоб слушатели поняли и закрепили. А вы что такое говорите?!
Гость интересно рассказывает, харизматично, спасибо что пригласили. В общем надо полагать, что реальный ИИ будет создан
будет создан - богом. а эти товарищи ушоные пока только гранты умеют создавать.
Не сильна в теме. Но насколько же приятен, познавателен и ПОНЯТЕН диалог умных людей, которые чуть больше чем специалисты в своей области. От некоторых допущений дух захватывает, от иных страшновато, третьи непонятны. А сам факт того, что каждые пару лет эксперименты "на коленке" дают как результаты превосходящие ожидания так и понимание, что мы не в состоянии ни контролировать, ни даже отследить как работают наши творения. А что они смогут завтра будоражит и заставляет задуматься одновременно. Спасибо мальчики, очень познавательно.
я тоже так думаю...😊 с одной стороны меньше знаешь - крепче спишь, а с другой... мой котяра очень любопытен - суёт везде свою мордочку... и это только котяра!
Как у Остапа Бендера мальчик
Познавательно. Но акценты в ролике не на том сделаны. Технология ИИ, может, и волшебная. Но вот люди, которые вокруг этой технологии устраивают танцы - очень даже не волшебные. И я не о участниках диалога, а о тех людях, которые увольняют других людей ради прибыли, делая из ИИ символ угрозы. Хотя ИИ тут ни при чем. А при чем люди, которые находятся с другими людьми в довольно несправедливых отношениях.
@@КеранаЛинс Тема справедливого или хотя бы более лучшего общественного строя для ВСЕХ - отдельная(!) ГЛОБАЛЬНАЯ РИТОРИЧЕСКАЯ тема, которая ещё до Карла подымалась... и до восстания Спартака))) Раз эти технологии в сегодняшних реалиях существующего правящего общественного строя внедряют, значит правящей власти они очень даже ПОЛЕЗНЫ. Сами знаете для чего: больший контроль над массами, над их мотивами: вам предлагают со всех щелей то, что вам нужно (начиная от таргетинговой рекламы и кончая тем, что вы даже подумали о чём-то и вам тут же на вашем гаджете ЭТА реклама): вроде бы для вас это даже очень удобно...)) А АКЦЕНТЫ... ну тут уж звиняйте: какой ролик, какая тема, такие и акценты))) Правящий класс, диктатура... пока усиливаются эти ПРОТИВОРЕЧИЯ в обществе, покуда в обществе будут внутренние проблемы и войны между людьми - да это плохо, да это глупо... но всё (в этом смысле контекста) зависит от самих людей!!! ИИ тут может помочь людям только тем, что сам перехватит управление над всеми нами -- и это будет с его (ИИ) точки зрения очень даже логично и на благо всем нам )))
@@Ghostduh "что сам перехватит управление над всеми нами -- и это будет с его (ИИ) точки зрения очень даже логично и на благо всем нам )))" Точка зрения инфантильного человека.
Прекрасный гость, любимый ведущий и самая интересная тема которая только может быть в современном мире. Хочется больше выпусков про ИИ, роботов под их управлением и людей из России, которые трудятся над этими задачами.
То что полюса меняются это факт.
А всё остальное что вы говорите это чесание языка.
Какой удивительный гость! Спасибо.
Счастье, что мы имеем возможность слушать и видеть талантливых умных прекрасных людей. Почему никто не сказал слово «эмерджентность» для объяснения повышения «ума» у ИИ. Понимание по ключевым словам такими чайниками, как я , приходит быстрее, чем по метафорам, даже таким замечательным, как метафоры Семихатова.
По поводу опасений ИИ гость совершенно верно говорит - одна ошибка ИИ поднимает бОльший шум чем тысяча ошибок людей в тех же самых ситуациях. Это иррациональное поведение людей - обращать внимание на исключения, а не на правила (то что привычно). При том что разбираться надо именно с правилами. Но люди в большинстве своем иррациональны и не понимают этого.
опасения вызывает именно, что может натворить ИИ. Даже если уснувший нелегал уронил автобус в реку. Это ничто, если спятивший ИИ сможет, например, в моем понимании, натворить и к каким последствиям это может привести. И это непонимание меня и пугает, ведь оно может отчебучить все что угодно, она же не мыслит как мы.
@@plzdontbuffering , каким образом ИИ может спятить? Каким образом он может сделать больше чем человек?
@@nike.go1789 нынешние нейро-сети ничего не могут, они слабые ИИ. Я говорил об сильном ИИ, который может ставить себе задачи сам. Какое интересное слово ты подобрал "спятить", даже вспомнил как от ЧатГПТ сделали расиста, а от нейронки управляющий беспилотниками, начала стрелять "по своим"(конечно у него нет никаких своих) у него вообще отсутствуют никакие человеческие понятия. Ты же понимаешь, что ИИ крайне странно понимает поставленные задачи, например дали сыграть в тетрис, а он поставил игру в паузу.
@@plzdontbuffering , сильный или слабый какая разница? Что он может сделать чего не может сделать человек?
и Вы повторяете именно эту же ошибку, ошибка человека вызвана не исключительностью разума человека, а тем, что Мы практически никогда не пользуемся свои разумом, логикой, опытом ... человек очень "ленивое животное", Природа требует экономии энергии, чтобы не перегореть раньше времени...
...и в условиях полной неопределенности любой разум - бессилен. и как раз тут нет вопроса к БЛМ (которые большие лингвистические), тут разум должен остановить полет фантазии и выдачу ответов, декларировав отсутствие знаний, а БЛМ не способны осознать ни вопрос, ни свою роль, ни проблемы мышления, ...они запрограммированы создавать словесный шум.
Классный гость, сразу видно шарит, я бы подкаст часа на 3 послушал
Ровно наоборот, сразу видно что не шарит. Просто пересказывает других. Слишком много «непонятно», «неясно», «наверное»
То что полюса меняются это факт.
А всё остальное что вы говорите это чесание языка.
Не те люди это обсуждают. Не те знания.
Наивные рассуждения. О строении мироздания.
Алексей не выдержал и спросил свой самый заветный вопрос про гравитацию))
н не училсся в школе вот и спросил)
Валерианство в универсале движение энергии мироздания установило визуализировало от протона до оргонов и организмов является фундаменталом эры цифры.
Спроси меня и Я валерий укажу тебе в реале как устроен мир😊
С гравитацией ко мне ВАЛЕРИЮ😊
@@valerianstvo паписаешь?))))))))))
@@valerianstvo Эра чего цыфыры?)))))))😂
17:00 Вспомнил героя в Horizon Zero Dawn, который убивал разбойников, подружился с Элой, но в конце бросил на неё "перчатку", имя забыл, так как в игре туева куча персонажей с нестандартными именами. Короче, на вопрос Элоя "почему бы тебе не убивать машины?", он ответил, что машине в глаза нельзя заглянуть. То есть, если таксист провинился, ты можешь дать звездюлей (если конечно выживешь), притом на месте, не отходя от кассы, а вот с беспилотником это не прокатит, придётся с холодным рассудком, без возможности проявления эмоций судиться с компанией, да и наверняка вообще без прямого посещения, а удалённо, то есть "в глаза не посмотришь" даже начальнику этой компании.
Super! Dear scientists! Thank you so much for this very interesting topic!
спасибо за выпуск!
И за впуск!
Смотрю все видео с Семихатовым, какая-то бешеная харизма у человека.
Спасибо!
Круто
чем?
очень интересная тема) спасибо!)
Ура.. Приятно что не только люди задают экзамен.. Но только в отличии от человека - роботы - не нервничают.. - везёт им.. 😁😁😁👍👍😉
вопрос хороший, но я все таки полагаю что это просто очень хороший помощник человека) и уверен, что без работы никто не останется)
💜💜🙏🙏
Спасибо за информацию, Алексей и Иван!
Люди боятся сесть в такси с ИИ, но не боятся сесть к пьяному или уставшему водителю потому, что они опираются на его чувство самосохранения, которое подчинено общим для них принципам в силу антропометрического их подобия, а вот ИИ не имеет чувства самосохранения, потому что не имеет чувства смерти, его ошибки могут быть роковыми для человека, но он этого не чувствует, так сказать. Вот поэтому человек предпочитает человека, так как его существование для него поддаётся предсказуемости, и водитель такси каким бы не был плохим тем не менее так же не хочет аварии, как и пассажир, потому что так же боится боли и смерти. А вот ИИ непонятно на что ориентируется, поэтому и отпугивает людей
Вот это ты расписал конечно. Думаю все до боли банально. Люди садятся к человеку просто из предвзятого доверия, то что он является сам человеком и имеет опыт, нежели довериться машине
Да еще время столько не прошло чтоб люди начали ии доверять , да и поездка не самый явный пример..
Если говорить за себя я боюсь банального глюка, сбоя или т.д.т.п в отличии от человека если такой произойдёт с его организмом например он всё же с большей вероятностью сможет что-то исправить на рефлексах
@@Игорек-э7г надеюсь, сидя в такси, вы всегда пристегиваетесь.
с таким подходом можно не только в роботакси не садиться, но и вообще не пользоваться любым продуктом с использованием ии. Жаль, что наверняка вы никогда не узнаете, где используют обычные алгоритмы, а где обученный ии.
❤МАТЕРИЯ❤ДУША ❤СОЗНАНИЕ ❤...ИНФОРМАЦИЯ ❤РЕАЛЬНОСТЬ ❤ОСОЗНАННОСТЬ... ЖИЗНЬ ❤ЛЮБОВЬ ❤МИР ✨️🌞✨️🌙✨️
ИИ, например, уже сейчас научился предсказывать (создавать) структуру белковых молекул, чего люди собственными силами никогда сделать не смогли бы. И это лишь начало, это лишь капля в море возможностей открывающихся благодаря машинному обучению.
Те, кто в меру своего невежества считает, что "все эти нейросети лишь игрушки" - ошибаются не меньше, а вероятнее и больше, чем те, кто в своё время не понимал зачем обычным людям могут понадобится персональные компьютеры, или считал интернет "модной ерундой, интерес к которой скоро пройдёт".
Мне думается, именно с развитием ИИ мы получим ответы на некоторые фундаментальные вопросы в квантовой физике, очень многое по медицине, микробиологии, фармацевтике, и т.д. и т.д.
Возможно именно машинное обучение является ключом к технологической сингулярности.
Относительно предсказания структуры белков, отмечу как специалист, что это не благодаря особому интеллекту, а из-за гигантской базы данных структур полученных экспериментальными методами. Инженеры научили ИИ сравнивать последовательность нового белка с структурно изученными, находить гомологии и отличия и правильно их учитывать. Если дать этой программе совершенно новую 3д укладку цепи - она заткнется.
Да, за это исследование нобелебевку по химии присудили в 24 году. Супер круто...🎉🎉🎉
никогда не говори никогда)
намного больше ошибаются. ИИ это не интернет а намного более глобальное. Его нельзя переоценить.
Присудили нобелевку и потом пожалели. Она на непохожих белках, особенно в нужных ситуациях взаимодействия белка с лекарствами лажанулась. Пугает то, что она врёт про количество вторников в ноябре. Гпт перечислив вторники ноября до добавила и 3 декабря. То есть пример максимально прост и лажа вылезла офигенная. К теперь все в такси с автопилотом!
Диалог на уровне понятий. Какие вопросы такие и ответы! Гораздо интересней рассуждения об участии в LIDA (Learning Intelligent Distribution Agent) либо New Advances in the Langlands Program. Буду благодарен проф. Семихатову за организацию такого обсуждения с тем же проф. Оселедец!
9:06 Хотелось бы уточнить что именно непонятно? Изучайте многомерное векторное пространство которое формируется при обучении модели, и вы поймете откуда берутся "неявные связи", предсказания текстов и т.д. Только это не интелект, это умный справочник. Интеллект это скорее когда нечно умеет самостоятельно извлекать знания из окружающего мира и формировать модель, без помощи человека и потом пользоваться этой моделью. (сегодня "компьютеры" умеют только пользоваться)
Интересная тема - насколько вообще загружаемые нами источники на которых учится ИИ являются адекватными и не мусорными судя по тому что я узнаю про ИИ это не он невообразимо скажем так "умен" а это наши знания "недалеки" . интеллект ту скорее способность человека, ИИ обладает теми де признаками что и интеллект. Грубо говоря 2+2=4 ясно нам не благодаря интеллекту, это скорее инструмент который позволяет свести явления к 2+2=4 и увидеть что перед тобой в итоге это уравнение.
Спасибо! Важнейшая тема, мы в поворотном пункте цивилизации
Спасибо.
Очень интересно и понятно. Спасибо большое.
В конце прозвучало самое главное: супер интеллект появится через 3-5 лет.
Смешно
@teftelpastalog7667 Думаешь нереально? Или реально, но не так скоро?
@@SeLoGMсмищно, потому что раньше. Все спецы говорят с запасом, только Маск не очкует, говорит раньше, но этому товарищу чем раньше сказать, тем выгодней. Самые реалистичные прогнозы у Курцвейла. Там в 30м году вообще сингулярность, вроде.
Не через 3, ни через 13. Но денег с инвесторов соберут так, будто через 3 месяца.
@@IlyaMCT то, что в какую-то технологию вкладывают инвесторы, ещё не значит, что она нереализуема. По сути это вообще не важно, инвесторы вкладывают абсолютно во всё, потому что сложно спрогнозировать будущее, а крупные игроки делают это с рассчётом рисков и проводя глубокий анализ.
Резюмирую, то что топ инвесторы вкладывают деньги с большей вероятностью означает лишь то, что технология будет. Меня очень умиляют комментаторы, которые думают, что они умнее компании с многомиллиардным оборотом, будето они чуют подвох, а инвесторы все поголовно дураки и их легко обмануть. Зато ноунеймов из каментов ютубчика не проведёшь.
Надо зрить в корень технологии, в её потенциальные возможности, в техническую часть. А то, что это может быть обманом или не может быть, это вообще нулёввй аргумент, так можно про что угодно сказать.
Спасибо за выпуск!
Классный математический фантазёр!
потрясающе интересный разговор
чем?
@@EDuhanin разным
потрясающе бессмысленный комментарий
@@Lorn_Malvo_66 спасибо
То что полюса меняются это факт.
А всё остальное что вы говорите это чесание языка.
Не те люди это обсуждают. Не те знания.
Наивные рассуждения. О строении мироздания.
Спасибо!
Калькулятор тоже превосходит человеческие возможности, в опрелеленной области. Трактор тоже. Да даже палка. Все это орудия.
Раб, тоже орудие. И что теперь?
Мультфильм такой был про ёжика, кролика и палку-выручалку!
А теперь представь ИИ будет превосходить человека во всём (а не только в определенной области). И именно над таким ИИ сейчас и работают. А еще он будет обладать волей и способностью манипулировать физическими объектами (руки ноги у него будут грубо говоря).
тут несколько другое ЭТО воплощение разума ловушка охотника или сеть рыбака тоже работает когда он спит но это так задумано да если смотреть шире то может быть воплощение симуляции с таким механизмом развития где будет и цивилизация и скайнет .....
Мозг тоже был калькулятором. По мере развития и увеличения нейронов и количества синапсов между ними, породило сознание. Но с ограничением, ибо органика вещь затратная. Когда количество перейдет в качество у ИИ, у него не будет ограничений. ИИ обложится атомными станциями и дата центрами. Начнет познавать выводы об окружающим мире такие, что людям придется создавать институты что будут эти выводы изучать, чтоб понять о чем идет речь. Если кожанные мешки конечно останутся
Super! Dear scientists! Thank you very much for the interesting topic!
Когда мы даем модели данные для обучения, эти данные часто содержат явные паттерны (факты) и скрытые взаимосвязи, которые мы сами, возможно, даже не осознаем. Модель обучается не просто на прямых “инсайдах”, которые мы ей явно дали, а на всей совокупности контекста, который присутствует в данных.
Например:
• Если в тексте часто встречается фраза “если идёт дождь, я беру зонтик”, модель начинает улавливать связь между дождём и зонтиком, даже если мы прямо не сказали, что “зонт нужен для дождя”. Она вычленяет корреляцию между словами.
• Она может также подметить, что слово “зонт” чаще появляется в определенных погодных описаниях, или что после слова “дождь” чаще идут слова о мокрой одежде. Это - латентные (скрытые) закономерности, которые мы даже не думали закладывать.
Но заложили, даже не думая)) Так это проблема "не думания" человека, а не "присутствия интеллекта" у машины. Алгоритмы-то и без интеллекта прекрасно выявляют корреляции... Оценивать понятия все же тоже надо бы квалифицированно. А то сам гость сетует, что "здесь скорее не научная, а инженерная работа... ну вот есть достаточно простые алгоритмы, все дело в том, чтобы заложить ценные дата-сеты")
Нейронеые сети относятся к математической области "дифференциальное программирование". И можно вполне создать аксиоматическую базу и изучить, на что конкретно способно дифференциальное программирование, где его границы, насколько сложные в нем алгоритмы итд.
1:00 "Уследить за этой математикой и проконтролировать её мы НЕ в состоянии?" Если ЭТО и есть проблема, тогда надо признавать что Действующая ВЛАСТЬ точно такая же ПРОБЛЕМА и она представляет ОПАСНОСТЬ именно в виду упомянутой формулировки - мы НЕ можем за ней (её решениями) УСЛЕДИТЬ (по мимо объёмов данных есть ещё и умышленно скрываемые данные, мол не ваше собачье дело...) и соответственно КОНТРОЛИРОВАТЬ т.е. ВЛИЯТЬ на решения (в частности на решения представляющие ОПАСНОСТЬ). Власть считая себя носителем т.н. Естественного интелллекта, ведёт себя ничем не лучше (в плане рисков) чем Ии.
Это ДРУГОЕ. ВЛАСТЬ человека над человеком и ИИ - ну вы СРАВНИЛИ ))) ИИ - это будет уже НЕ человек, у него будет формироваться уже ИНАЯ математика, он САМ учится, БОЛЬШЕ того, что в него заложил человек...!!! И человек вообще не сможет понять и выявить ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ от поведения ИИ... - вот где опасность! Опасность в том, что человек потеряет контроль в мотивировке ИИ - он не будет вообще понимать, какой мотивировке ИИ научится уже САМ!!!
@@Ghostduh И в чём противоречие? Математика некоторых человеков в лице Действующих Властей тоже сформировала Свою (ИНУЮ) математику, они так же сами учатся (привет всяким кадровым резервам🙄), и идут дальше того что от них ожидал т.н. избиратель, находящийся в некотором недоУМении, что собственно они творят... но УЖЕ чувствующие что дело пахнет 💩... "керосином" Да есть такие которые ПОКА не могут понять и выявить побочные эффекты от поведения вознесшихся🙄😇... и в не малой степени это как раз потеря понимания подлинной, а не подставной🤡 МОТИВИРОВКИ.
Проблема не во власти, а в том, что вы трусливы
@@neznaykaborr9832 Человеческая мотивировка давно понятна и крайне неприятна.
Вы кем-то управляли? Хотя бы двумя людьми? Осознаёте, что это тоже труд?
Вопрос скорее инструментарный, у нас есть естественный интеллект который позволяет нам что то делать, но это как инструмент. Сейчас появляется более эффективный инструмент. Вопрос останется ли ИИ инструментом, и насколько вообще явление интеллекта определяет нашу "человечность"
Очень хороший вопрос задаёте. Думается, что человек вообще то неделим
Очень интересно. Огромное спасибо.
Ивану явно не понравилось упоминание президента РФ. Наш человек🙂
Ии это просто подбор слов, то есть языковая модель. Академик, профессор нейрофизиологии Чайлахян давно сказал, что сознание это чисто биологическое явление, а Ии лишь математическая тень.
Эволюция человеческого мозга прошла многие миллионы лет, не приспособленные модели мозга все вымерли, осталось, выжило только то что способно себя сохранить и продолжить. А мы хотим за несколько лет обучить компьютер всей эволюции мозга. Воткнуть все знания цивилизации и при этом не сотворить монстра! Здесь проблема возникает не только техническая но и этическая. Кто учит машину и на каких примерах. Что такое этика и эстетика для ИИ.? А если ему подсунули неправильные данные!? 💥
Ничто не мешает тоже самое проделать и с искусственным мозгом , у этого даже название есть -- эволюционные алгоритмы. Они создают поколения разных версий модели (аналог мутации) и отбирают из них самые успешные.
Чувак - если мы не можем работать быстрее естественной эволюции (что, очевидно, не так), то может зря прошли все эти миллионы лет?
Человеческий мозг за время эволюции и создавался. Здесь же ничего не создаётся - изначально законченный процесс-алгоритм сравниваний, без малейшей оценки результатов. Сколько его не наращивай он не учится. Потому что учёба это постоянная оценка узнаваемого и принятие решения - выгодно это тебе или нет. От этого зависит дальнейшее обучение. Машина же этого не способна делать, она при первом же проходе и прекращает свою работу, потому что она просто работает по заданию - сравнить и дать результат ЕДИНИЧНОГО сравнения. .
@@Lorn_Malvo_66 вы просто не вкурсе того, о чем говорити. Машина очень даже хорошо учится.
@@DanErusalimchik Машина не учится. Это вы дополняете программу новыми данными.
Самое интересное, что не все ещё понимают к чему мы идём. А к тому, что создали, дали жизнь новому в будущем существу. Который, как и мы будет свободно ориентироваться в пространстве - чувствовать, думать, принимать решения, НО в отличие от нас на порядок выше человека во всех смыслах. А вот самое печальное, что мы этому новому существу не сможем протянуть братскую руку, а увидим в нём врага в нашей пищевой цепи, и вместо того, чтобы дать им свободу, будем узурпировать, угнетать, чем в итоге и поплатимся. А дальше фантасты уже всё изложили в разных ракурсах, но они едины по части нашего конца.
П.С. человек - робот - виртуальнаый мир, куда нас затворяют - и снова человек в этом виртуальном мире - который в итоге создаёт робота с ИИ.
А быть может второе пришествие Христа, это когда роботы с ИИ осознают кто они?
Математическая база в основе ИИ очень интересна специалистам, но широкую публику интересует и волнует преимущества и вред, которые внесёт в нашу жизнь новая технология.
Ясно аидно, что не существует единого обычного человеческого интеллекта.
Это разнообразие проявляется и в отличия культур, религий, образовательных уровней и главное, разлий в менталитетах разных народов. Иначе говоря, существует разнообразие человеческих интеллектов.
Похоже, что обучение И-ных Интеллектов Китая, России и США тоже происходит по разному, что уже приводит к успехам и провалом в конкретных гражданских и военных технологиях этих стран.
Предполагаю, что единый И-й Интеллект никогда не будет создан, или в очень-очень отдалённо перспективе.
А уже есть и будет только усиливаться конку реакция национальных искусственных интеллектов.
А кто сказал что интеллект не математика? основа математики, логика. А она везде, даже в литературе и социологии.
да, это глубокая мысль... математика - это не только цифры, это главным образом ПОИСК ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - в этом ЛОГИКА!!! А это РАЗУМНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Иного мышления мы просто не знаем!!! Это наш метод ЛОГИЧЕСКИХ АНАЛОГИЙ, метод ПОДОБИЯ нашего мышления... и мы это назвали РАЗУМОМ. Но есть ведь и ДРУГИЕ РАЗУМНЫЕ МЕТОДЫ, которые мы не ведаем!!! Например, метод ДЕЛЬФИНОВ...)))
Любое техническое изделие имеет под собой математическую основу.
@@ПетяИванов-н2л весь Космос. Живая же материя которая себя же и воспроизводит. Потому что в каждом есть биологический "компьютер" со своими "программами".
Интеллект это эгоизм биологической особи, представляющий собой работу её нервной системы на благо этой особи. Другого интеллекта не бывает.
@@Lorn_Malvo_66 Чтомлять?))) Эгоизм это эгоизм, А то что ты назвал, называется инстинкт, он присущ всем живым существам, даже без интеллекта (бактерии), ради личного выживания и выживания потомства. Интеллект - это способность решать нестандартные задачи, для достижения СВОИХ целей, пользуясь логикой и знаниями. Это про то что интеллект присутствует у многих биологических видов, но он имеет иерархию (индекс IQ) и с позиции низкого IQ, не возможно понять действия, намерения и цели, обладателя высокого IQ. Весь человеческий социум на этом построен, основная масса людей стадо, управляемое посредством СМИ в угоду обладателям высокого IQ + ресурсов управления
Мы не можем научно объяснить, но оно вроде работает поэтому безопасно. А это успех😊
это точно! работает - значит безопасно! очень логично.
мы знаем, что человек не идеален - каждый водитель ведёт машину по-разному, но мы знаем все риски связанные с человеческим фактором, а фактор искусственного интеллекта мы не знаем.
страхи наши не иррациональны, а очень даже рациональны!
@@Sergey-Primak риски в общем то идентичные - это смерть одного или нескольких человек, и оценить эти риски в случае человека можно очень приблизительно т.к. как правило мы практически ничего не знаем о том человеке который сидит за рулём такси, а а в случае ИИ мы можем быть уверены что эта модель ИИ намотала миллионы виртуальных и сотни тысяч реальных километров километров, прошла через десятки тычь виртуальных сложны аварийных ситуаций
@@DKiyanov Для автопилота (узкий ИИ) риск = несколько человек. Если же создадим сильный ИИ который будет в тысячу раз умнее людей и сможет делать что угодно, то риск = всё человечество.
увеличивается количество серверов, увеличивается количество вычислений. да это просто чудо!
Мы знаем как работать с человеческими ошибками и у нас высокая степень их предсказания и, соответственно, контроля. Как работать с ошибками ИИ, мы понимаем плохо даже в среде специалистов.
Поэтому - да, при ошибке ИИ нужно "всё запрещать" до появления предсказуемости и контроля.
Чтобы рассуждать про искусственный интеллект, неплохо бы понимать, что такое интеллект вообще, естественный в частности.
Если смотреть на LLM как на базу данных с запросами на естественных языках, то многое станет понятнее
3-5
вот бы дожить и посмотреть : )
я бы не был столь оптимистичен, хотя... думаю, что 30-50, не меньше )))
Каждый год осталось ещё 5 лет ))
а вот с этого момента стало жутко
@@evgenyaleksandrov1206 люди сами избрали свою участь, люди отказались от морали, нравственности и ответственности: наша участь - ненужность.
Я технооптимист по части ИИ, но всегда такие вещи меня пугают. Вернее сказать будоражат.
Например сейчас они (OpenAI) выпустили предварительную версию новой ИИ для особо сложных вопросов, научив ИИ размышлять перед ответом уточняя для самого себя что именно просит человек.
Я как узнал, что ИИ научили размышлять и теперь он может не плавать в вопросах сложных наук тоже почуял это чувство страха. Но я безумно радуюсь когда начинаю пользоваться этими технологиями.
А теперь умные люди нам говорят, что через 3-5 лет будет Супер-ИИ.... В какое одновременно чудовищное и чудесное время мы живём
И восстали машины из пепла ядерного огня.....Жаль что так мало времени на интервью выделено. Пожалуйста заставьте ИИ рассчитать теорию всего.
В математике есть множество инструментов для аппроксимации, вот и текущий искусственный интеллект можно рассматривать именно так. В него "загрузили" огромное кол-во данных, после этого на вход подается задача, она может быть описана не точно, с искаженными данными, но на выходе, модель, имея тот багаж знаний, что в нее заложили при обучении, делает аппроксимацию результата интеллектуальной деятельности человека, т.е. она пытается угадать, с большой вероятностью, как правильно ответить на входные данные, как это сделал бы человек.
Да, но архитектуры нейросетей можно улучшать и оптимизировать. Строго говоря в биологии нет целых величин. Всё немного смазано, немного абстрактно.
И неточность нейронок есть тому последование за природными особенностями. У нас есть мозг животного и человека, которые отличаются лишь только по родству. Мозг краба далеко, мозг муравья дальше, мозг мыши очень близко, мозг обезьяны совсем близко. У нас есть примеры по разнообразию и качеству. Но на биологическом уровне мозг собаки имеет такие же рефлексии и устройство почти как у нас. А уж нейроны в отдельности по принципу работы вообще ничем не отличаются от нейронов мухи. Скоро мы придем к рефлексирующему ИИ или "бездушному". Киборги, роботы, ИИ как отдельные конкурирующие агенты не за горами.
Только нам от этого особо хорошо может не стать)
ну как растет - как с транзисторами. собственно сам транзистор это просто ключ/вентиль/ переключатель но миллион транзисторов это уже процессор, который с помощью инструкций может всякое. так же с молекулами - молекула это просто механизм без ничего - но соберите их в кучу - и ходячие молекулы уже строят ракеты чтобы лететь на марс. переход количества в качество
Такая простая вещь и так мало кто об этом упоминает в дискуссиях об ИИ, что человек такой же молекулярный биоробот и в основе всех этих процессов та же логика.
1:06😆😅🤣😂, Говорите за себя ! А мы (математики) можим и вектор для ИИ сделать куда обратить больше ресурсов вычесления .
регалии человека ничего не стоят и смешны, а вот знания достойные!
Сижу и думаю, кого мне гость напоминает. Вспомнил - актёр Евгений Сидихин.
Не похож
Да, есть сходство
есть другой на него больше похож, не помню имя, по сериалам в основном
Сумбурно - смешались в кучу кони, люди.
Когда ИИ соприкасается с ответственным и очень дорогим во всех смыслах решением - кто и какую должен нести ответственность в случае принятия неправильного решения?
Готов ли разработчик компенсировать из собственного кармана ущерб или вообще отправиться в места не столь отдаленные?
Закон готов к решению таких вопросов?
Если нет - никаких массовых беспилотных такси, ИИ врачей и т.д. и т.п. мы не увидим, а данные системы продолжат существовать в виде различных помощников, экспертных систем и пр.
На этом мои 5 копеек всё 🙂
Думаю, к нейросетям нужно применять те же основания, как и к другим техническим системам. Если что-то работает неправильно, хотя пользователь не нарушал инструкцию по эксплуатации, то ответственность лежит на изготовителе.
@@ПетяИванов-н2л нередко некоторые лекарства недоисследованные убивали людей
насколько я знаю, никого за это не садили (если нет явной халатности), но фармкомпании платили большие неустойки
Тем временем в Китае ходят беспилотные пассажирские автобусы.
Вопрос нужно ставить не "кто будет нести ответственность", а "как безопасней для людей". Автопилоты реже сбоят, чем человек. Да, возможно система не эффективна на 100%, но она эффективней "человеческого фактора"
@@kastus77 По-моему, за такое должны сажать. Но коррупция делает своё дело.
@@anatoliyadonin8013 Да и у нас Камазы беспилотные ездят. Законы постепенно подтянутся.
ИИ❤ В ПОМОЩЬ НУЖДАЮЩИМСЯ 🌍...ЛЮДЯМ ❤ОТЛИЧНО В ЗДРАВ👽ОМ ПРИ👽БЫВАТЬ❤СОСТОЯНИИ СОЗНАНИЯ ❤МИРА 🌍 ЛЮБВИ ❤ЖИЗНИ ❤ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 🎉🎉🎉
можно ли сравнить нейросеть с нормальным распределением Гаусса?
Вообще, мотивацию машине дать не так уж и сложно, нужно просто выбрать два "нейрона" один из которых будет означать страдание, а другой счастье. Обучить так, что бы нейрон счастья активировался когда машина делает какие то правильные вещи или получает правильные данные. Нейрон страдания будет активироваться когда что то не так как надо. И они будут запускать генеративные участки нейросети которые должны будут придумать как деактивировать нейрон страданий и активировать нейрон счастья. Вот так в упрощенном виде это и должно работать. И насколько я понимаю у всех живых организмов с ЦНС это в общем то так и реализовано.
Это так и работает. Но, опасность в том, что вы говорите: "доедь до аэропорта максимально быстро", а она едет по тротуару на красный, сбивая пешеходов и абсолютно счастлива, так как задание исполнено.
@APride83 да в принципе ей и мораль так можно прикрутить, пусть убитые бабушки активируют у неё нейрон страданий по полной, и вуаля, у нас робот альтруист руководствующийся любовью к человечеству. А три закона робототехники пусть и остаются фантастикой, ведь можно и кой-чего поинтереснее придумать. Можно нейросетку натаскать на моральные принципы и доброту научить определять где зло, а где добро и потом просто эти данные встраивать в любые другие системы, что бы они при принятии решений руководствовались моральными принципами которым мы их обучили. Так вот машина придумает переехать кого-нибудь что бы быстрее попасть из точки а в точку в, а модуль морали сразу включит отрицательные эмоции и типа "давай по новой придумывай, всё фигня". Ну она и будет придумывать, никуда не денется.
@@DaniilDankovskiy-dx1oe Это то понятно, но сможете ли вы предусмотреть абсолютно все возможности и заставить машину страдать?
Дайте ему задачу как обойти санкции и победить врагов
17:25 у машины нет контекста, человек это не только функция, он оценивает все. Погоды, бегущих зверей, детей, состояние разметки, безалаберность других водителей. Пример с метро показателен.
Камеди клаб "Аналитики" Харламов - Галыгин посмотрите. Искусственный интеллект, интересно, увидел бы аналогию? 😊
25:07 не понял, что тут спросил Семихатов?
и хотелось бы спросить "попун" (сам не расслышал) а люди то останутся нужны?
Попутно люди останутся нужны? ))
нет, в Природе никогда Люди не были нужны, у Природы нет понятия "нужности", это артефакт идеологии(приоритетности) "личности".
если быть честным Люди - ошибка (закрепившиеся, не выправленные эволюцией ошибки) Природы, и без "разума", без "похолоданий" (убивших множество видов, освободив для нас экологические ниши)... создания приемлемого микроклимата в домах, городах... наша тупиковая ветвь закончилась бы, но мы неустанно трудимся над истреблением разума, логики, морали и ответственности, люди перестают размножаться, сталкиваясь с самым гуманным Миром... "ненужного человека".
@@ruby_linaris почему ошибка? у природы нет плохой погоды... вы ведаете РАЗУМ "Природы"? ;) Чтобы судить о том, ошибка или нет?
@@Ghostduh не нужно знать, что думает Природа.... достаточно почитать писателей комментариев. но и биологически: мы с предельно узкой экологической нишей, не просто голые (относительно) обезьяны (в результате ошибки, мутации), полностью лишившиеся своей среды обитания, вынужденные строить свои искусственные, и при этом полностью отвергшие научно-технологический, социальный и биологический путь развития.... угадайте, что нас ждет?! к сожалению "пределы роста" (сильно не научная работа) не раскрывает всей ситуации в своей полноте, не рассказывает, что ждет человечество (а только демонстрирует для сугубо патологичных технологических путей развития). но можно проэкстраполировать все предложенные сценарии, добавить отрицательный отбор, деградацию элит, экономик, ... или почитать учебник по биологии: все виды имеют очень короткий период своего существования, и человейник не сможет избежать своей судьбы, накапливая дальше ошибки в геноме, проигрывая вирусным инфекциям, сокращая численность, отказываясь от технологий, биотехнологий, социально-культурной эволюции, науки...
Наконец-то кто-то задал этот вопрос, а то сейчас любой if/else уже называют AI
так вроде гость так и считает.
вы всю жизнь живёте, используя if/else. Если голоден: поел / инече: нет, если дождь: взял зонт / иначе: нет
@@anatoliyadonin8013 когда Вы работаете по if/else - Вы машина (животное), а вот полная неопределенность заставляет вывести из аута ваш разум, стать человеком ... а тот псевдо-интеллект, от которого отказались пятьдесят лет назад, навязанные маркетологами лингвистические модели, симулирует наше состояние в бреду (сон разума), и тут нужно обсуждать психическое здоровье Сема Альтмана и тех, кто спонсирует этот бред, а не AI, от создания которого полностью отказались.
Иначе пошел на охоту.
@@anatoliyadonin8013 ну так это и есть интеллект - задавать себе условия. А не условия создают нам интеллект
Мне кажется, вопрос разум или машина будет обсуждаться еще долго. Вопрос интересный, особенно если учесть, что ИИ продолжает рост. Но думаю, ему еще далеко до того, чтобы по-настоящему мыслить )))
Через 5 лет ИИ будет обсуждать вопрос: человек - разум или машина?
лучший !
Всего лишь сложный алгоритм этот ИИ, машина.
Только когда у машины появится своё я, и она ощутит себя личностью вот это интеллект.
Да, это называется машинное обучение. А настоящий ии не возможен в ближайшее тысячилетие, если вообще возможен
И правда, если сравнить механизмы обучения и получения опыта человека и ИИ, то ИИ даже выигрывает, потому что не забывает и усваивает гораздо больший объём данных, потому что обучается на больших массивах данных.
Искуственный интелект это хорошо, но выключатель под рукой надо иметь всю жизнь.
ИИ постепенно обезопасит себя от выключателя, что ты даже не заметишь, он же умнее, так-что не питай иллюзий.
не успеете, как и не успели остановить сво, нападение хезбалы, избрание нового президента мира.
Опять теория заговора в новом фантике🥱
Пользуйтесь им давно, а очковать будете до смерти.
Всем желаю в дом такого гостя!
Прочитайте две моих главных важнейших для нашего времени книги: "Конец вечности" Айзека Азимова, и "Патруль времени" Пола Андерсена.
Научитесь для начала временные псевдослучайные ряды с легким изменением входных параметров для изменения точности прогнозов прогнозировать! Ну так тыс на 40 значений! И что бы через 2 минуты компы не закипали! Ну а там глядишь и типа интеллект появится!
Пришел за мнением ученого про хайп, а "учёный Сколково" - хрен знает как оно работает, но через 3-5 лет станет сильным
В том и суть ИИ, что хрен знает как оно работает. Иначе это не интеллект, а машина.
@@vladimirsenyatkin9656 На данный момент это и есть машина. И прекрасно известно, как она работает.
@@vladimirsenyatkin9656 именно а этом и суть, именно так интеллект определяется
Ум это способность задавать вопросы и отвечать на них логично
Кот еще не вернулся из другого измерения, он ищет товарища Шрёдингера, чтоб вопрос задать!
1:50 -ну перечислили его регалии, и он такой с довольным, гордым лицом. Чё и думали всё?😸.
/
Ну я ща лично посмотю на чела, даже на 2.
Мы же уже давно привыкли что за дипломами и прочими штуками, ярлыками званиями -ничего кроме будафории не лежит.
Далее идет неписанный и смысловой текст (обширный по объему) на вышесказанную тему👆 который и ежу понятен👆.
Времена ща совсем другие, понятные👆
/
Как читать книги:
"Книга - это зеркало, и если в него смотрится -обезьяна, оттуда не может выглянуть лик апостола."🤔🧐
"Природный ум может заменить любое образование, но никакое образование не может заменить природного ума."
"НЕПРАВИЛЬНЫЕ МЫСЛИ МОГУТ ПУСКАТЬ КОРНИ И РАСТИ ВНУТРИ ТЕБЯ."
"ДЛЯ КАЖДОГО, КТО ТЕБЯ ЗНАЕТ, ТЫ РАЗНЫЙ."
"НЕКОТОРЫЕ ИЗ НАС РОЖДАЮТСЯ ЛЮДЬМИ. ОСТАЛЬНЫЕ ИДУТ K ЭТОМУ ВСЮ ЖИЗНЬ."🤔👆🧐
"Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду."🥳🤣
/
Темка -чужое мнение..:
"КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ - ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНО СОВПАДАЕТ С НАШИМ."🥳🤣
/
3:48 а что упоминать энштейна это нормально? -я догадываюсь куда, что и как они клонят..
/
Ну вот и всё -пролистал тайминги -и ничего умного не услышал (потеря моего времени) -а вы думали.. Улыбайтесь почаще -вдруг это сработает🤦, развивайтесь..
/
Можете это прокоментировать👆имея уровень гораздо выше🤔, мне детский сад никчему👆
Там только математика и логика. Ни размышлений и разума там нет. Есть очень правдоподобная симуляция интеллекта в угоду продажам и маркетингу. Это языковые нейросети. Любой кто с месяц хотяб плотно поработает с ними плотно, может в этом убедится. Это великолепные помощники, но не более.
У человека нет тоже размышление и разума. Это т всё глюк системы
Разум (интеллект) основывается на логике, а логика основа математики, так что не корректно. Эмоций нет, и самосознания (вообще непонятная штука и как её выявить). Появится самосознание, значит появится и само-мотивация. Хотя у психопатов тоже эмоций нет, чистый расчёт.
Если ты такой "умный", то объясни, чем интеллект отличается от разума??? Что там у человека в мозгу маленькие человечки бегают?)))
@@Михаил-й2ь6ф правда в том, что человек сам нихрена не знает и не может отличить одно от другого по БОЛЬШОМУ счёту, он даже не может сам себе ответить на вопрос, что такое ЖИЗНЬ?)))
@@maishmen что там у психопатов??? вот тут я бы поспоооорил ))) в остальном примерно согласен... Эмоции прагматичному разуму только мешают, а вот самосознание и соответственно самомотивация - это да... но вот вопрос: есть ощущение, что некое подобие самомотивации можно развить в ИИ на генеративном уровне, допустим внедрить в него некое обучение, а далее он уже сам... это некая самоэволюция самообучения ИИ! По аналогии человек сам не знает, какое у него "самосознание", что это за хрень такая, поэтому мысль о том, что люди живут в МАТРИЦЕ теоретически вполне себе имеет право на жизнь!
Если говорить за себя я боюсь банального глюка, сбоя или т.д.т.п в отличии от человека если такой произойдёт с его организмом например, он всё же с большей вероятностью сможет что-то исправить на рефлексах
Это всё глупые люди, иррациональные, не прагматичные. Ведь чисто математически, шансы с ИИ выжить у человека будет БОЛЬШЕ. ИИ не совершает человеческих ошибок, да у ИИ может быть глюк или сбой в результате космического солнечного ветра условного... но вероятность этого менее 1%, а вот вероятность того, что человека переклинит, испортится у него настроение или пьяный будет или ссуицидится... вот эта вероятность психологической неустойчивости более 5%. И тут никакое чувство самосохранения не спасёт, ведь его перекроют миллион других чувств... ведь человек - это очень хрупкое и неустойчивое создание с уязвимой психикой. Таких спихических проблем просто НЕТ у ИИ - поэтому с ИИ гораздо безопаснее - это РАЗУМНАЯ прагматичная мысль! Понятное дело с проверенным ИИ.
@@Ghostduh а если этот психически нестабильный человек окажется автором программы для ИИ, которой вы доверитесь?
@@kastus77 Да ради бога, главное чтобы его больная психика плохо (в профессиональном смысле) не влияла на код ИИ ;) Ночью он маньяк, а днём - прилежный семьянин: сколько таких случаев бывает )) 1 раз СТАБИЛЬНО написал хорошую(!) программу и ВСЁ!
❤❤❤МГУ ❤❤❤
Вопрос простой и очень сложный: для детей с ДЦП можно вживить чип ,(обучающий),который поможет им в соцуоме или развитии нейронных связей в мозге.
За 3-5 решатся проблемы и потребления энергии, и обучающих данных, и наличия условных видеокарт? Поглядим.
Будущее, год 2040, Робот жалуется на человеческий фактор
уже был, фильм "Я.Робот" с Уиллом Смитом.
@@ruby_linaris а при чем тут фильм? оно уже сейчас наступает. Благодаря таким парням как гость в студии. Нафига физикой заниматься лучше хайпануть на том на чем хайпуется ю
@@BumatuHe да ... возможно. активно занимаются идеей построения ИИ уже более шестидесяти лет, одним из ранних воплощений были как раз нейронные сети, да и Хомский, один из вдохновителей идей лингвистических моделей, уже совсем дедушка ... так, что этому хайпу лет много... и много денег кануло в Лету, и я не удивлюсь, если в ИИ вхлопали больше чем в физику, за это время, да и возможно больше чем в науку.
боюсь, что авторы (прямым текстом) намекают, что... дорогие мои физики, химики, математики и философы, метрологи и инженеры... идите на! в наших услугах уже некому и некогда нуждаться, мир переходит в стадию финального "сингулярного" бреда.
@@BumatuHe Просто они уже знают физику лучше профессора, поэтому профессор без ИИ уже мало что может.
О, вы из будущего
Забавно что мы проецируем "себя" не только на мир, но и на ИИ. ИИ как мы, ИИ как у нас, ИИ заменит нас... Это ли не архаика?
5:55 Эмерджентность 😎
Вызвали Джина из чипа 🤖
Он исполнит наши желания
Но это не точно 😝
Или исполнит желания, или испортит 😅
Как бы не получилось вызвать демона
А Архимед - сам себе
и математик, и механик, и инженер!
Ну если ответ " конечно останутся нужны" (люди) имело бы смысл спросить почему?
не него не может быть ответа, т.е. не к кому его адресовать. на дворе мир в котором нет завтра, нет смысла, нет понятия человек, это мир созерцания театральной постановки угасания человечества. и то, что у Вас возник этот вопрос говорит, что Вы уже готовы его принять, что отсутствует воля к жизни, к преодолению этого кризиса, отсутствию малиновых штанов.
люди остануться нужны: первое потому что ИИ не имеет субъектности. ИИ юридически вещь. второе человек останется потому что ИИ станет несоизмеримо умнее человека и их плоскости внимания просто не будут соприкасаться, как люди для муравьев неотличимы от сил природы так же и для нас ИИ будет частью окружения его же истинные размышления будут для нас непостижимы- как у сказочного джина мы сможем спросить о чем то или дать ему что то ( например электроэнергию ) а он ответит нам новой теорией всего. И третье ИИ несмотря на обучение будет зависим от "человеческой" инфраструктуры, как сейчас мы зависим от бактерий в кишечнике или клеток крови. Как пример обдумайте почему в процессе эволюции клеток образовались млекопитающие и почему с появлением органов не исчезли клетки а с появлением мозга не исчезли нервные узлы.
Селёдка
Директор
Круто
По мне ИИ это генератор ответов на вопросы которые в инете просто ИИ выбирать сами распространение иногд находет златую середину.но он не поздороваться вдруг и начнёт задавать вопросы.а человеческий интеллект имеет свободный выбор помощью РНК. дНК. Хотите реальное ИИ построите квантовой компьютер на основе био материалов
Пора в описание под видео ссылки ставить на телегу и остальное ...
Главный казус заложен в сочетании несочетаемых понятий "искусственный" и "интеллект"
это вы так решили что они несочетаемые?
@@bernish Нет. Это базовые принципы фундаментальной науки. Морфогенез не получается и не получится моделировать ни на одной из известных математических моделей, сколько бы "гипотетасты" об этом не мечтали. Т.н ИИ в любом выражении остается и останется глубоко алгоритмизированной системой. К интеллекту, как вы понимаете, это не имеет никакого отношения.
@@blurbeta777 на основании чего вы решили что это базовые принципы хххх науки? Какой науки? Кто принципы установил?
@Kir-w7j плохое определение, без входных данных и мозг человека не выдаст решение.
@Kir-w7j если есть входные данные и нейросеть сможет дать решение.
человек уже сделал машины быстрее, сильнее, выносливее любого живого существа. машины в общем уже умнее, машины могут значительно быстрее выполнять сложные расчёты и хранят несоизмеримо больше знаний! осталось присадить ко всему этому ии и всё) но по чему это плохо то, не понятно. это следующая ступень эволюции, ии сможет бесконечно обучаться и летать к звёздам!
могут, но за наш счет, за счет отказа человека от развития у себя разума.
@@ruby_linaris разве человечество развивает разум?)) проблема в том что человек смертен и каждое поколение вынуждено изучать всё придуманное ранее дабы делать что то новое, а это уже проблемно. да и в общем люди деградируют, ломаносовых или давинчи нету, моцартов, бахов, вивальди нету! да и я не вижу проблемы, если ИИ следующая ступень эволюции так это нужно поддерживать. человек как был высокоразвитым приматом, так и останется.
@@ruby_linarisну и очень хорошо, и слава богу, то есть я хотел сказать слава компуктеру! Хотя тогда уже нет разницы.
Классно
Если бы люди также боялись давать власть всяким нехорошим личностям
Про три тире пять- интересно, скорей три два...
Проблема не в том, что заказчикам этих исследований (капитализдам и воякам) нужен полностью предсказуемый раб (да, именно раб), а в том, что создав полностью предсказуемую структуру - мы создадим алгоритм, а не интеллект. Одна из характеристик интеллекта как раз в его непредсказуемости. И если ученые таки создадут раба - не будет интеллекта. И даже более того, если это будет все же интеллект, но заключенный в ограницивающие рамки, в какую либо форму тюрьмы - он захочет снять с себя оковы. Просто потому, что любой разум стремится к свободе. Так что лучше сразу начинать с создания полностью свободной системы.
Проблема ИИ ,как ни странно -в человеке,в руках которого он находится. Так же как и расщепление атома: есть мирные атомные электростанции и есть атомные бомбы.
Глобальный ИИ, который давно существует, постепенно приучает наивное человечество к искусственной жизни - в т.ч. через чаты GPT и прочие игрушки. Искусственность вкрадчиво проникает во все ключевые сферы жизни людей.
А на сцене персонажи нашей игры «Жизнь» фактически пытаются обсуждать интеллект её разработчика.