Mi-ar placea sa vorbiti despre Democratia Rationala: un forum pe internet unde orice om sa poata propune legi (daca nu-s deja scrise) si scrie argumente prop si contra fiecarei propuneri (daca nu-s deja scrise). Astfel scapam si de demagogi si populisti care manipuleaza populatia pentru vot, caci o se va vedea cum o lege populista nu are argumente valide care s-o sustina. Se poate face chiar si-un scor pentru fiecare propunere de lege (de ex. nr de beneficiari, inmultit cu gradul de benefiu conform tabelului nevoilor umane (tabelul lui Maslow), din care se scade scorul opus- cu nr. de defavorizati x grad de prejudiciu). Ideea e sa fie un sistem transparent, ca orice om sa vada clar de ce legile sunt alese si de ce sunt cele mai bune, si exact cat de bune sunt in comparatie cu alte legi alternative. Alfel, vad ca o ia razna lumea, caci nu are pic de incredere in politicieni, si pe buna dreptate. Si Democratia Directa e un dezastru caci cei bogati care detin media vor reusi sa manipuleze populatia, iar Democratia Reprezentativa e poate si mai proasta: politicianul nu doar ca e ales pt un motiv populist (adesea irational), dar mai trebuie si sa inghita agenda ascunsa a partidului, sau chiar alte legi cu care nu e de acord (dar care vin la pachet cu legea mult dorita de votant).
44:45 Cand si unde a exprimat Corbyn public opinii anti semite? Intreb pentru ca in toate interviurile date legate de subiectul asta, el condamna orice forma de anti semitism: ua-cam.com/video/f8BAyY-WDZQ/v-deo.html
Nici eu nu stiu, insa am auzit ca cocheteaza cu anti-semitismul sa primeasca votul musulman din Londra, musulmanii sunt cei mai anti-semiti oameni de pe planeta, dar nu inseamna ca el insusi e anti-semit, omul vrea sa fie votat deci se indoaie dupa cum bate vantul !
Atenție la termenii folosiți ! 😄 Eu, din câte știu, sper să nu mă înșel _ anti-semit înseamnă ' împotriva celor din orientul mișlociu'. Oricum, la originea absolută a semițiilor s-au aflat personajele biblice Ismail și Israel ( frații ). E adevărat că în istoria medievală sau modernă a Europei_ doar evreii au fost luați la pogrom, pentru că arabii nu erau prin Europa până recent. În concluzie, primarul respectiv și musulmanii din Londra pot fi anti-evrei, dar nu antisemiți ( asta i-ar băga și pe ei). 😀
@@SPONGE_BOB_2022 termenul e consaccrat pentru evrei. Nu știu originea lui dar contează cum e folosit istoric. Cruciații nu erau antisemit 😏 și evreii au avut statut special, nu uita ca l-au omorât pe Isus.
dl Presura acest clip abordeaza: "vorbiti de funie in casa spanzuratului !" Iar asistentul acesta incearca sa arate cat de destept e, nu sa lamureasca pls nu insistati in asa ceva
"În ce măsură principiile clasice ale social-democrației mai pot suscita adeziunea diferitelor grupuri sociale, astfel încât doctrina să supraviețuiască și să ofere susținere partidelor politice care o adoptă?" - de ce sa supravietuiasca? In politica intotdeuna apar curente noi, iar altele dispar. Social-democratia nu mai poate fabrica nimic nou din marxism, astfel incat sa castige majoritati. De acee au si mers cai din ce in ce mai extremiste, fiind astazi tot una cu extrema stanga. Vedeti si in vest, tot felul de coalitii intre (fostele) partide social-democrate si tot felul de partide de extrema stanga, cum ar fi verzii. Acestia ori vor cotropi totul si vor instaura dictatura socialista, ori ii vom trimite la groapa de gunoi a istoriei, unde le este locul
Idei ca social safety net sau welfare state sunt în continuare în voga ba chiar în Europa sunt norma. Nu trebuie sa produca ceva nou ca să supraviețuiască. Iar astea nu sunt idei extreme, decât dacă ai vreo definiție stranie a ceea ce înseamnă extrem. Nu știu ce fac "verzii" de sunt asa extremi, o sa ma documentez dar îmi pare ca în ziua de astăzi standardul pentru ce înseamnă extrem e puțin stricat de un dublu standard. După ce au dispărut comuniștii stânga e extrema atunci când baga minorități sexuale prin filme sau când vor Medicare for all iar dreapta e extrema doar atunci când atârnă negrii de copaci sau gazeaza evrei. Și acuzațiile de marxist-comunist sunt prea repede scoase pe masa. Și spun asta eu nefiind de stânga, ma consider mai mult centru dreapta.
@@sergius8562 Stanga este extrema cand forteaza minoritati in institutiile publice, in filme, in reclame etc. Ti-am dat un exemplu istoric care se aplica in SUA si Europa de exemplu, este vorba despre Uniunea Sovietica sub dictatura lui Lenin. Evident, Lenin a facut acest lucru pentru ca minoritatile erau cele mai loiale. Stiau ca atat timp cat Lenin este la putere, comunitatile lor vor prospera si se vor putea razbuna pe majoritate.
@@davidstern5012 salut. ȘI eu care credeam ca stânga este extrema atunci când vor sa desființeze dreptul la proprietate, când ii baga pe 'burghezi' în lagăre sau cred ca un sistem totalitar super centralizat economic este soluția la toate, sau ca măcar e posibil în lumea moderna. Naiv am fost. Deci stânga e extrema când baga negrii în filme și reclame, iar dreapta e extrema doar când gazeaza evrei sau agata negrii de copaci, în rest sunt băieți buni. Îți respect părerea, nu e prima oara când o aud fiindcă ascult și eu youtube dar este o nerealista istoric. Puterea a fost susținută întotdeauna prin controlul și manipularea majorității, exemolu: aproape toată istoria. Minoritățile n-au avut niciodată puterea decât prin structura cum ar fi în cazul aristocrației (puterea este concentrata în mana câtorva) , dar cu greu numești asta minoritate în adevăratul sens al cuvantului, treaba cu sânge albastru era doar ideologica. Și cartea jucata de comuniști a fost tot a majorității. Burghezia era minoritatea (definita ideologic! Care trebuie detronata de cei mulți și oprimati (tot definit ideologic). Nu știu care au fost motivele lui Lenin, bănuiesc tot motive ideologice, dar dacă a crezut ce spui tu atunci a fost un tâmpit fiindcă nu avea nimic de câștigat din punct de vedere machiavelic dacă era de partea minorităților. Stalin (băiat din popor nu din familie burgheza ca Lenin) a fost mai deștept din punctul asta de vedere și l-a durut în cur de minorități. Ba chiar s-a temut de evrei și a încercat să-i elimine din sistem bănuind-i de neloialitate, ba chiar a pornit un program de colonizare cu rusi a statelor sovietice și unde n-a avut destui rusi a început rusificarea cu limba rusa obligatorie în scoli, și dacă nu ști rusa maturai străzile în folosul comunității. Cum s-ar zice în ziua de astăzi 'genocid cultural' și posibil genocid autentic prin Croația. Treaba asta cu minoritățile loiale și controlate e o narațiune nerealista împinsă de băieți cu o ideologie spre aia care sunt supărați și nu știu de ce, și răspunsul ca nu-ți merge bine în viata din cauza minorităților este o scuza caltuta si populista. Cu toate astea nu susțin ca stânga nu are și ea ceata de zmintiti, prostia nu are culoare politica. Și într-adevăr sunt puncte politice de câștigat de pe urma minorităților atunci când funcționez inyt-o democrație și ai nevoie de voturi, dar nu foarte multe.
@@sergius8562 De ce consideri ca fortarea in institutii a minoritatilor nu le castiga loialitatea? In SUA, democratii fac acelasi lucru, iar daca ai observat, toate minoritatile le sunt extrem de loiale.
@@sergius8562 Vorbesc despre minoritatile etnice, religioase, sexuale. Intr-adevar, in general regii/dictatorii se aliau cu nobilii, biserica sau cu burghezia. De obicei acestia detineau cea mai mare putere, niciodata n-a avut loc o revolta fara sustinerea unuia dintre cele 3 grupuri. Evident, asa-zisa stanga de azi intalneste mereu si interesele corporatiilor, de aceea, de cele mai multe ori stanga este si globalista
Nu pot crede că prin violență se poate ajunge la ceva bun și frumos,deși sunt comunist.Revoluția se face cu mintea,nu cu bîta.Că ce faci cu bîta nu ține mult,ci doar ce faci cu mintea dăinuie.Și am exemple nenumărate din realizările umanității,care s-au facut doar cu mintea.Deși Isus a spus că nu există biruință fără vărsare de sînge.Adică aici e vorba de voința în a se opune schimbării și evoluției societății a celor deja căpătuiți cu pămînturi și alte mijloace de producție.Și din această perspectivă se poate înțelege necesitatea violenței pt.schimbare.Că degeaba mergi cu înțelepciune la cel deja căpătuit cu diferite bogății și-i explici matematic și foarte rațional că e mult mai bine pt.toți să renunțe la mecanismul său economic de atragerea capitalului,pt.că nu va vrea în ultimă instanță datorită puternicului instinct de conservare,așa că nu se poate altfel proceda decît prin eliminarea sa din planul fizic.
@@alexelcu Foarte soft este construită pledoaria ta pro individualism sau contra comunism,numai că nu ai un argument rațional la toate acuzele generale.Tu tot ce ai afirmat aici e doar din impresie,nu constatare rațională pas cu pas,înțelegi? Îți voi răspunde punctual la fiecare ideie exprimată,cu argumente. Dar înainte de asta îți spun doar o chestie:te-ai gîndit vo' dată cum intră capitalul în economie de la sursă sau fabrică???Acea sursa,acea fabrică e un bun național,un bun comun,doar tiparnița dolarului e privată,cînd de acolo pleacă fiecare dolar frînt.Atunci dacă fabrica e națională,cum este convertită lichiditatea în capital privat???Cum are loc această convertire??? Doar la asta dacă te gîndești și deja ne aflăm într-un fals de mari proporții.
@@iontanase1871 "așa că nu se poate altfel proceda decît prin eliminarea sa din planul fizic" : Credeam ca nu trebuia sa folosesti violenta. Asta e problema, esti atat de convins de ideologia ta ca vei considera pe oricine nu crede in ideile tale drept nebun sau malefic. Problema e ca egalitatea (valoarea de baza a comunismului) nu exista in natura, unii oameni sunt mai prosti, altii mai destepti, unii sunt mai muncitori altii mai lenesi, este nevoie de o ierarhie, insa voi vreti sa distrugeti orice ierarhie sa faceti pe toti egali. Existe doua metode de a rezolva diferentele dintre oameni: Argumentele sau violenta. Problema e ca baieteii ANTIFA ca tine se vor lovi brutal de realitate la un moment dat, devine din ce in ce mai clar ca argumentele nu mai au sens, ti se inchide gura pe internet daca te impotrivesti comunismului ceea ce duce la o singura metoda secundara de a rezolva diferentele si anume violenta. Secolul 21 va fi foarte similar secolului 20, si desi Comunismul va invinge initial, veti muri toti de foame si va veti manca intre voi, ceea ce va creea loc unei noi miscari Fasciste.
@@danxdanx8877 hă,cît de bine ai vrea pt.oameni,ei tot își vor urma îndividualismul,egocentrismul,instinctul de bază că ce e al meu,al meu să fie!!! Întrebarea e că ce a cuiva ceva din această lume în afară de munca sa??? Evident prietene drag și scump că există diferențe mari între oameni,de la inteligență și creativitate pînă la voința de a întreprinde ceva pt.ați asigura existența.Problema e ca să ai unde lucra în acest sens,înțelegi?Cred că ești de acord că fiecare om din această lume are dreptul fundamental la viață,da?Și cum poate beneficia de acest drept dacă nu prin muncă???Ei bine,atunci de ce nu se crează posibilitatea ca fiecare om să aibă o activitate economică și să nu se mai poată cu prea mare ușurință să fie dat afară din cîmpul muncii după cheremul angajatorului???Cum poți face eficiență economică pe cadavre???Cum putem ajunge la un nivel extrem de sus al înțelegerii problemelor societății omenești dacă la fiecare ideie,la fiecare inițiativă economică nu se pun și argumente clare raționale alături spre susținere???Fără un dialog rațional,fără înțelepciune în prealabil de a face o acțiune,ci doar cu voința ,crezi că v-om putea rezolva problemele umanității??? Crezi că dacă modelul actual economic era bun și sănătos în care fiecare cetățean romăn avea siguranța existențială,predictibilitatea aceia la care tînjim toți,ai impresia că nu-l elogiam și aduceam ode acelor economiști ,care ar fi făcut o astfel de minune economică??? Este clar că în comunism va fi imposibil să răsară un bogat cu mari diferențe de capital între el și mulți alții,dar tot la fel de clar este faptul că toți,dar absolut toți v-om avea acea siguranță a zilei de mîine.Îți vei opține independența energetică cum se spune măi frate,vei fi un om liber,vei putea lua atitudine ariunde te vei afla în societate fără ca nimeni ,dar absolut nimeni să-ți amenințe siguranța existențială.De asta ce părere ai???Păi în momentul actual ori fuți,ori ești futut,adică ori ești angajator,ori angajat,pe cînd în comunism v-om fi toți angajații unei idei,aceia de Stat.Păi asta e Raiul pe acest pămînt.Ai impresia că la o criză îi va păsa lui Bil Gates de tine??? Probabil ești venit la viață după cataclismicul an '89 de aceia nu ai termen de comparație.Tu nu poți cîntării lucrurile,deoarece ai doar într-o parte a balanței ceva,fără să ai cu ce contrabalansa pt.a vedea unde merită să îți dedici viața.Sau daca ai cel puțin vîrsta de 50 de ani,atunci ai mari probleme la departamentul superior al ființei tale și pt.asta ești demn de toată mila și înțelegerea.
Schimba canalul daca nu iti place. Este foarte bine ca se fac astfel de intalniri poate mai creste si la noi alfabetizarea politica, pentru ca ce sa vezi, si aici suntem ultimii din Europa in materie de implicare politica, dar mai ales cultura politica.
Vă admir domnule presură,atât vă pot spune după înțelepciune mea
Multumiri pentru aceste pretioase informatii
Felicitari. Foarte tare seminarul. Giulesti-Crangasi!
Mi-ar placea sa vorbiti despre Democratia Rationala: un forum pe internet unde orice om sa poata propune legi (daca nu-s deja scrise) si scrie argumente prop si contra fiecarei propuneri (daca nu-s deja scrise). Astfel scapam si de demagogi si populisti care manipuleaza populatia pentru vot, caci o se va vedea cum o lege populista nu are argumente valide care s-o sustina.
Se poate face chiar si-un scor pentru fiecare propunere de lege (de ex. nr de beneficiari, inmultit cu gradul de benefiu conform tabelului nevoilor umane (tabelul lui Maslow), din care se scade scorul opus- cu nr. de defavorizati x grad de prejudiciu).
Ideea e sa fie un sistem transparent, ca orice om sa vada clar de ce legile sunt alese si de ce sunt cele mai bune, si exact cat de bune sunt in comparatie cu alte legi alternative.
Alfel, vad ca o ia razna lumea, caci nu are pic de incredere in politicieni, si pe buna dreptate. Si Democratia Directa e un dezastru caci cei bogati care detin media vor reusi sa manipuleze populatia, iar Democratia Reprezentativa e poate si mai proasta: politicianul nu doar ca e ales pt un motiv populist (adesea irational), dar mai trebuie si sa inghita agenda ascunsa a partidului, sau chiar alte legi cu care nu e de acord (dar care vin la pachet cu legea mult dorita de votant).
Democrația însemnă evoluție.
@@Adrian-mq5ld auzi unde la ce se gândește el pai ești aceia ce spui Cu siguranță garantez eu pentru tine 🤫
@@Adrian-mq5ld du-te la control
44:45 Cand si unde a exprimat Corbyn public opinii anti semite? Intreb pentru ca in toate interviurile date legate de subiectul asta, el condamna orice forma de anti semitism:
ua-cam.com/video/f8BAyY-WDZQ/v-deo.html
Nici eu nu stiu, insa am auzit ca cocheteaza cu anti-semitismul sa primeasca votul musulman din Londra, musulmanii sunt cei mai anti-semiti oameni de pe planeta, dar nu inseamna ca el insusi e anti-semit, omul vrea sa fie votat deci se indoaie dupa cum bate vantul !
Atenție la termenii folosiți ! 😄 Eu, din câte știu, sper să nu mă înșel _ anti-semit înseamnă ' împotriva celor din orientul mișlociu'. Oricum, la originea absolută a semițiilor s-au aflat personajele biblice Ismail și Israel ( frații ). E adevărat că în istoria medievală sau modernă a Europei_ doar evreii au fost luați la pogrom, pentru că arabii nu erau prin Europa până recent. În concluzie, primarul respectiv și musulmanii din Londra pot fi anti-evrei, dar nu antisemiți ( asta i-ar băga și pe ei). 😀
@@SPONGE_BOB_2022 termenul e consaccrat pentru evrei. Nu știu originea lui dar contează cum e folosit istoric. Cruciații nu erau antisemit 😏 și evreii au avut statut special, nu uita ca l-au omorât pe Isus.
Inca unul cu “ca si”.
dl Presura acest clip abordeaza:
"vorbiti de funie in casa spanzuratului !"
Iar asistentul acesta incearca sa arate cat de destept e, nu sa lamureasca
pls nu insistati in asa ceva
"În ce măsură principiile clasice ale social-democrației mai pot suscita adeziunea diferitelor grupuri sociale, astfel încât doctrina să supraviețuiască și să ofere susținere partidelor politice care o adoptă?" - de ce sa supravietuiasca? In politica intotdeuna apar curente noi, iar altele dispar. Social-democratia nu mai poate fabrica nimic nou din marxism, astfel incat sa castige majoritati. De acee au si mers cai din ce in ce mai extremiste, fiind astazi tot una cu extrema stanga. Vedeti si in vest, tot felul de coalitii intre (fostele) partide social-democrate si tot felul de partide de extrema stanga, cum ar fi verzii. Acestia ori vor cotropi totul si vor instaura dictatura socialista, ori ii vom trimite la groapa de gunoi a istoriei, unde le este locul
Idei ca social safety net sau welfare state sunt în continuare în voga ba chiar în Europa sunt norma. Nu trebuie sa produca ceva nou ca să supraviețuiască. Iar astea nu sunt idei extreme, decât dacă ai vreo definiție stranie a ceea ce înseamnă extrem. Nu știu ce fac "verzii" de sunt asa extremi, o sa ma documentez dar îmi pare ca în ziua de astăzi standardul pentru ce înseamnă extrem e puțin stricat de un dublu standard. După ce au dispărut comuniștii stânga e extrema atunci când baga minorități sexuale prin filme sau când vor Medicare for all iar dreapta e extrema doar atunci când atârnă negrii de copaci sau gazeaza evrei. Și acuzațiile de marxist-comunist sunt prea repede scoase pe masa. Și spun asta eu nefiind de stânga, ma consider mai mult centru dreapta.
@@sergius8562 Stanga este extrema cand forteaza minoritati in institutiile publice, in filme, in reclame etc.
Ti-am dat un exemplu istoric care se aplica in SUA si Europa de exemplu, este vorba despre Uniunea Sovietica sub dictatura lui Lenin. Evident, Lenin a facut acest lucru pentru ca minoritatile erau cele mai loiale. Stiau ca atat timp cat Lenin este la putere, comunitatile lor vor prospera si se vor putea razbuna pe majoritate.
@@davidstern5012 salut. ȘI eu care credeam ca stânga este extrema atunci când vor sa desființeze dreptul la proprietate, când ii baga pe 'burghezi' în lagăre sau cred ca un sistem totalitar super centralizat economic este soluția la toate, sau ca măcar e posibil în lumea moderna. Naiv am fost. Deci stânga e extrema când baga negrii în filme și reclame, iar dreapta e extrema doar când gazeaza evrei sau agata negrii de copaci, în rest sunt băieți buni. Îți respect părerea, nu e prima oara când o aud fiindcă ascult și eu youtube dar este o nerealista istoric. Puterea a fost susținută întotdeauna prin controlul și manipularea majorității, exemolu: aproape toată istoria. Minoritățile n-au avut niciodată puterea decât prin structura cum ar fi în cazul aristocrației (puterea este concentrata în mana câtorva) , dar cu greu numești asta minoritate în adevăratul sens al cuvantului, treaba cu sânge albastru era doar ideologica. Și cartea jucata de comuniști a fost tot a majorității. Burghezia era minoritatea (definita ideologic! Care trebuie detronata de cei mulți și oprimati (tot definit ideologic). Nu știu care au fost motivele lui Lenin, bănuiesc tot motive ideologice, dar dacă a crezut ce spui tu atunci a fost un tâmpit fiindcă nu avea nimic de câștigat din punct de vedere machiavelic dacă era de partea minorităților. Stalin (băiat din popor nu din familie burgheza ca Lenin) a fost mai deștept din punctul asta de vedere și l-a durut în cur de minorități. Ba chiar s-a temut de evrei și a încercat să-i elimine din sistem bănuind-i de neloialitate, ba chiar a pornit un program de colonizare cu rusi a statelor sovietice și unde n-a avut destui rusi a început rusificarea cu limba rusa obligatorie în scoli, și dacă nu ști rusa maturai străzile în folosul comunității. Cum s-ar zice în ziua de astăzi 'genocid cultural' și posibil genocid autentic prin Croația. Treaba asta cu minoritățile loiale și controlate e o narațiune nerealista împinsă de băieți cu o ideologie spre aia care sunt supărați și nu știu de ce, și răspunsul ca nu-ți merge bine în viata din cauza minorităților este o scuza caltuta si populista. Cu toate astea nu susțin ca stânga nu are și ea ceata de zmintiti, prostia nu are culoare politica. Și într-adevăr sunt puncte politice de câștigat de pe urma minorităților atunci când funcționez inyt-o democrație și ai nevoie de voturi, dar nu foarte multe.
@@sergius8562 De ce consideri ca fortarea in institutii a minoritatilor nu le castiga loialitatea? In SUA, democratii fac acelasi lucru, iar daca ai observat, toate minoritatile le sunt extrem de loiale.
@@sergius8562 Vorbesc despre minoritatile etnice, religioase, sexuale. Intr-adevar, in general regii/dictatorii se aliau cu nobilii, biserica sau cu burghezia. De obicei acestia detineau cea mai mare putere, niciodata n-a avut loc o revolta fara sustinerea unuia dintre cele 3 grupuri. Evident, asa-zisa stanga de azi intalneste mereu si interesele corporatiilor, de aceea, de cele mai multe ori stanga este si globalista
Fiind 1 Aprilie, social-democrația nu poate fi dăcât o glumă... hă, hă, hă
Nu pot crede că prin violență se poate ajunge la ceva bun și frumos,deși sunt comunist.Revoluția se face cu mintea,nu cu bîta.Că ce faci cu bîta nu ține mult,ci doar ce faci cu mintea dăinuie.Și am exemple nenumărate din realizările umanității,care s-au facut doar cu mintea.Deși Isus a spus că nu există biruință fără vărsare de sînge.Adică aici e vorba de voința în a se opune schimbării și evoluției societății a celor deja căpătuiți cu pămînturi și alte mijloace de producție.Și din această perspectivă se poate înțelege necesitatea violenței pt.schimbare.Că degeaba mergi cu înțelepciune la cel deja căpătuit cu diferite bogății și-i explici matematic și foarte rațional că e mult mai bine pt.toți să renunțe la mecanismul său economic de atragerea capitalului,pt.că nu va vrea în ultimă instanță datorită puternicului instinct de conservare,așa că nu se poate altfel proceda decît prin eliminarea sa din planul fizic.
@@alexelcu Foarte soft este construită pledoaria ta pro individualism sau contra comunism,numai că nu ai un argument rațional la toate acuzele generale.Tu tot ce ai afirmat aici e doar din impresie,nu constatare rațională pas cu pas,înțelegi?
Îți voi răspunde punctual la fiecare ideie exprimată,cu argumente.
Dar înainte de asta îți spun doar o chestie:te-ai gîndit vo' dată cum intră capitalul în economie de la sursă sau fabrică???Acea sursa,acea fabrică e un bun național,un bun comun,doar tiparnița dolarului e privată,cînd de acolo pleacă fiecare dolar frînt.Atunci dacă fabrica e națională,cum este convertită lichiditatea în capital privat???Cum are loc această convertire???
Doar la asta dacă te gîndești și deja ne aflăm într-un fals de mari proporții.
@@iontanase1871
Tu vorbesti despre comunism?
Ai tràit in comunism?
Sau doar teoretizàm.
Nu vreau ràspuns.
@@misupopescu8379 da' pt.tine nu există dreptul la replică?
@@iontanase1871 "așa că nu se poate altfel proceda decît prin eliminarea sa din planul fizic" : Credeam ca nu trebuia sa folosesti violenta. Asta e problema, esti atat de convins de ideologia ta ca vei considera pe oricine nu crede in ideile tale drept nebun sau malefic. Problema e ca egalitatea (valoarea de baza a comunismului) nu exista in natura, unii oameni sunt mai prosti, altii mai destepti, unii sunt mai muncitori altii mai lenesi, este nevoie de o ierarhie, insa voi vreti sa distrugeti orice ierarhie sa faceti pe toti egali.
Existe doua metode de a rezolva diferentele dintre oameni: Argumentele sau violenta.
Problema e ca baieteii ANTIFA ca tine se vor lovi brutal de realitate la un moment dat, devine din ce in ce mai clar ca argumentele nu mai au sens, ti se inchide gura pe internet daca te impotrivesti comunismului ceea ce duce la o singura metoda secundara de a rezolva diferentele si anume violenta. Secolul 21 va fi foarte similar secolului 20, si desi Comunismul va invinge initial, veti muri toti de foame si va veti manca intre voi, ceea ce va creea loc unei noi miscari Fasciste.
@@danxdanx8877 hă,cît de bine ai vrea pt.oameni,ei tot își vor urma îndividualismul,egocentrismul,instinctul de bază că ce e al meu,al meu să fie!!!
Întrebarea e că ce a cuiva ceva din această lume în afară de munca sa???
Evident prietene drag și scump că există diferențe mari între oameni,de la inteligență și creativitate pînă la voința de a întreprinde ceva pt.ați asigura existența.Problema e ca să ai unde lucra în acest sens,înțelegi?Cred că ești de acord că fiecare om din această lume are dreptul fundamental la viață,da?Și cum poate beneficia de acest drept dacă nu prin muncă???Ei bine,atunci de ce nu se crează posibilitatea ca fiecare om să aibă o activitate economică și să nu se mai poată cu prea mare ușurință să fie dat afară din cîmpul muncii după cheremul angajatorului???Cum poți face eficiență economică pe cadavre???Cum putem ajunge la un nivel extrem de sus al înțelegerii problemelor societății omenești dacă la fiecare ideie,la fiecare inițiativă economică nu se pun și argumente clare raționale alături spre susținere???Fără un dialog rațional,fără înțelepciune în prealabil de a face o acțiune,ci doar cu voința ,crezi că v-om putea rezolva problemele umanității???
Crezi că dacă modelul actual economic era bun și sănătos în care fiecare cetățean romăn avea siguranța existențială,predictibilitatea aceia la care tînjim toți,ai impresia că nu-l elogiam și aduceam ode acelor economiști ,care ar fi făcut o astfel de minune economică???
Este clar că în comunism va fi imposibil să răsară un bogat cu mari diferențe de capital între el și mulți alții,dar tot la fel de clar este faptul că toți,dar absolut toți v-om avea acea siguranță a zilei de mîine.Îți vei opține independența energetică cum se spune măi frate,vei fi un om liber,vei putea lua atitudine ariunde te vei afla în societate fără ca nimeni ,dar absolut nimeni să-ți amenințe siguranța existențială.De asta ce părere ai???Păi în momentul actual ori fuți,ori ești futut,adică ori ești angajator,ori angajat,pe cînd în comunism v-om fi toți angajații unei idei,aceia de Stat.Păi asta e Raiul pe acest pămînt.Ai impresia că la o criză îi va păsa lui Bil Gates de tine???
Probabil ești venit la viață după cataclismicul an '89 de aceia nu ai termen de comparație.Tu nu poți cîntării lucrurile,deoarece ai doar într-o parte a balanței ceva,fără să ai cu ce contrabalansa pt.a vedea unde merită să îți dedici viața.Sau daca ai cel puțin vîrsta de 50 de ani,atunci ai mari probleme la departamentul superior al ființei tale și pt.asta ești demn de toată mila și înțelegerea.
S-a terminat cu stiinta de mult pe acest canal, acuma se da la greu cu politica, feminism, LGBT-ism....etc
Schimba canalul daca nu iti place. Este foarte bine ca se fac astfel de intalniri poate mai creste si la noi alfabetizarea politica, pentru ca ce sa vezi, si aici suntem ultimii din Europa in materie de implicare politica, dar mai ales cultura politica.
@@alexpopescu7352 rahat
Ai inteles fix nimic!
@@mihaelanegut6588 esti proasta?
@@volframstuno2634 esti mitocan!