Excelente livro, e muitíssimo esclarecedor! Foi a minha melhor leitura do mês de dezembro de 2016, e uma das melhores do ano passado!! Só não entendo por que alguns historiadores (como na SUPERINTERESSANTE de julho de 2013 e na deste mês de janeiro de 2017) afirmam que Jesus e sua família eram de classe média, devido à construção (melhor dizer reconstrução) da cidade de Séforis, a qual, segundo eles, teria causado um "boom" econômico na Galiléia... Outros pontos que também me deixaram em dúvida dizem respeito à suposta "conversão" de Paulo de Tarso e ao seu suposto "martírio". Não é esclarecido por que um perseguidor ferrenho dos cristãos teria mudado radicalmente de idéia, a ponto de criar um "cristianismo à moda da casa" (há quem afirme que ele "virou a casaca", porque viu que não daria conta de tantos cristãos em Damasco). E, embora Reza Aslan afirme, numa das notas finais, que a carta de Paulo onde ele afirma estar aguardando martírio não seja da autoria do apóstolo póstumo, ele, páginas antes, diz que tanto Paulo quanto Pedro foram executados em Roma (há quem diga que a tal carta teria sido escrita bem depois de 66/67 d.C., no intuito de transformar Paulo em mártir)... De qualquer forma, Zelota ajudou a abrir meus olhos para o Jesus histórico; um Jesus bem diferente do Jesus mitológico da Bíblia - mas não menos fascinante! Aguardo respostas - baseadas em fatos históricos e pesquisas arqueológicas, como o livro de Aslan, por favor... E parabéns a Alcindo Placido, por postar este clipe maravilhoso, e também esclarecedor, sobre a igualmente maravilhosa obra do Sr. Aslan!
@@marceloenzo4863 Cada qual com sua opinião. E pessoas que conhecem o Jesus HISTÓRICO (sem as mistificações póstumas, feitas pelo Novo Testamento), e procuram conhecê-lo cada vez mais, através de pesquisas de historiadores - não de padres, nem de pastores nem de médiuns -, não são "ninguém". Quanto ao "Jesus Cristo bíblico" ser o verdadeiro, vale lembrar que, para os muçulmanos, o único Maomé verdadeiro é o do Alcorão. Mas é sempre assim: quem segue uma religião, acha que somente a dele(a) é que é a certa - nunca admite que a do outro pode estar mais correta. Por isso que, há décadas, eu não sigo mais religiões. Vou atrás de FATOS, não de "verdades"... E, mais uma vez, espero que a próxima pessoa, que responder ao meu comentário, possa (ao contrário de você e de outros seguidores da Bíblia) tirar minha dúvida sobre sobre Paulo de Tarso, com base em fatos históricos e pesquisas arqueológicas, como o livro de Aslan. #Atualize-se!
Gostei bastante do livro e a recomendo como fontes de um Jesus histórico e seu contexto social da época. Obviamente que o Jesus espiritual não entra nesse debate onde o autor especificou apenas no campo material.
Não sei porque quando alguém resolve QUESTIONAR algumas passagens biblicas que são perturbadoras e em até certo ponto ridículas, causam tanto alvoroço. Temos que lembrar que ninguém tem os textos originais e estes que chegaram até nós, sofreram mais de duzentas traduções diferentes inclusive muitas passagens de cristo que foram aparecer 1000 anos depois das outras, como por exemplo: A história da mulher adultera que não existe nenhuma menção antes do século X.
@@italotoffolo http:atestemunhafiel.no.comunidades.net/como-houve-o-grande-desvio-da-doutrina-original Uma religião que misturou em sua estrutura os seguintes elementos: a) Mitraísmo; b) Budismo; c) Zoroastrismo; d) Platonismo; e) Estoicismo; D) Egipcísmo O pseudo apóstolo Paulo diz em carta aos gálatas: “Vede com que letras grande vos escrevi de meu próprio punho” (6.11). Agora, imaginemos como seria impressionante poder ver a epístola no original ou ver como apóstolo assinava seus textos. Mas, infelizmente, todos os originais já desaparecem e o confronto da cópia de um manuscrito com o original ou com outra cópia, para verificar a correspondência entre os respectivos textos e assim analisar a maior ou menor autoridade para escolha do texto exato é impossível. Uma das razões para o fim prematuro dos autógrafos do Novo Testamento foi a pouca durabilidade do papiro, que não durava muito mais que o papel atual. É bem possível que os cristãos primitivos tenham lido e relido os originais até que eles se desfizeram por completo. Mas antes que os textos desaparecessem, eles foram copiados. E aí estamos com um outro problema: os erros introduzidos nos textos mediante as cópias feitas manualmente. Até a invenção da imprensa, muitos erros foram cometidos, resultado natural da "fragilidade dos copistas" . E obviamente, à medida, que aumentavam as cópias, mais cresciam as divergências entre elas. Afinal cada copista acrescentava os próprios erros àqueles já cometidos pelo anterior. Hoje não temos as escrituras originais e as cópias se mostraram adulteradas e corrompidas.
Religiões podem inventar um belo mito, que, se na verdade for belo ou insinuador, entrará na religião. Todas elas se utilizam de metáforas que, desgraçadamente, são entendidas e ensinadas como se fossem fatos concretos ou históricos. Isso faz com que o fiel, ao chegar à idade adulta, renegue a fé de seus ancestrais por estar em flagrante e gritante contradição com o senso comum da eterna mentira de todos os deuses. Nas palavras de Joseph Campbell:
- “ (...) Metade da população mundial acha que as metáforas das suas tradições religiosas são fatos. A outra metade afirma que não são fatos de forma alguma. O resultado é que temos indivíduos que se consideram fiéis porque aceitam as metáforas como fatos, e outros que se julgam ateus porque acham que as metáforas e mitologias religiosas são mentiras. O que unia celtas, egípcios, gregos, indianos, todos nós, enfim, é que os deuses mitológicos só podem existir por uma boa razão: uma vez, em algum lugar, um homem os imaginou. Nesse caso, as coisas não são tão preto-no-branco, cientificamente superadas ou, como as define Campbell, claramente infantis”. Os relatos mais antigos que se referem à origem divina do homem se apresentam de um modo bem diferente daquele a que fomos acostumados com a Bíblia cristã. Por sua vez, o livro mais antigo da Bíblia hebraica, o Gênesis, tem origem na Mesopotâmia, mais precisamente na Suméria, e tal versão sumeriana é considerada lendária. Mas a versão da Bíblia cristã, não. Como pode ser isso?
@@italotoffolo Meu caro, se você quiser continuar acreditando que 99% dos manuscritos no novo testamento são fiéis aos escritos originais, é questão de fé e opinião cristã sobre o assunto. Mas cientificamente essa afirmação que 99% dos manuscritos do novo testamento são filés aos originais não se sustenta. É pra isso que serve a crítica textual histórica. Aconselho que você leia o livro " O que Jesus disse? O que ele não disse?" Do Bart Ehman - Professor, teólogo, historiador e Doutor do novo testamento. São mais de 40 anos de pesquisa mostrando como os manuscritos do novo testamento sofreu deturpações duramente o curso da história. Provando que o que tem hoje do novo testamento não é nem 60% do que realmente foi escrito pelos os cristãos do primeiro século.
@@italotoffolo Não é uma única opinião amigo, são fatos históricos. Dentro do próprio livro o autor faz sua análise, mostrando que não somente ele mais como diversos historiadores e especialistas em crítica textual afirma a mesma coisa. Isso se chama trabalho sério, baseado na crítica textual histórica sem se deixar leva por crença religiosa. Pelo menos se der o trabalho de ler o livro, que se encontra até o PDF gratuito na net para baixar. Saia dessa sua bolha; pois a bíblia que acha que é inerrante está cheia de distorções.
O que me falta entender é " por que Jesus?" se houveram tantos outros messias, assim como o livro cita. Por que aquele Jesus ganhou as dimensões que ganhou se vivia basicamente como os outros viviam e pelo o que viviam... ? O que houve de diferencial? O que se sucedeu depois da Morte de Jesus? Então foi o seu irmão e Pedro os responsáveis por esticar a "fama" dele até o ponto dos Evangelhos? Eu não acredito no acaso, eu creio sim no Jesus que o livro expõe, acredito totalmente, mas devemos pensar, essa confusão toda que se criou a respeito da identidade humana e espiritual de Jesus é tudo uma questão de "mentiras"?, foi só pq os escritores dos evangelhos resolveram aumentar algumas coisas e embelezar outros? Só e simplesmente por isso? Pensar assim para mim é um grande vazio. Eu quero entender, porque a história de Jesus ganhou essas proporções? Qual o verdadeiro sentido de tudo isso? Afinal de contas, houveram mudanças significativas, é algo que reflete totalmente no nosso mundo, em nós enquanto seres crentes ou descrentes, não pode ser por acaso, não posso entender que a mentira é apenas mentira e só. Tem que haver um propósito, senão estamos mesmo perdidos.
O seu comentário foi o melhor! Partilho dos mesmos sentimentos e indagações. Porque apenas Ele, se haviam tantos outros? Para mim, a resposta é simples: Porque tudo continua sendo sobre Ele. Seja histórico ou religioso.
O livro já começa com algo errado quando ele menciona Mateus 10:34, " Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada." Ele faz uso do mesmo versiculo como Alexander Dugin, russo, para demonstrar que Jesus não era pacífico. Ele faz uso, como Dugin, de um texto como pretexto para impor suas ideias. Em todas as outras passagens como tal, ele se esquece do continuar a leitura dos versos seguintes, ou das referências biblicas que colocam por terra todas as suas colocações. Nada de novo em seus escritos. Ernest Renan, historiador, filósofo e escritor francês já havia escrito a respeito da vida de Jesus. Vejam o que Renan, escreveu posteriormente a respeito de Jesus :" Um homem de dimensões colossais. Não importa quais possam ser as surpresas no futuro, Jesus nunca será suplantado. O homem incomparável, a quem a consciência universal outorgou-Lhe o título de O Filho de Deus, algo com justiça, já que Ele fez com que a religião pudesse dar com antecedência um passo incomparavelmente maior do que qualquer outra no passado e provavelmente qualquer ainda está por vir.: Vejam o que Tolstoi, o maior gênio das letras russas escreveu a respeito de Cristo : "Por 35 anos da minha vida eu era, na aceitação própria da palavra, niilista, um homem que não acreditava em nada. Cinco anos atrás, a minha fé veio até mim. Eu acreditei na doutrina de Jesus Cristo e toda a minha vida sofreu uma transformação súbita. Vida e morte deixaram de ser maléficas. Em vez de desespero, eu provei a alegria e a felicidade que a morte não poderia tirar ". A vida e obra de Jesus Cristo, está fechada, selada e lacrada contra essas incursões diabólicas. Agora, sugiro que esse senhor Reza Aslan escreva a respeito de Maomé com todas as letras e tintas e com o mesmo espirito critico que escreveu a respeito de Jesus Cristo.
Eu tenho o livro "Zelota" e gostei muito. Também gostei de como o Reza Aslan se defendeu das críticas da imprensa conservadora estadunidense. Entretanto, você argumentou muito bem. Boa colocação.
Por que é errado ele mencionar isso? Ele simplesmente joga essa frase como citação na segunda página, sem NENHUM intuito de "mostra que Jesus não era pacífico", de onde você tirou isso? Essa firmação é de alguém que não leu o livro.
Engraçado a narrativa é auto explicativa, porém ser é Jesus perdoar 70x7 , não é essa a interpretação. É um discurso de um membro da seita zelota. Esse Jesus é uma idealização teológica e ponto. Isaías 7: 14 é a profecia da vinda do " messias". Mas as narrativa de Mateus : 10; 34 a 39 . É blasfêmia contra Jesus, quando me convém as narrativas é verdadeira , agora quando as narrativas deixam os crentes de calça curta, " é blasfêmia não é essa a interpretação estão desvirtuando os evangelhos de Cristo, são ateus ou "Jesus está voltando" como modo de intimida aqueles que não estão presos na casinha .
Toda história humana, é uma montagem , compilada e ditada por algum poder político ou religioso de determinada nação e época pt.slideshare.net/mobile/cjarosiere/tabor-teste
@@marceloenzo4863 mas na realidade Simão Pedro foi irmão de Judas o galileu , e morreu por volta de 44 , a imagem que conhecemos dos três crucificados , Jesus e os dois ladrões, na verdade eram Judas galileu e seus dois irmãos , Simão Pedro e Thiago menor , essa passagem foi tirado dos originais de flavio Josefo.. o Jesus dos evangelhos , é uma construção baseada , nos falsos messias do primeiro século.. e o ocidente entendeu ser um personagem só..
Não há dúvidas que há discrepância no evangelhos, pois a muito foi mudado,traduzido e editado milhares de vezes.. Mas se jesus fui uma fraude, Deus não existe, tudo foi um ledo engano..há esqueci.."o deus islâmico do autor é o verdadeiro."
Religiões podem inventar um belo mito, que, se na verdade for belo ou insinuador, entrará na religião. Todas elas se utilizam de metáforas que, desgraçadamente, são entendidas e ensinadas como se fossem fatos concretos ou históricos. Isso faz com que o fiel, ao chegar à idade adulta, renegue a fé de seus ancestrais por estar em flagrante e gritante contradição com o senso comum da eterna mentira de todos os deuses. Nas palavras de Joseph Campbell:
- “ (...) Metade da população mundial acha que as metáforas das suas tradições religiosas são fatos. A outra metade afirma que não são fatos de forma alguma. O resultado é que temos indivíduos que se consideram fiéis porque aceitam as metáforas como fatos, e outros que se julgam ateus porque acham que as metáforas e mitologias religiosas são mentiras. O que unia celtas, egípcios, gregos, indianos, todos nós, enfim, é que os deuses mitológicos só podem existir por uma boa razão: uma vez, em algum lugar, um homem os imaginou. Nesse caso, as coisas não são tão preto-no-branco, cientificamente superadas ou, como as define Campbell, claramente infantis”. Os relatos mais antigos que se referem à origem divina do homem se apresentam de um modo bem diferente daquele a que fomos acostumados com a Bíblia cristã. Por sua vez, o livro mais antigo da Bíblia hebraica, o Gênesis, tem origem na Mesopotâmia, mais precisamente na Suméria, e tal versão sumeriana é considerada lendária. Mas a versão da Bíblia cristã, não. Como pode ser isso?
@Decio Schroeter Porque a Versão da Bíblia Hebraica e Crista é a mais plausível de todos O mito sumeriano diz que deuses guerreavam entre si Já em Gênesis Moisés recebeu tudo diretamente de Deus no Monte Sinai Fora que ela fala dos Rios Tigres e Eufrates no Éden Além de Deus ter feito primeiro os Céus O Mar É os Animais. É ter trago a Chuva para fazer as plantações florescerem.
@@marceloenzo4863 No entanto, nem todos os seguidores da Bíblia interpretam de forma literal, e muitos consideram que muitos dos textos da Bíblia são metafóricos, lendas, repletos de milagres ou eventos assombrosos ou que são textos que faziam sentido no tempo em que foram escritos, mas foram perdendo seu sentido dentro do contexto da atualidade diferente daqueles dos tempos bíblicos. Há teólogos que descrevem a narrativa bíblica como estória, críticos literários que dizem que se trata de ficção historicizada e comentaristas históricos que concordam com muitos fundamentalistas e a classificam de história. O conceito de Deus no Antigo Testamento: é que os escritores são muitas vezes antropomórficos e antropopáticos (atribui sentimentos humanos a algo que não é humano) em suas representações de Deus, isto é, atribuem formas e sentimentos da pessoa humana a Deus. A presença de Deus na Bíblia é descrita como uma presença pessoal, como quem os homens podem conversar, em quem devem confiar e a quem devem obedecer, pois Deus mostra-lhes sua vontade específica, e lhes faz promessas. É como uma terapia gratuita, com o aval divino, o pastor moderno vira um confessor. Psicanalista. Um cúmplice. Um psicólogo. Um oráculo. Pode ser um começo de uma longa caminhada de decepções numa busca de soluções quando a ovelha está em dificuldades e fragilizada. São cristãos, neopuritanos, conservadores, fundamentalistas que temem ser livres e gostam de ser escravizados.
Acreditará um homem inteligente na existência de demônios? As pessoas que escreveram três dos Evangelhos, certamente acreditavam. João não disse nada sobre Cristo expulsando demônios, mas Mateus, Marcos e Lucas deram muitos exemplos. *Será que algum homem hoje crê que Cristo expulsava demônios?* Se supostos seus discípulos disseram que ele expulsou, estavam enganados. Se Cristo afirmou que expulsou, então ele foi um louco ou um impostor. Se as citações das expulsões de demônios são falsas, então os que narraram eram ignorantes ou desonestos. Se eles escreveram por ignorância, então não eram inspirados. Se eles sabiam que estavam citando algo de falso, se eles sabiam ou não, eles não eram inspirados. Naquela época acreditava-se que paralisia, epilepsia, surdez, loucura e muitas outras doenças eram causadas por demônios; que demônios tomavam posse e viviam dentro do corpo de homens e mulheres. Cristo acreditava nisso, ensinou isso a outras pessoas, e fingiu que curava doenças expulsando demônios dos doentes e insanos. Nós sabemos, se é que sabemos algo, que doenças não são causadas pela presença de demônios. Nós sabemos que demônios não residem no corpo das pessoas. Se Cristo disse e fez o que os escritores dos Evangelhos dizem que ele disse e fez, então Cristo estava enganado. Se estava enganado, então certamente não era um Deus. Se estava enganado, certamente não era inspirado. Seria verdade que o diabo tentou subornar Cristo? È verdade que o diabo levou Cristo para o topo do templo e tentou induzi-lo a pular no chão? *Como podem esses milagres ser estabelecidos?* Os chefes não escreveram nada, Cristo não escreveu nada, e o diabo permaneceu em silêncio. Como podemos saber que o diabo tentou subornar Cristo? Quem escreveu o fato? Não sabemos. Como os escritores obtiveram a informação? Não sabemos. Alguém há uns setecentos anos, afirmou que o diabo tentara subornar Cristo; que o diabo levou Cristo para o alto do templo, que tentou induzir Cristo a pular no chão, e que Ele era intelectualmente muito superior ao diabo. Essas são todas as evidências que possuímos. *Há algo na literatura mundial mais perfeitamente idiota? * Pessoas inteligentes não acreditam mais em feiticeiras, magos, fantasmas e diabos, e eles estão perfeitamente satisfeitos com o fato de que cada palavra do Novo Testamento sobre expulsão de demônios é falsa.
Este autor deve ter ganho fortunas às custas de certas mentiras e blasfêmias ao nome todo poderoso de Nosso Senhor Jesus. Passam tempo passa a história mas o Nome de Jesus não passará.
Quem ganhar fortunas com o nome desse " messias " é a igreja de São Pedro ,com papa de cera e imagens de Santos .Descumprindo um dos mandamentos de Deus que enviou seu único "filho" . As narrativas de Isaías : 7 ; 14. Como profecia da vinda do messias. Agora as narrativas de não adora imagens não seguem ao pé da letra. Idolatria também é blasfêmia contra o" Deus" que enviou o seu filho e foi formado está igreja idolatrar.Eu recomendo assistir o vídeo ,( Era Jesus zelota? ; Mauro Biglino. Mais precisamente no minuto 8:00 ). Ele descreve justamente as contradições dessa religião feita por homens para outros homens sem Deus nessa novela de crendices.
![O Novo Testamento Original esta Perdido? - Bart Ehrman [1 de 2] - LEGENDADO](/img/n.gif)
Excelente livro, e muitíssimo esclarecedor! Foi a minha melhor leitura do mês de dezembro de 2016, e uma das melhores do ano passado!! Só não entendo por que alguns historiadores (como na SUPERINTERESSANTE de julho de 2013 e na deste mês de janeiro de 2017) afirmam que Jesus e sua família eram de classe média, devido à construção (melhor dizer reconstrução) da cidade de Séforis, a qual, segundo eles, teria causado um "boom" econômico na Galiléia...
Outros pontos que também me deixaram em dúvida dizem respeito à suposta "conversão" de Paulo de Tarso e ao seu suposto "martírio". Não é esclarecido por que um perseguidor ferrenho dos cristãos teria mudado radicalmente de idéia, a ponto de criar um "cristianismo à moda da casa" (há quem afirme que ele "virou a casaca", porque viu que não daria conta de tantos cristãos em Damasco). E, embora Reza Aslan afirme, numa das notas finais, que a carta de Paulo onde ele afirma estar aguardando martírio não seja da autoria do apóstolo póstumo, ele, páginas antes, diz que tanto Paulo quanto Pedro foram executados em Roma (há quem diga que a tal carta teria sido escrita bem depois de 66/67 d.C., no intuito de transformar Paulo em mártir)...
De qualquer forma, Zelota ajudou a abrir meus olhos para o Jesus histórico; um Jesus bem diferente do Jesus mitológico da Bíblia - mas não menos fascinante! Aguardo respostas - baseadas em fatos históricos e pesquisas arqueológicas, como o livro de Aslan, por favor...
E parabéns a Alcindo Placido, por postar este clipe maravilhoso, e também esclarecedor, sobre a igualmente maravilhosa obra do Sr. Aslan!
Que Jesus é Esse que ninguém conhece? O Jesus Cristo bíblico esse Sim é Verdadeiro
@@marceloenzo4863 Cada qual com sua opinião. E pessoas que conhecem o Jesus HISTÓRICO (sem as mistificações póstumas, feitas pelo Novo Testamento), e procuram conhecê-lo cada vez mais, através de pesquisas de historiadores - não de padres, nem de pastores nem de médiuns -, não são "ninguém".
Quanto ao "Jesus Cristo bíblico" ser o verdadeiro, vale lembrar que, para os muçulmanos, o único Maomé verdadeiro é o do Alcorão. Mas é sempre assim: quem segue uma religião, acha que somente a dele(a) é que é a certa - nunca admite que a do outro pode estar mais correta. Por isso que, há décadas, eu não sigo mais religiões. Vou atrás de FATOS, não de "verdades"...
E, mais uma vez, espero que a próxima pessoa, que responder ao meu comentário, possa (ao contrário de você e de outros seguidores da Bíblia) tirar minha dúvida sobre sobre Paulo de Tarso, com base em fatos históricos e pesquisas arqueológicas, como o livro de Aslan.
#Atualize-se!
Gostei bastante do livro e a recomendo como fontes de um Jesus histórico e seu contexto social da época. Obviamente que o Jesus espiritual não entra nesse debate onde o autor especificou apenas no campo material.
Excelente Livro, fonte academica fantastica! sou estudante de historia e quase todo o livro se trata de fontes verdadeiras!
Jesus judeu, Jesus Zelota... Mostra o amor zeloso pelo Criador e suas criaturas. Apaixonante!
Obrigado por disponibilizar o video.
Eu desafio o autor da livro,a fazer uma biografia de Mohamad histórico.. não o da tradição.
Macaco sabe em qual galho pula...kkkkk
Não sei porque quando alguém resolve QUESTIONAR algumas passagens biblicas que são perturbadoras e em até certo ponto ridículas, causam tanto alvoroço. Temos que lembrar que ninguém tem os textos originais e estes que chegaram até nós, sofreram mais de duzentas traduções diferentes inclusive muitas passagens de cristo que foram aparecer 1000 anos depois das outras, como por exemplo: A história da mulher adultera que não existe nenhuma menção antes do século X.
Tbm temos os trechos de evangelhos comprovando meu caro senhor, papiro Rhinds, Codex Vaticanus, etc...
@@italotoffolo
http:atestemunhafiel.no.comunidades.net/como-houve-o-grande-desvio-da-doutrina-original
Uma religião que misturou em sua estrutura os seguintes elementos:
a) Mitraísmo;
b) Budismo;
c) Zoroastrismo;
d) Platonismo;
e) Estoicismo;
D) Egipcísmo
O pseudo apóstolo Paulo diz em carta aos gálatas:
“Vede com que letras grande vos escrevi de meu próprio punho” (6.11).
Agora, imaginemos como seria impressionante poder ver a epístola no original ou ver como apóstolo assinava seus textos. Mas, infelizmente, todos os originais já desaparecem e o confronto da cópia de um manuscrito com o original ou com outra cópia, para verificar a correspondência entre os respectivos textos e assim analisar a maior ou menor autoridade para escolha do texto exato é impossível.
Uma das razões para o fim prematuro dos autógrafos do Novo Testamento foi a pouca durabilidade do papiro, que não durava muito mais que o papel atual. É bem possível que os cristãos primitivos tenham lido e relido os originais até que eles se desfizeram por completo.
Mas antes que os textos desaparecessem, eles foram copiados. E aí estamos com um outro problema: os erros introduzidos nos textos mediante as cópias feitas manualmente.
Até a invenção da imprensa, muitos erros foram cometidos, resultado natural da "fragilidade dos copistas"
. E obviamente, à medida, que aumentavam as cópias, mais cresciam as divergências entre elas. Afinal cada copista acrescentava os próprios erros àqueles já cometidos pelo anterior.
Hoje não temos as escrituras originais e as cópias se mostraram adulteradas e corrompidas.
Religiões podem inventar um belo mito, que, se na verdade for belo ou insinuador, entrará na religião. Todas elas se utilizam de metáforas que, desgraçadamente, são entendidas e ensinadas como se fossem fatos concretos ou históricos. Isso faz com que o fiel, ao chegar à idade adulta, renegue a fé de seus ancestrais por estar em flagrante e gritante contradição com o senso comum da eterna mentira de todos os deuses. Nas palavras de Joseph Campbell:
- “ (...) Metade da população mundial acha que as metáforas das suas tradições religiosas são fatos. A outra metade afirma que não são fatos de forma alguma. O resultado é que temos indivíduos que se consideram fiéis porque aceitam as metáforas como fatos, e outros que se julgam ateus porque acham que as metáforas e mitologias religiosas são mentiras.
O que unia celtas, egípcios, gregos, indianos, todos nós, enfim, é que os deuses mitológicos só podem existir por uma boa razão: uma vez, em algum lugar, um homem os imaginou. Nesse caso, as coisas não são tão preto-no-branco, cientificamente superadas ou, como as define Campbell, claramente infantis”.
Os relatos mais antigos que se referem à origem divina do homem se apresentam de um modo bem diferente daquele a que fomos acostumados com a Bíblia cristã. Por sua vez, o livro mais antigo da Bíblia hebraica, o Gênesis, tem origem na Mesopotâmia, mais precisamente na Suméria, e tal versão sumeriana é considerada lendária. Mas a versão da Bíblia cristã, não. Como pode ser isso?
@@italotoffolo Meu caro, se você quiser continuar acreditando que 99% dos manuscritos no novo testamento são fiéis aos escritos originais, é questão de fé e opinião cristã sobre o assunto. Mas cientificamente essa afirmação que 99% dos manuscritos do novo testamento são filés aos originais não se sustenta. É pra isso que serve a crítica textual histórica. Aconselho que você leia o livro " O que Jesus disse? O que ele não disse?" Do Bart Ehman - Professor, teólogo, historiador e Doutor do novo testamento. São mais de 40 anos de pesquisa mostrando como os manuscritos do novo testamento sofreu deturpações duramente o curso da história. Provando que o que tem hoje do novo testamento não é nem 60% do que realmente foi escrito pelos os cristãos do primeiro século.
@@italotoffolo Não é uma única opinião amigo, são fatos históricos. Dentro do próprio livro o autor faz sua análise, mostrando que não somente ele mais como diversos historiadores e especialistas em crítica textual afirma a mesma coisa. Isso se chama trabalho sério, baseado na crítica textual histórica sem se deixar leva por crença religiosa. Pelo menos se der o trabalho de ler o livro, que se encontra até o PDF gratuito na net para baixar. Saia dessa sua bolha; pois a bíblia que acha que é inerrante está cheia de distorções.
QUE PENA QUE ACABOU!! QUERIA MAIS SABER DE JESUS
O que me falta entender é " por que Jesus?" se houveram tantos outros messias, assim como o livro cita. Por que aquele Jesus ganhou as dimensões que ganhou se vivia basicamente como os outros viviam e pelo o que viviam... ? O que houve de diferencial? O que se sucedeu depois da Morte de Jesus? Então foi o seu irmão e Pedro os responsáveis por esticar a "fama" dele até o ponto dos Evangelhos? Eu não acredito no acaso, eu creio sim no Jesus que o livro expõe, acredito totalmente, mas devemos pensar, essa confusão toda que se criou a respeito da identidade humana e espiritual de Jesus é tudo uma questão de "mentiras"?, foi só pq os escritores dos evangelhos resolveram aumentar algumas coisas e embelezar outros? Só e simplesmente por isso? Pensar assim para mim é um grande vazio. Eu quero entender, porque a história de Jesus ganhou essas proporções? Qual o verdadeiro sentido de tudo isso? Afinal de contas, houveram mudanças significativas, é algo que reflete totalmente no nosso mundo, em nós enquanto seres crentes ou descrentes, não pode ser por acaso, não posso entender que a mentira é apenas mentira e só. Tem que haver um propósito, senão estamos mesmo perdidos.
A Razões contundentes para Crer na Ressureição de Jesus Cristo.
O seu comentário foi o melhor! Partilho dos mesmos sentimentos e indagações. Porque apenas Ele, se haviam tantos outros? Para mim, a resposta é simples: Porque tudo continua sendo sobre Ele. Seja histórico ou religioso.
@@vidasilenciosa Já cheguei a resposta. Ela é um tanto maior do que isso. Que bom que questionei.
Se importaria de partilhar comigo a resposta que encontrou? Eu adoraria saber mais...
@@vidasilenciosa Certo. Compartilharei. Confira a sua caixa de spam no Facebook.
O livro já começa com algo errado quando ele menciona Mateus 10:34, " Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada." Ele faz uso do mesmo versiculo como Alexander Dugin, russo, para demonstrar que Jesus não era pacífico. Ele faz uso, como Dugin, de um texto como pretexto para impor suas ideias. Em todas as outras passagens como tal, ele se esquece do continuar a leitura dos versos seguintes, ou das referências biblicas que colocam por terra todas as suas colocações. Nada de novo em seus escritos. Ernest Renan, historiador, filósofo e escritor francês já havia escrito a respeito da vida de Jesus. Vejam o que Renan, escreveu posteriormente a respeito de Jesus :" Um homem de dimensões colossais. Não importa quais possam ser as surpresas no futuro, Jesus nunca será suplantado. O homem incomparável, a quem a consciência universal outorgou-Lhe o título de O Filho de Deus, algo com justiça, já que Ele fez com que a religião pudesse dar com antecedência um passo incomparavelmente maior do que qualquer outra no passado e provavelmente qualquer ainda está por vir.: Vejam o que Tolstoi, o maior gênio das letras russas escreveu a respeito de Cristo : "Por 35 anos da minha vida eu era, na aceitação própria da palavra, niilista, um homem que não acreditava em nada. Cinco anos atrás, a minha fé veio até mim. Eu acreditei na doutrina de Jesus Cristo e toda a minha vida sofreu uma transformação súbita. Vida e morte deixaram de ser maléficas. Em vez de desespero, eu provei a alegria e a felicidade que a morte não poderia tirar ". A vida e obra de Jesus Cristo, está fechada, selada e lacrada contra essas incursões diabólicas. Agora, sugiro que esse senhor Reza Aslan escreva a respeito de Maomé com todas as letras e tintas e com o mesmo espirito critico que escreveu a respeito de Jesus Cristo.
Eu tenho o livro "Zelota" e gostei muito. Também gostei de como o Reza Aslan se defendeu das críticas da imprensa conservadora estadunidense. Entretanto, você argumentou muito bem. Boa colocação.
Por que é errado ele mencionar isso? Ele simplesmente joga essa frase como citação na segunda página, sem NENHUM intuito de "mostra que Jesus não era pacífico", de onde você tirou isso? Essa firmação é de alguém que não leu o livro.
Engraçado a narrativa é auto explicativa, porém ser é Jesus perdoar 70x7 , não é essa a interpretação. É um discurso de um membro da seita zelota. Esse Jesus é uma idealização teológica e ponto. Isaías 7: 14 é a profecia da vinda do " messias". Mas as narrativa de Mateus : 10; 34 a 39 . É blasfêmia contra Jesus, quando me convém as narrativas é verdadeira , agora quando as narrativas deixam os crentes de calça curta, " é blasfêmia não é essa a interpretação estão desvirtuando os evangelhos de Cristo, são ateus ou "Jesus está voltando" como modo de intimida aqueles que não estão presos na casinha .
Adalberto Fernandes Amigo o que você quis dizer?
Jesus Cristo não veio trazer a Paz definitiva não
Não havia chegado o Tempo para isso.
@Adalberto Fernandes Jesus Cristo está voltando logo, está a porta.
ZELOTA - Vida e época de Jesus de Nazaré: ua-cam.com/video/nVOuaGsuU7Y/v-deo.html
Toda história humana, é uma montagem , compilada e ditada por algum poder político ou religioso de determinada nação e época pt.slideshare.net/mobile/cjarosiere/tabor-teste
Você crer realmente nisso? Sem nenhuma base histórica?
@@marceloenzo4863 em quem , no zelota !! ??
@Fatos Históricos Jesus Cristo não era Zelota
Mas tinha um discípulo Zelote de nome Simão.
@@marceloenzo4863 mas na realidade Simão Pedro foi irmão de Judas o galileu , e morreu por volta de 44 , a imagem que conhecemos dos três crucificados , Jesus e os dois ladrões, na verdade eram Judas galileu e seus dois irmãos , Simão Pedro e Thiago menor , essa passagem foi tirado dos originais de flavio Josefo.. o Jesus dos evangelhos , é uma construção baseada , nos falsos messias do primeiro século.. e o ocidente entendeu ser um personagem só..
Não há dúvidas que há discrepância no evangelhos, pois a muito foi mudado,traduzido e editado milhares de vezes.. Mas se jesus fui uma fraude, Deus não existe, tudo foi um ledo engano..há esqueci.."o deus islâmico do autor é o verdadeiro."
Salve
José carlos vitro-Aluno da Teologia.
Não tem como estudar religião a sério, tem mentira pra tudo quanto é lado.
So Jesus Cristo é a Verdade.
Religiões podem inventar um belo mito, que, se na verdade for belo ou insinuador, entrará na religião. Todas elas se utilizam de metáforas que, desgraçadamente, são entendidas e ensinadas como se fossem fatos concretos ou históricos. Isso faz com que o fiel, ao chegar à idade adulta, renegue a fé de seus ancestrais por estar em flagrante e gritante contradição com o senso comum da eterna mentira de todos os deuses. Nas palavras de Joseph Campbell:
- “ (...) Metade da população mundial acha que as metáforas das suas tradições religiosas são fatos. A outra metade afirma que não são fatos de forma alguma. O resultado é que temos indivíduos que se consideram fiéis porque aceitam as metáforas como fatos, e outros que se julgam ateus porque acham que as metáforas e mitologias religiosas são mentiras.
O que unia celtas, egípcios, gregos, indianos, todos nós, enfim, é que os deuses mitológicos só podem existir por uma boa razão: uma vez, em algum lugar, um homem os imaginou. Nesse caso, as coisas não são tão preto-no-branco, cientificamente superadas ou, como as define Campbell, claramente infantis”.
Os relatos mais antigos que se referem à origem divina do homem se apresentam de um modo bem diferente daquele a que fomos acostumados com a Bíblia cristã. Por sua vez, o livro mais antigo da Bíblia hebraica, o Gênesis, tem origem na Mesopotâmia, mais precisamente na Suméria, e tal versão sumeriana é considerada lendária. Mas a versão da Bíblia cristã, não. Como pode ser isso?
@Decio Schroeter Porque a Versão da Bíblia Hebraica e Crista é a mais plausível de todos
O mito sumeriano diz que deuses guerreavam entre si
Já em Gênesis Moisés recebeu tudo diretamente de Deus no Monte Sinai
Fora que ela fala dos Rios Tigres e Eufrates no Éden
Além de Deus ter feito primeiro os Céus
O Mar
É os Animais.
É ter trago a Chuva para fazer as plantações florescerem.
@Decio Schroeter Os Sumerios relatavam que o primeiro homem se chamava Adone, nome próximo a Adão.
@@marceloenzo4863 No entanto, nem todos os seguidores da Bíblia interpretam de forma literal, e muitos consideram que muitos dos textos da Bíblia são metafóricos, lendas, repletos de milagres ou eventos assombrosos ou que são textos que faziam sentido no tempo em que foram escritos, mas foram perdendo seu sentido dentro do contexto da atualidade diferente daqueles dos tempos bíblicos.
Há teólogos que descrevem a narrativa bíblica como estória, críticos literários que dizem que se trata de ficção historicizada e comentaristas históricos que concordam com muitos fundamentalistas e a classificam de história. O conceito de Deus no Antigo Testamento: é que os escritores são muitas vezes antropomórficos e antropopáticos (atribui sentimentos humanos a algo que não é humano) em suas representações de Deus, isto é, atribuem formas e sentimentos da pessoa humana a Deus.
A presença de Deus na Bíblia é descrita como uma presença pessoal, como quem os homens podem conversar, em quem devem confiar e a quem devem obedecer, pois Deus mostra-lhes sua vontade específica, e lhes faz promessas. É como uma terapia gratuita, com o aval divino, o pastor moderno vira um confessor. Psicanalista. Um cúmplice. Um psicólogo. Um oráculo. Pode ser um começo de uma longa caminhada de decepções numa busca de soluções quando a ovelha está em dificuldades e fragilizada. São cristãos, neopuritanos, conservadores, fundamentalistas que temem ser livres e gostam de ser escravizados.
muita coisa errada no livro, existem outros livros mas confiáveis que refutam vários comentários nesse livro fraco e tendêncioso..
E quais seriam?
o que é confiável para você? o que colaborar com suas ideologias...
@Agnaldo Lima Não. Veja o vídeo por favor do Dr Rodrigo sobre este aspecto.
Temos que ter cuidado com esses livros
Jesus está a porta é tem muita gente querendo confundir a mente das pessoas
Falou o homem que fala por Jesus
Acreditará um homem inteligente na existência de demônios? As pessoas que escreveram três dos Evangelhos, certamente acreditavam. João não disse nada sobre Cristo expulsando demônios, mas Mateus, Marcos e Lucas deram muitos exemplos.
*Será que algum homem hoje crê que Cristo expulsava demônios?*
Se supostos seus discípulos disseram que ele expulsou, estavam enganados. Se Cristo afirmou que expulsou, então ele foi um louco ou um impostor.
Se as citações das expulsões de demônios são falsas, então os que narraram eram ignorantes ou desonestos. Se eles escreveram por ignorância, então não eram inspirados. Se eles sabiam que estavam citando algo de falso, se eles sabiam ou não, eles não eram inspirados.
Naquela época acreditava-se que paralisia, epilepsia, surdez, loucura e muitas outras doenças eram causadas por demônios; que demônios tomavam posse e viviam dentro do corpo de homens e mulheres. Cristo acreditava nisso, ensinou isso a outras pessoas, e fingiu que curava doenças expulsando demônios dos doentes e insanos. Nós sabemos, se é que sabemos algo, que doenças não são causadas pela presença de demônios. Nós sabemos que demônios não residem no corpo das pessoas.
Se Cristo disse e fez o que os escritores dos Evangelhos dizem que ele disse e fez, então Cristo estava enganado. Se estava enganado, então certamente não era um Deus. Se estava enganado, certamente não era inspirado.
Seria verdade que o diabo tentou subornar Cristo?
È verdade que o diabo levou Cristo para o topo do templo e tentou induzi-lo a pular no chão?
*Como podem esses milagres ser estabelecidos?*
Os chefes não escreveram nada, Cristo não escreveu nada, e o diabo permaneceu em silêncio.
Como podemos saber que o diabo tentou subornar Cristo? Quem escreveu o fato? Não sabemos. Como os escritores obtiveram a informação? Não sabemos.
Alguém há uns setecentos anos, afirmou que o diabo tentara subornar Cristo; que o diabo levou Cristo para o alto do templo, que tentou induzir Cristo a pular no chão, e que Ele era intelectualmente muito superior ao diabo.
Essas são todas as evidências que possuímos.
*Há algo na literatura mundial mais perfeitamente idiota? *
Pessoas inteligentes não acreditam mais em feiticeiras, magos, fantasmas e diabos, e eles estão perfeitamente satisfeitos com o fato de que cada palavra do Novo Testamento sobre expulsão de demônios é falsa.
Ele é ?
Vai escrever livro da vida de maome
Esse livro é bem tosco.
Este autor deve ter ganho fortunas às custas de certas mentiras e blasfêmias ao nome todo poderoso de Nosso Senhor Jesus. Passam tempo passa a história mas o Nome de Jesus não passará.
Quem ganhar fortunas com o nome desse " messias " é a igreja de São Pedro ,com papa de cera e imagens de Santos .Descumprindo um dos mandamentos de Deus que enviou seu único "filho" . As narrativas de Isaías : 7 ; 14. Como profecia da vinda do messias. Agora as narrativas de não adora imagens não seguem ao pé da letra. Idolatria também é blasfêmia contra o" Deus" que enviou o seu filho e foi formado está igreja idolatrar.Eu recomendo assistir o vídeo ,( Era Jesus zelota? ; Mauro Biglino. Mais precisamente no minuto 8:00 ). Ele descreve justamente as contradições dessa religião feita por homens para outros homens sem Deus nessa novela de crendices.
@Adalberto Fernandes Jesus Cristo é o Messias.
Você não tem ideia do sofrimento dos primeiros cristãos
nossa fala sério? livro vagabundinho existem livros mas confiáveis...