Я читала Кастанеду давно. Я читала его почти всего. И если отбросить всю лирику и эзотерику. Там есть как минимум 3 мысли, очень простые. Казалось бы по что об этом писать, но он написал: 1 Человек неизбежно смертен, и как говорил Булгаков- внезапно смертен. Значит каждое действие должно быть как последнее, тогда существование будет эффективным. И перед неизбежностью исчезновения любая проблема меркнет. 2 Человек считает, что без него всё здесь рухнет: дети погибнут, родителям не кому будет воды подать, организация, где он работает разорится. На деле все переживут и всё будет функционировать в обычном режиме 3 Человек думает, что он не может без чего- то обойтись. На деле любую потерю или изменения можно пережить. Человек может обойтись без чего угодно .
@@Jises_Kristos ,сочувствую. Мой в 3 года считает себя бессмертным и верит в то, что в шкафу ёжик живёт. У тебя значит к 5 уже климакс среднего возраста был, у среднестатистических дядек он обычно к 40-45
@@Jises_Kristos знать мало, надо прочувствовать , соприкоснутся к смерти, тогда приходит глубокое осознание и начинаешь ценить жизнь и не растрачиваться на глупости. В книге такой посыл и он верен. Всегда кажется, что смерть это что-то далёкое от тебя и она происходит с кем-то другим...
Давайте я расскажу вам свою историю; как послушал путь воина- ну естественно не придал особо значения. Пока в один из дней рано утром в окно постучали, чётко так- я встал посмотрел никого, живу на первом этаже. Итог -в эти сутки меня так перевернуло, но было бы ещё хуже если-бы не изменил ход событий. И изменил, ладно только тогда я понял после, что это был дан знак. Прошёл наверное год может пару. Жена была с ребёнком у родителей спал один- днём договариваюсь с разными людьми на завтра и-нет утром рано постучали в дверь- думаю кому на,,, й че надо не буду вставать- наверное почти сразу постучали ещё чётко- встал смотрю в глазок нет ни кого. А планы не поменять я договорился и к той тёте я поехал даже, ( а забыл утром сразу после понял знак, ну думаю этот день проживу в здравом уме и его встречу прочёл молитву на день) без телефона чтоб исключить всё. Так вот эти сутки выдались не менее интересными и как только не пытались меня замотать дяди из полиции у них ничего не получилось потратили на меня много сил и людей - такой момент вышел и зашёл только утром, вышел чтоб бачок забрать без сигарет. Теперь я верю этому индейцу- по поводу краснопеоых хотели меня с наркотой паркануть так и не парканули. Воином себя не считаю - просто наверное хожу всегда рядом со смертью или она рядом со мной- да конечно в жизни прям были такие моменты когда жизнь была не на волоске, а на воздухе😅. Добра всем, а говорит он правду дважды уже испытанно на себе, так что знайте хотя, я провославный...
Как бы там ни было, а Кастанеда собрал массу интересных методов из разных учений. Методов серьёзных и важных. Ну а его понятиями пользуются сейчас не только эзотерики, но и психологи, а также все, кому не лень. Правда, употребляют, как попало: точка сборки, области тьмы, чувство собственной важности, жалость к себе, сформировать намерение, жить как воин, неделание, искусство сновидения. Это ж теперь просто хрестоматийные словосочетания.
Кастанеда был доктором наук в области антропологии и прекрасно разбирался в религии и философии. Если кто-то реально хочет понять Кастанеду - начните хотя бы с Мирчи Элиаде (один из самых известных религиеведов мира) - "Шаманизм, архаические техники экстаза". Откроете для себя много интересного, а главное научного, и тогда, читая Кастанеду, вы поймете, что он в художественной форме свёл учения от шаманизма до даосизма и тибетского буддизма в единую структурированную систему, которая почти полностью в виде теории изложена им в 7-ой книге "Огонь изнутри". Кастанеда был выдающимся систематизатором. Он воссоздал оккультизм как таковой в единой целостной структуре от начала и до наших дней. Но это оценят только те люди, которые разбираются в теме. Для других это будет всё равно что первокласснику читать про геометрию Лобачевского или Римана, в то время как он не знает даже Эвклидову. Хайпа будет много, а толку мало.
@@End1m1en такая у них фиксированная точка сборки) как роботы , у которых фильтр не пропускает «эзотерику» и принципиально не будут они читать всякое наркоманское говно! Вы что! Скучно быть такими)
@@Electrik51 где у Гурджиева хотя бы намеки на второе внимание? Всё его учение - о перелопачивании первого, и о структурировании его. а во-вторых, ни Гурджиев, ни Успенский мне не соотечественники, а стыд по такому поводу чувствуют как раз те, кто плохо следовал заветам Гурджиева ;))
Помнится в молодости играл рок в роск митолл группе. И была у нас пестня с такими словами " Кастанеда Карлос, Учитель Дон Хуан, Ебическая сила! Индейский барабан!"
Tрадиция интересная, пока её тёмная сторона, избавлять учeников от чcв, часто довольно жёстким образом не касается тебя не посредственно. Знаю людей, которые практиковали тенсегрити в группах с сертифицированными ведущими, после чего у них начались серьезные проблемы в жизни, нa тематику, которую им в этих группах рекомендовали проработать. Так чтo пытаться реализовывать принципы из его книг лучше по мере собственных cил.
Когда мне было 19 училась в университете по глупости влюбилась в человека помешанного на Кастанеде он мне казался очень умным и начитанным так как он и других книг много читал было что обсудить.Я тогда пробовала читать кастанеду мне это казалось просто забавной художкой про трипы.Для него это было нечто сродни библии и его дико разозлило мое отношение к этой ВЕЛИКОЙ книге.Он буквально довел меня до нервного срыва и глубокой депрессии и говорил что с таким образом жизни как у меня мне вообще конспектировать кастанеду нужно.По поводу стирания личной истории он мне запрещал фотки в соцсети постить ЛЮБЫЕ вообще.Так рада что он самоликвидировался из моей жизни.Худшее наверно сто может случится в жизни молодой девушки это связаться с поехавшим на любой эзотерике придурком.
@@alice_inWonder_Land да я и не жалуюсь на книгу мне было интересно 3 первые книги потом как-то интерес пропал . А так чтиво вполне себе приятное. Я просто еще раз убедилась насколько важно учитывать способ восприятия той или иной литературы человеком. Но для меня теперь реально тревожный звоночек когда я вижу у человека разного рода эзотерику на полке.
@@Lovez_Snov так в том то и дело я сама тогда увлекалась эзотерикой, это потом как-то интерес повыветрился с возрастом, но тогда мне было интересно такое общение, но в его случае это дошло до крайности на грани сумасшествия.
@@ex43x66 я читаю комменты и немного в шоке как сейчас воспринимают Кастанеду. Он столько людей вдохновил писать что-то, рисовать, столько у него в книгах и юмора и глубины. Но люди почему-то считают, что они там тупо наркоманят и занимаются странными тупыми вещами. Я от Шурика ничего не ожидала и тем не менее расстроилась от такой поверхностности, типа он обоссал собаку, а собака его гыгыгы.. 🤦
Мне кстати стирание личной истории как идея очень нравится. Никто ничего не знает о тебе, не может перемалывать тебе кости, не может никак влиять на твою жизнь, потому что тебя как бы нет. Здорово как по мне. Поэтому я давно не веду соцсети, где меня можно как-то идентифицировать по фото или реальному имени. По факту я существую лишь для горстки отдельных людей, с которыми общаюсь напрямую. (Ну еще для налоговой XD) И это мне нравится)
Лет восемь назад я впервые прочёл "Путешествие в Икстлан", остался под сильным впечатлением, которое, впрочем, столь же быстро угасло под давлением моей рациональности и сциентизма, а точнее тех рамок, в которых они тогда меня удерживали - и я поставил на Катсанеде крест. Но шли годы, в этих рамках мне становилось всё теснее, и я находил отдушину в философии: наибольшее впечатление на меня произвели античные скептики, Людвиг Витгенштейн, Мартин Хайдеггер, в свою очередь вера в разум и науку понемногу размывалась постпозитивистами. Да и жизнь в этот период загадывала мне не всегда приятные коаны. И вот, заряженный философией и жаждой душевной трансформации, я вдруг совершенно иначе осознал себя и своё место в этом мире, остро ощутил конечность своего бытия. И тогда я вспомнил книги Кастанеды, перечитал "Путешествие в Икстлан" и взглянул на это под совсем другим углом. Могу только согласиться с Пелевиным, который назвал творчество Кастанеды "особой экзистенциальной поэзией". Если повезёт, то вы можете оказаться внутри такой экзистенциальной поэмы, наполненной "силами" и "союзниками", и совершить своё путешествие по пути "с сердцем". Если не повезёт, то вы либо потеряете голову, либо просто пройдёте мимо.
Кстати, я бы хотел сразу оговориться, что я против любых наркотических и психотропных стимуляторов, и сам не употребляю даже алкогольные напитки. Я также не религиозный и не мистически настроенный человек. Можно также сказать, что я профессиональный учёный. Описанные события для меня однозначно выдуманы. Так что, книги Кастанеды я рассматриваю вне перечисленных нюансов сугубо как интересный мысленный эксперимент в рамках экзистенциальной философии.
затворник и шестипалый - стопроц про тенсегрити и кастанеду!) да и желтая стрела с ее остановкой внутреннего диалога - огонь!!! и в Чапаеве - стрельба мизинцем... Пелевин чоткий пацан был
Я воспринимала кастанеду как художку, но некоторые идеи вполне прикольны и применимы к жизни. А широко известный метод пристального взгляда на руки до сих пор помогает многим практикующим осознанные сновидения.
Остановка болтовни Ума и перепросмотр - это невероятно важные техники, на самом деле, кто хочет в любой книге найдёт пользу ;) неделание , также прекрасная практика, для более широкого взгляда на мир и высвобождения ресурса на свои цели
Я полностью Кастанеду читала все его книги. Вот если честно, мне нравятся книги, но как художественная литература, а не как путеводитель по жизни. Из книг очень прилипла идеология о своём пути "все пути ведут в никуда, но только один путь принесёт радость ". А так реально книги интересные, только вот в последних загоняется слишком. Про наркотики: если вы читали дальше первых двух книг, то там был диалог между Карлосом и Доном Хуаном, где Хуан в открытую говорит, что магу всё это не нужно, а давал это Карлосу из-за того, что он тупой)))
Книги Кастанеды - одна из моих любимых серий книг. Много раз перечитывала. На самом деле, это не пособие по эзотерике, а скорее нечто философское, позволяющее оторваться от реальности. Очень нравится с художественной стороны. Читая Кастанеду, ты оказываешься там, в описываемом мире, и этот мир интересен и загадочен) Когда-то растащила его произведения на цитаты. Потому что не на всё стоит смотреть с точки зрения скептицизма, как мне кажется... И желательно прочитать больше первых двух книг, потому что в каждой следующей книге читателя ждут неожиданные повороты сюжета! В любом случае, спасибо за обзор :)
@@diesirae1128 "на все" вы наверно и шутите со скептицизмом. ну в любом случае если человеку с такой серьезностью и чсв живется лучше , то почему бы и нет 😅
@@diesirae1128на науку кстати то же. Увы, наука это просто более сложная религия, которая чутьь лучше отображает реальность, вот и все. Она не дает всех ответов и мир слишком непозноваем для нас людей. Да и предвзятости в материализме много. Обьективной чисто истинной картины мира не жаст вам ни одно учение, ни одна наука, ни одна редигия.
Во-первых, про собаку Шурик не все рассказал. Там не только Карлос обоссал пса и пес обоссал его, Карлос гонялся за собакой на четвереньках и пытался ее укусить, а потом собака в ответ гонялась за ним. Потом они сидели друг перед другом и странным образом синхронно "танцевали" (Карлос двигал рукой или ногой и собака двигала одной из лап). Потом они отбежали от дома к какому-то маленькому озеру и Карлос видел, как у пьющей собаки внутри ее желудка разливается выпитая вода, которая странно светилась. Во-вторых, с ящерками там скорее всего было что-то в духе, что ящерки носили в себе дух Карлоса или дымка. Такие своеобразные эзотерические разведывательные дроны. Ну а вообще Шурик все правильно уловил - Кастанеда был сильным художественным автором и если бы он не угорел по эзотерике, то мы бы имели такого более крепкого, более талантливого и самобытного Пауло Коэльо. Концовка "Путешествия в Икстлан" лично у меня в свое время слезу пробила. И чем дальше идут книги Кастанеды, тем больше видно, что он попал в (анальное) рабство с издательством. Чем дальше, тем бредовее сюжет, чем дальше, тем меньше эзотерической информации и каких-то уникальных идей на страницу книги. Все начинает напоминать затянутый сериал в районе 6-8 сезона, который никак не могут закрыть из-за рейтингов. Читать его можно исключительно как сказку на ночь. Сказку про пустыню, магов, ведьм, смерть и путь сильных эзотериков-аскетов (как пытался этих людей описать Кастанеда). Наркотики там активно педалируются только в первой книге. А если кто хочет про +- норм эзотерику почитать, то лучше уж Папюса навернуть или кого-то из Золотой зари (которые герметисты, а не партия), а современные авторы чем дальше, тем больше безыдейные инфоцыгане.
"А если кто хочет про +- норм эзотерику почитать, то лучше уж Папюса навернуть или кого-то из Золотой зари" - говоря словами классика, "Шо то гауно, шо это - гауно".
Вообще, книги Кастанеды удивительно затягиваются дичь. Настолько красиво и увлекательно описывать трипы и потом объяснять их значение - это надо уметь. Шурик реально начал не с той книги, т.к. нормально история начинается с Путешествия в Икстлан. С этой части начинается полноценный сюжет и ширево уже перестает особо фигурировать. Там как бы есть намеки, что они вмазываются, но акцента на этом нет или вообще как бы остаётся за кадром. Я помню, лет 7-8 назад прочитал запоем 4 книги и был просто в восторге от того, насколько это увлекательная хрень, прямо зачитаться. С точки зрения эзотерической - это да, чувак рубанул и рубанул знатно. Осуждаю, но все же с художественной точки зрения выполнено великолепно.
Слушала в юности как фэнтези типа властелина колец. Было очень интересно. И поэтичных образов там довольно много интересных, как развлечение очень даже пойдёт. А потом уже узнала, что люди на серьёзных щах пытаются этому учению следовать. Это ж блин как по Гарри Поттеру жизнь свою строить.
Очень, очень, очень поверхностно описана суть. Наркота во вселенной этих книг используется только для старта, для раскачки, чтобы сдвинуть "точку сборки" с мертвой точки (сорян за тавтологию). В этой книге описано начало ученичества Кастанеды у Дона Хуана. Существует еще много книг (кажись 12), и грибочки и пейот вообще не в центре всей описанной магии. Соглашусь в одном: если воспринимать книги как художественную литературу - чтение это очень интересное.
А что, кто-то использовал эту книгу в практических целях?? 😂 Все эти фантазии на тему передвижения «точки сборки» не имеют смысла, это просто набор слов. Все эти типа мастера двигать точку сборки не более чем легковнушаемые люди, которые хотят себя чувствовать особенными, не такими как все.
Ещё как поверхностно! Но давайте признаем, многие люди с первых книг Кастанеды воротят взгляд и закрываются от подтекста, но однажды что-то может щёлкнуть и точка сборки с треском вывернет реальность :) Это выбор каждого, поэтому предлагаю ничего не подсказывать Шурику!
Можно просто почитать сборник "Колесо Времени", там в принципе собраны все основы учения Кастанеды. Часть конечно очень странная, но некоторые моменты вполне применимы к жизни (про самооценку, сосредоточенность и мыслерадио, про принятие идеи смерти и т.д) Я прочитал в 17 лет и много чего понял и осознал, и позже видел те же мысли и идеи в книгах по психологии и философии.
Дядя Шурик дай Кастанеде ещё шанс. Люди не судите по первой книге, не лишайте себя удовольствия от интересного чтива. Как минимум прочитайте "Путешествие в Икстлан". Скорей всего после неё захочется прочитать и остальные. Кастанеду когда-то посоветовал прочитать папа и именно с третьей книги, а не первой. В книгах Кастанеды много идей, которые вдохновляли, пугали, заставляли думать о них... Это точно не мусорное чтиво. Надеюсь, когда выйдет второе видео..
когда Шурик порвал книгу, я аж зажмурилась😅 существует много всякого эзотерического шлака, но кастанеда.... это что-то другое. в его книгах какая-то особая сила и глубина. они завораживают.
Не ожидал увидеть здесь столько защитников книги. Буду признателен за развёрнутые и аргументированные комментарии от сторонников Кастанеды. Если ролик наберёт много просмотров, то обязательно сниму видео на эту тему. Спасибо!❤️ п.с. В телеге самые интересные комментарии буду разбирать по мере поступления. t.me/shuriktut
Защищаем, потому что Карлсон - не инфоцыган, а - подопытный практикант, написавший очень полезный и содержательный отчёт. Конечно, не 55 томов собрания Ленина, но всё же...
Я вроде как и защитник. Но вы правильно сказали, что лучше эту книгу воспринимать как литературное произведение. Мне серия книг нравится, тем что, впринципе, там хорошо расписана психология, если опустить все нарко-трипы.
Насколько я помню, он в третий книге перешёл на рельсы рационализма, за что получил доктора философии. Плюс, книги то 70-ых годов. Тогда и психологи с психиатрами в Л.А. изучали влияние психотропных веществ на восприятие реальности. И шаманизм был попсой. Поэтому, Дядя Шурик, его книги это продукт культуры того времени. Но, соглашусь, кукухой можно поехать, если на серьёзе к произведениям относиться.
Тоже самое говорить можно про Гарри Повара носится с палочкой и говорить авада кедавра, как можно вообще относится к художке серьёзно, Кастанеда хороший писатель того времени и может даже нашего времени т. К его по прежнему обсуждают и рвут его книги
@@onixvalve Есть такие. Вон в своё время "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, сколько молодых чуваков по серьёзке отнеслись к произведению и пытались копировать главного героя. Или движение "джедаизм" вообще из Звёздных Войн.
Александр очень поверхностно прошелся по произведению, что для него не свойственно. Класс галлюциногенов - психоделики - нельзя называть наркотиками, ибо они не вызывают зависимости и не вредят физиологическому здоровью, а это два пункта, которые должны присутствовать, чтобы вещество можно было отнести к наркотикам. Далее, употребление природных психоделиков в книге появилось не на пустом месте. Дон Хуан - индеец из племени Яки, которое относится к религиозному течению Церкви Коренных Американцев, вера которых основана на церемониальных употреблениях кактуса Пейот(он же Мескалито). Да, эта книга вымысел и не стоит воспринимать ничего оттуда всерьез, но если относиться к ней исключительно как к художественному произведению, основанному на собирательном образе индейцев разных племен и их культурных обычаев, то серия этих романов очень даже заслуживает внимания.
@@UncleShurik Само учение, преподнесенное в книге к культуре коренных индейцев прямого отношения не имеет. Но присутствуют ее элементы. Опять же, я не пытаюсь сказать, что из этих книг можно подчерпнуть что-то полезное, чему-то научиться. Но это просто хорошая интересная история, которую приятно читать или слушать.
Только что прочитала в Википедии и прошлась по первой страницы в Гугле. Это галлюциногенные н.. котические вещества, то, что упоминается в этой книге. Википедия говорит, что они запрещены законодательством большинства стран. Если бы это что-то было безвредное для физиологического здоровья, наподобие валерьянки, это не запрещал бы закон. Законы пишут умные люди и не на пустом месте
@@ОльгаТарута-д7ф О боже мой. Давненько уже я не видел такого мышления. Знаете почему запретили галлюциногены? Все пошло с манифеста, подписанного Рональдом Рэйганом в 1970 году. Те, кто работали с ним в то время, рассказывают сейчас, что подписан этот манифест был с той целью, чтобы можно было на каком-то основании задерживать и сажать протестующих против войны во Вьетнаме. Почитайте побольше про психоделики, такие как грибы, мескалин, ЛСД, диметилтриптамин(самый сильный галлюциноген на планете, вырабатывается шишковидной железой человеческого мозга во время рождения, остановки сердца и фазы быстрого сна) и вы убедитесь, что никакого вреда физическому и психологическому(если аккуратно относиться к дозировке и если нет наследственной предрасположенности к шизофрении) здоровью нет. Психоделики могут приносить пользу, ибо они показывают, что личные проблемы человека не имеют значения, что не нужно воспринимать жизненные проблемы слишком серьезно, а реальность как нечто непоколебимое и неизменное. А микродозинг(принятие очень малых доз с промежутком времени в 2-3 дня) лечит депрессию, проблемы с концентрацией, повышает продуктивность и т.д, и все это известно и доказано, активно используется на западе, одобряется западными врачами и постепенно декриминализируется и легализуется. В России, конечно, до этого вряд ли дойдет, ибо что правительство, что население по большей части консервативное и узколобое, но сам факт остается фактом.
@@ОльгаТарута-д7ф ну, если для Вас Википедия - заключительная истина и законы, которые "пишут умные (ушлые?) люди" - житейские заповеди, то Вас - даже Мескалито не спасет...)). Вы, часом, в непогрешимость ЕР не верите?)
Шурик поверхностно подошёл к учению дона Хуана. За что я люблю Калоса, так это за его многоуровневость - его труды можно воспринимать как крепкий мистический триллер, как увлекательный трип-репорт, а можно воспринимать как инструкции к осознанной жизни. Разумеется, вся сухость первой книги с этими ящерицами и прочими дотошными ритуалами, пропахшими землёй, не даёт добраться до действительно сильных мыслей, раскрытых в дальнейших книгах (но не во всех, 5ю, 6ю, 8ю и 9ю можно пропускать смело). И магия шаманов древней Мексики достигается и без наркотиков, но только использование наркотиков убедило Кастанеду, что все эти как прекрасные, так и агрессивные миры могут существовать. Магия - это способность выйти за пределы привычного мира, но освободить своё сознание от этих тисков невозможно без энергии, которая накапливается, когда ведёшь дисциплинированную жизнь и не задерживаешь в голове всякий утомляющий мусор. Философия Кастанеды весьма специфична, отталкивает и вообще не всем по зубам, особенно материалистам, коим являлся сам Кастанеда, прежде чем его сознание расшатывал дон Хуан.
Да по-моему и 8-я и 9-я гениальные книги. Особенно Женщина в церкви. Ну а 1-ю и 2-ю можно пропустить. Прочесть их в конце, например. А вообще в идеале все последовательно, потому, что там везде много интересного. Вот в 5-й там ученики путаются и много ерунды говорят.
Если к книгам Кастанеды относиться как к фантастике или магическму релизму - то это очень и очень интересная и необычная литература. Главное не относиться к ней как к нонфикшн. К тому же его книги оказали заметное влияние на творчество Пелевина.
@@ex43x66 Чувак, я сам читаю сейчас Кастанеду, и вижу, что ты на каждую критику КК отвечаешь, это ли случаем не индульгирование? Зачем ты пытаешься доказать что-то кому-то? Мне казалось после прочтения 10-11 книг и упорной практики человек вряд-ли захочет что-то кому-то доказывать и кормить ЧСВ окружающих. Добра.
Как говорил Амаяк Акопян (в смысле дон Хуан), передавая трубку ученику: - А теперь, чтобы увидеть чудо, надо дунуть. Ведь если не дунуть, чуда не увидишь. Вот только... трубки нет, Нео ;)
Первые две книги действительно построены на употреблении пейота. Но начиная с третьей, появляется больше экшона и философских обсуждений, наркота уходит с поля зрения (автор кстати объясняет почему). В общем неплохое чтиво
В философии очень много всякой дичи, которая совершенно оторвана от научной картины мира - и в таком чтиве уж ничего увлекательного нет, только раздражение от бредовости рассуждений, имхо.
Шурик, ты бесподобен, как всегда. Я тоже прочитала одну книгу Кастанеды (мне ее подсунул один товарищ, любящий эту тему), читать было интересно как художку, но злило, что кто-то в это верит. Вообще вижу в этих книгах зло, что-то нечистое есть, а не просто вымысел.
В молодости Кастанедой ( может быть и сейчас) увлекался Виктор Пелевин и был сторонником практической "магии". Сейчас он с успехом это демонстрирует в аспекте "стране личной истории"
Сложо что-то утверждать может он такой же тормоз как Карлито и до сих пор не отошел от практического аспекта, но в стирании личной истории он преуспел, да так что есть теории что его вообще не существовало, а под этим псивдонимом работает группа авторов.
как говорит народная мудрость: не так страшен Кастанеда, как тот кто прочитал его первые две книги! поэтому было бы интересно обзор на 3ю книгу - Путешествие в Икстлан а первые 2 действительно в основном за психоделики. интересно и мудро становится с 3й книги !!!) но в целом да, к этим книгам нужно относиться как к художке, Дона Хуана не существовало, и у индейских шаманов, нет таких вот учений, которые описывает Карлитос!
@@dbobrrr1633 хочу сказать, что для того, чтобы понять что это не про наркотики, нужно прочитать полностью всю серию. именно кастанеды. все остальные магические пассы и прочее дерьмо сжечь.
@@ex43x66 ну это ведь обзор на одну конкретную книгу, и читать ради этого обзора ещё две книги - трата времени, а у людей вообще то и други дела есть Да и тем более, это просто весёлый психодел, не думаю что от прочтения трёх книг там вдруг откроются глубинные смыслы :)
@Ex43 X ахахаха, сравнить букварь и полноценную книгу это нечто😂 Тогда тебе же надо прочитать всю русскую литературу чтобы понять букварь и сложить полную картину☝️ Человек тем более не обязан читать 12(!!!!) книг, чтобы сделать обзор на одну А аргумент против психодела не принимается, "отлов собственных недостатков" звучит достаточно психоделично и по-дурацки)
@@ex43x66 кароче, я тебе благодарна за поднятое настроение, уже который день рофлю с наших "ожесточенных споров" Я, конечно, надеялась что ты подольше будешь гнуть свою линию, но видимо уже всё Раз мы перешли на оскорбления, то аргументы исчерпаны и далее будет интересно только если мы попробуем искусно материть друг друга
@@ex43x66 та я там ещё один коммент писала, где оспаривала твои слова и назвала тебя матерными словами, я имела ввиду это под оскорблением, а не твои слова) но тот коммент удалился судя по всему из-за мата Хотя да, то можно тоже считать констатацией факта
@@ex43x66 я там писала что-то вроде этого: Во-первых, я согласна что спорить бесполезно, но только потому, что мы оба считаем оппонента непросветным тупицей Во-вторых, ты сумасшедший(в форме мата) что-ли?) Где я чето осуждала? Я написала лишь что обзор классный и мне захотелось прочитать эту книгу. А у тебя походу шизофрения, ибо тебе кажется то, чего нет :)
Не так страшен Кастанеда как люди что прочитали всего несколько первых его книг . И в первых книгах философии мало. Ее там практически нет. Все мировоззрение дона Хуана будет описываться потом
@@andreyklushin6593 как раз наоборот. Знал многих молодых людей которые после прочтения первой книги Кастанеды нажрались дурмана и нежно отъехали. Кто в дурку, кто в гроб. И действительно по первой книге может показаться что всё учение Дона Хуана сводится к употреблению наркотиков, но на самом деле оно глубже - уходит корнями в традиции шаманизма и переосмысляет их. Ещё важно понимать что книга была написана во время психоделической революции, а темЫ веществ и изменения сознания тогда поднимали все кому не лень . Я это всё веду не к тому что Шурик плохой, а Кастанеда хороший или наоборот, а к тому что чтиво то на самом деле специфичное но занятно. Главное подходить к нему с холодной головой, вникать в контексты того времени и желательно прочитать цикл книг полностью чтобы по глупости не пополнить ряды юных психонавтов о которых я писал в начале
Первые две книги читал как художку лет 10 назад. Приключение хиппи и индейца. В принципе нормально шло, но в третьей начинается лютая эзотерика, и становится все только хуже. Вывод: первые две книги как художка норм, а все остальное можно не читать.
Необычная позиция у вас. Ведь многие хвалят именно третью книгу, как и я сам. В любом случае, на мой взгляд, эзотерики в третьей книге очень мало, по сравнению с тем же Зеландом. Больше заметен крен в сторону житейских психологии и философии. Мне же в этой книге нравится нечто иное, и это "нечто" хорошо уловил и описал Пелевин в своём сочинении "Икстлан-Петушки".
Просто время было такое.. открытие лсд, хиппи, общая усталость от всего, от денег, от навязаных государством ценостей, подобное необходимо было. (Моё мнение)
С этой книги я познакомился с эзотерикой. Она действительно увлекательная, но на любителя, мне больше всего понравилась вторая книга Путешевствие в Икстлан и Сказки о силе, было очень трудно ее прочитать, читал где-то год, она не переваривалась. Мне иногда снова хочется почитать Кастанеду и побродить вместе с ним и Доном Хуаном по пустыне Соннора, но это скорее ностальгия и может зайти только под настроение. Спасибо, что сделал обзор на эту книгу, интересно было послушать твое мнение, давно думал почитать Михайлова, теперь еще и Уилсона попробую. Хотел посоветовать короткий рассказ Пелевина "Икстлан - Петушки" как дополнение к книгам Кастанеды - взгляд на Кастанеду глазами русской магической души)
В детстве слушала аудиокниги Кастанеды и трансерфинг реальности, раньше мне это казалось чем-то таким загадочным и интересным, но уже тогда мне было смешно от всей этой последовательности действий ритуалов. Что-то в духе: пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что, потом закопай семена в полнолуние ретроградного меркурия, потанцуй вокруг растения с бубном, сожри плоды и наслаждайся приходом Кстати, впервые про мескалин я узнала благодаря Карлосу К.😹
Для меня лично первая книга состояла на 50% из сбора и подготовки трав, что написано тщательно и очень скучно. На 30% из трипов, довольно интересных, когда их читаешь, это похоже на сон. И на 20% из самого сока, за то, что я могу похвалить эту книгу - философские рассуждения. Вот разговор о человеке знания и о его 4 врагах я себе сохранила. В тот момент я как раз бросала одно занятие и бралась за изучение другого и мне это действительно очень помогло. Так что только за одно это я могу похвалить книгу, какой бы выдуманной она не была. Жаль, что таких разговоров там мало, но они все стоящие.
Спасибо за обзор. Каждый раз получаю удовольствие от ваших видео. Очень нравится ваше чувство юмора. Раньше были видео, где вы хвалили книги, которые вам понравились. Будут ещё такие?)
Кстати да, читал Кастанеду в студенчестве, воспринималэто чисто как художку. И система "магии" в его мире мне показалась очень любопытной. В том смысле, что это выглядит как чертовки правдоподобное объяснение того, откуда люди вообще взяли идею магии. Первобытный человек безоговорочно доверяет своим огранам чувств. Для человека, чья жизнь всегда в опасности, нарушения восприятия - это смертный приговор. В отсутствии какой-либо медицины, ему не на что рассчитывать, кроме своего здоровья. Первый человек, отведавший галлюциногенов, едва ли делал это осознанно и не мог знать о последствиях. Внезапно словив нехилый трип он, конечно, мог задаться вопросом реальности увиденного. Если такой охотник-собиратель решит, что его глаза и уши ему врут - ну значит он болен, и скоро ему конец. Жить дальше в страхе, что всё вокруг не то чем кажется, и любая палка может оказаться змеёй, а любое бревно - крокодилом, не имеет смысла. Проще пойти и сразу утопиться, чтоб не мучиться. Но если человек переживёт трип без последствий, придёт в себя, выяснит, что окружающие видят/слышат всё то же что и он - значит всё с ним в порядке. Значит его глаза и уши его не обманывают. А это значит, что и во время трипа они его не обманывали, значит всё видимое им - правда. Нет, конечно он может рассмотреть точку зрения, что он не болен, просто имело место временное искажение восприятия. Но какая точка зрения истинна? Если он видел какие-то непонятные, жуткие, потенциально опасные сущности как ему следует их воспринимать? Как иллюзию? Если так, то конечно всё хорошо и можно жить дальше как жил. А если нет? Окружающий мир таит множество опасностей, игнорируя их - долго не проживёшь. Так не лучше ли перебдеть? Не безопасней ли отнестись серьёзно к увиденному?...
Но кстати,была в книге одна очень полезная фишка,там говорилось что если тебе не комфортно где то находиться, поищи в том месте более комфортное расположение.
Интересно, у кого- ни будь это получилось? Про хорошее место много в своё время писалось, с кольцом на верёвочке (отвесик) искали в квартире, типа где по часовой стрелке начнёт вращаться. И где собака спит, и радиоприёмником (где сигнал лучше). И все искали, но найти не смогли. Но вот я реально один раз нашёл, у нас за цехом проходила труба теплотрассы. И там часто спала стая собак. И вот я пошёл в обед сел на трубу в том месте и стал ждать что получится, и тут на меня напала такая сонливость и я задремал. А сидя дремать я на службе приловчился ещё. Проснулся минут через 5 и довольно бодрым. Проверил это несколько раз и всегда был такой результат. Но там была не определённая точка, а скорее площадь 3 х3 метра. То есть на трубе можно было сесть в любом месте на длине около 3 метров. КК писал, что на хорошем месте человек чувствует сонливость, а на плохом двигательное беспокойство.
@@АндрейТретьяк-с6ф я просто начал сидеть на диване на котором никогда раньше не сидел, произошла хитрожопая мега ленивая смена обстановки... я доволен, моя точка была найдена))
Интересно слушать подобные обзоры, но не менее интересно было бы посмотреть обзор на хорошие книги, в т.ч. классику. Хотя понимаю, что это скорее не совсем формат канала.)
Да ну, интересный же формат. В первых видео канала были обзоры на классику и годные книги. Сейчас Шурик разоблачает мусор, чтоб это не читали, плюс смешно
Год назад было видео про книги Лимонова и оно собрало за год меньше, чем это видео за две недели, наверное поэтому был сделан вывод, что треш обзоры делать выгоднее, Юлай тоже такого мнения. Но остались и другие блоггеры, надо просто искать. А смотреть на бомбочщего Шурика одно удовольствие.
Как я люблю обзоры первой книги. Люди вешают ярлык нарика на кастанеду и перестают читать, считая, что дальше будут истории про весёлые трипы и зелёных человечков. На самом деле, у Кастанеды очень много практик работы над собой, именно с психологической точки зрения. Работа со своим сознанием и бессознательным. А игры в магию были лишь уловкой дона Хуана для Карлоса в первой книге.
Откуда такое желание запихать чистую эзотерику в психологию? Ну увлекаетесь вы мистикой. Я это не очень понимаю, но если другим это не вредит, то хоть Сатане поклоняйтесь. Но не надо называть это психологией или философией.
@@UncleShurik ну так в его книгах можно чётко выделить именно психологию и именно философию, а эзотерику воспринимать как некий "фон" для...плебса, наверное. Среди психологических идей могу выделить "отношение фигура-фон" из гештальт-психологии и некоторые трюки с вниманием из когнитивной психологии, а также "когнитивные карты" из КПТ. Естественно, всё это вплетено в конкретные сюжеты, но пересечения, скорее всего, случайны (и от этого только более интересны). А вот параллели с философией, похоже, не случайны и напрямую позаимствованы из популярных на то время философских работ. "Язык, определяющий наши границы" Витгенштейна и "осознание своей смертности" Хайдеггера в центре всей схемы бытия личности, да и в целом романтический настрой этих авторов - эти темы очень плотно вплетены в повествование. А вот на феноменологии Гуссерля вообще строится весь якобы мистицизм Кастанеды. И некоторые специалисты считают, что таки да, определённый плагиат имел место. Лично мне было интересно ознакомиться с этими идеями в сэттинге шаманизма, в декорациях бескрайних диких прерий... Эстетично, поэтично, читается легче "оригиналов", впрочем, и ни в коем случае не заменяет их, к сожалению.
@@UncleShurik там эзотерика только фон для дураков, которые не умеют видеть смысл. Мистику и эзотерику у Кастанеды надо воспринимать чем-то вроде метафоры, художественного приёма, если хотите. Его работы очень глубокие. Но люди дальше первых двух книг не идут. Я не осуждаю, сама бы, наверное, не пошла. Думаю, мне просто повезло, что я начала читать с путешествия в Икстлан. Кстати, знаете, что означает это название? Оно означает путешествие в неизведанный и недостижимый город, в который мы все стремимся - то есть это наша жизнь. Город которого нет, но мы все идём своей дорогой, сами не зная куда. А по сути мы осуществляем путешествие в Икстлан - несуществующий город, до которого нам не суждено дойти, потому что путь наш короток... Если это эзотерика и мистика, то Достоевский - великий маг. Но мне приятно, что Вы заметили мой скромный коммент*краснею*
@@UncleShurik кстати, вот выше Дмитрий очень аргументировпнно всё описал. Я согласна, что Кастанеда это такая сборная солянка разных философских и пстхологических учений. Да, без мистицизма, магии и шаманизма тут не обошлось. В первых книгах, ещё и Пейот))) Но эта смесь и придаёт его книгам какой-то особой неотразимости. Если кто-то, прочитав его книги, уходит в горы, готовит там зелья и пытается поймать Олли, то тут проблема в самом человеке, а не в книгах Кастанеды.
как приятно смотреть на таких людей, которые когда, я надеюсь, дойдут до прочтения четвертой книги, вдруг не ожиданно узнают, что все написанное в первой книге является чепухой, написанное именно для того чтобы о ней говорили такие люди...
Лол. Буду честна - я наркоманка. Перепробовать успела многое (чем не горжусь). ужасно жалею, что начала и куда скатилась. Но даже у меня не было таких мощных трипов как у этого Хуана. Чел, поделись
Стирать свою историю очень важно. Ну, или хотя бы пользоваться режимом инкогнито
Ха ха вижу ты преуспел в скрывании истории😅🤣
@@Tânărul_poet была однажды печальная история, с тех пор я понимаю, НАСКОЛЬКО это важно
@@Shoggot_v о боже мой что же это за история была что прям так печально?
@@Tânărul_poet ноутбук попал, видимо, к полиции, она нашла там в браузере закладку с приготовлением сладкого пейота)
@@Tânărul_poet я был молод, безрассуден,и очень любопытен.Я не знал, как чистить историю, но моя мама знала, как ее смотреть
Я читала Кастанеду давно. Я читала его почти всего. И если отбросить всю лирику и эзотерику. Там есть как минимум 3 мысли, очень простые. Казалось бы по что об этом писать, но он написал:
1 Человек неизбежно смертен, и как говорил Булгаков- внезапно смертен. Значит каждое действие должно быть как последнее, тогда существование будет эффективным. И перед неизбежностью исчезновения любая проблема меркнет.
2 Человек считает, что без него всё здесь рухнет: дети погибнут, родителям не кому будет воды подать, организация, где он работает разорится. На деле все переживут и всё будет функционировать в обычном режиме
3 Человек думает, что он не может без чего- то обойтись. На деле любую потерю или изменения можно пережить. Человек может обойтись без чего угодно .
Лол. Какая мудрость. Я это в три года знал
@@Jises_Kristos ,сочувствую. Мой в 3 года считает себя бессмертным и верит в то, что в шкафу ёжик живёт. У тебя значит к 5 уже климакс среднего возраста был, у среднестатистических дядек он обычно к 40-45
@@Jises_Kristos знать мало, надо прочувствовать , соприкоснутся к смерти, тогда приходит глубокое осознание и начинаешь ценить жизнь и не растрачиваться на глупости. В книге такой посыл и он верен. Всегда кажется, что смерть это что-то далёкое от тебя и она происходит с кем-то другим...
@@anncom6870Смерть в моем понимании обесценивает жизнь и лучше вообще не жить.
Ценить существующее не помогает, скорее подгоняет на тот свет.
Давайте я расскажу вам свою историю; как послушал путь воина- ну естественно не придал особо значения. Пока в один из дней рано утром в окно постучали, чётко так- я встал посмотрел никого, живу на первом этаже. Итог -в эти сутки меня так перевернуло, но было бы ещё хуже если-бы не изменил ход событий. И изменил, ладно только тогда я понял после, что это был дан знак. Прошёл наверное год может пару. Жена была с ребёнком у родителей спал один- днём договариваюсь с разными людьми на завтра и-нет утром рано постучали в дверь- думаю кому на,,, й че надо не буду вставать- наверное почти сразу постучали ещё чётко- встал смотрю в глазок нет ни кого. А планы не поменять я договорился и к той тёте я поехал даже, ( а забыл утром сразу после понял знак, ну думаю этот день проживу в здравом уме и его встречу прочёл молитву на день) без телефона чтоб исключить всё. Так вот эти сутки выдались не менее интересными и как только не пытались меня замотать дяди из полиции у них ничего не получилось потратили на меня много сил и людей - такой момент вышел и зашёл только утром, вышел чтоб бачок забрать без сигарет. Теперь я верю этому индейцу- по поводу краснопеоых хотели меня с наркотой паркануть так и не парканули. Воином себя не считаю - просто наверное хожу всегда рядом со смертью или она рядом со мной- да конечно в жизни прям были такие моменты когда жизнь была не на волоске, а на воздухе😅. Добра всем, а говорит он правду дважды уже испытанно на себе, так что знайте хотя, я провославный...
Однажды мне предложили... Я ответил: Нет! Только сладкий крот!
И такой как на советских плакатах чувак с жестом рукой против направленного к нему граненого стакана 😂
И булочка
Шурик выглядит уставшим. Видимо ему всю ночь снились горностаи, которые убили мать Даниэля из новой книги Полярного
Кастанеда: обоссывает собаку, жрет грибы, жрет ящериц, катается на жопе по пустыне
Олег Рой: "Черт! Как же скучно я живу!"
Тысячи психонавтов: ммммм в этом что-то есть хочу быть таким
Я уже забыла в каких жанрах и о чём он писал. Надо бы возвращать просвещение церкви Олега Роя.
сейчас бы Мескалито собакой назвать
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
😂😂😂
Как бы там ни было, а Кастанеда собрал массу интересных методов из разных учений. Методов серьёзных и важных. Ну а его понятиями пользуются сейчас не только эзотерики, но и психологи, а также все, кому не лень. Правда, употребляют, как попало: точка сборки, области тьмы, чувство собственной важности, жалость к себе, сформировать намерение, жить как воин, неделание, искусство сновидения. Это ж теперь просто хрестоматийные словосочетания.
Кастанеда был доктором наук в области антропологии и прекрасно разбирался в религии и философии. Если кто-то реально хочет понять Кастанеду - начните хотя бы с Мирчи Элиаде (один из самых известных религиеведов мира) - "Шаманизм, архаические техники экстаза". Откроете для себя много интересного, а главное научного, и тогда, читая Кастанеду, вы поймете, что он в художественной форме свёл учения от шаманизма до даосизма и тибетского буддизма в единую структурированную систему, которая почти полностью в виде теории изложена им в 7-ой книге "Огонь изнутри". Кастанеда был выдающимся систематизатором. Он воссоздал оккультизм как таковой в единой целостной структуре от начала и до наших дней. Но это оценят только те люди, которые разбираются в теме. Для других это будет всё равно что первокласснику читать про геометрию Лобачевского или Римана, в то время как он не знает даже Эвклидову. Хайпа будет много, а толку мало.
Единственный адекватный комментарий
Не старайтесь тут что то объяснять, тут люди и философию мракобесием называют.
@@End1m1en такая у них фиксированная точка сборки) как роботы , у которых фильтр не пропускает «эзотерику» и принципиально не будут они читать всякое наркоманское говно! Вы что! Скучно быть такими)
Ещё раньше Успенский с Гурджиевым все систематизировали, как так - забыть про своих соотечественников ! Стыдно должно быть)
@@Electrik51 где у Гурджиева хотя бы намеки на второе внимание? Всё его учение - о перелопачивании первого, и о структурировании его.
а во-вторых, ни Гурджиев, ни Успенский мне не соотечественники, а стыд по такому поводу чувствуют как раз те, кто плохо следовал заветам Гурджиева ;))
Помнится в молодости играл рок в роск митолл группе. И была у нас пестня с такими словами
" Кастанеда Карлос,
Учитель Дон Хуан,
Ебическая сила!
Индейский барабан!"
😆😆😆
Tрадиция интересная, пока её тёмная сторона, избавлять учeников от чcв, часто довольно жёстким образом не касается тебя не посредственно. Знаю людей, которые практиковали тенсегрити в группах с сертифицированными ведущими, после чего у них начались серьезные проблемы в жизни, нa тематику, которую им в этих группах рекомендовали проработать. Так чтo пытаться реализовывать принципы из его книг лучше по мере собственных cил.
От музыки на фоне я сам трип словил... Спасибо, Шурик.
Когда мне было 19 училась в университете по глупости влюбилась в человека помешанного на Кастанеде он мне казался очень умным и начитанным так как он и других книг много читал было что обсудить.Я тогда пробовала читать кастанеду мне это казалось просто забавной художкой про трипы.Для него это было нечто сродни библии и его дико разозлило мое отношение к этой ВЕЛИКОЙ книге.Он буквально довел меня до нервного срыва и глубокой депрессии и говорил что с таким образом жизни как у меня мне вообще конспектировать кастанеду нужно.По поводу стирания личной истории он мне запрещал фотки в соцсети постить ЛЮБЫЕ вообще.Так рада что он самоликвидировался из моей жизни.Худшее наверно сто может случится в жизни молодой девушки это связаться с поехавшим на любой эзотерике придурком.
Не скажите. Есть много девушек которые тоже любят эзотерику, и были бы не прочь таких знакомств.
В защиту книги скажу, что она тут ни при чем, а чувак видимо не уловил смысла и был слишком замороченный. Маг из него бы не вышел, только сектант 😋
@@alice_inWonder_Land да я и не жалуюсь на книгу мне было интересно 3 первые книги потом как-то интерес пропал . А так чтиво вполне себе приятное. Я просто еще раз убедилась насколько важно учитывать способ восприятия той или иной литературы человеком. Но для меня теперь реально тревожный звоночек когда я вижу у человека разного рода эзотерику на полке.
@@Lovez_Snov так в том то и дело я сама тогда увлекалась эзотерикой, это потом как-то интерес повыветрился с возрастом, но тогда мне было интересно такое общение, но в его случае это дошло до крайности на грани сумасшествия.
@@MariaBorozdova ну так и девушки такими бывают. Сама видела) именно такими,полностью повёрнутыми.
Бля ахуенная же книга, чисто типы упарываются и у них начинается экшон, надо будет обязательно прочитать
С тем же успехом можно любой экшон фантастический читать, только без описания упарывания.
@@ex43x66 не думай что весь мир должен жить с твоими убеждениями,это не шурик сел в лужу,а ты,ведь раньше ты с ним был согласен
@@ex43x66 я читаю комменты и немного в шоке как сейчас воспринимают Кастанеду. Он столько людей вдохновил писать что-то, рисовать, столько у него в книгах и юмора и глубины. Но люди почему-то считают, что они там тупо наркоманят и занимаются странными тупыми вещами. Я от Шурика ничего не ожидала и тем не менее расстроилась от такой поверхностности, типа он обоссал собаку, а собака его гыгыгы.. 🤦
@@ex43x66 и какой смысл в его книгах. Как говорил один Дон Хуан: "Понял - обьясни, не можешь обьяснить - иди н* **й!"
@@ex43x66 я с тобой согласен ,кастанеду нехуй трогать
Мне кстати стирание личной истории как идея очень нравится. Никто ничего не знает о тебе, не может перемалывать тебе кости, не может никак влиять на твою жизнь, потому что тебя как бы нет. Здорово как по мне. Поэтому я давно не веду соцсети, где меня можно как-то идентифицировать по фото или реальному имени. По факту я существую лишь для горстки отдельных людей, с которыми общаюсь напрямую. (Ну еще для налоговой XD) И это мне нравится)
Пара ноек?
а был бы ты Воином, тебе было бы абсолютно всё равно кто и что думает. Нас цепляет только тогда, когда мы сами это позволяем делать
Лет восемь назад я впервые прочёл "Путешествие в Икстлан", остался под сильным впечатлением, которое, впрочем, столь же быстро угасло под давлением моей рациональности и сциентизма, а точнее тех рамок, в которых они тогда меня удерживали - и я поставил на Катсанеде крест. Но шли годы, в этих рамках мне становилось всё теснее, и я находил отдушину в философии: наибольшее впечатление на меня произвели античные скептики, Людвиг Витгенштейн, Мартин Хайдеггер, в свою очередь вера в разум и науку понемногу размывалась постпозитивистами. Да и жизнь в этот период загадывала мне не всегда приятные коаны. И вот, заряженный философией и жаждой душевной трансформации, я вдруг совершенно иначе осознал себя и своё место в этом мире, остро ощутил конечность своего бытия. И тогда я вспомнил книги Кастанеды, перечитал "Путешествие в Икстлан" и взглянул на это под совсем другим углом. Могу только согласиться с Пелевиным, который назвал творчество Кастанеды "особой экзистенциальной поэзией". Если повезёт, то вы можете оказаться внутри такой экзистенциальной поэмы, наполненной "силами" и "союзниками", и совершить своё путешествие по пути "с сердцем". Если не повезёт, то вы либо потеряете голову, либо просто пройдёте мимо.
Кстати, я бы хотел сразу оговориться, что я против любых наркотических и психотропных стимуляторов, и сам не употребляю даже алкогольные напитки. Я также не религиозный и не мистически настроенный человек. Можно также сказать, что я профессиональный учёный. Описанные события для меня однозначно выдуманы. Так что, книги Кастанеды я рассматриваю вне перечисленных нюансов сугубо как интересный мысленный эксперимент в рамках экзистенциальной философии.
затворник и шестипалый - стопроц про тенсегрити и кастанеду!) да и желтая стрела с ее остановкой внутреннего диалога - огонь!!! и в Чапаеве - стрельба мизинцем... Пелевин чоткий пацан был
Я воспринимала кастанеду как художку, но некоторые идеи вполне прикольны и применимы к жизни. А широко известный метод пристального взгляда на руки до сих пор помогает многим практикующим осознанные сновидения.
Остановка болтовни Ума и перепросмотр - это невероятно важные техники, на самом деле, кто хочет в любой книге найдёт пользу ;) неделание , также прекрасная практика, для более широкого взгляда на мир и высвобождения ресурса на свои цели
Я полностью Кастанеду читала все его книги. Вот если честно, мне нравятся книги, но как художественная литература, а не как путеводитель по жизни. Из книг очень прилипла идеология о своём пути "все пути ведут в никуда, но только один путь принесёт радость ". А так реально книги интересные, только вот в последних загоняется слишком.
Про наркотики: если вы читали дальше первых двух книг, то там был диалог между Карлосом и Доном Хуаном, где Хуан в открытую говорит, что магу всё это не нужно, а давал это Карлосу из-за того, что он тупой)))
И всё же знаю лично людей, кто не так воспринял эти книги и просто в край с ума сошли. Там полное шизотипическое расстройство личности и магифрения
@@Olya_UFO всем не выжить
Книги Кастанеды - одна из моих любимых серий книг. Много раз перечитывала. На самом деле, это не пособие по эзотерике, а скорее нечто философское, позволяющее оторваться от реальности. Очень нравится с художественной стороны. Читая Кастанеду, ты оказываешься там, в описываемом мире, и этот мир интересен и загадочен) Когда-то растащила его произведения на цитаты. Потому что не на всё стоит смотреть с точки зрения скептицизма, как мне кажется... И желательно прочитать больше первых двух книг, потому что в каждой следующей книге читателя ждут неожиданные повороты сюжета! В любом случае, спасибо за обзор :)
"не на всё стоит смотреть с точки зрения скептицизма, как мне кажется... " - на все.
@@diesirae1128 "на все" вы наверно и шутите со скептицизмом. ну в любом случае если человеку с такой серьезностью и чсв живется лучше , то почему бы и нет 😅
Кастанеду нужно начинать с 3-ей книги!☝️😎 А потом уже к 1-й и далее по порядку...
Это.. почти пособие
@@diesirae1128на науку кстати то же. Увы, наука это просто более сложная религия, которая чутьь лучше отображает реальность, вот и все. Она не дает всех ответов и мир слишком непозноваем для нас людей. Да и предвзятости в материализме много. Обьективной чисто истинной картины мира не жаст вам ни одно учение, ни одна наука, ни одна редигия.
Дядя Шурик так серьезно читает и цитирует книги о всякой ерунде что даже я проникся серьезностью этой ерунды.
Не заморачивайся. Сладкий крот пей)
А что такое крот?
@@aleksandr.4493 типа газировку или лимонада наверное
@@aleksandr.4493 средство для прочистки забившихся канализационных труб. Шурик призывает его пить в каждом выпуске
Сам ты ерунда и вредитель
Как будто снова встретилась со своим одноклассником торчком. 1 в 1 уровень офигительности историй
Книжка порвалась так просто, потому что Шурик был на магическом пятне!
Во-первых, про собаку Шурик не все рассказал. Там не только Карлос обоссал пса и пес обоссал его, Карлос гонялся за собакой на четвереньках и пытался ее укусить, а потом собака в ответ гонялась за ним. Потом они сидели друг перед другом и странным образом синхронно "танцевали" (Карлос двигал рукой или ногой и собака двигала одной из лап). Потом они отбежали от дома к какому-то маленькому озеру и Карлос видел, как у пьющей собаки внутри ее желудка разливается выпитая вода, которая странно светилась.
Во-вторых, с ящерками там скорее всего было что-то в духе, что ящерки носили в себе дух Карлоса или дымка. Такие своеобразные эзотерические разведывательные дроны.
Ну а вообще Шурик все правильно уловил - Кастанеда был сильным художественным автором и если бы он не угорел по эзотерике, то мы бы имели такого более крепкого, более талантливого и самобытного Пауло Коэльо. Концовка "Путешествия в Икстлан" лично у меня в свое время слезу пробила.
И чем дальше идут книги Кастанеды, тем больше видно, что он попал в (анальное) рабство с издательством. Чем дальше, тем бредовее сюжет, чем дальше, тем меньше эзотерической информации и каких-то уникальных идей на страницу книги. Все начинает напоминать затянутый сериал в районе 6-8 сезона, который никак не могут закрыть из-за рейтингов.
Читать его можно исключительно как сказку на ночь. Сказку про пустыню, магов, ведьм, смерть и путь сильных эзотериков-аскетов (как пытался этих людей описать Кастанеда). Наркотики там активно педалируются только в первой книге. А если кто хочет про +- норм эзотерику почитать, то лучше уж Папюса навернуть или кого-то из Золотой зари (которые герметисты, а не партия), а современные авторы чем дальше, тем больше безыдейные инфоцыгане.
это уже Лавкрафтианский ужас...
@@rasp2003 п..деж это.
Ясно
"А если кто хочет про +- норм эзотерику почитать, то лучше уж Папюса навернуть или кого-то из Золотой зари" - говоря словами классика, "Шо то гауно, шо это - гауно".
Алистер кроули крут
Вообще Зеланд известен именно как "Кастанеда для домохозяек"
После Зеланда стал лучше понимать Кастанеду. Оказывается я домохозяйка. Но а вообще Зеланд куда нагляднее конкретно для нас, современников его.
Кастанеда - топ. Прочитал все книги на пять раз. Жив здоров, на запрещенные вещества не подсел.
Вот-вот. И в мыслях пробовать наркоту не возникло.
@@ketoanna +
@@ketoanna значит с башкой проблемы
Если читать Кастанеду как магический реализм, то книжки классные. Да и юмор в них есть , что явный плюс по сравнению с остальной эзотерикой.
Вообще, книги Кастанеды удивительно затягиваются дичь. Настолько красиво и увлекательно описывать трипы и потом объяснять их значение - это надо уметь. Шурик реально начал не с той книги, т.к. нормально история начинается с Путешествия в Икстлан. С этой части начинается полноценный сюжет и ширево уже перестает особо фигурировать. Там как бы есть намеки, что они вмазываются, но акцента на этом нет или вообще как бы остаётся за кадром. Я помню, лет 7-8 назад прочитал запоем 4 книги и был просто в восторге от того, насколько это увлекательная хрень, прямо зачитаться.
С точки зрения эзотерической - это да, чувак рубанул и рубанул знатно. Осуждаю, но все же с художественной точки зрения выполнено великолепно.
Слушала в юности как фэнтези типа властелина колец. Было очень интересно. И поэтичных образов там довольно много интересных, как развлечение очень даже пойдёт. А потом уже узнала, что люди на серьёзных щах пытаются этому учению следовать. Это ж блин как по Гарри Поттеру жизнь свою строить.
Или как по Библии, да?🤣
кактусы у нас конечно не растут но дымок достать не проблема😀
Очень, очень, очень поверхностно описана суть. Наркота во вселенной этих книг используется только для старта, для раскачки, чтобы сдвинуть "точку сборки" с мертвой точки (сорян за тавтологию). В этой книге описано начало ученичества Кастанеды у Дона Хуана. Существует еще много книг (кажись 12), и грибочки и пейот вообще не в центре всей описанной магии. Соглашусь в одном: если воспринимать книги как художественную литературу - чтение это очень интересное.
А что, кто-то использовал эту книгу в практических целях?? 😂 Все эти фантазии на тему передвижения «точки сборки» не имеют смысла, это просто набор слов. Все эти типа мастера двигать точку сборки не более чем легковнушаемые люди, которые хотят себя чувствовать особенными, не такими как все.
Ещё как поверхностно! Но давайте признаем, многие люди с первых книг Кастанеды воротят взгляд и закрываются от подтекста, но однажды что-то может щёлкнуть и точка сборки с треском вывернет реальность :) Это выбор каждого, поэтому предлагаю ничего не подсказывать Шурику!
@@filkek Ага, чувство связи с реальностью щёлкнет.
Однако в суд за пропаганду наркотиков подают на Дудя и Моргенштерна. А книга ещё и 16+.
@@lightofevenstar да, воины, укрепляющие свой дух - используют.
Не поленился прочитал все коменты. Порадовало то, что встретились те, кто серьёзно относится к жизни, а не остался взрослым подростком.
Можно просто почитать сборник "Колесо Времени", там в принципе собраны все основы учения Кастанеды. Часть конечно очень странная, но некоторые моменты вполне применимы к жизни (про самооценку, сосредоточенность и мыслерадио, про принятие идеи смерти и т.д) Я прочитал в 17 лет и много чего понял и осознал, и позже видел те же мысли и идеи в книгах по психологии и философии.
согласен. не стоит впадать в крайности, зачитываясь всеми книгами, а просто шлифовать и сортировать для себя лучшее из колеса времени. пригодится
@@inet-guruда
Поздравляю, Вы получили очень примитивное представление о Учении. Это как закрепление пройденного материала, когда Вы скрупулёзно изучили все труды
Дядя Шурик дай Кастанеде ещё шанс. Люди не судите по первой книге, не лишайте себя удовольствия от интересного чтива. Как минимум прочитайте "Путешествие в Икстлан". Скорей всего после неё захочется прочитать и остальные.
Кастанеду когда-то посоветовал прочитать папа и именно с третьей книги, а не первой.
В книгах Кастанеды много идей, которые вдохновляли, пугали, заставляли думать о них... Это точно не мусорное чтиво. Надеюсь, когда выйдет второе видео..
Автор отсеялся на фильтре. Значит рано.
когда Шурик порвал книгу, я аж зажмурилась😅 существует много всякого эзотерического шлака, но кастанеда.... это что-то другое. в его книгах какая-то особая сила и глубина. они завораживают.
@@Layne_Insane это шурика мнение
Не ожидал увидеть здесь столько защитников книги. Буду признателен за развёрнутые и аргументированные комментарии от сторонников Кастанеды. Если ролик наберёт много просмотров, то обязательно сниму видео на эту тему.
Спасибо!❤️
п.с. В телеге самые интересные комментарии буду разбирать по мере поступления. t.me/shuriktut
Защищаем, потому что Карлсон - не инфоцыган, а - подопытный практикант, написавший очень полезный и содержательный отчёт. Конечно, не 55 томов собрания Ленина, но всё же...
Я вроде как и защитник. Но вы правильно сказали, что лучше эту книгу воспринимать как литературное произведение. Мне серия книг нравится, тем что, впринципе, там хорошо расписана психология, если опустить все нарко-трипы.
не защитник, но видео жду
не защитник, но видео жду
люди так устроены что им легче защищать любую ерунду, чем признать что им кто-то сильно морочил голову
Теперь я с нетерпением жду от Шурика обзор "Некрономикона".
Лавкрафт лучший)
Ох уж этот безумный араб Абдулла Альхазред с его некрономиконом
«Движение в сторону Зеланда» - это хорошо сказано )
Если не дунуть чуда не произойдет... Оказывается Акопян то по методике кастанеды работал
Насколько я помню, он в третий книге перешёл на рельсы рационализма, за что получил доктора философии. Плюс, книги то 70-ых годов. Тогда и психологи с психиатрами в Л.А. изучали влияние психотропных веществ на восприятие реальности. И шаманизм был попсой. Поэтому, Дядя Шурик, его книги это продукт культуры того времени. Но, соглашусь, кукухой можно поехать, если на серьёзе к произведениям относиться.
Тоже самое говорить можно про Гарри Повара носится с палочкой и говорить авада кедавра, как можно вообще относится к художке серьёзно, Кастанеда хороший писатель того времени и может даже нашего времени т. К его по прежнему обсуждают и рвут его книги
@@onixvalve Есть такие. Вон в своё время "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, сколько молодых чуваков по серьёзке отнеслись к произведению и пытались копировать главного героя.
Или движение "джедаизм" вообще из Звёздных Войн.
Эти книги они еще переродятся. Просто люди видят отражение в них своих идей и не замечают чего то еще)
Не тронь Карлушу
Искусство сновидений... это было прекрасно
Точно, искусство сновидений. Вылетело из башки название его книги про осознанные сновидения
руки то во сне увидел в итоге?😉
Александр очень поверхностно прошелся по произведению, что для него не свойственно. Класс галлюциногенов - психоделики - нельзя называть наркотиками, ибо они не вызывают зависимости и не вредят физиологическому здоровью, а это два пункта, которые должны присутствовать, чтобы вещество можно было отнести к наркотикам. Далее, употребление природных психоделиков в книге появилось не на пустом месте. Дон Хуан - индеец из племени Яки, которое относится к религиозному течению Церкви Коренных Американцев, вера которых основана на церемониальных употреблениях кактуса Пейот(он же Мескалито). Да, эта книга вымысел и не стоит воспринимать ничего оттуда всерьез, но если относиться к ней исключительно как к художественному произведению, основанному на собирательном образе индейцев разных племен и их культурных обычаев, то серия этих романов очень даже заслуживает внимания.
Вы уверены, что учение дона Хуана как-то связано с культурой коренных индейцев? У меня другая информация на этот счёт.
@@UncleShurik Само учение, преподнесенное в книге к культуре коренных индейцев прямого отношения не имеет. Но присутствуют ее элементы. Опять же, я не пытаюсь сказать, что из этих книг можно подчерпнуть что-то полезное, чему-то научиться. Но это просто хорошая интересная история, которую приятно читать или слушать.
Только что прочитала в Википедии и прошлась по первой страницы в Гугле. Это галлюциногенные н.. котические вещества, то, что упоминается в этой книге. Википедия говорит, что они запрещены законодательством большинства стран. Если бы это что-то было безвредное для физиологического здоровья, наподобие валерьянки, это не запрещал бы закон. Законы пишут умные люди и не на пустом месте
@@ОльгаТарута-д7ф О боже мой. Давненько уже я не видел такого мышления. Знаете почему запретили галлюциногены? Все пошло с манифеста, подписанного Рональдом Рэйганом в 1970 году. Те, кто работали с ним в то время, рассказывают сейчас, что подписан этот манифест был с той целью, чтобы можно было на каком-то основании задерживать и сажать протестующих против войны во Вьетнаме. Почитайте побольше про психоделики, такие как грибы, мескалин, ЛСД, диметилтриптамин(самый сильный галлюциноген на планете, вырабатывается шишковидной железой человеческого мозга во время рождения, остановки сердца и фазы быстрого сна) и вы убедитесь, что никакого вреда физическому и психологическому(если аккуратно относиться к дозировке и если нет наследственной предрасположенности к шизофрении) здоровью нет. Психоделики могут приносить пользу, ибо они показывают, что личные проблемы человека не имеют значения, что не нужно воспринимать жизненные проблемы слишком серьезно, а реальность как нечто непоколебимое и неизменное. А микродозинг(принятие очень малых доз с промежутком времени в 2-3 дня) лечит депрессию, проблемы с концентрацией, повышает продуктивность и т.д, и все это известно и доказано, активно используется на западе, одобряется западными врачами и постепенно декриминализируется и легализуется. В России, конечно, до этого вряд ли дойдет, ибо что правительство, что население по большей части консервативное и узколобое, но сам факт остается фактом.
@@ОльгаТарута-д7ф ну, если для Вас Википедия - заключительная истина и законы, которые "пишут умные (ушлые?) люди" - житейские заповеди, то Вас - даже Мескалито не спасет...)). Вы, часом, в непогрешимость ЕР не верите?)
Комментаторы требуют обзор на каждую книгу цикла.
Как пятиклассник классику не любил, не потому, что ума не хватало, но потому, что книги не Те.
14:30 Эта битва будет легендарной!
- Иди сюда!
- Нит
- Черт, я проиграл...
Шурик поверхностно подошёл к учению дона Хуана. За что я люблю Калоса, так это за его многоуровневость - его труды можно воспринимать как крепкий мистический триллер, как увлекательный трип-репорт, а можно воспринимать как инструкции к осознанной жизни. Разумеется, вся сухость первой книги с этими ящерицами и прочими дотошными ритуалами, пропахшими землёй, не даёт добраться до действительно сильных мыслей, раскрытых в дальнейших книгах (но не во всех, 5ю, 6ю, 8ю и 9ю можно пропускать смело). И магия шаманов древней Мексики достигается и без наркотиков, но только использование наркотиков убедило Кастанеду, что все эти как прекрасные, так и агрессивные миры могут существовать. Магия - это способность выйти за пределы привычного мира, но освободить своё сознание от этих тисков невозможно без энергии, которая накапливается, когда ведёшь дисциплинированную жизнь и не задерживаешь в голове всякий утомляющий мусор. Философия Кастанеды весьма специфична, отталкивает и вообще не всем по зубам, особенно материалистам, коим являлся сам Кастанеда, прежде чем его сознание расшатывал дон Хуан.
По фактам)
лучший комментарий
Так и есть
Да по-моему и 8-я и 9-я гениальные книги. Особенно Женщина в церкви. Ну а 1-ю и 2-ю можно пропустить. Прочесть их в конце, например. А вообще в идеале все последовательно, потому, что там везде много интересного. Вот в 5-й там ученики путаются и много ерунды говорят.
Если к книгам Кастанеды относиться как к фантастике или магическму релизму - то это очень и очень интересная и необычная литература. Главное не относиться к ней как к нонфикшн. К тому же его книги оказали заметное влияние на творчество Пелевина.
"четвертую главу я почему-то пропустил, а в пятой главе они опять накуриввются". Гениальный пересказ книги! ТОП!
ЛАЙК СРАЗУ ВАЩЕ ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ ГЛЯДЯ!!!
Блин, картинка стала прям куда лучше. Свет? Новая камера? Или просто новая атмосфера? Круто!
В конце дон Хуан открывает страшную тайну: дон Хуана не существует, просто Кастанеда перекурил.
Шок! Шурик порвал, Дона Хуана и Карлоса Кастанеду, без СМС и регистрации. Теперь, он стал Шаманом королем. Вснх шаманов королем!!!!
Видео длиной 18 минут О_____О
Следующие 9 минут пройдут офигенно!
Дядя Шурик достаточно хорош чтобы смотреть его хотя бы на 1.5
Теперь захотелось почитать...
Кастанеду нужно начинать с 3-ей книги!☝️😎 А потом уже к 1-й и далее по порядку...
Солнце в Стрельце! Ну наконец-то! Я так ждала этого!
Солнце сейчас в Скорпионе, до Стрельца придется подождать еще 23 дня минимум🤷. Сожалеем об испытанных Вами неудобствах и разочаровании.
Астрологи.
@@natalyd2696 да и плевать, настроение-то уже наладилось))))
У Кастанеды правда неплохие книги, главное практикой не увлекаться
@@ex43x66 Чувак, я сам читаю сейчас Кастанеду, и вижу, что ты на каждую критику КК отвечаешь, это ли случаем не индульгирование? Зачем ты пытаешься доказать что-то кому-то? Мне казалось после прочтения 10-11 книг и упорной практики человек вряд-ли захочет что-то кому-то доказывать и кормить ЧСВ окружающих. Добра.
Как говорил Амаяк Акопян (в смысле дон Хуан), передавая трубку ученику:
- А теперь, чтобы увидеть чудо, надо дунуть. Ведь если не дунуть, чуда не увидишь.
Вот только... трубки нет, Нео ;)
Вот это да, Шурик взялся за корифеев, за классиков жанра, так сказать! Это вам не какие-то монахи на феррари.
ура! видео 20 минут! вот такая продолжительность - со сладким кротом и с булочкой - в самый раз!
Первые две книги действительно построены на употреблении пейота. Но начиная с третьей, появляется больше экшона и философских обсуждений, наркота уходит с поля зрения (автор кстати объясняет почему). В общем неплохое чтиво
Книга крутая, но - ни разу не для всех. А сектанты убивают любую благую идею.
В философии очень много всякой дичи, которая совершенно оторвана от научной картины мира - и в таком чтиве уж ничего увлекательного нет, только раздражение от бредовости рассуждений, имхо.
Шурик, ты бесподобен, как всегда.
Я тоже прочитала одну книгу Кастанеды (мне ее подсунул один товарищ, любящий эту тему), читать было интересно как художку, но злило, что кто-то в это верит. Вообще вижу в этих книгах зло, что-то нечистое есть, а не просто вымысел.
Нет оно просто слишком адекватное для вашего религиозного восприятия:)
@@Electrik51 да верьте вы в своё. Кто против.
Осуждать - не лучший аргумент ;)
Хакеры сновидений еще разбери пжлста, там художественно-фантастическая часть неплоха)
Какой классный монтаж! Аааааа!
Плюс с копилку: Владимир Серкин, Хохот шамана.
В молодости Кастанедой ( может быть и сейчас) увлекался Виктор Пелевин и был сторонником практической "магии". Сейчас он с успехом это демонстрирует в аспекте "стране личной истории"
Сложо что-то утверждать может он такой же тормоз как Карлито и до сих пор не отошел от практического аспекта, но в стирании личной истории он преуспел, да так что есть теории что его вообще не существовало, а под этим псивдонимом работает группа авторов.
как говорит народная мудрость:
не так страшен Кастанеда, как тот кто прочитал его первые две книги!
поэтому было бы интересно обзор на 3ю книгу - Путешествие в Икстлан
а первые 2 действительно в основном за психоделики.
интересно и мудро становится с 3й книги !!!)
но в целом да, к этим книгам нужно относиться как к художке, Дона Хуана не существовало, и у индейских шаманов, нет таких вот учений, которые описывает Карлитос!
Дон Хуан чисто угорал, а Кастанеда не вынес осознания, что над ним тупо издевался какой-то дед, что аж УВЕРОВАЛ.
эх надо было всю серию прочитать. с 3 тома становится понятно, что наркотики, как раз таки, не главная фишка данной магии...) жаль. очень жаль...
Хочешь сказать ты практиковал? И видел нагваль?
@@dbobrrr1633 хочу сказать, что для того, чтобы понять что это не про наркотики, нужно прочитать полностью всю серию. именно кастанеды. все остальные магические пассы и прочее дерьмо сжечь.
.ну наконец-то, слава богу, дождались!
Ахаха, такой прекрасный обзор на эту книгу, что мне аж захотелось почитать, люблю всякие бредни веселые
@@ex43x66 ну это ведь обзор на одну конкретную книгу, и читать ради этого обзора ещё две книги - трата времени, а у людей вообще то и други дела есть
Да и тем более, это просто весёлый психодел, не думаю что от прочтения трёх книг там вдруг откроются глубинные смыслы :)
@Ex43 X ахахаха, сравнить букварь и полноценную книгу это нечто😂
Тогда тебе же надо прочитать всю русскую литературу чтобы понять букварь и сложить полную картину☝️
Человек тем более не обязан читать 12(!!!!) книг, чтобы сделать обзор на одну
А аргумент против психодела не принимается, "отлов собственных недостатков" звучит достаточно психоделично и по-дурацки)
@@ex43x66 кароче, я тебе благодарна за поднятое настроение, уже который день рофлю с наших "ожесточенных споров"
Я, конечно, надеялась что ты подольше будешь гнуть свою линию, но видимо уже всё
Раз мы перешли на оскорбления, то аргументы исчерпаны и далее будет интересно только если мы попробуем искусно материть друг друга
@@ex43x66 та я там ещё один коммент писала, где оспаривала твои слова и назвала тебя матерными словами, я имела ввиду это под оскорблением, а не твои слова) но тот коммент удалился судя по всему из-за мата
Хотя да, то можно тоже считать констатацией факта
@@ex43x66 я там писала что-то вроде этого:
Во-первых, я согласна что спорить бесполезно, но только потому, что мы оба считаем оппонента непросветным тупицей
Во-вторых, ты сумасшедший(в форме мата) что-ли?) Где я чето осуждала? Я написала лишь что обзор классный и мне захотелось прочитать эту книгу. А у тебя походу шизофрения, ибо тебе кажется то, чего нет :)
Что бы говорить о книгах Кастанеды, нужно прочитать все книги.
Согласна
Я знаю книгу, которую ты можешь тоже в таком же духе обсмеять. Эта книга называется БИБЛИЯ. Такого годного бреда, как там, больше нигде нельзя найти.
Это только кажется.
@@UncleShurik, та нет, мне КАЖЕТСЯ, что у кое-кого двойные стандарты.
Приятно удивлён тем, что книга, которую я не принял всерьёз, но она мне понравилась, не была порвана в первые минуты видео)
Не так страшен Кастанеда как люди что прочитали всего несколько первых его книг .
И в первых книгах философии мало. Ее там практически нет. Все мировоззрение дона Хуана будет описываться потом
Поэтому первые книги и можно прочитать.
@@UncleShurik скорее, не "можно", а - "безопасно")
@@andreyklushin6593 как раз наоборот. Знал многих молодых людей которые после прочтения первой книги Кастанеды нажрались дурмана и нежно отъехали. Кто в дурку, кто в гроб. И действительно по первой книге может показаться что всё учение Дона Хуана сводится к употреблению наркотиков, но на самом деле оно глубже - уходит корнями в традиции шаманизма и переосмысляет их. Ещё важно понимать что книга была написана во время психоделической революции, а темЫ веществ и изменения сознания тогда поднимали все кому не лень .
Я это всё веду не к тому что Шурик плохой, а Кастанеда хороший или наоборот, а к тому что чтиво то на самом деле специфичное но занятно. Главное подходить к нему с холодной головой, вникать в контексты того времени и желательно прочитать цикл книг полностью чтобы по глупости не пополнить ряды юных психонавтов о которых я писал в начале
@@UncleShurik наоборот, скорее, нельзя. Читать можно с третьей книги, ранее - сплошное мракобесие.
@@ОлександрПідтопта кастанеда никогда не писал про шаманов и мексику , все это лишь худ метафора , и есть интервью , где он это открыто говорит)
Видео посмотерено.лайк поставлен.благодарю Вас, за то что подняли эту тему
Первые две книги читал как художку лет 10 назад. Приключение хиппи и индейца. В принципе нормально шло, но в третьей начинается лютая эзотерика, и становится все только хуже. Вывод: первые две книги как художка норм, а все остальное можно не читать.
Необычная позиция у вас. Ведь многие хвалят именно третью книгу, как и я сам. В любом случае, на мой взгляд, эзотерики в третьей книге очень мало, по сравнению с тем же Зеландом. Больше заметен крен в сторону житейских психологии и философии. Мне же в этой книге нравится нечто иное, и это "нечто" хорошо уловил и описал Пелевин в своём сочинении "Икстлан-Петушки".
Самый лучший блогер на Ютубе спасибо ему с удовольствием смотрю видео ещё благодаря Шурику узнала много книг
Знание - не есть ум. Вот именно про таких как ты сказано
охренеть..я читала еще в школе, я думала это художка какая то про психодел :DD и мне понравилось :)
Порванные книги не выкидывай, отправляй мне по почте , я буду печку топить
Обязательно к прочтению все книги!
Интересно получилось...
"Колесо времени" его книга резюмирующая все предыдущие. Интересно что ты на эту тему бы высказал.
Просто время было такое.. открытие лсд, хиппи, общая усталость от всего, от денег, от навязаных государством ценостей, подобное необходимо было. (Моё мнение)
Согласна
@@ex43x66 тогда ознакомьтесь что такое исторический процесс, и что на него влияет, и формирует.
@@ex43x66 что же тогда причём на ваш взгляд?
@@ex43x66 понятно
...СПАСИБО ЗА ОБЗОР КАСТАНЕДЫ!!!!!!!
С этой книги я познакомился с эзотерикой. Она действительно увлекательная, но на любителя, мне больше всего понравилась вторая книга Путешевствие в Икстлан и Сказки о силе, было очень трудно ее прочитать, читал где-то год, она не переваривалась. Мне иногда снова хочется почитать Кастанеду и побродить вместе с ним и Доном Хуаном по пустыне Соннора, но это скорее ностальгия и может зайти только под настроение. Спасибо, что сделал обзор на эту книгу, интересно было послушать твое мнение, давно думал почитать Михайлова, теперь еще и Уилсона попробую. Хотел посоветовать короткий рассказ Пелевина "Икстлан - Петушки" как дополнение к книгам Кастанеды - взгляд на Кастанеду глазами русской магической души)
очень страние ответ в книги приведени определение практики и вопрос в том работают они или нет и как сказиваютса на практиках
В детстве слушала аудиокниги Кастанеды и трансерфинг реальности, раньше мне это казалось чем-то таким загадочным и интересным, но уже тогда мне было смешно от всей этой последовательности действий ритуалов. Что-то в духе: пойди туда - не знаю куда, найди то - не знаю что, потом закопай семена в полнолуние ретроградного меркурия, потанцуй вокруг растения с бубном, сожри плоды и наслаждайся приходом
Кстати, впервые про мескалин я узнала благодаря Карлосу К.😹
узнала да, а попробовала ?
Для меня лично первая книга состояла на 50% из сбора и подготовки трав, что написано тщательно и очень скучно. На 30% из трипов, довольно интересных, когда их читаешь, это похоже на сон. И на 20% из самого сока, за то, что я могу похвалить эту книгу - философские рассуждения. Вот разговор о человеке знания и о его 4 врагах я себе сохранила. В тот момент я как раз бросала одно занятие и бралась за изучение другого и мне это действительно очень помогло. Так что только за одно это я могу похвалить книгу, какой бы выдуманной она не была. Жаль, что таких разговоров там мало, но они все стоящие.
Судя по разбору творчество Кастанеды напоминает то, как я 4 месяца жила в СПБ
Сделай обзор на "Играть чтобы жить" Дмитрия Руса)
Я тоже этого жду.
Давно я так не ржал. А книгу давно читал. Интересная. Много там всего интересного. Но как ты рассказываешь сюжет это капец шедевр!
Если бы не Кастанеда, вряд ли мир узнал бы о Пелевине😏
Шо то ***ня, шо это ***ня.
Где В. Пелевин (Transhumanism INC вообще ВСЮ НАШУ кухню сдал), и где этот "антрополог" недоделаный 🤪🤪🤪
Вспоминаю юность , данное чтиво было очень популярно, но я так же как и Шурик ничего кроме бэдтрипа там не увидела
Спасибо за обзор. Каждый раз получаю удовольствие от ваших видео. Очень нравится ваше чувство юмора. Раньше были видео, где вы хвалили книги, которые вам понравились. Будут ещё такие?)
Дон Хуан - это Гэндальф, которого мы заслужили😂
Кстати да, читал Кастанеду в студенчестве, воспринималэто чисто как художку. И система "магии" в его мире мне показалась очень любопытной. В том смысле, что это выглядит как чертовки правдоподобное объяснение того, откуда люди вообще взяли идею магии.
Первобытный человек безоговорочно доверяет своим огранам чувств. Для человека, чья жизнь всегда в опасности, нарушения восприятия - это смертный приговор. В отсутствии какой-либо медицины, ему не на что рассчитывать, кроме своего здоровья. Первый человек, отведавший галлюциногенов, едва ли делал это осознанно и не мог знать о последствиях. Внезапно словив нехилый трип он, конечно, мог задаться вопросом реальности увиденного. Если такой охотник-собиратель решит, что его глаза и уши ему врут - ну значит он болен, и скоро ему конец. Жить дальше в страхе, что всё вокруг не то чем кажется, и любая палка может оказаться змеёй, а любое бревно - крокодилом, не имеет смысла. Проще пойти и сразу утопиться, чтоб не мучиться.
Но если человек переживёт трип без последствий, придёт в себя, выяснит, что окружающие видят/слышат всё то же что и он - значит всё с ним в порядке. Значит его глаза и уши его не обманывают. А это значит, что и во время трипа они его не обманывали, значит всё видимое им - правда. Нет, конечно он может рассмотреть точку зрения, что он не болен, просто имело место временное искажение восприятия. Но какая точка зрения истинна? Если он видел какие-то непонятные, жуткие, потенциально опасные сущности как ему следует их воспринимать? Как иллюзию? Если так, то конечно всё хорошо и можно жить дальше как жил. А если нет? Окружающий мир таит множество опасностей, игнорируя их - долго не проживёшь. Так не лучше ли перебдеть? Не безопасней ли отнестись серьёзно к увиденному?...
Но кстати,была в книге одна очень полезная фишка,там говорилось что если тебе не комфортно где то находиться, поищи в том месте более комфортное расположение.
Интересно, у кого- ни будь это получилось? Про хорошее место много в своё время писалось, с кольцом на верёвочке (отвесик) искали в квартире, типа где по часовой стрелке начнёт вращаться. И где собака спит, и радиоприёмником (где сигнал лучше). И все искали, но найти не смогли. Но вот я реально один раз нашёл, у нас за цехом проходила труба теплотрассы. И там часто спала стая собак. И вот я пошёл в обед сел на трубу в том месте и стал ждать что получится, и тут на меня напала такая сонливость и я задремал. А сидя дремать я на службе приловчился ещё. Проснулся минут через 5 и довольно бодрым. Проверил это несколько раз и всегда был такой результат. Но там была не определённая точка, а скорее площадь 3 х3 метра. То есть на трубе можно было сесть в любом месте на длине около 3 метров. КК писал, что на хорошем месте человек чувствует сонливость, а на плохом двигательное беспокойство.
@@АндрейТретьяк-с6ф я просто начал сидеть на диване на котором никогда раньше не сидел, произошла хитрожопая мега ленивая смена обстановки... я доволен, моя точка была найдена))
Эдакая точка джи моей квартиры.
Интересно слушать подобные обзоры, но не менее интересно было бы посмотреть обзор на хорошие книги, в т.ч. классику. Хотя понимаю, что это скорее не совсем формат канала.)
Это вам на канал Artifix.
@@black_mamba777 не очень уважительно рекомендовать другой канал
Да ну, интересный же формат. В первых видео канала были обзоры на классику и годные книги. Сейчас Шурик разоблачает мусор, чтоб это не читали, плюс смешно
Год назад было видео про книги Лимонова и оно собрало за год меньше, чем это видео за две недели, наверное поэтому был сделан вывод, что треш обзоры делать выгоднее, Юлай тоже такого мнения. Но остались и другие блоггеры, надо просто искать. А смотреть на бомбочщего Шурика одно удовольствие.
Ну вот порвал чел хорошую книгу - вы посмотрели.
Поднимаем просмотры, Шурик не грусти!))
Как я люблю обзоры первой книги. Люди вешают ярлык нарика на кастанеду и перестают читать, считая, что дальше будут истории про весёлые трипы и зелёных человечков. На самом деле, у Кастанеды очень много практик работы над собой, именно с психологической точки зрения. Работа со своим сознанием и бессознательным. А игры в магию были лишь уловкой дона Хуана для Карлоса в первой книге.
Откуда такое желание запихать чистую эзотерику в психологию?
Ну увлекаетесь вы мистикой. Я это не очень понимаю, но если другим это не вредит, то хоть Сатане поклоняйтесь. Но не надо называть это психологией или философией.
@@UncleShurik ну так в его книгах можно чётко выделить именно психологию и именно философию, а эзотерику воспринимать как некий "фон" для...плебса, наверное.
Среди психологических идей могу выделить "отношение фигура-фон" из гештальт-психологии и некоторые трюки с вниманием из когнитивной психологии, а также "когнитивные карты" из КПТ. Естественно, всё это вплетено в конкретные сюжеты, но пересечения, скорее всего, случайны (и от этого только более интересны).
А вот параллели с философией, похоже, не случайны и напрямую позаимствованы из популярных на то время философских работ. "Язык, определяющий наши границы" Витгенштейна и "осознание своей смертности" Хайдеггера в центре всей схемы бытия личности, да и в целом романтический настрой этих авторов - эти темы очень плотно вплетены в повествование. А вот на феноменологии Гуссерля вообще строится весь якобы мистицизм Кастанеды. И некоторые специалисты считают, что таки да, определённый плагиат имел место.
Лично мне было интересно ознакомиться с этими идеями в сэттинге шаманизма, в декорациях бескрайних диких прерий... Эстетично, поэтично, читается легче "оригиналов", впрочем, и ни в коем случае не заменяет их, к сожалению.
@@UncleShurik там эзотерика только фон для дураков, которые не умеют видеть смысл. Мистику и эзотерику у Кастанеды надо воспринимать чем-то вроде метафоры, художественного приёма, если хотите. Его работы очень глубокие. Но люди дальше первых двух книг не идут. Я не осуждаю, сама бы, наверное, не пошла. Думаю, мне просто повезло, что я начала читать с путешествия в Икстлан. Кстати, знаете, что означает это название? Оно означает путешествие в неизведанный и недостижимый город, в который мы все стремимся - то есть это наша жизнь. Город которого нет, но мы все идём своей дорогой, сами не зная куда. А по сути мы осуществляем путешествие в Икстлан - несуществующий город, до которого нам не суждено дойти, потому что путь наш короток... Если это эзотерика и мистика, то Достоевский - великий маг. Но мне приятно, что Вы заметили мой скромный коммент*краснею*
@@UncleShurik кстати, вот выше Дмитрий очень аргументировпнно всё описал. Я согласна, что Кастанеда это такая сборная солянка разных философских и пстхологических учений. Да, без мистицизма, магии и шаманизма тут не обошлось. В первых книгах, ещё и Пейот))) Но эта смесь и придаёт его книгам какой-то особой неотразимости. Если кто-то, прочитав его книги, уходит в горы, готовит там зелья и пытается поймать Олли, то тут проблема в самом человеке, а не в книгах Кастанеды.
как приятно смотреть на таких людей, которые когда, я надеюсь, дойдут до прочтения четвертой книги, вдруг не ожиданно узнают, что все написанное в первой книге является чепухой, написанное именно для того чтобы о ней говорили такие люди...
"неожиданно"
Лол. Буду честна - я наркоманка. Перепробовать успела многое (чем не горжусь). ужасно жалею, что начала и куда скатилась. Но даже у меня не было таких мощных трипов как у этого Хуана. Чел, поделись
Не употребляли бы - пришел бы...
Сил Вам
После слов не плохая, я даже выключила ролик...потом подумала а вдруг сарказм? Вернулась - магия наркотиков. Фух!!! Шурик снова с нами!!!👍👍👍