@@negoveidearunda3650 eu sei. TEm tecnica e não caiu no truquezinho psicologico do Holifield. Mas a luta foi braba. me da nervoso por que é facil derrotar lennox lewis. Pra derrota-lo tem que usar a técnica da aproximação e ataques constantes e rápidos. Frasier é perfeito nisso
@@negoveidearunda3650 foremam é o maior cavalo que ja passou pelos rinques. Pra voce ter uma ideia. Somente dois pesos pesados em toda historia tem chance de derrota-lo. O lenox lewis (usando a técnica)e o Muhammad ali. O resto, esquece...
Holyfield não foi "malandrão", lutou com o livro de regras embaixo do braço. Um cara extremamente técnico e inteligente, usou todas as suas vantagens a seu favor e as desvantagens do Tyson contra ele. Sem dúvida nenhuma que encabeça a lista dos melhores pesos pesados e cruzadores de todos os tempos.
@@soldado-fr2dr houve, na pior das hipóteses, apenas uma cabeça intencional. O resto foi o tipo de choque normal no boxe. Tyson foi completamente anulado e massacrado no final da luta. Uma aula de boxe.
Tainna graeff nunca fala de lennnox lewis nem das duas lutas que ele destruiu Evander Holyfilder em 1999 2 anos depois da luta contra tyson e nada nao fala nada eu nao entendo esse canal
Clinche é regra qual não se abusa, no caso do holyfilde se reparar na primeira luta o árbitro tava tentando separar toda hora e ele deu a cabeçada em Tyson, na segunda o árbitro já foi mais profissional e deixou a luta correr e holyfilde tava passando sufoco desde segundo round, só que Tyson foi burro e mordeu a orelha dele já chateado desde a primeira luta. O fato é que se holifield fosse pra trocação sem jogar sujo tinha se fudido.
O interessante é que essa luta ocorreu depois do suposto auge de ambos. Tyson após os anos na prisão e Holyfield apos um gravíssimo problema cardíaco que quase acabou com a carreira dele em 1994.
O cara só ficava fazendo clinch, toda hora, esfriando a luta. Isso causava uma irritabilidade em Tyson sem tamanho, inclusive no público em geral. Uma luta franca, Tyson jamais perderia pra ninguém.
Hollyfield foi uma lenda, lutou como rocky balboa fez nos filmes, fez o adversário se desgastar durante os rounds e tentar extrair toda energia dele para depois derrubar. Parece que querem achar desculpa por Hollyfield ter ganhado a luta
Pior que nesse tempo ele tava com vários problemas de saúde man. Ele tinha se aposentado um tempo porque ele tava com hepatites e praticamente um buraco no coração.
@@MatheusOliveira-sp8dm Natural nem na casa do caralho! Tyson treinou com Chad Nichols que era o coach do 8x Mr. Olympia Ronnie Coleman, na biografia dele ele mesmo fala que usou esteróides.
por causa das regras, se punissem mais a falta de combatividade,clinch etc os lutadores seriam obrigados a ir pra cima pra vencer a luta, antigamente quem ficasse amarrando perdia todas por isso saíam na porrada
Holyfield contra Tyson é o mesmo que Joe Frazier contra Muhamed Ali. Tem muita gente fã que não aceita que o boxeador mais famoso perdeu e isso e aquilo. Mas como o Tainã tem demonstrado o boxe é ciência e a análise tática prova isso. Eles são da mesma categoria, são do mesmo nível, grandes campeões e tals. mas cada um tem suas características, e aí é que cabe desenvolver estratégias vencedoras. Excelente vídeo agora fala do Joe Frazier contra Muhamed Ali. Se puder fala tb do Prince Nassem Hamed, é bom, é ruim é um palhaço
Tocar mais do que ser tocado. Basicamente o Boxing é isso. Claro que existem caminhos e caminhos para se chegar nisso, que potência nos golpes e rapidez de movimentação são muito bem vindos (quem não gosta de soltar um left hook que desarma o disjuntor do adversário, né?), mas se você não tiver principalmente técnica e cabeça, você vai derrubar meia dúzia de gente, mas na hora da contenda desafiadora você tende a cair mais rápido.
Pow, também gostaria muito de ver um vídeo do Naseem Hamed, até hoje fico encucado com as estratégias dele, muito malandro, debochado e rápido.. seria legal uma explicação de alguém com referencial teórico sobre a funcionalidade do estilo nada ortodoxo do Hamed.
Eu acredito que nunca existirá um lutador capaz de ganhar do Muhammad Ali no auge, quando ele lutou contra o Joe Fraizer ele tinha acabado de sair da cadeia.
Grato pela aula professor! Conhecimento sólido e perfeito. Evander ao meu ver parece um cara com muitos instintos naturais p luta,um clássico “born fighter”. Dois monstros ,Tyson aberracao genética de força.
Acho que o que fez o tyson ser um grande nocauteador foi a falta de grandes técnicas e um bom giro de tronco. Cada golpe que ele dava, ele girava o corpo como como se fosse arrancar a cabeça do adversário. No hajime no ippo, o protagonista usa mt dessas coisas, por exemplo: dempsey roll, ele entra com vários cruzados com pêndulo
kkk, mike pra mim foi peso pesado mais tecnico q eu ja vi, pq cara nao tinha estatura de peso pesado e lutou um estilo diferente para se impor e isso é uma tecncica fora do comum
Eu discordo totalmente qdo falam que tyson não tinha técnica isso é maior mentira da história. Ele só foi campeão pela sua técnica diferente pará competir contra lutadores de envergadura muito superior a dele. Cara lutava contra caras em média de 1.90 e com braço longos. Se ele tentasse usar das mesmas técnicas de holifyld lenox lews ele nem teria a metade de vitória que tem. Manda holifyld ou qualquer lutador q falam q tem técnica fazer as esquivas do tyson, pendular igual tyson esquivar batendo q duvido q teria o sucesso. Então com todo respeito a esse canal, cara sabe sobre boxe porém qdo vc for falar algo tenha em mente todos fatores. Mike tyson não tinha como lutar da mesma forma q ali, Holy, forman. Lenox pq ele não tinha como ficar dando Jab pq o alcance não ia chegar no caras, não tinha como fuçar clinchando pq ele por ser mais baixo ficar colocando seu peso por cima, então qdo vc faz uma análise de ul lutador ou jogador vc tem q olha as características. Então pra mim tyson foi o maior fenômeno que apareceu no mundo do boxe. Aliás tyson elevou o boxe a outro patamar.
Ele fez certo, se as regras permitem ele lutar assim que lute, o que importa é ganhar. Se ele não fosse nessa "malandragem" nunca iria ter ganho do Tyson, então ele fez certo.
"TYSON VS HOLLYFIELD" 0:54, só de ouvir essa palavra Eu já vou dar like e me inscrever no canal, porque até agora você foi o primeiro cara que Eu vi falar essa verdade que é engasgada.
2 grandes lutadores Holyfield fez mais do que o certo quem é doido de bater de frente com o Mike Tyson ele carregava dois canhão nas mãos ele não tinha um soco tinha uma verdadeira pedrada nas mãos duas lendas parabéns
Sempre achei que o Evander Holyfield não fosse um boxeador de curta distância, mas um boxeador completo capaz de boxear em qualquer das três distâncias. Na revanche contra Qawi ele usou o deslocamento pra dificultar as tentativas do Qawi de se aproximar. Tive a impressão que naquela ocasião ele tinha interesse em evitar o combate na curta, até pela vantagem que tinha de altura e envergadura. Contra o Tyson também percebi que ele usou a envergadura visando atingir o Tyson antes que o mesmo chegasse a curta distância e também visando dificultar a aproximação. Claro que precisou boxear na curta também, e fez isso muito bem. Holyfield e Joe Frazier lutam na mesma distância ? Joe Frazier parece ter sido um legítimo boxeador de curta distância. Gosto do conteúdo do canal e sigo acompanhando. 👍🥊
Muito bom! Seus vídeos são sempre ótimos! Queria fazer uma sugestão: existe um anime chamado Hajime no Ippo, talvez você já tenha ouvido falar. Muitos fãs de boxe da internet assistem, e vários youtubers de lutas já fizeram vídeos sobre esse anime. Talvez seria um conteúdo legal de trazer pro canal
N deve ter pontuação, deve ser outra exibição, mais bem que o Tyson podia se soltar, ele segurou na última, os dois na vdd, ele nocautear o Holyfield pra sair com gostinho de Vitória seria perfeito kkkkkk
Evander Holyfield é o meu ídolo no boxe: inteligente, corajoso, raçudo, muito coração e sempre encarando caras muito mais fortes e naturais. Contra o Tyson ele deu show! No mais, mais um excelente vídeo! Parabéns!
@@Duiliio Holyfield e Lewis fizeram duas lutas muito equilibradas. Na década de 90 a dominância entre os pesados foi alternada e Lennox Lewis, um monstro, reinou na parte final.
@@tiagocobo321 bota ai o Ali, Foreman e o Evander nessa lista. Tyson pode ter sido o melhor nocauteador, agora Boxe também tem técnica, resistência, psicológico e estratégia. Nesse quesito, acho que ele perde pros citados. Mas preferência é preferência! Eu, mesmo não sendo contemporâneo, queria poder ter visto os espetáculos do Ali, meu boxeador e idolo supremo do esporte.
Luiz Otávio Santos ali apanhou demais! E Tyson tinha tanta técnica que destruiu quase todos boxeadores da sua epoca! Se fosse do força, botava qualquer estivador
sempre fui fã do Holyfield, pena que essa luta não aconteceu quando os dois eram mais jovens, ele tb tinha uma pegada sinistra quando jovem deu uma surra que só o Foreman mesmo pra aguentar, sendo que o Tyson sempre fugiu do velho, nocauteou grandes lutadores, Dwight Muhhamad Qawi, Michael Dokes, Ray Mercer, Buster Douglas, Michael Moorer
Não noceoutou o Mercer não .. Adoro holyfield , ele venceu Foreman e Riddick bowe... aguentou como um leão 2 combates de 12 rounds com o lennox Lewis Mas Mercer não foi nocoteados nao
@@heronfreire7437 Tyson tinha 30 anos. Fisicamente, ainda estava no auge. Tanto que transformou todos que passaram pela sua frente em patê, após sair da cadeia. O problema ali foi mental.
Sempre achei o Holyfield um pouco superior ao Tyson, justamente pelo aspecto citado no vídeo, ter mais qualidade técnica. O Tyson era sim extremamente explosivo, mais que qualquer outro lutador, mas o Holyfield também tinha um físico muito bom e sobresaia na técnica e na tática.
Boa análise mas Hollyfield ganhou por ser superior na noite da luta. Ele tinha um contragolpe para todos os ataques do Tyson e isso foi desmotivando o Tyson
e tambem tem uma coisa , tyson ja estava um pouco velho , não tinha mais aquela força e velocidades nos golpes , não tinha mais muita agilidade nas esquivas , ja hollyfield estava no seu auge basicamente , se ele pegasse o tyson de antes da prisão teria apanhado fio
@@kaioviniciusdossantosolive8593 Porra, Holyfield é mais velho que o Mike Kkkkkk, não tem desculpa amigo. Em questão de boxe um foi melhor que o outro e não tem discussão, tanto que o melhor venceu 2 vezes.
Somente discordo quando disse que Tyson não tinha muita técnica. Ele tinha sim. Inclusive o estilo de luta dele até hoje somente ele conseguiu fazer com maestria que é o estilo "Peek a Boo" criado por Cus D'Amato. Tyson foi ensinado nesse estilo porque ele era BEM MAIS BAIXO que seus oponentes. Era um estilo feito para ele encurtar e derrubar homens bem maiores. Sem esta TÉCNICA absurdamente foda ele jamais teria sido campeão mundial somente com 20 anos de idade. Ele sabia lutar em bases distintas (direita / esquerda), sabia esquivar-se em curta e longa distatncia, andava engatinhando para dificultar oponente alto acertar, aplicava ganchos e cruzados em sequencia que por incrivel que pareça pegava oponentes longe (ele usava toda a extensão e ainda o tronco para frente), ele entendia o momento e o local certo de aplicar um soco, ele não batia em qualquer lugar. Quando o oponente protegia a cabeça ele batia muito forte no figado e forçava o oponente a abrir a guarda e entrava imediatamente com gancho. Sem contar sem footwork que era espetacular. Tudo isso somado com uma velocidade de semelhante a um peso leve (no auge da carreira). Vai assistir mais as lutas do Tyson e estudar um pouco sobre o estilo dele. Ele nunca teria dado certo lutando como Holyfield por exemplo. Tyson inclusive foi treinado no inicio de carreira para aguentar 12 rounds. Seu estilo dependia de MUITO preparo fisico e muita velocidade (algo incomum para sua categoria na época). O problema foi que ele já não era tão veloz, não treinava como antes, não tinha a mentalidade focada como antes e nem o preparo fisico. Então seu estilo neste caso tinha falhas. Alguns dizem que Holyfield foi maior que Tyson porque ganhou as lutas. Então porque não enfrentou o Tyson quando ele estava no seu auge? Resolveu pegar Tyson apos demitir seu corner, ser preso e obviamente não era o mesmo Tyson. Somente desafiou apos Frank Bruno derrota-lo (derrotou inclusive por todos os motivos anteriores). Se for assim então Lennox Lewis é muito melhor que Holyfield pois o venceu anos depois também.
Você está errado em apenas uma coisa: Holyfield jamais evitou lutar contra Tyson. O que aconteceu foi uma série de desencontros: quando Tyson ia desafia-lo, Holy perdia o título, noutra ocasião a luta chegou a ser acertada, mas Tyson foi preso. Foram umas quatro oportunidades em que os dois se desencontraram. O mecanismo de desafio não funciona como os lutadores bem entendem, há um card a ser respeitado até alguém poder desafiar o campeão. Além do mais, não faria o menor sentido para Evander evita-lo, já que era quatro anos mais velho que Tyson. A queda física faria muito mais diferença para ele. Tyson tinha apenas 30 anos em 1996 e estava muito bem preparado fisicamente. O problema real dele nas lutas contra Holyfield foi sua mente. Ele foi destruído psicologicamente pela solidez e estratégia de Holyfield e não teve resposta para elas. O colapso mental e a frustração acabaram por levá-lo a morder na segunda luta.
As lutas contra Lewis não são parâmetro na minha opinião, pois aí já se trata de outra geração. Mas se for comparar, Holyfield deu muitíssimo mais trabalho que Tyson, chegando a empatar na primeira luta e perdendo por pontos na segunda, enquanto Tyson foi nocauteado.
@@FiasaPowerentão a vdd que próprio holyfield disse em uma entrevista q qdo viu mike lutando após retorno da prisão ele percebeu que tyson mudou seu estilo de luta já q era outro treinador e ele falou opa posso vencer esse cara. Então isso prova que tyson era imbatível antes de ser preso apesar da derrota pará Buster sendo tyson na época devido problemas judiciais não vinha se preparando fisicamente e ele achou q podia enfrentar buster e fazer q fez com maioria dos lutadores q acabar com luta nos três primeiros round e Douglas usou estratégia de holyfield q foi tentar cansar tyson e como tyson não se preparou bem ele não estava se movimentando e nem trocando de base algo q ele fazia tempo todo. Resumindo tyson tinha uma técnica absurda tanto q nunca vi ninguém com estilo parecido tevevalguns q tentou emita lo mas se via q tecnicamente passava se longe
@@FiasaPower nao foram só essas duas tve mais outras q foram por pontos foram 4 no total porém os caras q conseguiram esse feito na vdd só entraram para sobreviver diferente de q na epocado Buster douglas tson nao se preparou para lutar os 12 round. e tem mais ele era invencivel qdo pode usar q tinha de melhor claro q qdo ele tivesse mais velho muito provavel perderia pq ele com tempo ia perder a velocidade e sua força e ate dificuldade, então na vdd a parte de invencivel e forma como ele lutava qdo era novo naquela epoca nao tinhacomo vence lo, Douglas só fez isso pq ele permitiu qdo nao se preparou, tanto q ate hoje ele nao da desculpa sobre essa derrota. porém proprio Holifield nao via como vencelo nessa epoca palavras de holi
Seria muito bom uma pessoa que entende do assunto como vc Tainan, criar esse quadro de "análise rápida" das grandes lutas do boxe dentro do canal. Eu mesmo ja lanço minha lista de pedidos: Foreman x Ali, Ali x Frazier I, Gatti x Ward I, Duran x Sugar Leonard I e por ai vai kkkkk. Forte abraço, o seu canal é o melhor!
Quando o Tyson perdeu para o James Buster Douglas, o Evander Holyfield disse que tinha treinado 2 anos para vencer o Tyson, lembrando que se o Tyson tivesse vencido, o próximo adversário seria o Holyfield.....
eu acho que aquela luta em questao o juiz pucho uma sardinha pro douglas na primeira queda demorando mais tempo na contagem se nao era vitoria do pequeno mike certeza
Tyson enfrentou um boxeador com técnica e que não recuava e deu no que deu, perdeu as duas. Enfim Tyson foi pouco testado contra lutadores de elite, para mim ser bom é aquele que é testado contra os melhores e vence na maioria, ou faz uma luta dura. Na primeira em que Tyson foi testado perdeu as duas, sendo que na 2° por não conseguir nocautear um lutador de peso mordeu sua orelha por duas vezes. Isso mostrou a diferença técnica dos dois, um tático, estratégico, inteligente e também pugilista o outro apenas pegador. E tem gente q acha Tyson muito bom rsrs
Tenho visto seus vídeos , comentários muito sensatos,tenho uma pergunta "quais as chances de um boxeador luta em curta e longa distância em ambos os lados direito e canhoto ??!"
Pra mim, a primeira luta foi ganha por Holifield, porque ele deu uma cabeçada no tyson, malandramente, e isso foi decisivo para o gancho de direito do holifield, o tyson ter sentido tanto no mesmo lugar que levou a cabeçada.
Quando o Tayson iria nocautear adversários já praticamente derrotados o juiz permitia a luta até o Tayson acercertar fortemente o adversário, quando o Tayson iria tomar o de misericórdia p desmaiar, o juiz encerrava a luta do Tayson. Queria ver o Hollyfield apagar ele. Salve Holyfield.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
GALERA DIGITEM NOS COMENTÁRIOS: "TYSON VS HOLLYFIELD" PRA ME AJUDAR NAS BUSCAS DO UA-cam.... TMJ!!!
Na luta entre Lenox Lewys e Holifield, ele se F**********
Mas Lenox é fera braba cara
@@negoveidearunda3650 eu sei. TEm tecnica e não caiu no truquezinho psicologico do Holifield. Mas a luta foi braba. me da nervoso por que é facil derrotar lennox lewis. Pra derrota-lo tem que usar a técnica da aproximação e ataques constantes e rápidos. Frasier é perfeito nisso
Jeferson Antônio . Essa técnica do Frazier realmente era boa . Mas contra o George "CAVALO " Foreman ,não deu muito certo não
@@negoveidearunda3650 foremam é o maior cavalo que ja passou pelos rinques. Pra voce ter uma ideia. Somente dois pesos pesados em toda historia tem chance de derrota-lo. O lenox lewis (usando a técnica)e o Muhammad ali. O resto, esquece...
Vamos concordar que segurar um monstro como Tyson por 10 rounds não é pra qualquer um né! ótima análise!
Concordo plenamente Tyson era muito bom. KK Multes saudades dos seus vídeos.
ele enfrentou o tyson decadente
@@danrleituf1 tem esse detalhe também né, o Tyson antes das tretas era invencível....
Melhor da história
@@andersonmoraisdesouza7641 aeeeee já vou voltar ! no ritmo normal.
Holyfield não foi "malandrão", lutou com o livro de regras embaixo do braço. Um cara extremamente técnico e inteligente, usou todas as suas vantagens a seu favor e as desvantagens do Tyson contra ele. Sem dúvida nenhuma que encabeça a lista dos melhores pesos pesados e cruzadores de todos os tempos.
E as cabeçadas?
@@soldado-fr2dr E a mordida ?
@@Rafaelxt2 foi depois das cabeçadas vê o que esse trapaceiro fez com o rahman e vem aqui defender ele
@@Rafaelxt2 Quem começou foi o Evander.
@@soldado-fr2dr houve, na pior das hipóteses, apenas uma cabeça intencional. O resto foi o tipo de choque normal no boxe. Tyson foi completamente anulado e massacrado no final da luta. Uma aula de boxe.
Holifyeld é o arquétipo do artista. Técnico, inteligente e extremamente estratégico. Uma lenda, sem dúvidas!
Verdade,mais ver o Tyson é muito mais leão.
Tainna graeff nunca fala de lennnox lewis nem das duas lutas que ele destruiu Evander Holyfilder em 1999 2 anos depois da luta contra tyson e nada nao fala nada eu nao entendo esse canal
Pode ter sido inteligente em outras situações, contra o Tyson ele jogou sujo, suas cabeçadas e sua sessão de agarra e agarra.
@@joadsonamorim9801 errado. Não jogou sujo. Usou uma estratégia. Crinch é valido. Ganhou na regra.
Clinche é regra qual não se abusa, no caso do holyfilde se reparar na primeira luta o árbitro tava tentando separar toda hora e ele deu a cabeçada em Tyson, na segunda o árbitro já foi mais profissional e deixou a luta correr e holyfilde tava passando sufoco desde segundo round, só que Tyson foi burro e mordeu a orelha dele já chateado desde a primeira luta. O fato é que se holifield fosse pra trocação sem jogar sujo tinha se fudido.
O interessante é que essa luta ocorreu depois do suposto auge de ambos. Tyson após os anos na prisão e Holyfield apos um gravíssimo problema cardíaco que quase acabou com a carreira dele em 1994.
Ótimo comentário, imparcial.lembrou bem o problema cardíaco de Evander, sem dizer que Ele Evander já estava com 34 anos.
A diferença tá na maturidade dos dois, Tyson se perdeu pra vida de curtição depois que largou o Ronney, já Holyfield sempre foi focado
@@marcosdesouzadias1658 34 anos ainda está no auge físico
Holyfield não é Malandro foi um ótimo pugilista é não foi troxa de parar na frente de Tyson
Tem razao,com certeza...
O cara só ficava fazendo clinch, toda hora, esfriando a luta. Isso causava uma irritabilidade em Tyson sem tamanho, inclusive no público em geral. Uma luta franca, Tyson jamais perderia pra ninguém.
@@LeonardoRodriguez-ux4rc
E pq perdeu kkkk
@@O-poder-da-mente-369 kakakakaka tão chorando até hoje
@@LeonardoRodriguez-ux4rc isso se chama estratégia .
Muito bom, sou faixa preta de karatê shotokan e gosto muito do teu trabalho.
Forte abraço !!
Hollyfield foi uma lenda, lutou como rocky balboa fez nos filmes, fez o adversário se desgastar durante os rounds e tentar extrair toda energia dele para depois derrubar. Parece que querem achar desculpa por Hollyfield ter ganhado a luta
O físico do Hollyfield estava muito monstro pqp.
s
Ele treinava com o Lee Haney( 8x mr Olímpia)
Pior que nesse tempo ele tava com vários problemas de saúde man. Ele tinha se aposentado um tempo porque ele tava com hepatites e praticamente um buraco no coração.
Ele tomou esteróides, Tyson era natural
@@MatheusOliveira-sp8dm Natural nem na casa do caralho! Tyson treinou com Chad Nichols que era o coach do 8x Mr. Olympia Ronnie Coleman, na biografia dele ele mesmo fala que usou esteróides.
"Holyfield com seu mestrado em malandragem" kkkkkkkkkkkkk
pois é rsrsrsrsr
Lembrei do Quercia no roda viva
Pra mim Hollyfield foi estratégico e inteligente, ele sabe que Tyson não tinha muita resistência, então ele quis cansar Tyson, para nocautealo.
Incrível como o Boxe atual ficou monótono
Igual o MMA
@@pablothawannramos3629 Vdd! Tanto que estão ressuscitando o Chuck Lidell, Spider, Belfort e outros... MMA está carente de novos ídolos
Tu não viu a luta do Tyson Fury vs Deontay Wilder?? Mas antigamente realmente tinha muito mais feras.
por causa das regras, se punissem mais a falta de combatividade,clinch etc os lutadores seriam obrigados a ir pra cima pra vencer a luta, antigamente quem ficasse amarrando perdia todas por isso saíam na porrada
faça mais videos desse Tainã. pra aprender detalhes tecnicos essas analises são excelentes! tmj chapa!
Holyfield usou de todas as artimanhas para vencer, e venceu. Méritos de um grande lutador!
sim
Holyfield contra Tyson é o mesmo que Joe Frazier contra Muhamed Ali. Tem muita gente fã que não aceita que o boxeador mais famoso perdeu e isso e aquilo. Mas como o Tainã tem demonstrado o boxe é ciência e a análise tática prova isso. Eles são da mesma categoria, são do mesmo nível, grandes campeões e tals. mas cada um tem suas características, e aí é que cabe desenvolver estratégias vencedoras.
Excelente vídeo agora fala do Joe Frazier contra Muhamed Ali. Se puder fala tb do Prince Nassem Hamed, é bom, é ruim é um palhaço
Tocar mais do que ser tocado. Basicamente o Boxing é isso. Claro que existem caminhos e caminhos para se chegar nisso, que potência nos golpes e rapidez de movimentação são muito bem vindos (quem não gosta de soltar um left hook que desarma o disjuntor do adversário, né?), mas se você não tiver principalmente técnica e cabeça, você vai derrubar meia dúzia de gente, mas na hora da contenda desafiadora você tende a cair mais rápido.
Pow, também gostaria muito de ver um vídeo do Naseem Hamed, até hoje fico encucado com as estratégias dele, muito malandro, debochado e rápido.. seria legal uma explicação de alguém com referencial teórico sobre a funcionalidade do estilo nada ortodoxo do Hamed.
Eu acredito que nunca existirá um lutador capaz de ganhar do Muhammad Ali no auge, quando ele lutou contra o Joe Fraizer ele tinha acabado de sair da cadeia.
@@Ederson-Mendes10 Concordo. Ali foi o maior de todos pra mim.
Tambem e malandragem um pouco de safadeza ali e aqui e a oportunidade perfeita, tyson tava fudido na epoca.
Grato pela aula professor!
Conhecimento sólido e perfeito.
Evander ao meu ver parece um cara com muitos instintos naturais p luta,um clássico “born fighter”.
Dois monstros ,Tyson aberracao genética de força.
Acho que o que fez o tyson ser um grande nocauteador foi a falta de grandes técnicas e um bom giro de tronco. Cada golpe que ele dava, ele girava o corpo como como se fosse arrancar a cabeça do adversário. No hajime no ippo, o protagonista usa mt dessas coisas, por exemplo: dempsey roll, ele entra com vários cruzados com pêndulo
kkk, mike pra mim foi peso pesado mais tecnico q eu ja vi, pq cara nao tinha estatura de peso pesado e lutou um estilo diferente para se impor e isso é uma tecncica fora do comum
Eu discordo totalmente qdo falam que tyson não tinha técnica isso é maior mentira da história. Ele só foi campeão pela sua técnica diferente pará competir contra lutadores de envergadura muito superior a dele. Cara lutava contra caras em média de 1.90 e com braço longos. Se ele tentasse usar das mesmas técnicas de holifyld lenox lews ele nem teria a metade de vitória que tem. Manda holifyld ou qualquer lutador q falam q tem técnica fazer as esquivas do tyson, pendular igual tyson esquivar batendo q duvido q teria o sucesso. Então com todo respeito a esse canal, cara sabe sobre boxe porém qdo vc for falar algo tenha em mente todos fatores. Mike tyson não tinha como lutar da mesma forma q ali, Holy, forman. Lenox pq ele não tinha como ficar dando Jab pq o alcance não ia chegar no caras, não tinha como fuçar clinchando pq ele por ser mais baixo ficar colocando seu peso por cima, então qdo vc faz uma análise de ul lutador ou jogador vc tem q olha as características. Então pra mim tyson foi o maior fenômeno que apareceu no mundo do boxe. Aliás tyson elevou o boxe a outro patamar.
O real deal deu uma aula nesse dia. Um show !
Boa análise. Parabéns, o canal cada dia melhor!
Ele fez certo, se as regras permitem ele lutar assim que lute, o que importa é ganhar. Se ele não fosse nessa "malandragem" nunca iria ter ganho do Tyson, então ele fez certo.
Tyson foi derrubado, com a criação da mulher ,prisão e etc ..o tyson ia quebrar a bolsa de apostas
"TYSON VS HOLLYFIELD" 0:54, só de ouvir essa palavra Eu já vou dar like e me inscrever no canal, porque até agora você foi o primeiro cara que Eu vi falar essa verdade que é engasgada.
Show de bola, tava aguardando esse vídeo
na alta competição, onde os dois têm um nível de técnica parecida, a maior envergadura é um factor determinante, principalmente na trocação.
04:45 Taiko 😂😂😂😂
A parada de Tyson é definir logo, ir p cima,se torna até perigoso se pegar um técnico cai
2 grandes lutadores Holyfield fez mais do que o certo quem é doido de bater de frente com o Mike Tyson ele carregava dois canhão nas mãos ele não tinha um soco tinha uma verdadeira pedrada nas mãos duas lendas parabéns
Sempre achei que o Evander Holyfield não fosse um boxeador de curta distância, mas um boxeador completo capaz de boxear em qualquer das três distâncias. Na revanche contra Qawi ele usou o deslocamento pra dificultar as tentativas do Qawi de se aproximar. Tive a impressão que naquela ocasião ele tinha interesse em evitar o combate na curta, até pela vantagem que tinha de altura e envergadura.
Contra o Tyson também percebi que ele usou a envergadura visando atingir o Tyson antes que o mesmo chegasse a curta distância e também visando dificultar a aproximação. Claro que precisou boxear na curta também, e fez isso muito bem.
Holyfield e Joe Frazier lutam na mesma distância ?
Joe Frazier parece ter sido um legítimo boxeador de curta distância.
Gosto do conteúdo do canal e sigo acompanhando. 👍🥊
Ótima análise, realmente Holifyeld é técnico, estrategista e tem resistência física pra levar as lutas para o último round
Tayson era um gênio, mas HOLLYFILD foi um monstro um dos maiores que vi
Muito bom! Seus vídeos são sempre ótimos! Queria fazer uma sugestão: existe um anime chamado Hajime no Ippo, talvez você já tenha ouvido falar. Muitos fãs de boxe da internet assistem, e vários youtubers de lutas já fizeram vídeos sobre esse anime. Talvez seria um conteúdo legal de trazer pro canal
muito bom assisti todos ep recomendo tbm
Ótima análise.
Prabéns meu mano
Essa análise foi sensacional. Acredito que o princípio que Cassius Clay usou contra George Foreman foi semelhante na luta fight in the jungle.
Desculpa demorar pra me inscrever, seu canal é foda Man, continue crescendo.
Opa tmj
Essa luta de 1996 foi umas das melhores que já vi.
foi um excelente análise .. parabéns
Gostei muito de vc analisar taticamente lutas do boxe profissional.
Analise perfeita tainã!
Na sua opinião, o Hollyfield foi um dos mais técnicos dos pesados no profissional?
Aparentemente, vamos ter mais uma luta entre os dois. Só estou esperando!!
Tyson talvez leve dessa vez...
Tyson foi massacrado no final.
@@alfredonicolau2408 a luta já rolou? To por fora, achei que o roy jones ia lutar com o tyson primeiro e depois com evander.
@@lapsapax Sim.
Acho que eles vão lutar ano que vem
Melhor analise dessa luta que eu ja vi
Gente vai ter a luta entre Tyson x Holyfield quando ? Esse ano de 2020?
Acho que no próximo.
N deve ter pontuação, deve ser outra exibição, mais bem que o Tyson podia se soltar, ele segurou na última, os dois na vdd, ele nocautear o Holyfield pra sair com gostinho de Vitória seria perfeito kkkkkk
Evander Holyfield é o meu ídolo no boxe: inteligente, corajoso, raçudo, muito coração e sempre encarando caras muito mais fortes e naturais. Contra o Tyson ele deu show!
No mais, mais um excelente vídeo! Parabéns!
Dpois que ganha de uma Famoso, Todo Mundo e Fã dos boms
Alfazera ele ganhou do Foreman, do Bowie, do Buster Douglas e de outros antes de vencer, por duas vezes, o Tyson.
@@alessandrofernandesneves946 Só n venceu o Mostro Lennox Lewis , melhor pesado dos anos 90
@@Duiliio Holyfield e Lewis fizeram duas lutas muito equilibradas. Na década de 90 a dominância entre os pesados foi alternada e Lennox Lewis, um monstro, reinou na parte final.
@@alessandrofernandesneves946 A primeira nem era pra ser empate, Lewis venceu Claramente, mais concordo com vc que foram equilibradas
Ótima análise esperando de Ali vs Foreman fico show essa nova serie no seu canal.🙏
Video muito bem explicado!!
Se baseando na estrategia do HOli, o mike tyson ainda teria chance se ele mudasse seu jogo?
MIke n se daria bem fazendo algo diferente
O povo não aceita que o rolifild é melhor que que o tayson
Nunca será mesmo perdendo para mim tyson é o melhor de todos
@@tiagocobo321 bota ai o Ali, Foreman e o Evander nessa lista. Tyson pode ter sido o melhor nocauteador, agora Boxe também tem técnica, resistência, psicológico e estratégia. Nesse quesito, acho que ele perde pros citados. Mas preferência é preferência! Eu, mesmo não sendo contemporâneo, queria poder ter visto os espetáculos do Ali, meu boxeador e idolo supremo do esporte.
Luiz Otávio Santos ali apanhou demais! E Tyson tinha tanta técnica que destruiu quase todos boxeadores da sua epoca! Se fosse do força, botava qualquer estivador
Olha a primeira luta acho que foi comprado , nesse tempo rolava muitas apostas .
Aceitar a derrota de tyson iria doer mais ainda kkkk
sempre fui fã do Holyfield, pena que essa luta não aconteceu quando os dois eram mais jovens, ele tb tinha uma pegada sinistra quando jovem deu uma surra que só o Foreman mesmo pra aguentar, sendo que o Tyson sempre fugiu do velho, nocauteou grandes lutadores, Dwight Muhhamad Qawi, Michael Dokes, Ray Mercer, Buster Douglas, Michael Moorer
Perfeita análise !!!! Se lutassem 20 vezes Holyfield ganharia todas. Foi mais completo
@@juniorribeiro3630 no auge não
Não noceoutou o Mercer não ..
Adoro holyfield , ele venceu Foreman e Riddick bowe... aguentou como um leão 2 combates de 12 rounds com o lennox Lewis
Mas Mercer não foi nocoteados nao
@@heronfreire7437 Tyson tinha 30 anos. Fisicamente, ainda estava no auge. Tanto que transformou todos que passaram pela sua frente em patê, após sair da cadeia.
O problema ali foi mental.
Sempre achei o Holyfield um pouco superior ao Tyson, justamente pelo aspecto citado no vídeo, ter mais qualidade técnica. O Tyson era sim extremamente explosivo, mais que qualquer outro lutador, mas o Holyfield também tinha um físico muito bom e sobresaia na técnica e na tática.
pdcrer
Era muito superior,na minha opinião
Já ganhou um escrito . Ótimo canal
Gostei do vídeo!!! Adorei!!1
ótima análise
É possível comprar M. Tyson com Muhamad Ali?
Qual dos dois foi o melhor?
Concordo.porem evander estava super preparado
Simplesmente monstro, fez o jogo certo.
Gostei a inteligência e a tática vencendo a força
Boa análise mas Hollyfield ganhou por ser superior na noite da luta. Ele tinha um contragolpe para todos os ataques do Tyson e isso foi desmotivando o Tyson
e tambem tem uma coisa , tyson ja estava um pouco velho , não tinha mais aquela força e velocidades nos golpes , não tinha mais muita agilidade nas esquivas , ja hollyfield estava no seu auge basicamente , se ele pegasse o tyson de antes da prisão
teria apanhado fio
@@kaioviniciusdossantosolive8593 Porra, Holyfield é mais velho que o Mike Kkkkkk, não tem desculpa amigo. Em questão de boxe um foi melhor que o outro e não tem discussão, tanto que o melhor venceu 2 vezes.
e as cabeçadas? não foram malandragem tbm?
com toda certeza foram so não quis por aki pra nem mostrar isso pq anti esportivo
Como agir contra um adversário com maior envergadura e que estica o braço na sua cara não te deixando encurtar? Estou sofrendo muito com isso kkkkk
Boa análise campeão
Fera como sempre irmão 💪💥
Vlws Mike
Várias cabeçadas tbm
Sim
Ótima análise irmão
Realmente a velha malandragem do boxe profissional, cara faz uma análise do Robison Conceição.
up
caralho doeu meus ouvidos ele falar que tyson nao era um lutador técnico kkkkkkkkk
e não era
@ vc que é técnico. Vc lutou onde mesmo ?
@@Analisedobe BJIM NO OMBRO looser
Qualidade sem igual! Poderia fazer um vídeo falando sobre os calçados (tipos) que podem ser usados no boxe?
Abraço.
Somente discordo quando disse que Tyson não tinha muita técnica. Ele tinha sim. Inclusive o estilo de luta dele até hoje somente ele conseguiu fazer com maestria que é o estilo "Peek a Boo" criado por Cus D'Amato. Tyson foi ensinado nesse estilo porque ele era BEM MAIS BAIXO que seus oponentes. Era um estilo feito para ele encurtar e derrubar homens bem maiores. Sem esta TÉCNICA absurdamente foda ele jamais teria sido campeão mundial somente com 20 anos de idade.
Ele sabia lutar em bases distintas (direita / esquerda), sabia esquivar-se em curta e longa distatncia, andava engatinhando para dificultar oponente alto acertar, aplicava ganchos e cruzados em sequencia que por incrivel que pareça pegava oponentes longe (ele usava toda a extensão e ainda o tronco para frente), ele entendia o momento e o local certo de aplicar um soco, ele não batia em qualquer lugar. Quando o oponente protegia a cabeça ele batia muito forte no figado e forçava o oponente a abrir a guarda e entrava imediatamente com gancho. Sem contar sem footwork que era espetacular. Tudo isso somado com uma velocidade de semelhante a um peso leve (no auge da carreira).
Vai assistir mais as lutas do Tyson e estudar um pouco sobre o estilo dele. Ele nunca teria dado certo lutando como Holyfield por exemplo. Tyson inclusive foi treinado no inicio de carreira para aguentar 12 rounds. Seu estilo dependia de MUITO preparo fisico e muita velocidade (algo incomum para sua categoria na época). O problema foi que ele já não era tão veloz, não treinava como antes, não tinha a mentalidade focada como antes e nem o preparo fisico. Então seu estilo neste caso tinha falhas.
Alguns dizem que Holyfield foi maior que Tyson porque ganhou as lutas. Então porque não enfrentou o Tyson quando ele estava no seu auge? Resolveu pegar Tyson apos demitir seu corner, ser preso e obviamente não era o mesmo Tyson. Somente desafiou apos Frank Bruno derrota-lo (derrotou inclusive por todos os motivos anteriores). Se for assim então Lennox Lewis é muito melhor que Holyfield pois o venceu anos depois também.
Você está errado em apenas uma coisa: Holyfield jamais evitou lutar contra Tyson. O que aconteceu foi uma série de desencontros: quando Tyson ia desafia-lo, Holy perdia o título, noutra ocasião a luta chegou a ser acertada, mas Tyson foi preso. Foram umas quatro oportunidades em que os dois se desencontraram. O mecanismo de desafio não funciona como os lutadores bem entendem, há um card a ser respeitado até alguém poder desafiar o campeão.
Além do mais, não faria o menor sentido para Evander evita-lo, já que era quatro anos mais velho que Tyson. A queda física faria muito mais diferença para ele. Tyson tinha apenas 30 anos em 1996 e estava muito bem preparado fisicamente. O problema real dele nas lutas contra Holyfield foi sua mente. Ele foi destruído psicologicamente pela solidez e estratégia de Holyfield e não teve resposta para elas. O colapso mental e a frustração acabaram por levá-lo a morder na segunda luta.
As lutas contra Lewis não são parâmetro na minha opinião, pois aí já se trata de outra geração. Mas se for comparar, Holyfield deu muitíssimo mais trabalho que Tyson, chegando a empatar na primeira luta e perdendo por pontos na segunda, enquanto Tyson foi nocauteado.
@@FiasaPowerentão a vdd que próprio holyfield disse em uma entrevista q qdo viu mike lutando após retorno da prisão ele percebeu que tyson mudou seu estilo de luta já q era outro treinador e ele falou opa posso vencer esse cara. Então isso prova que tyson era imbatível antes de ser preso apesar da derrota pará Buster sendo tyson na época devido problemas judiciais não vinha se preparando fisicamente e ele achou q podia enfrentar buster e fazer q fez com maioria dos lutadores q acabar com luta nos três primeiros round e Douglas usou estratégia de holyfield q foi tentar cansar tyson e como tyson não se preparou bem ele não estava se movimentando e nem trocando de base algo q ele fazia tempo todo.
Resumindo tyson tinha uma técnica absurda tanto q nunca vi ninguém com estilo parecido tevevalguns q tentou emita lo mas se via q tecnicamente passava se longe
@@Analisedobe Tyson estava longe de ser invencível antes da derrota para Douglas. Assista as lutas contra Tony Tucker e James Tillis.
@@FiasaPower nao foram só essas duas tve mais outras q foram por pontos foram 4 no total porém os caras q conseguiram esse feito na vdd só entraram para sobreviver diferente de q na epocado Buster douglas tson nao se preparou para lutar os 12 round. e tem mais ele era invencivel qdo pode usar q tinha de melhor claro q qdo ele tivesse mais velho muito provavel perderia pq ele com tempo ia perder a velocidade e sua força e ate dificuldade, então na vdd a parte de invencivel e forma como ele lutava qdo era novo naquela epoca nao tinhacomo vence lo, Douglas só fez isso pq ele permitiu qdo nao se preparou, tanto q ate hoje ele nao da desculpa sobre essa derrota. porém proprio Holifield nao via como vencelo nessa epoca palavras de holi
Grande comentário.
Faz um vídeo explicando os estilos de box
olha a playlist de oreoaração taitica completa ali eu ja falo de alguns
@ na hora 🤘🤙
Gostaria de uma analise dessa sobre o Bernard Hopkins, eu sempre o acho técnico e tático, mas é minha opinião, sem o estudo aprofundado.
hmmm preciso ver que tipow de boxeador ele é ou algum q ele lutou que se encaixe bem... ai eu faço vou pesquisar...vlws
Lennox Lews utilizou que tática, para ganhar do Tyson?
Mano. Eu vou compra um elástico crosfit para treinar sombra. Qual o nível do elástico que você me indica? Leve, forte
Acompanhei a carreira toda dele
Tyson Vs Hollyfield
Inteligência e estratégia boxe tbm é isso 🥊🥊
Evander o melhor de todos os tempos
olha a treta kkkkkk
Muito boa a analise
Vlw tmj
A análise foi ótima
E as cabecadas q o tyson tomou???
sim tbm teve isso.... não quis mostrar, pra não dar mal exemplo
@ era pra mostrar.
Não tem arrego , Tyson sempre vai ser o melhor
Tu acha que usar a estratégia do Tyson daria bom em uma luta nas regras do k1?
n sei as regras do k1
Seria muito bom uma pessoa que entende do assunto como vc Tainan, criar esse quadro de "análise rápida" das grandes lutas do boxe dentro do canal. Eu mesmo ja lanço minha lista de pedidos: Foreman x Ali, Ali x Frazier I, Gatti x Ward I, Duran x Sugar Leonard I e por ai vai kkkkk.
Forte abraço, o seu canal é o melhor!
Boa irmão faz uma analise sobre Antony joshua!Tmj forte abraço
Revendo a luta, a única coisa que fica clara é que Holyfield é um wrestler superior.
Kkkkkkkkkkkk all american
Quando o Tyson perdeu para o James Buster Douglas, o Evander Holyfield disse que tinha treinado 2 anos para vencer o Tyson, lembrando que se o Tyson tivesse vencido, o próximo adversário seria o Holyfield.....
Na sua opinião, quem seria o grande boxeador depois do Tyson?
ANtes do Tyson tem muitos tbm kkkk Teófilo stvenson....
Mesmo assim, Hollyfield foi preciso e impôs sua estratégia. Boa análise!
Andre Ward aprendeu direitinho com o Holyfield e usou as dicas na luta contra Carl Froch
Mayweather tbm usou essa tática contra o Hatton
Poderia analisar a luta na qual Tyson fpi derrotado por James Buster Douglas? Foi um caso semelhante?
a maioria das lutas do tyson q ele perdeu ele ja tava com menor rendimento
eu acho que aquela luta em questao o juiz pucho uma sardinha pro douglas na primeira queda demorando mais tempo na contagem se nao era vitoria do pequeno mike certeza
Esse tipo de vídeo é muito interessante.
Você poderia fazer isso com outras lutas também.
será feito
@ Muito obrigado.
Tyson enfrentou um boxeador com técnica e que não recuava e deu no que deu, perdeu as duas. Enfim Tyson foi pouco testado contra lutadores de elite, para mim ser bom é aquele que é testado contra os melhores e vence na maioria, ou faz uma luta dura. Na primeira em que Tyson foi testado perdeu as duas, sendo que na 2° por não conseguir nocautear um lutador de peso mordeu sua orelha por duas vezes. Isso mostrou a diferença técnica dos dois, um tático, estratégico, inteligente e também pugilista o outro apenas pegador. E tem gente q acha Tyson muito bom rsrs
Agora faz um do "Todo duro"
Boxeador que só fica abraçado daí fica + fácil né
É
Tenho visto seus vídeos , comentários muito sensatos,tenho uma pergunta "quais as chances de um boxeador luta em curta e longa distância em ambos os lados direito e canhoto ??!"
mínima são poucos
o taina, se puder, faz a analise do tyson contra o buster douglas, q eu e muita gente nao entendemos q situaçao tatica foi aquela. absss
Pra mim, a primeira luta foi ganha por Holifield, porque ele deu uma cabeçada no tyson, malandramente, e isso foi decisivo para o gancho de direito do holifield, o tyson ter sentido tanto no mesmo lugar que levou a cabeçada.
Qual seria a estratégia ideal para Tyson vencer essa luta? Fiquei curioso e achei que falaria no final do vídeo.
Quando o Tayson iria nocautear adversários já praticamente derrotados o juiz permitia a luta até o Tayson acercertar fortemente o adversário, quando o Tayson iria tomar o de misericórdia p desmaiar, o juiz encerrava a luta do Tayson.
Queria ver o Hollyfield apagar ele.
Salve Holyfield.
Depois q o mestre do tyson morreu ele n foi mais o msm..fator determinante foi esse
Até por psicológico
Boa análise resumindo HOLIFIELD levou o TYSON para aguas profundas