Nagyon színvonalas, eredeti előadás volt. Tanárként én is lejátszottam a gyerekeknek és tanultam is belőle. Köszönöm. És imádtam a "moralizálásaidat", attól volt igazán klassz!
Be kell vallanom, hogy én annyira nem rajongok a történelemért, de ezek az előadások - a mindennapi életből vett példákkal együtt - egyszerűen zseniálisak... Imádom! Sokkal szerethetőbbé teszik a történelmet, nem mellesleg nagy szükségem is van most rá. Summa summarum, köszönöm szépen!!!
Nagyon jó előadás! Az özönvíz előtti korban nem voltak törvények. Lelkiismereti kornak szokás mondani. El is bukott az a világ. Szerintem azok a gondolkodók a legveszélyesebbek akik bort isznak és vizet tanítanak, mint Rousseau, és azok a papok akik bort isznak és vizet prédikálnak. Gondolkodásra inspiráló előadás volt Tanár úr! Thx😀
Én a 41:12 -t vetettem fel a családomnak, (közgazdász, látványtervező gyerekek, gépészmérnök végzettségű, vállalkozó apa, pedagógus alapú jómagam), hatalmasat beszélgettünk, vitatkoztunk majd' két órán keresztül. :-DDDDD
"Mikor Rousseau, az első érzelmes ember, minden gyermekét elhagyta, hogy névtelen lelencek gyanánt nőjenek, eljárását csak furcsának ítélték, de nem hitványnak." Duff Cooper Talleyrand - 2 oldal. Szóval hiába a felvilágosodás abban a korban ez nem volt meglepő. "Ha tudni akarod milyen volt egy ember nézd meg, hogy milyen volt a világ amikor 20 éves volt" Napóleon. Kontextus Tanár Úr, Kontextus!😀😀
1:00:00 addig ne avatkozzon bele az állam ameddig a rendszer igazságos és fogyasztó barát. tehát ne ameddig nincs kartellezés vagy eszméletlen ár emelkedések ilyesmi
48:20 nem tudom mennyire szereti ha vitatkoznak önnel de én szeretnék az állatos példával kapcsolatban. ugyanis és ez nem a saját véleményem hanem biológia. az állatok állatok. azért hívjuk így mert ösztönösen cselekednek ez az állatt megfogalmazása.... tehát általában az állatt kicsit sem jó kicsit sem rossz. az állatt attól függően lesz ilyen vagy olyan hogy milyen behatás éri azokat... és ez szerintem az embernél is igaz. nem tudom ismeri a jó farkas rossz farkas és melyiket eteted tanítását. ez a macskájával kapcsolatban nem szeretnék találgatni miért csinálja azt de az az ÁLLAT sem volt mindig gonosz. ösztön lény röviden. ilyen az ember is baba korában. eszik iszik... tudja tovább... nem tudom máshogy mondani de a megfogalmazása az állattnak cáfolja önt :)
Semmi gondom nincs azzal, ha valaki nem ért velem egyet; amíg értelmes keretek között folyik a vita, szívesen vagyok benne partner. Alapvetően értem az érvelést, de árnyalnám azzal, hogy az állatoknak ugyanúgy van jellemük, mint az embereknek. Nyilván nem annyira árnyalt és összetett, de van személyiségük. S ilyen értelemben őket is felcimkézhetem a jó és rossz kifejezésekkel, még ha ez csupán a saját magam mércéje alapján teszem is.
@@TttsGbr hmm. Értem amit mond... és ebben van igazság de nézzük meg az embert, az emberek között is van olyan aki csak simán egyszerű ösztöneit elégíti ki mert nem akar többet és csak kvázi ösztön lényként viselkedik mint a kisbaba az is azon a szinten van egy ideig. Szerinten az állatoknál is van ilyen csak simán ösztön lény semmi több. És tény vannak fejlettebbek akik látható érzelmi szinteket mutatnak be. Pl az elefántok egy része mikor meghal egy társuk, rendesen gyászolják a volt tagjukat.... az emberi összetettséget leginkább abban lehet első sorban észre venni hogy milyen emberek között nőtt fel... teszem az ha a szülők arra nevelik hogy tisztességes ember legyen és ezt következetesen teszik akkor ha nincs más ráhatás akkor tisztességes lesz. Szerintem a nevelésen rengeteg múlik... nézd a történelmet főleg a magyar történelmet... a magyarok jól bántak a kisebbségekkel (kivéve a náci korszakot de az kicsit más mert mi id megvoltunk szálva) és sose fosztottuk ki (1-2 törvény szegő mindig volt de nem társadalmi szinten.) Kurucok, tótok stb stb. Régen a cigányság is más volt bizonyos csatákban volt hogy a cigányság húzta ki a csávából a magyart... szóval a lényeg mi magyarok csak azt szereztük meg ami kellett és ha tudtuk szép szóval és kereskedelemmel megtettük azzal, de mások; hazburgok, törökök, nácik, kommunisták stb a másik utat választották... szóval szerintem eredendően a lényéből fakadva nem rossz az ember csak voltak akik rosszak voltak és azt is elvették ami nem kellett a túléléshez. (élvezték a gyilkolást) a gonoszság szerintem az amikor valamit nem kell megtenned amivel ártanál másnak de megteszed és élvezi hogy szenved az a valaki akinek szenvedést okoz az a gonosz. (Persze most a kereszténységet nem vettem bele pl az ördögöt, démonokat vagy isten és angyal illetve ehez hasonló dolgokat mert ezek és érdekes dolgokat mondanak erről. Persze nagy ritkán lehet hogy valaki elemi szinten ténylegesen gonoszként született de nem hiszem hogy sok ilyen van... volt egy lelkész aki beszélsz a rabbokkal a börtönben és azt mondta hogy több mint 300 emberrel beszélt akik szörnyű dolgokat tettek de párat leszámítva mindnek alapos oka volt... Edit: ön mit gondol?
Nagyon színvonalas, eredeti előadás volt. Tanárként én is lejátszottam a gyerekeknek és tanultam is belőle. Köszönöm. És imádtam a "moralizálásaidat", attól volt igazán klassz!
Köszönjük a színvonalas prezentációkat, és a belett sok energiát!😀 Megéri, márcsak magamból kiindulva. Kezdem megszeretni a törit. ✌
Be kell vallanom, hogy én annyira nem rajongok a történelemért, de ezek az előadások - a mindennapi életből vett példákkal együtt - egyszerűen zseniálisak... Imádom! Sokkal szerethetőbbé teszik a történelmet, nem mellesleg nagy szükségem is van most rá. Summa summarum, köszönöm szépen!!!
Nagyon jó előadás! Az özönvíz előtti korban nem voltak törvények. Lelkiismereti kornak szokás mondani. El is bukott az a világ.
Szerintem azok a gondolkodók a legveszélyesebbek akik bort isznak és vizet tanítanak, mint Rousseau, és azok a papok akik bort isznak és vizet prédikálnak. Gondolkodásra inspiráló előadás volt Tanár úr! Thx😀
köszönöm :)
Én a 41:12 -t vetettem fel a családomnak, (közgazdász, látványtervező gyerekek, gépészmérnök végzettségű, vállalkozó apa, pedagógus alapú jómagam), hatalmasat beszélgettünk, vitatkoztunk majd' két órán keresztül. :-DDDDD
Ennek ellenére nagyon jó videó
"Mikor Rousseau, az első érzelmes ember, minden gyermekét elhagyta, hogy névtelen lelencek gyanánt nőjenek, eljárását csak furcsának ítélték, de nem hitványnak." Duff Cooper Talleyrand - 2 oldal. Szóval hiába a felvilágosodás abban a korban ez nem volt meglepő. "Ha tudni akarod milyen volt egy ember nézd meg, hogy milyen volt a világ amikor 20 éves volt" Napóleon. Kontextus Tanár Úr, Kontextus!😀😀
Köszönöm a kiegészítést és a szemontot! Igazság van benne! :)
1:06:00 "tudatlanság boldogság". "tudatosság hatalom."
,,abban az esetben kíváló, ha nincs más" XDXD
49:52 ez akkor igaz ha nem szélsőségesen nacionalista vagy egyéb hasonló gondolkodású
1:00:00 addig ne avatkozzon bele az állam ameddig a rendszer igazságos és fogyasztó barát. tehát ne ameddig nincs kartellezés vagy eszméletlen ár emelkedések ilyesmi
48:20 nem tudom mennyire szereti ha vitatkoznak önnel de én szeretnék az állatos példával kapcsolatban. ugyanis és ez nem a saját véleményem hanem biológia. az állatok állatok. azért hívjuk így mert ösztönösen cselekednek ez az állatt megfogalmazása.... tehát általában az állatt kicsit sem jó kicsit sem rossz. az állatt attól függően lesz ilyen vagy olyan hogy milyen behatás éri azokat... és ez szerintem az embernél is igaz. nem tudom ismeri a jó farkas rossz farkas és melyiket eteted tanítását. ez a macskájával kapcsolatban nem szeretnék találgatni miért csinálja azt de az az ÁLLAT sem volt mindig gonosz. ösztön lény röviden. ilyen az ember is baba korában. eszik iszik... tudja tovább... nem tudom máshogy mondani de a megfogalmazása az állattnak cáfolja önt :)
Semmi gondom nincs azzal, ha valaki nem ért velem egyet; amíg értelmes keretek között folyik a vita, szívesen vagyok benne partner.
Alapvetően értem az érvelést, de árnyalnám azzal, hogy az állatoknak ugyanúgy van jellemük, mint az embereknek. Nyilván nem annyira árnyalt és összetett, de van személyiségük. S ilyen értelemben őket is felcimkézhetem a jó és rossz kifejezésekkel, még ha ez csupán a saját magam mércéje alapján teszem is.
@@TttsGbr hmm. Értem amit mond... és ebben van igazság de nézzük meg az embert, az emberek között is van olyan aki csak simán egyszerű ösztöneit elégíti ki mert nem akar többet és csak kvázi ösztön lényként viselkedik mint a kisbaba az is azon a szinten van egy ideig. Szerinten az állatoknál is van ilyen csak simán ösztön lény semmi több. És tény vannak fejlettebbek akik látható érzelmi szinteket mutatnak be. Pl az elefántok egy része mikor meghal egy társuk, rendesen gyászolják a volt tagjukat.... az emberi összetettséget leginkább abban lehet első sorban észre venni hogy milyen emberek között nőtt fel... teszem az ha a szülők arra nevelik hogy tisztességes ember legyen és ezt következetesen teszik akkor ha nincs más ráhatás akkor tisztességes lesz. Szerintem a nevelésen rengeteg múlik... nézd a történelmet főleg a magyar történelmet... a magyarok jól bántak a kisebbségekkel (kivéve a náci korszakot de az kicsit más mert mi id megvoltunk szálva) és sose fosztottuk ki (1-2 törvény szegő mindig volt de nem társadalmi szinten.) Kurucok, tótok stb stb. Régen a cigányság is más volt bizonyos csatákban volt hogy a cigányság húzta ki a csávából a magyart... szóval a lényeg mi magyarok csak azt szereztük meg ami kellett és ha tudtuk szép szóval és kereskedelemmel megtettük azzal, de mások; hazburgok, törökök, nácik, kommunisták stb a másik utat választották... szóval szerintem eredendően a lényéből fakadva nem rossz az ember csak voltak akik rosszak voltak és azt is elvették ami nem kellett a túléléshez. (élvezték a gyilkolást) a gonoszság szerintem az amikor valamit nem kell megtenned amivel ártanál másnak de megteszed és élvezi hogy szenved az a valaki akinek szenvedést okoz az a gonosz. (Persze most a kereszténységet nem vettem bele pl az ördögöt, démonokat vagy isten és angyal illetve ehez hasonló dolgokat mert ezek és érdekes dolgokat mondanak erről. Persze nagy ritkán lehet hogy valaki elemi szinten ténylegesen gonoszként született de nem hiszem hogy sok ilyen van... volt egy lelkész aki beszélsz a rabbokkal a börtönben és azt mondta hogy több mint 300 emberrel beszélt akik szörnyű dolgokat tettek de párat leszámítva mindnek alapos oka volt...
Edit: ön mit gondol?