가족을 돕는 이타적인 행위가 이기적 유전자로부터 진화한 이유 (이기적 유전자 #3)

[@marlynguayl3725]

이기적 유전자에서 나온 반수이배체 가설은 현재 약간 문제가 있습니다.
< 전중환의 협력의 공식 12화 해밀턴의 이론은 진사회성 곤충에만 적용되는가? > 검색해보시길 바랍니다. 링크를 적으니 자꾸 댓글이 삭제되네요.
개미의 여동생에 대한 높은 근연도 0.75는 개미의 남동생에 대한 낮은 근연도 0.25와 정확히 상쇄되기 때문입니다.
이득을 얻으려면 일개미끼리만 서로 협력하고 수캐미는 일개미가 전혀 도와주지 않아야 하죠.
게다가 유전적으로 더 가까운 여동생들을 더 많이 키움으로써 얻는 이득을
나중에 성장한 흔한 암컷들끼리 귀한 수컷을 쟁취하느라 서로 더 치열하게 경쟁한다는 손실로 고스란히 다 날리게 된다더군요.
더욱이 흰개미는 반수이배체가 아님에도 개미와 똑같은 진사회성이죠.
그렇다고 포괄적합도가 무너진 것은 아닙니다. 유전자가 복제되고 유지되는데 도움이 되는 유전정보는 계속 남아 전달된다라는 아주 당연한 얘기니까요.
아무래도 45년된 책이다보니 가장 핵심내용은 여전히 중요한 명저지만, 사소한 예시들은 좀 수정할 필요가 있어보입니다.
술먹고 쓴 ps)
근데 도킨스는 할 생각이 전혀 없어요! 근데 해야된다고 강하게 주장도 못하겠어요! 창조론자라는 더 심각한 집단을 상대해야 하거든요!
도킨스 책 수정할거 좀 있다고 말했다가 이 ㄸㄹㅇ들이 지들 주장을 뒷받침할 근거가 나왔다고 생각하면 우짜지.

[@김필산의사이언스비치]

네 진짜 오래된 책이죠. 제가 읽던 2000년대 초반만 해도 그렇게까지 오래된 책은 아니었는데...많은 부분에서 수정할 필요가 있다는 Marlyn님의 말씀에 공감하며 제가 아는 수준에서 최신 이론과 배치되지 않는 정도만 간추려서 소개드리려고 했습니다. 또 앞으로 기회 되면 여러 가지 도킨스 이론에 대한 비판점, 달라진 점 등을 소개드렸으면 좋겠습니다.

[@special590]

너무 재밌어요!!!!

[@shy5124]

목소리가 너무 좋고 귀에 쏙쏙 들어와요 b

[@김필산의사이언스비치]

오 감사합니다! 목소리 좋다는 말 처음 들어봐요

[@onbliss]

잘보겠습니다 감사합니다!!!

[@chgus0101]

감사합니다~

[@미드필드왕]

그런데 왜 리처드 도킨스의 사진을 계속 저걸로 쓰시나용?

[@김필산의사이언스비치]

엠마 왓슨과 리처드 도킨스가 닮았다는 밈이 있습니다 ㅋㅋ ua-cam.com/video/gmHhtAbzEEA/v-deo.html

[@star2185]

김필산 최고~^^

[@turkey22222]

베리굳